Вопрос Всё про финансы, инвестирование и экономику - в России и за её пределами

не мысли мелко. Не фондом даймонтд эдж и хермитаж Славу попрекают, а всей экономикой ссудного процента.

Сергей, но пока эта экономика работает, вот если она накроется, тогда с вашей критикой не поспоришь, я тут в частности приводил одного из известнейших в мировой истории бизнесменов, который банкиров не любил и еще очень не любил и даже считал что банк должен быть один и должен быть государственный, это Генри Форд, прав он или не прав, судить не берусь, ибо не видел вообще примеров подобного, вроде не было в истории такого.

я всегда осмотрительно выбираю СК и в такое гавно не вляпался бы. Просто знаю как они всех кидают с выплатами. Все расчеты с нарушением или по суду. И это их фишка, конкурентное преимущество. Кроме того они могут в пирамиду сыграть. Знаю подобные примеры и из других отраслей.

Понятно.

Читал закрытые обзоры по Китаю. Круто замешано, рванет - всем мало не покажется. Коррупция не основная проблема. Копипастить не могу - почитал и забыл. Юани покупать не буду.

А если в кратце в паре предложений что там такого было написано?

МИХА81 пишет:

не мысли мелко. Не фондом даймонтд эдж и хермитаж Славу попрекают, а всей экономикой ссудного процента.

Сергей, но пока эта экономика работает, вот если она накроется, тогда с вашей критикой не поспоришь, я тут в частности приводил одного из известнейших в мировой истории бизнесменов, который банкиров не любил и еще очень не любил и даже считал что банк должен быть один и должен быть государственный, это Генри Форд, прав он или не прав, судить не берусь, ибо не видел вообще примеров подобного, вроде не было в истории такого.

В связи с ЧП и параллельной темой я за этой темой не следил, в последние часы, и не читал все посты (пока), но обязательно почитаю.

Ссудный процент - это не желание или прихоть или ещё что-то. Он возникает всегда и везде, когда в экономике есть деньги. Можете вернуться во времена товар-товар, если вам будет лучше, где-нибудь на Острове Свободы.

При системе товар - деньги - товар (которая родилась тогда, когда появилось разделение труда и начался товарообмен, т.е. торговля), деньги играют важную роль, и временнАя стоимость денег - неотъемлемая фича, свойство денег. Мы откладываем свою покупательную способность сегодня, чтобы получить бОльшую покупательную способность в будущем, если инвестируем или как-то ещё даём деньги в долг. На другой стороне (объект инвестиции, или тот, кому дали в долг) получает эту покупательную способность сегодня, в обмен на возврат большей покупательной способности хозяину капитала.

Процентная ставка зависит от (1) ожидания рынка денег (т.е. всеми участниками рынка денег) по поводу будущей инфляции, которая может съесть часть покупательной способности в будущем, и от (2) кредитоспособности заёмщика (когда берут и дают в кредит) или инвестиционного риска (когда инвестируют во что-то... да и при кредитах это тоже инвестиция, впрочем).

Вот так. Если есть деньги, то будет ссудный процент.

Нет денег, и его не будет.

Не бывает так, что есть деньги, а ссудного процента нет, и быть не может, потому что природа денег этого не подразумевает.

На эту тему больше нет смысла спорить, она обсуждается уже целый год.

Ссудный процент - это не желание или прихоть или ещё что-то. Он возникает всегда и везде, когда в экономике есть деньги. Можете вернуться во времена товар-товар, если вам будет лучше, где-нибудь на Острове Свободы.

Дядя Шломо, наверника банк Кубы, если и выдает кредиты, то явно выдает его под проценты. Вы и Сергей СССР застали больше, наверника и там если выдавали ссуды и кредиты, то явно под процент или я не прав? Любой банк будь он даже самы что не наесть государственный дает деньги под процент.
А что касается не любли, Дядя Шлома всех кто дает ссудный процент будут не любить всегда и везде, но без них нельзя, просто это издержки профессии.
В мире не так много компаний которые могут похвастаться наличием свободных денежных средств и способны не брать кредиты, а если есть спрос на кредит, то и будет предложение. Хотя наверника многие должники в тайне мечтают вернутся в средневековье, когда с кредиторами поступали не очень благородно, когда приходило время возвращать долги.

даже не буду продолжать про это ввиду отсутствия у его критиков нет альтернатив. Другое дело, что я за многополярный и многовалютный мир без фрс (или со множеством независимых оных). И хватит, это не мой вопрос.

Давайте хватит, но в конечном счете скорей всего к тому и придем, но будет ли он лучше нынешнего мира, не факт. Потом не надо преувеличивать значение доллара, его доля в мировой платежной системе чуть больше 60% процентов и она сокращается не спеша, так что когда-нибудь доллар не будет мировой валютой.

неравенство, отсутствие женщин, старение населения, экология, бюрократия, коррупция, национализм (точнее нацизм), притязания на чужие территории и мировое господство, а уж эмоциональная и духовная сфера... Деталей не помню. Идти на преступление ради обогащения понимая, что идут на смерть, вырезать младенцев в детсаду. Вообще из своих встреч с ними я понял, что арабы - лапочки, на фоне этих людей с иной моралью. То что есть, может существовть стабильно только в растущей экономике. Остановка для всех - социальный взрыв у них.

Отморозки которые убивают детей водятся везде, а проблемы перечисленные есть у многих стран. А вот что Китай притяндует на мировое господство, что-то не видел доказательств, им пока хотя бы установить доминирующее положение в своем регионе.

P.S. То что я видел в нашей промзоне на китайском производстве, как и за что они работают и считают, что это приемлемо, говорит о том, что сказки о благополучии Китая - миф.

Китай развивается неравномерно, более развиты приморские провинции, кстате когда кричат о засилье китайцев у нас на Дальнем Востоке. в реальности они туда едут от невозможности найти применение у себя, а не какая это не экспансия. У Китая направления экспансии в другие стороны.

ДВ и Сибирь у них в школьных учебниках просто их территория. И это не басня.
Регулярно на пароме принцесса Мария из Питера в финку отправляется ~150 китайцев. Одинаковых, с одинаковыми вещами и едой, котлетами банкнот евро. Было почти каждый день. И наверняка десятками других путей. Ни разу не туристы.

Про эти учебники давно идут разговоры, но Китайцы не идиоты, чтобы попытатся что-то отяпать у нас, если попытаются, какого полетное время МБР до ключевых точек Китая?
Неужели скоро Скандинавия будет китайской?
Сейчас интересы Китая в Африке основном и Ближнем Востоке.

Азиаты. Другой менталитет, другая философия. Можно попытаться понять, но принять не удастся.
Экспансия не экспансия, а сколько китайцев уже в Китае? А по всему миру? И азиатские анклавы самые сплоченные кстати.

Kostia пишет: [quote="Дядя Шломо" post=183038
1. Россия медленно но верно скатывается к абсолютной монархии самого гнилого розлива, со всеми вытекающими.



А Россия, со своей формулой неадекватной абсолютной монархии 21-го века, наматывает сопли на кулак и ищет иностранных агентов.

На монархию наша власть абсолютно не похожа. Скорее какая-то демо-диктатура.
Монархи, они какие должны быть - с младых ногтей учиться управлять государством, знать и экономику и психологию и военное дело и вагон еще всего всякого разного, чтобы управлять страной эффективно. Помимо этого монарх знает, что страна - его, в ней хоть и есть частная собственность, но страна - его, поэтому ему не надо набивать карман себе и своей партии за 4-8-12 лет, а надо делать все для процветания страны. Что-то ничего этого даже отдаленно нельзя применить к дуэту.[/quote]

Вообще-то, я согласен.

555 (Сергей) пишет: Юани покупать не буду.

А Джим Роджерс другого мнения, и покупает. А он знает толк в форексе...)))

МИХА81 пишет:

не мысли мелко. Не фондом даймонтд эдж и хермитаж Славу попрекают, а всей экономикой ссудного процента.

Сергей, но пока эта экономика работает, вот если она накроется, тогда с вашей критикой не поспоришь, я тут в частности приводил одного из известнейших в мировой истории бизнесменов, который банкиров не любил и еще очень не любил и даже считал что банк должен быть один и должен быть государственный, это Генри Форд, прав он или не прав, судить не берусь, ибо не видел вообще примеров подобного, вроде не было в истории такого.

В истории было - ну, например, Сбербанк при СССР. Кто-то может назвать другие банки в СССР, если не брать банки для специальных операций, типа ВЭБ-а и т.д.?

А что, Генри Форд - это образец экономической и финансовой мысли?

МИХА81 пишет: Можно ли сделать в России астрономически лучше. чесно отвечу не знаю, просто лучше чем сейчас думаю даю. Но вот ответьте а кто может в России провести реформы эти приведите примеры конкретного человека или пары лиц?

Я могу. Сергей Гуриев может. Вот уже пара лиц.

А также - Константин Сонин, Алексей Кудрин, Герман Греф, Аркадий Дворкович. И ещё много кто.

Майкл Милкен.

МИХА81 пишет:

Ссудный процент - это не желание или прихоть или ещё что-то. Он возникает всегда и везде, когда в экономике есть деньги. Можете вернуться во времена товар-товар, если вам будет лучше, где-нибудь на Острове Свободы.

Дядя Шломо, наверника банк Кубы, если и выдает кредиты, то явно выдает его под проценты. Вы и Сергей СССР застали больше, наверника и там если выдавали ссуды и кредиты, то явно под процент или я не прав? Любой банк будь он даже самы что не наесть государственный дает деньги под процент.

Сбербанк в СССР выдавал кредиты разным государственным предприятиям, конечно. Только это ничего общего с рыночной стоимостью денег не имело, т.к. не было рыночной стоимости денег. Рыночная стоимость денег определяется денежным рынком, но его не существовало. Были облигации гос. займа, которые насильно втюхивались населению, с какими-то там ещё свистульками и колокольчиками, типа игры в лотерею по цифрам, и вот это как бы было стоимостью денег для займа денег у населения государством, но всё равно эта ставка была полной фикцией, нерыночной. Так что пример СССР здесь не работает, да и развалился СССР, в частности, из-за всей этой шняги, которую никак иначе назвать нельзя. Многие проекты имели просто отрицательный NPV (Net Present Value), т.е. не добавляли стоимость, а отнимали стоимость, на выходе, по сравнению со входом.