Вопрос Всё про финансы, инвестирование и экономику - в России и за её пределами

В своей колонке я создал новую тему - "Интересные и полезные материалы из прессы, на которые я обратил внимание сегодня". Я только что разместил там сегодняшнюю статью в Ведомостях, которая была опубликована на первой странице, с переносом на 15-ю, в бумажной версии, которая занимает там ещё и всю 15-ю страницу (бумажная версия длиннее он-лайновой, со всеми врезками и вставками доп информации).

Я приветствую конструктивное и объективное обсуждение любых проблем, и различные точки зрения. Что бы мне хотелось пожелать, это то, чтобы мои оппоненты (впрочем, и те, кто со мной согласен) пользовались бы больше (1) своей головой, и (2) нормальными источниками информации.

Кроме того, что Ведомости - это СП между The Wall Street Journal и Financial Times (кстати, единственное СП между этими изданиями, в мире), Ведомости являются ещё и авторитетным источником информации и уважаемой газетой, в своём качестве российского издания, на русском языке, со своей автономной редакционной политикой. Если кто-то хочет сослаться на газету Ведомости, из тех, кто со мной спорит (или из тех, кто спорит на моей стороне с теми, кто со мной спорит), я буду только за.

Если же мне в ответ бросаются ссылки на разные помойки, найденные во всемирной паутине, содержащие "подлинные" "Протоколы Сионских Мудрецов", а также всякую другую хрень, типа полуинвалидных переводов с английского на русский, каких-нибудь маргинальных писаний на английском языке - то это можете приберечь для своего собственного чтения на выходных, если больше заняться нечем.

Время - это такой ресурс, который невозможно купить, или очень сложно купить. Не стОит терять время на разные дурацкие источники информации, и на информацию, которая там выложена.

Я не собираюсь "фильтровать базар" с точки зрения свободы слова на моих темах, в качестве модератора, но я буду более внимателен к потенциальной "фильтрации базара", если публично выкладывается недостоверная информация из плохих источников. Такие ссылки навсегда теряют ценное время читателя, но, кроме этого, наносят информационный вред тем, кто не может отделить мух от котлет по какой-либо теме, в которой не является профессионалом, но хочет разобраться хотя бы на непрофессиональном уровне.

Эти мои комменты не адресованы оратору ранее сегодня или кому-то конкретному из предыдущих постов, в этой теме или в других, типа баталий на теме Рыбака (где я вообще не модератор). Я просто изложил свою позицию, с ней, возможно, будут согласны многие, кто-то будет не согласен, но я просто хочу заранее предупредить, не очень демократическим образом, что буду пользоваться своей властью модератора, по поводу этого конкретного вопроса. Ещё раз повторю, что я не буду ограничивать свободу слова, в рамках правил форума.

И, уже не по этому вопросу, я надеюсь, что кто-то поделится своими мыслями по поводу моего примера с ПИК-ом - что сделал бы он (она), если бы анализировал(а) ПИК и его акции, скажем, в 2007 году. Конечно, в реальной жизни инвестиции так не делаются - ничего нельзя заработать, глядя в прошлое... но зато можно тренироваться и развивать мозг.

Кто понимает и читает по-английски - могу прислать, по электронной почте, 50-страничную презентацию, в PDF, лекций Бена Бернанке / ФРС по истории финансовых кризисов в США, в прошлом и в настоящем, и роли ФРС. Кто желает иметь электронную копию - пжлст пишите в личку.











Пока что у меня есть только Лекция 1 из этого оглавления - 50 слайдов.

Шломо (Слава) пишет: В этом не заключается сущность работы инвест-банков - это очень узкий и односторонний взгляд на такие банки.

"Зайчики", как Вы их называете, должны иметь свою голову на плечах, и иногда включать мозг. Если бы не было спроса на акции ПИК-а до публичного размещения акций и во время формирования "книги", т.е. заявок на покупку от инвесторов, перед размещением, то не было бы такого уровня цены.

Причины, по которым цена акций обрушилась, только очень частично, очень незначительно кроются в причинах, описанных на приведённой ссылке на сайте Компромат.ру. Гораздо бОльшие причины кроются в других факторах. Для этого надо взглянуть шире, нежели муравьиная возьня с правительством Москвы, описанная в статье. Нужно взглянуть на весь мир того периода, мая 2007 года и в последующие месяцы. Если нет взгляда на весь мир, ежедневного, инвестициями заниматься бесполезно, самому. Нужно тогда отдавать деньги в управление тем, кто профессионально управляет и имеет ежедневный взгляд на весь мир.

Помните, несколько страниц назад я упоминал, что Джон Полсон, в своём хедж-фонде, заработал порядка 700% для своих инвесторов в тот, 2007, год? И я обещал рассказать, как он это сделал. После рассмотрения примера с ПИК-ом это будет очень своевременно - рассмотреть историю с Полсоном. Пока же моё упоминание Полсона служит Вам подсказкой насчёт того, куда надо смотреть, чтобы понять, почему ПИК обвалился. Я хотел бы услышать мысли, по поводу этих причин...

Раз уж графики цен приведены (за что спасибо), нет никакого секрета, в нашей "контрольной работе", что цена акций обрушилась. Ниже привожу график цен акций ПИК-а за последние 5 лет - это 'отпечаток" экрана терминала Блумберг. Он ещё более наглядно показывает, что произошло.

From: ХХХ [mailto:ХХХ@gmail.com]
Sent: Monday, March 26, 2012 10:26 PM
To: Slava Rabinovich
Subject: Контр работа

Слава,

*******************
Если бы Вы были портфельным управляющим хедж-фонда, и в Вашем портфеле была бы аллокация на акции девелоперских компаний, и Вы обратили бы внимание на акции группы ПИК, и у Вас был бы горизонт в несколько лет, например, в два года, то что бы Вы сделали, почему и как
***************

Не думаю, что на самом деле это такой простой ответ, наверняка существуют и многоходовые комбинации с большим выходом, но,

а) если бы у меня в портфеле были эти акции - их надо было бы немедленно продать на пике стоимости по 32,50 долл 19 мая 2008 года и избежать огромных убытков в дальнейшем.


б) или была бы возможность их взять взаймы и продать на пике стоимости по 32,50 долл 19 мая 2008 года, потом купить их по цене дна рынка по 0,425 долл 09 марта 2009 года и вернуть тому, у кого занимал, можно было бы неплохо заработать на этом... т.к. акции потеряли практически 99% (точнее 98,69%) своей стоимости от пика до дна, соответственно и заработал бы столько же, ну минус расходы, комиссия какая-нибудь...

Объяснил, конечно, совершенно по рабоче-крестьянски, сорри.... ...Потому и не портфельный управляющий хедж-фонда...


P.S. Ну это, конечно, справедливо, если бы увидел заранее эту картинку... до мая 2008 года...

Этот студент получает пятёрку.

Пятёрку без плюса, потому что не объяснил, как можно было бы - хотя бы в первом приближении - анализировать то, что может произойти с акциями... как бы это сделал Джон Полсон.

Но, как сделал Джон Полсон, не сделал почти никто в мире... так что я немного, может быть несправедливо, строг.

Поэтому ладно, пятёрка с плюсом, за инициативу! Первым ответил.

Кто ещё мысли выскажет?

Раз нет мыслей... пока... то - музыка, как всегда!!!





(Я Не Способен Испытывать) Удовольствие (The Rolling Stones, перевод, не мой)


Я не способен испытывать удовольствие.
Не способен испытывать удовольствие...
Пусть я и пробую, и пробую, и пробую.
Я не способен, я не способен...


Ну, предположим, веду я автомобиль -
А на радио кто-то бубнит и бубнит,
Опрокидывает на меня ушат
Бесполезной информации,
Которая, мол, должна пробудить во мне интерес...
Я не способен, о, нет, нет, нет, -
Э-ге-гей, вот что я вам скажу, -


Я не способен испытывать удовольствие.
Не способен испытывать удовольствие...
Пусть я и пробую, и пробую, и пробую.
Я не способен, я не способен...


Я включаю телевизор -
И мне сразу же начинают рассказывать,
Насколько чистыми должны быть мои рубашки,
Но он даже не мужик, ведь он не курит
Те же сигареты, что и я...
Я не способен, о, нет, нет, нет, -
Э-ге-гей, вот что я вам скажу:


Я не способен испытывать удовольствие.
И девушки на меня внимания не обращают -
Пусть я и пробую, и пробую, и пробую...
Я не способен, я не способен...


Я разъезжал по всему свету -
Занимался этим, занимался тем, -
Я хочу соблазнить одну девчонку,
А она мне и говорит: "Милый, приходи лучше на той неделе".
Видишь, - у меня полоса сплошных неудач.
Я не способен, о, нет, нет, нет, -
Э-ге-гей, вот что я вам скажу...


Я не способен испытывать удовольствие.
Не способен испытывать удовольствие...
Никакого удовольствия, никакого удовольствия...



(I Can't Get No) Satisfaction (The Rolling Stones)


I can't get no satisfaction
I can't get no satisfaction
'Cause I try and I try and I try and I try
I can't get no, I can't get no


When I'm drivin' in my car
And that man comes on the radio
And he's tellin' me more and more
About some useless information
Supposed to fire my imagination
I can't get no, oh no no no
Hey hey hey, that's what I say


I can't get no satisfaction
I can't get no satisfaction
'Cause I try and I try and I try and I try
I can't get no, I can't get no


When I'm watchin' my TV
And that man comes on to tell me
How white my shirts can be
But he can't be a man 'cause he doesn't smoke
The same cigarrettes as me
I can't get no, oh no no no
Hey hey hey, that's what I say


I can't get no satisfaction
I can't get no girl reaction
Cause I try and I try and I try and I try
I can't get no, I can't get no


When I'm ridin' round the world
And I'm doin' this and I'm signing that
And I'm tryin' to make some girl
Who tells me baby better come back later next week
Cause you see I'm on losing streak
I can't get no, oh no no no
Hey hey hey, that's what I say


I can't get no, I can't get no
I can't get no satisfaction
No satisfaction, no satisfaction, no satisfaction

www.rbcdaily.ru/2012/03/27/world/562949983369931

РБК Daily

Банковской глобализации пришел конец, утверждает Morgan Stanley

Мировой банковский рынок ждет деглобализация, прогнозируют Morgan Stanley и консалтинговая компания Oliver Wyman. На фоне протекционизма регуляторов преимущество получат крупные региональные банки. Кроме того, в ответ на ужесточение регулирования и условий ведения бизнеса финансовые компании по всему миру в ближайшие годы сократят объем активов на своих балансах почти на 2 трлн долл. Все это приведет к переделу финансового рынка.

Из-за роста издержек на привлечение финансирования и ужесточения регулирования в 2011 году инвестиционные банки уже срезали со своих балансов 7% от общего объема активов. Однако этим они не ограничатся, полагают аналитики Morgan Stanley и Oliver Wyman. По их прогнозу, в ближайшие два года инвестбанки по всему миру сократят взвешенные по риску активы еще на 10%, или на 1 трлн долл. Кроме того, свои активы будут сокращать и банки, ориентированные на корпоративных клиентов: этот показатель может снизиться на 15%, или на 900 млрд долл. «Это действительно решающий момент для инвестиционных и корпоративных банков. Рынок не в полной мере представляет степень, до которой банки будут рационализировать свои портфели операций, и сдвиги на рынке, которые могут произойти в следующие 12—24 месяца», — отмечается в исследовании.

Если раньше ведущие банки могли снять часть давления на свой бизнес через крупные сделки M&A, то после кризиса регуляторы не дают им разрастаться. В итоге финансовым институтам придется определить свои сильные и слабые места, сделав ставку на первые и избавившись от последних. Они уже начали и будут продолжать сокращать сотрудников, продавать активы и даже целые направления бизнеса. Например, британский RBS намерен сократить свои активы, взвешенные по риску, на 70 млрд фунтов (111,6 млрд долл.), в том числе через отказ от части бизнеса в сфере брокерской деятельности и операций на рынке акций. От части бизнеса решили отказаться также в UBS, Societe Generale, Nomura и Deutsche Bank. В результате ухода из каких-то сегментов рынка слабых игроков и прихода на их места более развитых конкурентов переделу подвергнется 15—20% мирового рынка, прогнозируют авторы доклада.

Этот процесс также будет стимулировать деглобализация рынка финансовых услуг. После кризиса регуляторы стали с большим вниманием относиться к операциям «дочек» иностранных банков на подконтрольных им рынках. Они требуют от них увеличивать капитал и ликвидность, опасаясь, что в случае кризиса их головные компании сосредоточатся в первую очередь на собственном благополучии. Например, в скором времени такие требования к «дочкам» иностранных банков должна представить ФРС США. Понимая, что в таких условиях они не смогут конкурировать с более крупными местными игроками, многие банки решили отказаться от неключевых зарубежных операций в пользу домашнего рынка. О возвращении к корням, например, объявил вышеупомянутый RBS.

Крупным российским банкам деглобализация рынка будет скорее на руку. «Местные банки, работающие на крупных рынках, к которым относится и Россия, выиграют от этого процесса, так как иностранцам будет еще сложнее конкурировать с ними», — сказал РБК daily партнер Oliver Wyman Джеймс Дэвис. Однако влияние деглобализации неоднозначно. «Все будет зависеть от конкретного банка. Если вы крупный игрок, который не может использовать в новых условиях традиционные бизнес-модели, то вы в проигрыше. Однако ваше место займут другие игроки, которым все это на руку», — пояснил он.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Комментарий от меня: одним (только лишь одним) из примеров того, что описано вверху, стало закрытие в России банка Барклайз Банк Россия, который был дочкой британского банка Barclays Bank. Британскому Barclays необходимо было поднимать ликвидность своего капитала, а российская дочка требовала всё больше и больше вливаний этого капитала, для того, чтобы стать из убыточной, на стадии развития, в прибыльную. В результате Barclays решил выйти, в сегменте ритэйла банковских услуг, из России, потеряв на этом проекте более 600 млн. долларов (они покупали один российский банк, для этого проекта, в 2007 году, на пике, за эту сумму).

Шломо (Слава) пишет:

Шломо (Слава) пишет: В этом не заключается сущность работы инвест-банков - это очень узкий и односторонний взгляд на такие банки.

"Зайчики", как Вы их называете, должны иметь свою голову на плечах, и иногда включать мозг. Если бы не было спроса на акции ПИК-а до публичного размещения акций и во время формирования "книги", т.е. заявок на покупку от инвесторов, перед размещением, то не было бы такого уровня цены.

Причины, по которым цена акций обрушилась, только очень частично, очень незначительно кроются в причинах, описанных на приведённой ссылке на сайте Компромат.ру. Гораздо бОльшие причины кроются в других факторах. Для этого надо взглянуть шире, нежели муравьиная возьня с правительством Москвы, описанная в статье. Нужно взглянуть на весь мир того периода, мая 2007 года и в последующие месяцы. Если нет взгляда на весь мир, ежедневного, инвестициями заниматься бесполезно, самому. Нужно тогда отдавать деньги в управление тем, кто профессионально управляет и имеет ежедневный взгляд на весь мир.

Помните, несколько страниц назад я упоминал, что Джон Полсон, в своём хедж-фонде, заработал порядка 700% для своих инвесторов в тот, 2007, год? И я обещал рассказать, как он это сделал. После рассмотрения примера с ПИК-ом это будет очень своевременно - рассмотреть историю с Полсоном. Пока же моё упоминание Полсона служит Вам подсказкой насчёт того, куда надо смотреть, чтобы понять, почему ПИК обвалился. Я хотел бы услышать мысли, по поводу этих причин...

Раз уж графики цен приведены (за что спасибо), нет никакого секрета, в нашей "контрольной работе", что цена акций обрушилась. Ниже привожу график цен акций ПИК-а за последние 5 лет - это 'отпечаток" экрана терминала Блумберг. Он ещё более наглядно показывает, что произошло.

From: ХХХ [mailto:ХХХ@gmail.com]
Sent: Monday, March 26, 2012 10:26 PM
To: Slava Rabinovich
Subject: Контр работа

Слава,

*******************
Если бы Вы были портфельным управляющим хедж-фонда, и в Вашем портфеле была бы аллокация на акции девелоперских компаний, и Вы обратили бы внимание на акции группы ПИК, и у Вас был бы горизонт в несколько лет, например, в два года, то что бы Вы сделали, почему и как
***************

Не думаю, что на самом деле это такой простой ответ, наверняка существуют и многоходовые комбинации с большим выходом, но,

а) если бы у меня в портфеле были эти акции - их надо было бы немедленно продать на пике стоимости по 32,50 долл 19 мая 2008 года и избежать огромных убытков в дальнейшем.


б) или была бы возможность их взять взаймы и продать на пике стоимости по 32,50 долл 19 мая 2008 года, потом купить их по цене дна рынка по 0,425 долл 09 марта 2009 года и вернуть тому, у кого занимал, можно было бы неплохо заработать на этом... т.к. акции потеряли практически 99% (точнее 98,69%) своей стоимости от пика до дна, соответственно и заработал бы столько же, ну минус расходы, комиссия какая-нибудь...

Объяснил, конечно, совершенно по рабоче-крестьянски, сорри.... ...Потому и не портфельный управляющий хедж-фонда...


P.S. Ну это, конечно, справедливо, если бы увидел заранее эту картинку... до мая 2008 года...

Постараемся эту тему за день-два обсудить... если время позволит.

1. Что такое облигации - обсуждалось ранее (см. несколько страниц назад).
2. Что такое ипотечные облигации - предстоит быстро обсудить.
3. Что такое "мусорные" ипотечные облигации - обсудим.
4. Что думал Джон Полсон о мусорных ипотечных облигациях в первой половине 2007 года, и даже ещё в 2006, и как он заработал +700% для своих инвесторов и для себя, что означало несколько миллиардов долларов (!!!) в прибыли в его хедж-фонде за 2007 год - обсудим.
5. Как та проблема, на которой Полсон заработал миллиарды, медленно катилась с запада на восток и докатилась до СНГ и России - обсудим.
6. Почему такие девелоперы, как ПИК и Миракс, разорились, или почти разорились, в 2008 и 2009 г. - обсудим.
7. Как можно было на этом заработать, если вы знаете, как играть на понижение, т.е. продавать "вкороткую" - обсудим.

Сегодня - поэтическая пауза...

1. Облигации

Давайте прокрутим несколько страниц назад и посмотрим, хорошо? Если очень коротко – то это долговые обязательства, расписки, которые являются ценными бумагами. В большом количестве случаев берётся большой пул долговых обязательств – ваших и вашего соседа, по ипотечному кредитованию, например, и кого-то ещё, по автокредитованию, и из больших пулов таких кредитов “нарезаются” мелкие обязательства, “оборачиваются в обёртку” ценных бумаг и продаются инвесторам, которые инвестируют в облигации. Риски невыплат по обязательствам, таким образом, “распыляются” и становятся ниже, потому что они менее концентрированы. Поскольку риски ниже, облигации имеют меньшую доходность, а значит, для заёмщиков понижается процент по этим долгам – для заёмщиков хорошо. Этот процесс называется секьюритизацией – когда какой-то большой актив “нарезается” на маленькие, которыми можно торговать.

У облигаций есть показатель – доходность до погашения, и она высчитывается как полный доход инвестора от момента, когда он приобретает облигацию, до момента её погашения по номинальной сумме, указанной на облигации. Если инвестор купил облигацию по цене намного меньше номинала, да ещё будет получать “купонный доход” (если у облигации есть купоны), то доход до погашения выше, нежели у тех облигаций, которые торгуются по цене выше, чем в этом примере. Таким образом, цена и доходность всегда движутся в разные стороны. Чем дороже облигация, тем меньше её доходность до погашения, и наоборот. Соотвественно, этот тип активов – облигации – очень подвержен изменению процентных ставок, как рыночных ставок, так и тех, которые меняются центральными банками стран, в зависимости от экономического цикла (роста или рецессии, например) и состояния инфляции.

2. Ипотечные облигации

Ипотечные облигации – разновидность облигаций, где секьюритизация происходит исключительно с пулами долговых ипотечных обязательств. На выходе – ценные бумаги, которые представляют из себя не только облигации, со своими доходностями, и т.д., но и что-то, что имеет так называемое “обеспечение”, потому что банк, который выпустил такие облигации, скорее всего получил с заёмщиков что-то в залог. Очень часто по таким облигациям в залог идёт сама недвижимость, которую заёмщики и покупают, получая ипотечные кредит из того общего пула, который потом нарезан на облигации. Таким образом, эти долговые расписки как бы имеют обеспечение.

Почему же может наступить дефолт по таким инструментам, если у них есть обеспечение в форме залога?

3. Мусорные ипотечные облигации

Это такие долговые обязательства, которые нарезаны из пула не очень высококредитоспособных заёмщиков. Представьте себе, что из общего пула отделяется пул, в котором все заёмщики не очень хорошо выглядят – у кого работа нестабильна, у кого плохо оплачиваема и нестабильна... и т.д. Если с их доходом что-то случается, как они будут платить по своим обязательствам, т.е. выплатам ипотечного кредитования, по процентам и по основному долгу? Но не беда – в залоге у банка есть квартира или дом, в зависимости от того, что куплено. И на протяжении длительного времени цены на недвижимость, в том числе в США, не шли вниз вообще, на ежегодной основе. Можно было сказать, что цены на недвижимость практически всё время шли вверх – где быстрее, где медленнее, но всегда вверх, по результатам 12 месяцев. Если это так, то залог – квартира или дом – растут в цене, а значит, что и банк имеет залог, который ещё более ценен. Банку тоже хорошо.

В 2007 году многим казалось, что цены продолжат идти вверх, потому что они идут вверх всегда. Поэтому они решали покупать ещё один дом, чтобы сделать деньги на движении цен вверх. Если нет денежных средств – не беда, идёшь в банк, берёшь ипотечное кредитование, закладываешь уже этот дом, в качестве залога-обеспечения, и так, в теориии – до бесконечности... или пока пузырь цен не лопнет.

Самые низко-кредитоспособные заёмщики формировали соответствующие пулы, и, после секьюритизации этих пулов, возникали облигации с колоссально высокой доходностью – она была высокой (т.е. цена этих облигаций была низкой), потому что инвесторы требовали от такой ценной бумаги более высокую доходность, как компенсацию за более высокий риск потенциальных дефолтов (невыплат) в таком высокорискованном пуле. Но, если цены на недвижимость идут вверх... то, вроде, проблем (больших) быть никогда не должно – всегда объект недвижимости более дорого стОит, нежели нужно, для залогового обеспечения.

Такие более рискованные (самые рискованные) облигации называются “мусорными”, но это относится не только к ипотечным облигациям, но и ко всем другим, примерно такого же низкого кредитного качества. Это мы просто здесь ипотечные мусорные облигации выбрали для рассмотрения конкретного примера – вот поэтому мы и говорим сейчас только об ипотечных облигациях.

Всё это продолжалось долгие годы, а в финансовой системе на счетах у инвесторов было огромное количество этих мусорных облигаций разных мастей, и в них существовала бойкая торговля.

Кто-нибудь знает, как этот “пир” закончился, хоть с примерной хронологией, и почему так закончился? Мы ещё не переходим к Полсону, Lehman-у или ПИК-у. Мы только лишь говорим о водоразделе в 2007 году – что произошло и как, кто знает?

Муз пауза!

Шломо (Слава) пишет: 1. Облигации

Давайте прокрутим несколько страниц назад и посмотрим, хорошо? Если очень коротко – то это долговые обязательства, расписки, которые являются ценными бумагами. В большом количестве случаев берётся большой пул долговых обязательств – ваших и вашего соседа, по ипотечному кредитованию, например, и кого-то ещё, по автокредитованию, и из больших пулов таких кредитов “нарезаются” мелкие обязательства, “оборачиваются в обёртку” ценных бумаг и продаются инвесторам, которые инвестируют в облигации. Риски невыплат по обязательствам, таким образом, “распыляются” и становятся ниже, потому что они менее концентрированы. Поскольку риски ниже, облигации имеют меньшую доходность, а значит, для заёмщиков понижается процент по этим долгам – для заёмщиков хорошо. Этот процесс называется секьюритизацией – когда какой-то большой актив “нарезается” на маленькие, которыми можно торговать.

У облигаций есть показатель – доходность до погашения, и она высчитывается как полный доход инвестора от момента, когда он приобретает облигацию, до момента её погашения по номинальной сумме, указанной на облигации. Если инвестор купил облигацию по цене намного меньше номинала, да ещё будет получать “купонный доход” (если у облигации есть купоны), то доход до погашения выше, нежели у тех облигаций, которые торгуются по цене выше, чем в этом примере. Таким образом, цена и доходность всегда движутся в разные стороны. Чем дороже облигация, тем меньше её доходность до погашения, и наоборот. Соотвественно, этот тип активов – облигации – очень подвержен изменению процентных ставок, как рыночных ставок, так и тех, которые меняются центральными банками стран, в зависимости от экономического цикла (роста или рецессии, например) и состояния инфляции.

Слава, я считаю, что Вы пропустили классическое определение облигации как таковой - например, ru.wikipedia.org/wiki/Облигация изначально - это все-таки безусловное обязательство эмитента заплатить по долгу (по аналогии с векселем), без всяких привязок к тому, что эмитент с деньгами сделал или собирается. И таких облигаций большинство, особенно на российском рынке. Секьюритизация появилась позже.
Иначе - разговор сразу же идет о производных финансовых инструментах. Да и Баффет в переведенной Вами статье имеет в виду другие бонды.

Это правда, и спасибо за общее определение облигаций.

Действительно, эмитенты (компании, выпускающие какие-либо ценные бумаги, т.е. акции, облигации, и т.д.) выпускают облигации, которые часто ничем не обеспечены, и они являются безусловными обязательствами платить этим инвесторам, купившим эти облигации, то, что такая облигация подразумевает - купоны (если есть купоны, т.е. ежегодные выплаты или выплаты дважды в год, процентов) и всю сумму в конце периода, т.е. по истечении срока погашения.

Если компания обанкротилась, или если она близка к банкротству и не в состоянии платить по долговым обязательствам, то может наступить состояние дефолта по облигациям - т.е. неспособности эмитента платить по своим обязательствам. Держатели долговых обязательств, в том числе облигаций, становятся в очередь кредиторов, при процессе банкротства, и получают что-либо, что внешний управляющий процессом банкротства может выручить за продажу активов компании. Держатели долговых обязательств всегда стоят в этой очереди впереди держателей акций, т.е. у инвесторов в облигации и у инвесторов в акции кардинально разные риски, в такой ситуации. У держателей облигаций (и других долговых обязательств) есть какая-то вероятность спасения какой-то части вложенных средств, в ситуации банкротства эмитента, а у держателей акций такая вероятность гораздо ниже. Сначала процесс банкротства удовлетворяет, полностью или частично, финансовые требования держателей долговых обязательств, а потом только подходит очередь держателей акций.

Но это всё - просто вообще про облигации. А мы начали уже рассматривать то, что происходило в мире в течение многих лет, и привело к началу кризиса - на Западе в 2007 году, а в России и СНГ - в 2008 году (просто волна долго катилась до нас, по причинам, которые мы ещё обсудим ниже). И ипотечные облигации играли в этом процессе ключевую роль.

Кстати, ипотечные облигации, в т.ч. мусорные ипотечные облигации, не являются деривативами (производными инструментами) в строгом смысле этого слова. Это самые что ни на есть облигации, просто долговые обязательства, описанные в таких инструментах, имеют какую-то долю залоговой ценности, т.е. весь пул, из которого нарезаны эти инструменты, имеет залог, причём этот залог тоже объединён в пул - ну, например, залогом является не только какой-то отдельно взятый дом, а все дома, всех заёмщиков из этого пула, хотя каждый заёмщик получал отдельный ипотечный кредит и имеет отдельную способность или неспособность платить по этому кредиту. Если не может платить - банк приходит, выселяет его из дома, забирает дом, и этот дом продаёт на открытом рынке, а вырученные деньги идут обратно в пул, взамен тех денег, которые не смог вернуть сам заёмщик.

И вот во всей этой истории появилась трещина, в 2007 году. Какая?

Слава, добрый день, впечатлен Вашим терпеливым объяснением основ финансовых инструментов!
По вопросу, с чего начался кризис ипотечного рынка в США. К 2007г. существенно вырос до 20% объем выданных нестандартных кредитов («subprime market»), то есть кредитов с повышенным риском не возврата. Подробнее можно ознакомиться с выдержкой из Журнала "Рынок ценных бумаг" (#20), октябрь 2007 www.rusipoteka.ru/publications/fondegor-1.htm Это конечно, не "Ведомости", но, полагаю, суть вопроса прояснит.
Начался прирост величины просроченных платежей по выданным кредитам. Инвест компании, хеджевые фонды, работающие в этом секторе, понесли убытки. Отток средств из этого сектора ускорялся. Залог забирали в счет просроченных кредитов, но в условиях избытка предложения и снижающегося доверия и спроса, цены на жилье пошли вниз. Стоимости залога (дом, акции компаний в секторе недвижимости, облигации) в обеспечение выданных кредитов, стало недостаточно, потребовалось либо добавить залог, либо досрочно погасить часть не обеспеченного активами кредита. На жаргоне - маржин колл.

Всем добрый день!
Цитата из письма Баффета "Мои собственные предпочтения - и вы знали, что это настанет - наша третья категория: инвестирование в производящие активы - бизнес, фермы или недвижимость. В идеальном случае, эти активы должны быть способны во времена инфляции поставлять продукт, который сохранит их величину покупательной силы, требуя при этом минимум новых инвестиций капитала. ...Но даже в этом случае эти инвестиции останутся предпочтительней инвестиций в непроизводящие или денежные активы.".

В долгосрочном горизонте можно согласиться. Но инвестировать в эти активы нужно в правильный момент, когда потенциальная доходность будет адекватна ожиданиям или требованиям собственника капитала. Бывают ситуации, когда сохранение и приумножение капитала обеспечивают другие сектора экономики или иные виды активов.
Те же, из читателей этого письма, кто не следит ежедневно\еженедельно за ситуацией на мировых финансовых рынках, и не "чувствует" ситуацию, могут принять его как руководство к немедленному действию. В этом, возможно, кроется одна из ошибок. Каждое инвестиционное решение важно соотносить с временнЫм фактором - когда входить в рынок и в какой актив или финансовый инструмент.

Если ознакомиться с историей развития экономики хотя бы 100 лет назад, обнаружим, что рецессия в 1870-х гг началась в Европе, на рынке ипотечных бумаг в коммерческой недвижимости. Поддержка со стороны государства обеспечивала кредитование строительных проектов по низким ставкам и развитие этого сектора. Цена земли и недвижимости постоянно росла, и инвесторы брали всё новые кредиты под очередные строительные проекты. В этот же период на Европейский континент пришла сельхозпродукция из Америки, со стоимостью производства значительно ниже Европейского. Экономика Европы начала замедляться. Рынок недвижимости постепенно перешел в вертикальное падение. В 1873г у банков начались проблемы с кредитами и ликвидностью, банки Англии перестали кредитовать банки Европы, не уверенные в качестве активов (недвижимости) предоставляемых в обеспечение. Стоимость заимствования на межбанке исчислялась десятками процентов.
В 1873г кризис дошел и до США. Потребительский спрос на большую часть товаров существенно упал, сохранился лишь на товары первой необходимости. Бум на рынке недвижимости сменился коллапсом и привел к сильнейшему снижению стоимости большей части активов. Закат Европы как промышленного и финансового центра мира привел к тому, что на смену английскому фунту пришел доллар.

С тех пор, можно отметить рецессию 1929-33гг, и 1968-1980-х годов. В данный момент завершается последний восходящий имульс, в терминах теории Элиотта, после которого начнется масштабная коррекция в обратную сторону. Мировая экономика, вероятно, уже вступила в новую рецессию, которая по силе и масштабам, будет сопоставима с событиями 1870-х годов.
В 2007-8гг похожий сценарий начался не с Европы, а на рынке недвижимости США.
Когда свернется мировой carry-trade по доллару, как валюте фондирования 65% сделок в мире, доллар утратит свой статус мировой резервной валюты.

Процесс всеобщего списания всех накопленных долгов, и избавления от неэффективных бизнес проектов завершится к 2016г-2017г., цена на нефть упадет "в моменте" до 15-20 долл. Обоснование этой даты - долгосрочные экономические циклы.
Достаточно наглядно долгосрочную цикличность видно на графике цены на нефть
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/42/...Prices_1861_2006.jpg
Предположительно текущий цикл длительностью 18 лет. Из графика видно, что с 1860г. период от мин до пика - и до сильного локального дна проходило 16 / 18 / 20 лет, за которыми следовали 10 лет стагнации. В каждом случае появлялись те или иные факторы, которые активизировали смену тренда на противоположный.

Ввиду растущего недоверия на межбанковском рынке, и массовых дефолтов списания долгов, предстоит многократное сжатие объемов безналичной составляющей денежной массы. Надеюсь, не дойдет до тотальных расчетов наличными, или иными активами, которые будут временно выполнять функции денег. Ввиду исторического сжатия величины денежной массы, потребительский спрос многократно сократится, по крайней мере роста как в прежние года не будет. "Подпитка" для инфляционного роста цен - исчезнет. Все будут хотеть - продать что-нибудь, но кто захочет это купить? Производителям ведь нужно платить по кредитам, и обеспечивать оборот по расчетным счетам, выполняя требования банка по кредитным договорам. А для этого нужно стимулировать продажи и поддерживать оборачиваемость средств. Продавцы будут вынужденно снижать цены еще и еще. Или уходить с рынка. Начнется полнценная дефляция стоимости активов. Сохранится преимущественно на продукты питания, реальная стоимость которых многократно вырастет. Для производства продуктов в цене будут сельхоз. земли.
Вот в этот момент и стоит прислушаться к рассуждениям Баффета и покупать недооцененные активы, искать интересные отрасли и компании.

Помню, в детстве читал одну книжку,
по-моему она называлась
"занимательная математика" .

Там была описана суть финансовых пирамид (книга, по моему, начала ХХ века),
то, каким образом в некоторых капиталистических странах
разводили людей на бабки -
в этой пирамиде всегда в выигрыше тот, кто создает правила игры,
есть примазавшиеся (экономические "темнилы")
и кинутые (лохи, их большинство).
Всё доступно расписано,
используя математический аппарат начальных классов
и понятно даже ребенку.

Когда в 90-х я услышал о создании "МММ",
увидел рекламу с Лёней Голубковым -
сразу вспомнил эту детскую книжку.

Я вот что думаю.
Кризис современности - от нежелания пересмотреть
догмы, установленные давно и себя изжившие.
Тем более, зачем нужна такая система,
которая гарантированно дает сбой,
и обогащает только избранных.
Остальные должны
гнить на рудниках
пахать с утра до вечера
и нет никакой уверенности в завтрашнем дне.

У меня сложилось впечатление, что
весь мир живет и работает только ради
существования банкиров-ростовщиков.

Есть, на мой взгляд,
два пути использования прибавки (прироста) производимой продукции:
1. напечатать ещё больше денег
(тогда богатые делаются ещё богаче а бедные ещё беднее, суть кроется в современной
порочной системе распределения доходов - банкиры всегда найдут способ перетянуть
чужие растущие доходы в свой бездонный карман, через то же ростовщичество)
2. снизить цены на продукцию
(тогда разница между бедными и богатыми будет неуклонно сокращаться, и постепенно станет не критичной -
все смогут себе позволить основной, необходимый спектр товаров и услуг)

Сейчас человечество,
оказавшись в лапах ростовщиков,
реализует п.1.
Нам с вами, как мне кажется,
предстоит переосмысление этой гнусной системы
и перейти
(как и тов. Сталин 60 лет назад)
к реализации п.2.

После войны и до смерти Сталина
тарифы на все основные продукты каждый год снижались –
это подтверждает мой дед,
служивший в то время штурманом на балтийском флоте.
Сразу после того, как Сталина убрали,
Хрущев отменил эту «порочную» практику –
и о понижении тарифов скромно забыли,
зато развернули гнусную кампанию десталинизации,
как и в конце 80-х, как и в наши дни.

И ещё один момент.

Мировое ростовщичество, конечно,
с пеной у рта будет нам вешать лапшу на уши,
типа «ветер дует, потому что деревья качаются»,
но товарищи, пора трезво взглянуть на мир –
нужны нам постоянные кризисы жуликов-финансистов?
Думаю, нет.

Эти кризисы ничего общего с человеком труда
(а будущее именно за ним, я уверен на все 100%)
не имеют.
Поэтому единственный выход из постоянного кризиса –
отказ от ссудного процента.

Кстати, исторически,
ростовщичество было запрещено в Европе
на протяжении 500 лет (до 17 века),
считалось мерзостью
и каралось, если не ошибаюсь, смертной казнью.

Отношение к ростовщикам хорошо просматривается
в классической литературе того времени.



P.S.
Г. Форд в начале ХХ века круто наезжал в своих книгах
на ростовщиков, на выстраиваемую финансовую пирамиду,
и поэтому сейчас вы не найдете
его произведения на американских книжных полках.

Такие, как он,
а не дутые браудеры-баффеты
являются истинными строителями Америки.
Но Америка предпочитает не вспоминать об этом?
Или просто идеологическая власть
там давно находится в руках олигархов-монетаристов,
а не американского народа?

Но у нас, в отличии от Америки,
страна более демократичная,
поэтому Г.Форда можно найти в сети рунета – легко!
Генри Форд. Моя жизнь, мои достижения. [1924, PDF, DOC, RUS]
Сегодня и завтра. Продолжение книги "Моя жизнь, мои достижения"