Вопрос Всё про финансы, инвестирование и экономику - в России и за её пределами

From: ХХХ [mailto:ХХХ@gmail.com]
Sent: Thursday, March 22, 2012 9:26 PM
To: Slava Rabinovich
Subject: Пожелание

Слава,

Ваши ветки на Додж Рэм форуме не бросайте!

Пишите.

Не спорьте с людьми недалекими...не тратьте время.

Поверьте, очень многие их читают с интересом.

Просто люди все разные, кто-то читает, узнает для себя что-то новое, кто-то просто потрындеть в свободное время выходит на форум, а кто-то приходит на форум поспорить, поругаться, неважно на какую тему... это нормально.

У вас ветки информационные, поэтому даже если вы будете просто помогать людям разобраться в этом море информации, которую предлагает инет сегодня, отличать нужную информацию от мусора - уже хорошо, а уж то, что вы даете информацию по вашей специфике, на основе которой хоть немного думающие люди могут еще и заработать на основании ваших анализов рынков, причем совершенно бесплатно... так я просто не пойму, до какой степени надо быть тупицей, чтобы отказываться от информации, которую тебе дает человек совершенно бесплатно, который сам, в свое время, получил обучение далеко не задаром...

В форум писАть не хочу, чтобы не плодить лишнюю волну флуда.

Если можно, включите меня в рассылку ваших писем.

e-mail: ХХХ@gmail.com

С уважением,

ХХХ

Действительно, продолжайте. Очень интересно и главное вовремя, по крайней мере для меня. Чувствую, скоро у меня начнут появляться вопросы.

Acidscorp пишет: Действительно, продолжайте. Очень интересно и главное вовремя, по крайней мере для меня. Чувствую, скоро у меня начнут появляться вопросы.

. Продолжай, Слава, действительно интересно. И познавательно. Хотя мое мнение о политической стороне развития России отличается от твоего.

YANыч пишет:

Acidscorp пишет: Действительно, продолжайте. Очень интересно и главное вовремя, по крайней мере для меня. Чувствую, скоро у меня начнут появляться вопросы.

. Продолжай, Слава, действительно интересно. И познавательно. Хотя мое мнение о политической стороне развития России отличается от твоего.

С умными людьми готов говорить и конструктивно спорить о политической стороне развития России, и не только. Это интересно.

Бонус-трэк - за хорошее со мной обращение - дополнительная музыкальная пауза of the day -

Добрый вечер друзья, зовут меня Александром, РЭМа нет, но размышляю над его приобретением.
Очень уж захотелось высказаться в данной теме и попытаться придать ей конструктива.

Сама тема про "финансы, инвестиции и экономику". При этом наша/мировая экономика состоит сегодня из реальной экономики(производство товаров, работ и услуг) и виртуальной (фондовые рынки, фин деривативы и банковский инжениринг). Безусловно они между собой связаны (одна убивает другую), но многие участники темы говорят о той экономике о которой больше хочется ему самому.
Топик стартер вроде хочет научить чему -то а чему непонятно.
В связи с этим предложение к топик стартеру определитесь о чем вы хотите писать (сами, или спросите участников что им интересно) предложите участникам форума план/структуру ваших лекций.
Кроме того, было бы полезно опрделиться с терминами и понятиями во избежание двусмысленности и разночтений. Например: инвестиции; покупательная способность, инфляция (кто вам сказал что в штатах инфляция, там давно дефляция) и т.п.
Кроме того замечание к Шломе:идеи/мысли которые вы излагаете/копируете очень слабо аргументированы и неподтверждены цифрами и понятными данными. Например вы приводите слова Бафета который говорит о том что акции/облигации лучше чем золото, но это всего лишь субъективное мнение спекулянта и что оно дает/доказывает. В тоже время если посмотреть цену золота и доу джонс за 10 лет(2000-2011) то получим, что золото выросло с 300 до 1700 долларов за унцию, а индекс (грубо) с 11 000 до 13 000 пунктов. Что лучше? Опять же в штатах сейчас дефляция.

Мне например интересно поговорить услышать мения/информацию по реальному сектору экономики, я готов делиться соображениями по виртуалу, банковской и финансовой системах в частности.

С уважением,
лександр

«Дайте мне управлять деньгами страны и мне нет дела,
кто создает ее законы».
М.Ротшильд

«Трудом праведным не наживешь палат каменных»
Народное замечание, основанное на горьком опыте.

Доброй всем ночи.
Прочитал перевод статьи Уоррена Баффета,
Спасибо Шломо за труд.
Хочу поделиться впечатлениями.

Очень коротко :

Товарищ рассмотрел три сферы деятельности «инвестиционных возможностей»:
1. Спекуляция фантиками – «мыльными пузырями n-ного порядка» -
это нехорошо и привело к тому, что
«Облигации, позиционировавшиеся как предоставляющие безрисковый доход,
теперь имеют цену как предоставляющие бездоходный риск.»

Мое мнение – торговля пузырями, чужими долгами, и прочим элементом чьей-то веры в рост,
согласно рейтинговым агентствам – это суть грыжа экономики.

Я согласен с товарищем Баффетом, эту грыжу нужно вырезать.
(Он выражается мягче, ибо сам замешан в этих процессах)

2. «Копи царя Соломона» - набивание сундуков драгоценностями.
Тоже нехорошо:
«Я убежден, однако, что сегодняшняя стоимость $9.6 триллионов множества А
будет определяться через столетие по ставке,
далеко отстающей от ставки, достигнутой множеством В.»

Товарищ не поощряет скупердяйское накопительство,
верно осуждает «болезнь дядюшки Скруджа» и я тут с ним тоже соглашусь –
требуется ампутация.

3. И наконец, о чудо.
Инвестирование в реальный сектор производства!
Но почему так скромно и только 3-м пунктом?
Я сильно опечален, ибо это и есть,
по моему скромному убеждению,
основная функция инвестиций.
(в здоровом обществе, где нет места паразитированию на чужом труде).

Ещё я крайне расстроен, что товарищ Баффет
ничего не сказал
о причинах текущих бед последних лет –
о мировом кризисе,
о вкладе в возникновение кризиса пунктов 1 и 2,
а также он не назвал главное зло человечества:
ростовщичество, ссудный процент.

Но ничего.
Дадим слово Генри Форду.

Этот мужик настоящий капиталист с человеческим лицом,
он стоял у истоков, закладывал основы «промышленной революции» в США,
и помогал, кстати, налаживать кое-какие автомобильные производства в СССР.

Итак,
цитата из книги Г.Форда, написанной почти 100 лет назад!!!,
а как актуально:

( Генри Форд. Моя жизнь, мои достижения. [1924, PDF, DOC, RUS]
Читалка

Генри Форд - Моя жизнь, мои Достижения
Слушалка)

«Мы не против того, чтобы занимать деньги, мы также и не против банкиров.
Мы только против попытки поставить кредит на место работы. Мы против всякого банкира,
смотрящего на предпринимателя, как на предмет эксплуатации
(т.е. как на объект ростовщического паразитизма).
Важно только деньги, займы и капитализацию держать во внутренне определенных границах,
а для того, чтобы достичь этого, нужно точно обдумать, на что нужны деньги и каким образом их удастся выплатить.
Деньги не что иное, как орудие производства. Они только часть фабрики.
Все равно, занять ли в затруднительном положении 100 000 станков или 100 000 долларов.
Плюс в виде станков столь же мало способен поправить дело, как плюс в виде денег.
Только плюс мозга, рассудительности и осмотрительного мужества способен на это.
Предприятие, которое дурно пользуется своими собственными средствами,
пользуется дурно и займами. Исправьте злоупотребления — это главное.
Если это сделано — предприятие будет снова приносить деньги, совершенно так же,
как вылеченное человеческое тело вырабатывает достаточное количество здоровой крови.
Заём денег легко превращается в уловку для того, чтоб не глядеть в глаза убытку.
Чужие деньги зачастую поддерживают лень. Многие предприниматели слишком ленивы для того,
чтоб подвязать себе рабочий передник и пересмотреть до основания, где кроется убыток,
или же слишком горды, чтоб признаться, что что-то из предпринятого ими не удалось.
Однако законы работы подобны законам силы тяжести: кто им противится — принужден испытать их могущество.
Занять деньги для основания дела совсем иное, чем занимать для того,
чтобы исправить дурное ведение дела и расточительность. Деньги для этого не годятся —
по той простой причине, что деньги ничему помочь не могут. Расточительность исправляется только бережливостью,
дурное ведение дел — благоразумием. Деньги для этого не нужны. Деньги при таких обстоятельствах даже помеха.
(…)
Заштопывать клочья и прорехи в деле в сто раз выгоднее, чем какой угодно занятый капитал по 7 %.
Именно внутренние болезни предприятия заслуживают самого заботливого внимания.
«Дело» в смысле товарообмена с народом заключается большей частью в удовлетворении потребностей народа.
Если производить то, что требуется большинству людей, и продавать по дешевой цене,
то будешь делать дела до тех пор, пока дела вообще возможно делать.
Люди покупают то, что им полезно. Это так же верно, как то, что они пьют воду» (гл. 11. “Деньги и товар”).
«Если бы мы получили деньги по 6 %, а, включая комиссионные деньги и т.п.,
пришлось бы платить больше, то одни проценты при ежегодном производстве в 500 000 автомобилей
составили бы надбавку в 4 доллара на автомобиль.
Одним словом, мы вместо лучшего метода производства приобрели бы только тяжелый долг.
Наши автомобили стоили бы приблизительно на 100 долларов дороже, чем сейчас,
наше производство вместе с тем сократилось бы, потому что ведь и круг покупателей сократился бы тоже.
Мы могли бы обеспечить работой меньше рабочих и, следовательно, меньше служить обществу.
Было упомянуто, что финансисты хотели поправить ущерб денежным займом
вместо поднятия производственного оборота.
Они хотели дать не инженера, а казначея.»

Этой цитатой, по моему, Форд дает понять – банковский сектор должен служить производству,
служить обществу,
а не наоборот.
(А что происходит сегодня, товарищи?
Хвост виляет Собакой).

Но это ещё не все на сегодня.
Вторая цитата из той же книги Г. Форда,
о ростовщиках, очень интересно:

«Связь с ростовщиками является бедой для промышленности.
Банкиры (ростовщики, прим.) думают только о денежных формулах.
Фабрика является для них учреждением для производства не товаров, а денег.
Они не могут постичь, что предприятие никогда не стоит на месте, что оно либо движется вперед, либо идёт назад.
Они рассматривают понижение цен скорее как выброшенную прибыль, чем как основание для улучшения дела.
Ростовщики играют в промышленности слишком большую роль.
Тайно это признало большинство деловых людей.
Открыто это признается редко из страха перед ростовщиками
(организованными на принципах мафии, прим. ред.).
Легче заработать состояние денежными комбинациями, чем производственной работой.
Удачливый ростовщик, в среднем, менее умён и дальнозорок, чем удачливый предприниматель,
и все-таки ростовщик практически господствует в обществе над предпринимателем
посредством господства над кредитом.
Могущество банков (ростовщических контор) за последние 15 — 20 лет,
в особенности со времени войны, очень возросло, и федеральная резервная система
предоставляла им по временам почти неограниченный кредит.
Ростовщик, в силу своей подготовки, и, прежде всего, по своему положению
совершенно не способен играть руководящую роль в промышленности.
Поэтому не является ли тот факт, что владыки кредита достигли за последнее время
огромной власти, симптомом, что в нашей финансовой системе что-то гнило.
Ростовщики попали в руководители промышленности вовсе не благодаря своей индустриальной проницательности.
Скорее они сами почти невольно вовлечены туда системой.
Поэтому, что касается меня, мне хочется сказать, что финансовая система, по которой мы работаем, вовсе не самая лучшая.
Я должен предупредить, что мои возражения вовсе не личного характера.
Я ничего не имею против банкиров, как таковых. Напротив, мы не можем отказаться от умных,
опытных в финансовой технике людей. Мы нуждаемся в деньгах, и мы нуждаемся в кредите.
Не то не мог бы осуществиться обмен продуктов производства.
Но поставили ли мы наше банковское и кредитное дело на должные основы, — это другой вопрос.
Я не имею намерения нападать на нашу финансовую систему.
Я не нахожусь в положении человека, который побежден системой и теперь жаждет мести.
Лично мне может быть безразлично, что сделают банковские воротилы,
ибо мы достигли возможности вести наше дело без помощи банков.
Поэтому в своём исследовании я не буду руководствоваться никакими личными побуждениями.
Я хочу только выяснить, даёт ли существующая система максимум пользы большинству народа»
(гл. 12. “Деньги — хозяин или слуга?”).»

Вот что говорили промышленные гиганты 100 лет назад.
Они предупреждали человечество.
А что человечество, оно услышало
"мессэдж" предков?

Напоследок,
хочу «показать» маленький ролик с «ты-трубы»,
Надеюсь он ещё немного прояснит мою позицию:

Финансовый климат и перспективы "модернизации"



P.S. У меня один вопрос к товарищам инвесторам и банкирам:

Вы готовы, наконец, честно разделить все риски предпринимателя,
или нет?

Пора товарищи добровольно переходить на долевое участие
при инвестировании (основной доход) и отказаться от ростовщичества.

P.P.S. Шломо, извини, но на 10 твоих встречных вопросов в ветке
«о планктоне офисном, хомячках и пингвинах»
отвечу в другой раз.
Спокойной ночи,
Всем удачи!

“…Всё смешалось в доме Облонских...” Из романа “Анна Каренина” (ч. 1, гл. 1).

Предыдущие два поста, от mirmur-Александра и от Dmitr-а, замечательные примеры отличного слога с (1) правдой, (2) полуправдой и (3) неправдой.

(2) и (3) они, конечно же, черпают из советских реалий, когда все друг друга называли “товарищами”, стояли в очереди за колбасой, НЕ ездили на Рэмах и жили в равенстве общества нищих. Вкусив опьяняющий дух свободы и капитализма, они усвоили что то из (1), урывками, но вот прут, прут ничем не побеждённые (2) и (3)!!!

Уважаемый Александр, в США никакой дефляции нет. Дефляция может быть характерна для экономических спадов в капиталистическом обществе, когда возникает очень глубокая рецессия или вообще депрессия, как это было в 30-х в США. Худший случай экономического спада – это когда отрицательный ВВП на протяжении как минимум 2-х кварталов (тогда официально называется рецессией) сопровождается инфляцией – тогда это называется стагфляцией. Вы всё перепутали. За последние несколько кризисов в США не было ни дефляции, ни стагфляции. В Японии была дефляция в современной, нашей истории. В США её не было. Мало того, Баффет наглядно показывает, насколько упал доллар США, и его покупательная способность, за время его инвестиционной деятельности, начиная с 60-х годов, т.е. была инфляция (кроме других факторов, тоже понижающих покупательную способность).

Вы не думайте, что я идиот, и тупо идеализирую Америку, её финансовую систему и её долг. Её долг невозможно отдать никогда. Это знают все, а если не все, то те, кто не знает, тот просто догадывается. Когда невозможно отдать долг, есть два способа что-либо сделать – (1) либо объявить дефолт, т.е. неспособность платить по долговым обязательствам (то, что объявила Россия в 1998 году), либо де-базировать свою валюту, т.е. сделать постепенную девальвацию, путём (а) печатания денег, и (б) снижения процентных ставок. Именно постепенную, Александр. Потому что резкая девальвация будет называться девальвацией. А медленная девальвация будет называться де-базированием. Если Вы перечитаете письмо Баффета, Вы поймёте, как США де-базировали доллар. И они продолжат это делать, уважаемый Александр, потому что их долг отдать невозможно, не де-базировав. А если де-базировать, то можно, потому что долг становится меньше в недолларовом выражении. Де-базирование валюты является разновидностью суверенного (т.е. государственного) дефолта, только не такого скандального, как просто дефолт (как сделала Россия, среди других стран, типа Аргентины, Мексики и др. кто делал дефолт в своей истории). А если Вы предупреждены, Александр, то значит – Вы вооружены! Если Вы не будете учитывать, в своей жизни, что доллар будет дальше де-базироваться, то Вы можете серьёзно пролететь. А если Вы думаете, что в США сейчас дефляция, то Вы рискуете пролететь ещё больше.

Кстати, доллар де-базировать Штаты могут, потому что доллар являлся, является, и ещё долго будет являться т.н. “резервной валютой”, т.е. его будут продолжать желать покупать все центральные банки всех остальных стран. Причины тому – отдельный разговор. Если Ваша валюта – резервная, то у Вас есть неограниченная возможность печатать деньги, а также держать ставки на нуле или около того, если Вы того желаете. В конце концов это всё кончится слезами, но к тому моменту Вы, вероятно, не будете на выборной должности, потому что реального кризиса в результате Ваших действий не случится за срок этой должности, а вот Вашему преемнику будет сложно. Но это будет потом, не сейчас. А пока что думайте, дуамайте, что делать с Вашими долларами. Читайте Баффета в моём переводе. Не читайте Форда в дурацком переводе.

Насчёт реальной и виртуальной экономики – простите, ещё не все концепты я изложил, но, забегая вперёд – забудьте Вы о разнице между реальной и виртуальной. Этой разницы больше нет, особенно в 21-м веке, когда денежные средства могут обернуть земной шар несколько раз, электронным образом, в течение одной милисекунды, и это денежные средства двигаются туда, куда им выгодно. Если им будет невыгодно двигаться в Ваш карман, то они туда не двинутся, и Вы навсегда останетесь бедным. Если им будет невыгодно двигаться в Россию, то Россия навсегда останется бедной (при богатейшей ресурсной базе, которая, впрочем, не вечна).

Структура моих лекций... Это я вслух читаю Ваши мысли вверху, поэтому так структурированно пишу. Структуры моих лекций особенно так как-то нет, но мне надо на пальцах – потому что многие иначе, по-заумному, не понимают – объяснить, что такое акции, а что такое облигации, и, соотвественно, объяснить, чем отличается акционерный капитал от долгового финансирования, и какие риски – разные риски – несут на себе инвесторы в акционерный капитал, и инвесторы в долговые обязательства. Какая тут должна быть другая структура...? Это ж факультатив!

“Кроме того, было бы полезно опрделиться с терминами и понятиями во избежание двусмысленности и разночтений. Например: инвестиции; покупательная способность, инфляция (кто вам сказал что в штатах инфляция, там давно дефляция) и т.п.” Это написали Вы. Вы знаете, по поводу того, что в Штатах инфляция, мне сказал Господь Б-г, и это также подтвердил Дух Святой, намедне, 7-го числа. А кто Вам сказал, что там – дефляция? Насчёт определений того, что такое инвестиции и покупательная способность... Вы знаете, у меня есть хороший знакомый, по имени Андрей, его все зовут Андрей-Борода. Он – уникальный мастер по американским трансмиссиям, живёт и оперирует в Санкт-Петербурге. Вот, вроде, механик... правда, уникальный, очень квалифицированный. Вы знаете, он вот, знает, что такое инвестиции и покупательная способность. Простите, а сколько Вам лет? У Вас дети есть? Они в какой класс ходят сейчас? Давайте спросим у них...? Не обижайтесь и не ругайтесь на меня, это я так шучу. Если серьёзно, может быть... если Вы не знаете, то можете посмотреть, найти через Гугл?

“Спекулянт Баффет” – ему ни холодно, ни жарко, от того, что Вы его так или эдак называете. Он из ничего и никого стал одним из самых богатых людей мира... и, даже при самом ближайшем и наиболее циничном рассмотрении, как раз, не может быть классифицирован, как спекулянт. Если же Вы думаете, что спекулянты – это плохо, то я Вам советую найти, в одной из моих веток, пример с яблоками и двумя рынками. Я этот пример придумал и написал под воздействием галюциногенных грибов, как всегда, но он очень нагляден и хорошо объяснит Вам ценность того, что спекулянты существуют, и дай б-г им здоровья и процветания. Хочу напомнить, г-н Александр, что времена ДНД прошли, и Вы больше не можете носить красную повязку на рукаве в нерабочее время после 18-00, ходить по Невскому проспекту вблизи опорного пункта милиции у ст. м. Площадь Восстания, и заметать в ментуру всех людей с пластинками Кисс и Слэйд, только за то, что Вы и родная КПСС классифицируют их как спекулянтов. Теперь, знаете ли, времена другие, а пластинки такие – раритет для аудиофилов. Спекулянты нужны, чтобы яблоками торговать, понимаете? Если нет, то прочитайте об этом – не помню, здесь это было или в другой ветке...

Насчёт цены на золото и изменения Доу Джонса... Ну плохо Вы Баффета читали, садитесь, двойка. Там у него как раз про это написано тоже было. Может всё, что угодно быть, на рынке, в течение короткого или среднесрочного периода. Возьмите 30 лет, возьмите 40 лет, возьмите 60 лет. Мало того, Вы что, собираетесь будущее предсказать, на основании последних 10 лет? Вам ничего интуитивно не подсказывает, что будущее лучше предсказывать на основании того, что происходило за последние 100 лет, нежели только за последние 10 лет?

“Мне например интересно поговорить услышать мения/информацию по реальному сектору экономики, я готов делиться соображениями по виртуалу, банковской и финансовой системах в частности.” Это тоже Вы написали. Александр, я только за, за, за!!! Разрешите вопрос: Вы читали мою другую ветку, и, в частности, мой пример с детской стоматологической клиникой и потенциальной новой больницей, детской? История хорошая, реально хорошая, потому что там, как раз, переплетены реальный сектор, бизнес с интеллектуальной собственностью (т.е. ценность бизнеса больше через интеллект, нежели через оборудование) и финансовый сектор. Если не читали, то можете прочитать, и написать своё мнение о прочитанном? А если не найдёте, то скажете мне, и я ещё раз перепостю, хорошо? Мы договорились, Вы прочитаете?

Простите за местами саркастический тон. Это у меня иногда бывает, что-то находит. Это моя слабость, я знаю. Я несовершенен. Каюсь. Надеюсь, Вы не сердитесь.

Dmitr, я так рад Вашему появлению, и особенно тому, что Вы нашли время прочитать письмо Баффета.

Я Вам расскажу одну историю. Недавно я захотел подарить одной нашей даме, Рэмоводке, музыкальный подарок, видеоклип Билли Джоэла “Uptown Girl”. По своему обыкновению, я захотел нести свет в массы и также запостить полный текст песни и её перевод на русский йазыг. Когда же я обыскался, весь в мыле, в дебрях всемирной паутины, я обнаружил, что самый лучший (!!!) перевод этой песни содержал кое-что, что было с точностью до наоборот. Там переводчик писал о ней (в клипе – модель Кристи Бринкли), что она – Uptown Girl – “девушка с окраин”, а он (Билли Джоэл) – Downtown Boy – “парниша из центра”. Я понимаю, откуда мог произойти конфуз, т.к. как downtown может рассматриваться, в смысловой нагрузке, как некий центр города, но, применительно к Нью-Йорку и не только, эти понятия диаметрально (!!!) противоположны по смыслу, и с точностью до наоборот. Она – не девушка с окраин, а из центра, и из “высшего общества”, а он – как раз парниша с окраин.

Сдаётся мне, что когда Вы читаете полезные и хорошие книжки не в оригинале, а в переводе на русский йазыг, Вы, возможно, упускаете много чего, из-за дефектов перевода... Я уж не могу точно судить, правильно ли переведено там каждое слово Форда... у меня нет перед глазами первоисточника, а наизусть я Форда не помню – Ольга Васильевна в 3-м классе в Ленинграде не велела читать мне Форда...

НаЩОТ Вашего третьего пункта, насчёт реального сектора Рэйгономики... Я вот Александру вопрос задавал, насчёт моего рассказа про стоматологическую клинику... и насчёт желания открыть детскую больницу – Вы не имели возможности прочитать этот рассказ? Это из жизни рассказ – о моём друге, обо мне, сегодня, здесь и сейчас. Вы можете дать мне слово – если нет сегодня времени прочитать, прочитаете на выходных? Я хочу знать Ваше мнение! Возможно, Вы что-нибудь интересное мне подскажете. Как быть, что делать? Быть или не быть? Бить или не бить?

Насчёт паразитирования на чужом труде. Хочу Вам задать домашнее задание (не в том смысле, как его задают в ВТБ или в ТНК BP, а в смысле усвоения моих лекций). Вы можете чётко описать разницу в инвестиционных рисках, которые берут инвесторы в акции и инвесторы в облигации? То есть, разница в инвестиционных рисках между инвесторами в акционерный капитал и в долговой капитал – какова она? Если Вы не ответите на этот вопрос, на него придётся отвечать кому-то ещё из нашего класса (Вовочке?), или мне. Без этого нельзя будет двинуться дальше. Только оставьте эти Ваши ростовщичество и ссудный процент – пускай этим тешатся жидо-масоны, особенно сегодня, в Шаббат. Ну можете это хоть на день оставить, и описать для нас всех разницу в этих рисках – для инвесторов в акции и для инвесторов в облигации? Чем отличаются? Акционерный капитал и долговой капитал. Какая разница? В чём риски отличаются? После этого мы ответим на ВАШ вопрос, как Вы его поставили – цитирую – “Вы готовы, наконец, честно разделить все риски предпринимателя, или нет?”

“Пора товарищи добровольно переходить на долевое участие при инвестировании (основной доход) и отказаться от ростовщичества” – опять Ваша цитата, и я хочу, чтобы мы оба – Вы и я – ответили на этот вопрос. Но сначала надо разобраться, чем занимаются инвестиционные банки и коммерческие банки, чем они друг от друга отличаются, какой у них бизнес (одинаковый, разный, зачем, и т.д.), и чем и те банки, и эти, отличаются от инвестиционных фондов. Иначе всё будет, как в доме Облонских. Собственно, уже так и есть.

Шломо (Слава) пишет: Читайте Баффета в моём переводе. Не читайте Форда в дурацком переводе.

Попахивает манией величия. Слава не будьте занудой. То, что Вы говорите о фондовом рынке, финансах и экономике в целом - правильно, но не надо так звездить. Звездатость не привлекает, а раздражает. Будьте попроще и люди к Вам потянутся.

С уважением.

Хочу тоже поддержать Славу. Мне интересно.
На форуме появилась полемика, появилась нормальная, вдумчивая речь, в т.ч. от тех, кто раньше писал только урывками.
Я согласен с рядом критических высказываний в отношении Славы, но в целом - все это очень и очень интересно.
Меня даже "мания величия" забавляет - вкупе с академическими рассуждениями, она выглядит естественно.
Такое ощущение складывается порой, что я читаю новые диалоги Соломона Волкова с Бродским в сфере финансов, которого блестяще играет Слава.
Продолжаем!
Согласен на все сто!!!.... Но есть у меня претензия и вопрос к Вячеславу: после его лекций и " писем" по экономике, мозг закипел и не выдержав взорвался, забрызгав изнутри черепную коробку. "маленьким зеленым человечкам в шуршащих черных плащах" нифига не видно в смотровые окошка, и они требуют внеплановую санитарную обработку " помещения". Кому предъявлять счет за доп. услуги: Вячеславу, Уоренну Баффету, Шломо, правительству, или к офисному планктону???

Umka (Алексей) пишет:

Шломо (Слава) пишет: Читайте Баффета в моём переводе. Не читайте Форда в дурацком переводе.

Попахивает манией величия. Слава не будьте занудой. То, что Вы говорите о фондовом рынке, финансах и экономике в целом - правильно, но не надо так звездить. Звездатость не привлекает, а раздражает. Будьте попроще и люди к Вам потянутся.

С уважением.

Уважаемый Umka (Алексей),

Ах..., раз так, то я Вас лишу сегодня музыкальной паузы!!!)))

Шутка, шутка – шутка юмора у меня такая, давайте расслабимся и улыбнёмся.

Критику я принимаю, но хотел бы сказать, что (1) Вы, всё-таки, выдернули эту мою цитату из более широкого контекста, который сглаживал, в оригинале, мою звездатость, и (2) возможно, я не совсем чётко выразил свои мысли и донёс их – было поздно уж, я был уставшим, мой слог был не как обычно, “лейся песня”, я был подуставшим...

Я не знаю, хороший ли тот перевод книги Форда, или плохой – я ту книгу не читал. Если и буду читать когда-нибудь, то только на языке оригинала.

Но это не значит, что хороших переводов нет. Например, когда я жил в Америке и смотрел там фильмы Вуди Аллена – ну, для примера – я невольно думал про себя, что эти фильмы практически невозможно перевести на русский язык. Я не понимал, как это можно сделать, так, чтобы сохранить всю фишку, все ньюансы гениальных текстов и диалогов. Когда-то такие непонимания опровергал Иосиф Бродский, который являлся, вероятно, самым выдающимся переводчиком современности, кроме его заслуг в литературе и поэзии. Все советские анекдоты, которые, казалось бы, невозможно перевести на английский язык так, чтобы (а) было смешно и (б) вообще американцы бы поняли, он переводил блестяще, так что люди реально смеялись. Наверное, способность переводить анекдоты какой-либо страны для “потребления” в другой стране – это есть суть наивысшей переводческой квалификациии, вкупе с талантом.

Гет, ну как, мои сентенции, таким языком, ещё больше напоминают тебе диалоги Соломона Волкова с Иосифом Бродским? Складно написанные, изящные, порою очень тонкие сентенции – это есть суть моей звездатости, не правда ли?

Тьфу, с мысли сбился. Так вот, фильмы Вуди Аллена... Когда я приехал обратно в Россию в 1996 году, я увидел, что по ТВ показывают какой-то его фильм. Я с интересом стал смотреть – думаю, как же перевод сделан? И я был удивлён... нет, поражён, потрясён... качеством перевода. Это реально было круто. Сохранялись практически все ньюансы диалогов. Где это было невозможно выдержать как бы в “оригинале”, то находился очень правильный русский эквивалент для таких ньюансов. Словом, я был приятно удивлён.

С тех пор мир переводов, в России, разделился для меня на практически только белое и чёрное. Есть очень хорошие переводы, и есть очень плохие. Редко бывает что-то посередине.

Я приводил пример видеоролика Билли Джоэла, где она была uptown girl, а он был downtown boy, и перевод слов песни был сделан с точностью до наоборот. Переводчик явно не представлял, что такое uptown и downtown не только в смысле географического расположения внутри городской черты, но и что эти слова означают в “colloquial” смысле.

И таких примеров не счесть, как это ни грустно. В том числе, в финансах, в экономике, в литературе и в таких книгах, как книги Форда, потенциально.

Кроме того, Dmitr приводит пример книги Форда и хочет, чтобы мы молились на её каждое слово (которое ещё неизвестно, с каким качеством переведено), но ведь книга написана 100 лет назад... или я не прав? 70 лет назад? Когда книга эта была написана?

С тех пор Америка прошла через такие катаклизмы, что – мама-не-горюй! Монополии, их де-монополизация, крах фондового рынка конца 20-х начала 30-х, Великая Депрессия, создание Федеральной Резервной Системы (Вовочка, ответь на вопрос, какой “двойной мандат имеется у ФРС, по определению, по тому, как Конгресс США определил при создании ФРС? Не знаешь? Я вызываю в школу твою маму, Вовочка – такие вещи надо знать!). На тот момент в США не было повсеместного (1) среднего класса, и (2) повсеместного владения акциями этим средним классом. В 30-х года Генсек Компартии США Эрл Браудер говорил, что американские рабочие тоже могут быть акционерами. Сталин испортил ему его жизнь, за такие высказывания, потому что это было “ревизионизмом гениальных идей Ленина”, а Браудер был ревизионистом. Не существовало финансовых инструментов, которые можно было бы использовать для хеджирования – фьючерсных контрактов, форвардных контрактов, опционов, свопционов, и т.д. Не существовало ни теории, ни практики управления финансовыми рисками, в том числе с помощью этих инструментов. Возможно, такие глубокие финансовые кризисы и возникали в то время, потому что – в том числе – не было таких инструментов хеджирования и управления рисками. Не было и такой, как сейчас, законодательной базы и регулирования.

Наконец, только в 30-х годах, путём Glass-Steagall Act (Закон Гласса – Стиголла) были законодательно разделены универсальные банки (коммерческие и инвестиционные, в одном флаконе) на только коммерческие и только инвестиционные, для того, чтобы изменить профиль риска кредитных организаций – коммерческих банков – в целях безопасности вкладчиков (без инвестиционной составляющей, коммерческие банки стали гораздо менее рискованными, с точки зрения их бизнеса, и с точки зрения вкадчиков). Постепенная отмена этого закона в конце 90-х и начале 00-х привела к большим катаклизмам 2008 года, и сейчас законодательное поле развернулось опять в ту сторону, разделения, посредством новых законов. Кстати, это именно то, о чём когда-то спрашивал Dmitr, я помню. Если кому интересно, мы можем эту тему рассмотреть гораздо более подробно... если будет спрос на это... от вас.

В тех же годах в США была законодательно сделана система страхования вкладов.

Наконец, когда Форд писал свою книгу, не было такого количества инвестиционных паевых фондов (не хедж-фондов), и не было такого количества хедж-фондов, а также совокупной суммы средств под управлением такими фондами. Вернее, хедж-фондов не существовало тогда вообще, а количество активов под управлением в инвестиционных паевых фондах было несоразмеримо меньше, чем сейчас. Ведь сейчас многие инвестиционные паевые фонды – это не что иное, как пенсионные фонды. Пенсионные фонды таких компаний, как Форд, Крайслер, Дженерал Моторс, Кока-Кола, Дженерал Электрик, Майкрософт, и т.д. Пенсионные фонды принадлежат своим пайщикам – сотрудникам этих компаний, у которых риск инвестиционного портфеля не сосредоточен в акциях какой-нибудь только одной компании, например, в которой они работают, а риск распылён между акциями инвестиционного портфеля, который формируется портфельным управляющим такого фонда. Вот так создаются пенсии в США, в составляющей частных накоплений, если так можно выразиться современным российским понятием. И, если мы посмотрим в зеркало на себя, здесь и сейчас, то мы поймём, почему пенсионный фонд России находится в таком плачевном состоянии, почему в нём возникает дефицит средств, и почему он ещё больше будет возникать в будущем, и этот дефицит средств придётся покрывать за счёт бюджета, создавая угрозу возникновения дефицита бюджета, особенно, если цены на энергоносители не будут такими высокими всегда. Если бы Россия ну хотя бы как-то начала копировать уже хорошо изобретённые вещи, было бы лучше самой России. Не было бы такого ужасного состояния в России с её пенсионным фондом!

Ну, а с хедж-фондами... так вообще. Их во времена Форда не было, и самые первые в Америке начали возникать в конце 60-х годов, и совокупная сумма средств под управлением была мизерной. Вы знаете, какова сейчас совокупная сумма средств под управлением всеми хедж-фондами в мире, т.е. величина средств под управлением всей индустрией хедж-фондов в мире? На данный момент – это 2 триллиона долларов (!!!) и растёт дальше. Хедж-фонды, в том числе, используют инструменты хеджирования, в том числе деривативы, как я уже называл – фьючерсы, форварды, опционы, свопционы, “контракты на разницу”, “кредитно-дефолтные свопы” и ещё хрен сколько! Не было ничего этого во времена Форда. И, если вы будете продолжать говорить о том, что это всё – мыльный пузырь (правда, не понимая, что вы сами имеете ввиду), то учтите, что есть вкладчики – инвесторы в хедж-фонды – у которых 2 триллиона долларов размещено в этот “мыльный пузырь”. Они все идиоты, а все, кто утверждает, что это всё мыльный пузырь – те все умные. Интуитивно как-то не складывается даже... ну да ладно.

Поэтому взять, заморозиться во времени, поставить книгу Форда на стол и сделать её настольным учебником для претворения в жизнь всего того, что требует мир в 21-м веке... ну, простите, это всё равно, что Израилю сейчас изучать систему стратегии и тактики Наполеона и в точности копировать их, включая вооружение. Мушкетам и саблями Израиль будет мочить нападающих арабов в сортире. Круто. Давайте возьмём эквивалент этого примера для финансов и экономики России в 21-м веке. Тоже будет круто.

Кстати, а что будет, если я создам новую ветку – новую тему в своей колонке – в которой расскажу, что такое хедж-фонды и зачем они нужны? Или я получу новый шквал негодования, типа, что за*рали форум? Тогда не буду.

Get пишет: Хочу тоже поддержать Славу. Мне интересно.
На форуме появилась полемика, появилась нормальная, вдумчивая речь, в т.ч. от тех, кто раньше писал только урывками.
Я согласен с рядом критических высказываний в отношении Славы, но в целом - все это очень и очень интересно.
Меня даже "мания величия" забавляет - вкупе с академическими рассуждениями, она выглядит естественно.
Такое ощущение складывается порой, что я читаю новые диалоги Соломона Волкова с Бродским в сфере финансов, которого блестяще играет Слава.
Продолжаем!

Ох, льстец! Хитрый, хитрый лис!)

дайвер(Леонид) пишет: Хочу тоже поддержать Славу. Мне интересно.
На форуме появилась полемика, появилась нормальная, вдумчивая речь, в т.ч. от тех, кто раньше писал только урывками.
Я согласен с рядом критических высказываний в отношении Славы, но в целом - все это очень и очень интересно.
Меня даже "мания величия" забавляет - вкупе с академическими рассуждениями, она выглядит естественно.
Такое ощущение складывается порой, что я читаю новые диалоги Соломона Волкова с Бродским в сфере финансов, которого блестяще играет Слава.
Продолжаем!
Согласен на все сто!!!.... Но есть у меня претензия и вопрос к Вячеславу: после его лекций и " писем" по экономике, мозг закипел и не выдержав взорвался, забрызгав изнутри черепную коробку. "маленьким зеленым человечкам в шуршащих черных плащах" нифига не видно в смотровые окошка, и они требуют внеплановую санитарную обработку " помещения". Кому предъявлять счет за доп. услуги: Вячеславу, Уоренну Баффету, Шломо, правительству, или к офисному планктону???

А чё делать-то надо, для санитарной обработки? Может, я могу помочь?

Вот, как взорвался мозг...



А вот, как надо санитарную обработку делать...