Вопрос Интересные и полезные материалы из прессы, на которые я обратил внимание сегодня

Заведомо провальный Таможенный союз

Таможенный союз есть пример чисто политического проекта: экономических выгод России он не принесет

Юлия Вымятнина
Vedomosti.ru
02.12.2013


Таможенный союз (ТС) России, Белоруссии и Казахстана, плавно перетекший в Единое экономическое пространство (ЕЭП), которое ожидает трансформация в Евразийский союз, стал в последнее время активным ньюсмейкером. То Армения объявила о своем намерении присоединиться к ТС, то Сирию туда позвали, то Вьетнам. А Украина и вовсе отказалась от подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом в пользу более тесного сотрудничества со странами СНГ, читай — с Таможенным союзом. Может быть, это действительно очень успешный проект экономической интеграции, в который через несколько лет будет стремиться вся Европа? Вопрос, конечно, риторический, но имеет смысл присмотреться к достигнутым и ожидаемым результатам.

Официальные заявления Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) — регулирующего органа ТС и ЕЭП — оценивают результаты интеграции крайне оптимистично. Представитель ЕЭК заявил недавно, что экономическая интеграция стран ТС помогла им преодолеть кризисный и посткризисный периоды, в частности за счет роста взаимной торговли. Рост взаимной торговли между членами Таможенного союза действительно имел место — в 2011 г. на 34%. Однако здесь есть эффект низкой базы — в 2012 г. рост составил всего 7,5%.

Уже на этом этапе распределение выгод от создания Таможенного союза очень неравномерно. Больше всех страдает Казахстан — стране пришлось поднять внешние таможенные тарифы примерно на половину всех импортируемых товаров. Как результат, в Казахстане наблюдается переключение с дешевых китайских товаров на российские аналоги — дороже и хуже качеством. При этом расширению экспорта из Казахстана мешают разного рода технические стандарты, в значительной степени унифицированные между Россией и Белоруссией еще до образования ТС и оказавшиеся запретительными для казахской продукции. Неудивительно, что в сентябре в стране собирали подписи за выход из состава Таможенного союза, а на октябрьском саммите в Минске Назарбаев раскритиковал технические нормативы и Таможенный кодекс, выразив тем самым общее неудовольствие деловых кругов.

Выигрывает на данный момент больше всех Белоруссия — стране удалось договориться о закупке нефти из России без экспортной пошлины, что обеспечивает относительно дешевым сырьем местные НПЗ, которые активизировали свои поставки продуктов переработки нефти в Европу. К тому же можно рассчитывать на российские кредиты «по-соседски». В краткосрочном периоде это дает Белоруссии возможность решить часть своих экономических проблем. Однако это не решает основную проблему Белоруссии на перспективу — необходимость перестройки экономики, перевода ее с ручного управления на рыночный режим.

Для России экономических выгод от создания Таможенного союза нет. Экспорт в Казахстан вряд ли станет в обозримом будущем весомой статьей в российском внешнеторговом балансе. Зато именно Россия платит самые крупные взносы на содержание бюрократического аппарата Европейской экономической комиссии, Россия идет на уступки в вопросах цены на нефть, поставляемой в Белоруссию, и в вопросах цены газа, закупаемого у Казахстана. При этом Россия имеет в ЕЭК в отличие от Комиссии Таможенного союза только треть голосов. То есть теоретически Казахстан и Белоруссия могут принять решение, противоречащее российским интересам.

Как видим, уже на данном этапе интеграции распределение затрат и выгод от создания Таможенного союза не способствует устойчивости. Еще менее способствуют устойчивости союза запланированные на ближайшее будущее дальнейшие этапы интеграции. В первую очередь настораживают планы по введению общей макроэкономической политики. Общая макроэкономическая политика имеет смысл, если страны имеют схожую структуру экономики и, значит, будут одинаково реагировать на внутренние и внешние шоки. Если же страны характеризуются разной структурой экономики, то они будут по-разному реагировать на одни и те же шоки и, следовательно, стабилизирующая макроэкономическая политика у них должна быть разной.

Наши исследования синхронизации экономических циклов России, Белоруссии и Казахстана показывают, что если рассматривать ВВП в целом, то наблюдается некоторая синхронизация между циклами России и Казахстана. Однако, если из ВВП исключить нефтегазовую составляющую, чуть более схожими окажутся экономические циклы Белоруссии и России. То есть сходство экономических циклов России и Казахстана объясняется преобладанием в структуре экспорта природных ресурсов, а не похожестью структуры экономик. При рассмотрении экономических циклов основных составляющих ВВП (потребление, инвестиции, чистый экспорт и госзакупки) между странами наблюдаются более серьезные различия, которые можно отчасти объяснить различиями в экономической политике и развитии финансового и кредитного рынков.

В России экономический цикл определяется преимущественно динамикой потребления. С учетом этого неудивительно и длительное восстановление ВВП после кризиса 2008 г., и прекращение экономического роста в этом году — возможности прироста потребления прежними темпами уже исчерпаны. В долгосрочной перспективе дальнейшая интеграция в рамках Единого экономического пространства или расширения Таможенного союза для России больших выгод не принесет — вряд ли можно ожидать существенного роста экспортных доходов, который бы подстегнул потребление. Не приходится ожидать и всплеска инвестиционной активности, так как российские партнеры по интеграции большим потенциалом внешних инвестиций не располагают.

В Казахстане определяющим экономический цикл компонентом ВВП являются инвестиции. Это означает, что рост мобильности капитала между странами за счет предполагаемой дальнейшей интеграции (в том числе и финансовой) Казахстану выгоден — часть российских капиталов вполне может направиться туда. Кроме того, усиление финансовой интеграции будет способствовать развитию банковского и финансового секторов в Казахстане под влиянием более развитых институтов России. В Белоруссии определяющим компонентом оказался чистый экспорт, что согласуется и с той выгодой, которую Белоруссия получает от Таможенного союза на данный момент, и с отмечаемой нами тенденцией контрцикличности потребления в России и Белоруссии — последняя получает выгоду от рецессий в России. В долгосрочной же перспективе Белоруссия может выиграть от включения в международные производственные цепочки, но для этого Таможенный союз и его преемники должны быть готовы к снижению тарифов и нетарифных барьеров во внешней торговле.

Важно также отметить взаимовлияние экономик стран ТС. Шоки в ВВП России и Казахстана значимо влияют на ВВП остальных стран союза (причем друг на друга Россия и Казахстан влияют несущественно), а шоки в ВВП Белоруссии никакого влияния на ВВП двух других стран не оказывают. Таким образом, Белоруссия оказывается наиболее уязвимой страной, реагирующей, и довольно значительно, на шоки как внутри, так и за пределами Таможенного союза, что оказывает дестабилизирующее влияние на ее экономическое развитие. Сложившаяся на данный момент ситуация может измениться, если в результате развития торговых связей между странами ТС их экономики будут развивать специализацию в рамках одних и тех же отраслей. Пока делать выводы о специализации стран внутри союза рано, и именно поэтому имеет смысл подождать несколько лет и посмотреть, как будет развиваться ситуация, а не планировать переход к согласованной макроэкономической политике, которая на данный момент принесет больше вреда, чем пользы. Особенно уязвима в этом смысле позиция Белоруссии. На данный момент планы дальнейшей интеграции не предусматривают проведения странами-участницами серьезных реформ, что означает возрастание нестабильности союза за счет накапливающихся структурных дисбалансов.

Подводя итоги, получаем не слишком оптимистичную картину. Белоруссия выигрывает от членства в Таможенном союзе в краткосрочном периоде, но становится более уязвимой к любым внешним шокам в длительной перспективе. Казахстан на данном этапе скорее проигрывает от участия в ТС и, хотя может получить некоторые выгоды от усиления экономической интеграции, долгосрочной задачи реструктуризации экономики не решит. Для России никаких экономических выгод нет и не предвидится, только издержки — и прямые, на содержание бюрократического аппарата, и косвенные, связанные с разного рода уступками и кредитами нынешним и потенциальным членам союза. Таможенный союз — реализация имперских амбиций России. Как обычно — за счет граждан. Которых, как обычно, не спросили.

Автор — профессор факультета экономики Европейского университета в Санкт-Петербурге

Две с половиной секунды...

style.rbc.ru/news/auto/2013/12/02/17265/

...а тем временем, внезапно...

www.autonews.ru/automarket_news/news/1771690/

www.vedomosti.ru/opinion/news/19536101/tamozhennaya-imperiya

От редакции: Насколько экономически оправданны амбиции России

Таможенный союз — попытка реализовать имперские амбиции России, которая оказывается экономически обременительной и для нее самой, и для ее партнеров

Vedomosti.ru
03.12.2013


Первыми внешнеполитическими заявлениями российского руководства после воскресных событий на Украине стали слова о выгодах Таможенного союза (ТС) для стран-участниц. Россия готова развивать этот проект, не останавливаясь перед затратами, однако в реальности он все менее привлекателен для партнеров.

На российско-армянском форуме в Гюмри Владимир Путин сказал, что участие в Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве «уже приносит России, Казахстану и Белоруссии ощутимые дивиденды»: в том числе в первом полугодии 2013 г. ВВП трех этих стран увеличился на 1,7%.

Эксперты говорят о том, что чисто экономически Таможенный союз России не выгоден — уступки в вопросе цены на энергоресурсы, готовность брать на себя затраты на содержание бюрократического аппарата не компенсируются ростом экспорта в Казахстан и Белоруссию (см. статью Юлии Вымятниной «Бескорыстный союз», «Ведомости» от 2.12.2013). Для России Таможенный союз — проект не экономический, а политический, точнее — империалистический.

Идея империи — вовсе не анахронизм во втором десятилетии XXI в. Популярная среди политологов концепция англо-американского историка Нила Фергюсона сводится к тому, что в ситуации нестабильности более развитое экономически и политически государство должно брать на себя ответственность за развитие своих более отсталых соседей. Так было с Британией в XIX в., так происходит сегодня с США. Эта роль затратна для метрополии, но оправдывается осознанием более высокоразвитой страной своей миссии миротворца, благотворителя, гаранта прав и свобод.

Это красивая модель взаимоотношения России с соседями, которой к тому же вполне соответствует активно насаждаемый властью образ страны как хранительницы альтернативных европейским ценностей. Если бы не одно немаловажное обстоятельство, а именно экономика. Судя по цифрам, сейчас Россия не находится в экономически более выигрышном положении, чем ее партнеры по ТС.

Увеличение ВВП, о котором говорит Путин, имеет примечательную структуру. За первое полугодие 2013 г. только Казахстану удалось прибавить 0,6% к 5%-ному росту экономики в 2012 г., тогда как рост ВВП России уменьшился до 1,4% по сравнению с 4,5% в первом полугодии 2012 г., а Белоруссии — до тех же 1,4% по сравнению с 2,8% в первом полугодии 2012 г. Если такая динамика сохранится, выгоды от участия в ТС могут стать проблематичными даже для партнеров-доноров.

Нет ничего дурного в том, что даже в ситуации стагнирующей экономики Россия не оставляет масштабных геополитических проектов. Но эти проекты могут существовать, только если останутся привлекательными экономически.

www.vedomosti.ru/opinion/news/19536111/oruzhie-prezidenta

От редакции: Возможна ли модернизация армии в условиях закрытости

Отечественный ВПК застыл в развитии, он нуждается в зарубежных научных и конструкторских разработках

Vedomosti.ru
03.12.2013


Владимир Путин провел интенсивную серию оборонно-промышленных совещаний. Во время поездки в олимпийский Сочи президент поочередно рассматривал проблемы развития авиации, флота, Войск космической обороны и Ракетных войск стратегического назначения. То обстоятельство, что обсуждение военных вопросов вынесено на высший уровень, означает, вероятно, и глубину проблем, и приоритетность темы. Речь идет о рациональном использовании колоссальных средств: расходы на оборону выросли с 600 млрд руб. в 2003 г. до 2,3 трлн руб. в 2013 г., а общий объем Государственной программы вооружений до 2020 г. — 20 трлн руб.

Эти совещания подтверждают: бюрократические и аппаратные решения последнего времени, в том числе назначение нового министра обороны и «военно-промышленного» вице-премьера, не решили системных проблем перевооружения армии и качества работы отечественного ВПК.

Отечественный ВПК застыл в развитии, он нуждается в зарубежных научных и конструкторских разработках — как двойного назначения, так и исключительно военных, отмечает директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов. Эти потребности вряд ли могут быть удовлетворены из-за постоянных пикировок с Европой и США по внешнеполитическим вопросам. Кроме того, объективная потребность в технологическом сотрудничестве противоречит объявленному министром обороны Сергеем Шойгу курсу на отказ от импорта иностранных вооружений, боевой техники и средств обеспечения (закупка «Мистралей» — исключение, подтверждающее правило). Конечно, можно надеяться, что нужные технологии добудут разведчики, как это было в советское время.

Однако и это ненамного сократит отставание: утрачены институты и специалисты, обеспечивавшие правильное заимствование иностранных технологий.

Еще один ключевой вопрос, требующий стратегического решения на высшем уровне, — что важнее: производство максимально возможного количества боевой техники или обучение профессионалов, способных использовать сложнейшее вооружение, в том числе иностранного производства. Пока, судя по заявлению Шойгу о сохранении срочной службы, в верхах склоняются к экстенсивному развитию, к применению бесплатных рабочих рук, использование которых в армии в действительности оборачивается огромными потерями для домохозяйств и экономики в целом.

Личное участие президента необходимо и в урегулировании конфликтов между заказчиками и поставщиками вооружения. Последние в отсутствие конкуренции между разными конструкторскими бюро и заводами (она, как известно, существовала во времена СССР и была одним из двигателей технологического развития страны) стали монополистами, не заинтересованными в повышении качества. Они уверены, что вооруженные силы закупят их продукцию, и знают, что в случае разногласий с военными на их стороне окажутся руководители госкомпаний из числа ближайших соратников первого лица.

А.Навальный лишен статуса адвоката

top.rbc.ru/politics/03/12/2013/892615.shtml

Get пишет: vz.ru/opinions/2013/12/2/662225.html

Прямиком копия итоговой недельной программы на РТР. Только фамилия президента не выскакивает 100 раз за пять минут.

Немного непривычно видеть такую ссылку от либерально настроенного председателя.

Детройт объявили банкротом

Детройт – автомобильная столица Северной Америки – все-таки признан банкротом. По данным агентства Associated Press, судья Стивен Родс объявила целый город неплатежеспособным. Сейчас долги Детройта оцениваются в общей сложности в 18 млрд долларов, причем экономисты подчеркивают, что взять эти деньги городу фактически негде.

По словам властей, они разрабатывают новые программы для инвесторов, однако последние сейчас попросту не готовы вкладывать деньги в Детройт. Сразу стоит сказать – банкротство в данном случае не означает ликвидации города или распродажи всего его имущества. Подобное решение на первом этапе позволит защититься от кредиторов, однако что будет в дальнейшем, пока не может никто предсказать. Не исключено, что самое худшее для Детройта еще впереди.

Надо сказать, что проблемы Детройта начались не сегодня. В 40-50-х годах это был цветущий мегаполис, где жить было престижно. Но экономический кризис, так больно ударивший по автомобильной промышленности США в 70-х годах, острая конкуренция с японскими и корейскими автомобильными компаниями, ошибки руководства города привели к тяжелым последствиям. В настоящий момент Детройт – это фактически город-призрак с пустующими улицами, массой заброшенных зданий, высоким уровнем преступности и стремительно падающими ценами на недвижимость (дом тут можно купить за 7-10 тыс. долларов). Согласно переписи населения, в 2010 году здесь проживало всего 700 тысяч человек – это на 25% меньше, чем в 2000. Для сравнения, в середине 50-х годов население Детройта составляло почти 2 млн!

Причем если раньше в Детройте жили в основном квалифицированные рабочие, инженеры и интеллигенция, то сейчас там остались беднейшие слои населения, преимущественно чернокожие (афроамериканцев здесь сейчас 83%). Поэтому нечего удивляться, что уровень образования тут чрезвычайно низкий – всего 11% детройтцев в возрасте 25-34 года закончили колледж. Для сравнения, в благополучных городах их 50-65%.

Говорят, что Детройт погубили не только экономические просчеты, но и скоростные автомобильные дороги которые начали строить в начале прошлого века. Они фактически разделили город на обособленные районы со своим укладом жизни. Кроме того, новые магистрали позволили высокооплачиваемым служащим переезжать за город (на работу можно было добраться очень быстро).

И Детройт постепенно становился «черным» - согласно исследованию американского ученого Томаса Шеллинга (лауреата Нобелевской премии, между прочим), если в «белом» районе начинает жить более 20% «других» (например, чернокожих), то коренное население просто-напросто убегает прочь. Причем процесс этот идет лавинообразно. Говорят, что так называемая «точка невозврата» для Детройта была преодолена 23 июля 1967 года, когда в городе начались беспорядки на расовой почве (после этого начался настоящий исход белого населения из города).

А кто же работает на заводах Ford, General Motors и Chrysler? Ведь их штаб-квартиры до сих пор расположены в Детройте. Не переживайте – высококвалифицированные кадры в этом регионе остались, правда обеспеченные люди предпочитают при первой же возможности переехать в пригороды. Там и безопаснее, и комфортнее.

Эксперт: В.Путин является лидером свободного мира
Эксперт: В.Путин является лидером свободного мира РБК РБК

Владимир Путин является лидером свободного мира. Об этом заявил на пресс-конференции в Москве доктор общественно-политических наук, доцент университета г. Хельсинки Йохан Бекман.

"Он единственный президент, который откровенно защищает права суверенных государств и наций и единственный сейчас человек, который может изменить курс глобального развития, направленный на уничтожение суверенных государств", - рассказал эксперт.

"Мы все помним сирийскую ситуацию. И то, что Россия сделала в Сирии – это был подвиг. Политэлита России практически остановила третью мировую войну, показав, что они авторитетнее ООН. Международному олигархату это и не нравится. Они понимают, что В.Путин единственный человек, который может объединить силы против глобалистов, международной финансовой олигархии", - говорит Й.Бекман.

В то же время, по словам Йохана Бекмана, В.Путин может стать лидером пропаганды традиционных ценностей. "И это тоже не нравится Западу, - говорит Й.Бекман. - Потому что христианские ценности противоречат интересам международной финансовой олигархии". Й.Бекман считает, что принятый в России закон о запрет пропаганды гомосексуализма крайне прогрессивный. По его словам, миллионы жителей ЕС были бы рады, если аналогичные законы появились и в Европе.

"Ведь, мы в Евросоюзе живем в тех условиях, когда все нормальные христианские ценности не нужны. Никто не пропагандирует семейные ценности. Вместо этого у нас активно поддерживаются гомосексуальные ценности", - сетует Й.Бекман. Он отметил, что в Европе с каждым годом все навязчивее пропаганда однополых браках. И даже иногда детям уже предлагают определить чуть ли не в детском саду, какой сексуальной ориентации они хотят быть. Это, несомненно, ломает детскую психику.

"Западная элита поставила себе задачей уничтожение идентичности всех наций с помощью ювенальной юстиции и гомосексуальной пропаганды. И именно поэтому они развязали тотальную информационную войну против России. Эта та элита, которая хочет уничтожить в первую очередь Россию. И война против России – их принципиальная задача. Можно сказать, что главный враг запада – русская женщина со своей любовью к детям, со своими православными ценностями. Это опасный элемент для Запада", - уверен эксперт.

При этом, по словам Й.Бекмана, В.Путин выступает как раз на другой стороне, т.к. поддерживает традиционные, консервативные ценности. "И именно поэтому Путин может получить очень много союзников по всему миру - от всех конфессий во всех государствах. Патриоты всех стран, я уверен будут открыто поддерживать Россию. Ведь всем очевидно, что сегодня развитие мира крайне критично. И сейчас есть практически два выхода – распад запада или конец суверенных наций, столь выгодный мировому олигархату. Других выходов я не вижу»", - резюмирует Й.Бекман.

При этом именно В.Путин, по словам Й.Бекмана, единственный человек который в этой борьбе может противостоять мировому олигархату. "Заслуга В.Путина в том, что он создал определенный дух международной политики – чувство ответственности перед человечеством. Он единственный кто напоминает о том, что нужно регулировать те процессы, которые являются опасными для всего человечества. В.Путин сумел изменить дух мировой политики", - заключил Й.Бекман.

Читать полностью: top.rbc.ru/politics/04/12/2013/892815.shtml

Лучше нету "новостей"
Чем брехня Ведомостей.

По поводу этой статьи:
От редакции: Почему россияне так боятся внешнего врага
"...Формирование синдрома осажденной крепости — следствие дезинтеграции общества и успешных пропагандистских усилий государства

Vedomosti.ru
27.11.2013
...
...По свежим данным «Левада-центра», рекордное с 2003 г. число россиян (78%) боится внешних врагов. Страх перед врагами стабильно рос с 1989 г. (было всего 13% опрошенных), достигнув пика в 2003 году (78%), ознаменовавшемуся началом «путинской стабильности» на фоне революции роз в Грузии и нападения США на Ирак...."

Ну что, товарищи. Опять брешут Ведомости?
Опять брешут, подлецы.
И вот что по этому поводу сказать можно:

Идеология Исключительности – эдаких Сверхлюдей –
востребована по-прежнему в американском обществе.
Данная идеология позволяет американцам вмешиваться в жизненное пространство любых государств,
позволяет диктовать им свои условия и истерично требовать их исполнения.
В случае сопротивления других народов,
для его подавления,
идеология Исключительности позволяет использовать вооруженную Силу вплоть до развязывания войны на уничтожение,
т.е. тотальный геноцид.

За примерами далеко ходить не нужно,
за последние десятилетия прямым нападениям подверглись народы
Югославии, Ирака, Афганистана, Ливии.

Сегодня агрессия полным ходом идет в Сирии – наемники, открыто снабжаемые США амуницией и вооружением,
проводят геноцид в этой стране, устраивают провокации,
что уже стало причиной огромных потерь среди мирного населения, более 100 тысяч жертв.

1. Формирование синдрома осажденной крепости
США всю историю своего существования проводила карательные акции против других народов.
Государственная пропаганда США постоянно формирует среди своего населения образ врага,
что бы оправдать свои карательные операции.

Из последних карательных операций:

То врагом США являются сербы,
поэтому их нужно разбомбить, а их руководителя умертвить в судебной тюрьме – самого «гуманного» суда в мире.

То врагом США является Саддам Хусейн,
который плох тем, что вынашивает планы применения химического оружия и обидел папу Буша.
При этом страну разбомбили, химическое оружие не нашли, Хусейна повесили, ресурсы присвоили себе, и сейчас Ирак – это постоянная горячая точка.

То врагом США является Афганистан,
т.к. там располагается Аль-Каида, организация, созданная ЦРУ для борьбы с СССР в 70-е-80-е годы.
После показных терактов в Нью-Йорке, спланированных и проведенных американскими спецслужбами,
США объявило врагом некоего гражданина Бин Ладена, из Аль-Каеды, которая из Афганистана.
При этом, для пущей убедительности и устрашения специально были разосланы конверты с порошком.
А потом провели массовые операции по дегазации и дезактивации этого порошка –
в итоге Бин Ладена искали больше 10 лет, Афганистан разбомбили, и теперь это самый мощный рассадник наркотиков в Европу и Азию.

Для того, чтобы американские преступники могли прикрываться демократией, как властью якобы большинства –
Американское общество должно быть:
- Дебилизованным, чтобы общественным мнением легче было манипулировать.
Для этого массовое образование опущено на примитивный уровень.
Любой троечник из России в США станет отличником-гением без проблем.
- Постоянно жить в страхе и бояться внешнего врага.
Достаточно вспомнить, как закапывались американцы в прошлом веке в землю, опасаясь ядерной бомбардировки СССР.

Сегодня пугАлки – это химическое оружие Башара Асада,
которое применяется боевиками-наемниками в целях создать нужный информационный шум
и сделать легитимным американское военное вмешательство.

Синдром осажденной крепости – это практика американского государства по отношению к своему народу.
Очень странно, что американская газета Ведомости использует этот штамп по отношению к России.

2. Рекордное с 2003 г. число россиян (78%) боится внешних врагов.
У России есть враги, всегда были.
Не может у самой богатой страны в мире не быть врагов.

Но Россия не боится своих врагов.
Она их всегда била, бьёт и бить будет.
Это пускай они боятся Россию, если имеют по отношению к ней коварные планы.

Возраст русской цивилизации более 1000 лет.
Возраст американской государственности чуть более 200 лет.
Победит более мудрый.
А мудрость дается с годами, с опытом.
И учитывает предысторию, которая хранится в бессознательных уровнях психики народа.
А у американского народа нет своей предыстории.
Поэтому такой народ легче всего поддается манипулированию.
Именно для этого была уничтожена целая американская цивилизация индейцев - не менее 150 миллионов человек.
Что бы "с нуля" начать новый проект под названием "витрина капитализма".
В Европе костры инквизиции не справились с этой задачей.

Так что брешут опять Ведомости.
Черное называют белым и наоборот.
С больной головы так и норовят на здоровую переложить.

Это у них там
Формирование синдрома осажденной крепости
и это они
боятся внешних врагов.

Одно забывают эти господа.
Русь - ликвидатор империй методом их нападения на себя.
В 1991-м на нас напали.
Приходит время платить по счетам.
"Мягкой" силой. Мягенькой такой.

С сайта "Политикус" сюда главные идеи скопипастил? Слог идентичный, не отличить.

Вообще, я предлагаю Дмитра в президенты объединённых РФ и Украины. Чтобы 1000 лет истории не пропали даром. Дмитр, пойдёшь?

Про 1000 лет истории...

top.rbc.ru/viewpoint/05/12/2013/892909.shtml

www.kommersant.ru/doc/2361017

Парковочный произвол --

www.autonews.ru/autobusiness/news/1771919/