Вопрос Интересные и полезные материалы из прессы, на которые я обратил внимание сегодня
10 года 5 мес. назад - 10 года 5 мес. назад #246431
от Dmitr
Dmitr ответил в теме Re: Интересные и полезные материалы из прессы, на которые я обратил внимание сегодня
Лучше нету новостей
Чем брехня Ведомостей:
У подлинно российских политических партий, ориентируйся они на ценности Солженицына или Сахарова, не найдется общей почвы с партией власти
В свете засИлия Ведомостей есть несколько вопросов по данной статье.
1.
«...У этих — таких разных — людей был один, выспренно выражаясь, духовный якорь…»
«…Диалог между нашими воображаемыми полюсами был бы возможен именно благодаря общему якорю. Когда он есть, есть о чем говорить в политике…»
Как ни пытался, так и не смог понять, о каком таком якоре идет речь.
Может быть копипастер статьи способен прояснить сей вопрос:
о каком таком якоре идёт речь?
2.
«…Но если глава государства утверждает, что «вместо оппозиции власти мы сталкиваемся с оппозицией самой России», то он тем самым отождествляет себя с Россией, а своих оппонентов — с врагами родины…»
Вообще то, «Ведомости», как обычно, выдернув одну фразу из контекста, искажают смысл сказанного президентом на Валдайском клубе.
Я приведу более полную цитату и ссылку на первоисточник:
«…Суверенитет, самостоятельность, целостность России безусловны. Это те «красные линии», за которые нельзя никому заходить. При всей разнице наших взглядов дискуссия об идентичности, о национальном будущем невозможна без патриотизма всех её участников. Патриотизма, конечно, в самом чистом значении этого слова. Слишком часто в национальной истории вместо оппозиции власти мы сталкиваемся с оппозицией самой России. Я уже вспоминал об этом. Пушкин сказал об этом. И мы знаем, чем это заканчивалось – сносом государства как такового. У нас практически нет такой семьи, которую бы обошли стороной беды прошлого века…»
Ведомости пишут: «…вместо оппозиции власти мы сталкиваемся с оппозицией самой России…»
Путин говорил: «…Слишком часто в национальной истории вместо оппозиции власти мы сталкиваемся с оппозицией самой России.»
Вопрос копипастеру: между тем, что написали Ведомости, и тем, о чём говорил президент, есть разница?
Предательство народов Российской Империи – СССР – РФ действительно слишком часто имело место быть.
Иначе невозможна была революция 1917 года,
иначе невозможна была кровавая гражданская война.
Иначе невозможна была двадцатилетняя волна репрессий,
иначе невозможна была катастрофа 1941 года, за которую России пришлось платить 27 миллионов жизней.
Иначе невозможен был развал СССР и последующие «лихие девяностые», когда самая богатая страна в мире была поставлена на грань биологического выживания.
Имя этому предательству – «либеральная оппозиция»,
которая в 90-е годы наконец-то получила широкие возможности для доказательства своей дееспособности,
но слила в унитаз всё, что могла.
И потеряла доверие народов России окончательно.
И теперь либеральная модель в России не будет принята вообще никак –
это слово стало ругательным нарицательным, либералам разве в лицо ещё не плюют.
Хотя нет, уже плюют:
Даже в искусстве либералы оказались полнейшими импотентами.
За 20 последних лет либеральных реформ не создано ни одно произведение искусства, которое можно было бы посмотреть второй раз,
Первый и то, кроме недоумения – мало что вызывает.
А искусство – лакмусовая бумажка эпохи, по произведениям искусства потомки судят о былом времени.
3. Если быть более точным, «нашу» либеральную оппозицию разоблачает целая плеяда классиков русской литературы.
Так что Путин тут не одинок.
Он всего лишь использует тот опыт, который накоплен столетиями русской культурой.
Достоевский Ф.М. именно так, открытым текстом,
словами Евгения Павловича Радомского говорит нам о т.н. «русском либерализме» очень красочно и вполне определенно:
«...Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё…»
Значит ли это, что Достоевский отождествлял себя с Россией, а либералов с врагами Родины?
Любой человек отождествляет себя с частью той культурной среды, в которой был воспитан.
В этом нет ничего плохого.
(Ведомости, естественно, так не считают).
Значит ли это, что любой, кто видит себя частью культурной среды,
не может видеть враждебные элементы этой среды, разрушающие эту среду изнутри?
Отождествляя себя как часть русской среды,
Достоевский очень точно показал суть т.н. «русского либерализма» в России.
С тех пор прошло почти 150 лет,
но суть т.н. «русского либерализма» совершенно не изменилась –
те же радости по поводу любой русской неудачи,
те же стенания по поводу любого русского успеха.
Вопрос копипастеру Ведомостей:
Значит ли это, что Достоевский отождествлял себя с Россией, а либералов с врагами Родины?
4. Александр Сергеевич Пушкин:
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
Точнее не скажешь о либералах, не правда ли?
Вопрос копипастеру: Пушкин прав? Если да, значит Ведомости брешут.
5. «…Но если глава государства утверждает, что «вместо оппозиции власти мы сталкиваемся с оппозицией самой России»,
то он тем самым отождествляет себя с Россией, а своих оппонентов — с врагами родины…»
Родина – пишется с большой буквы. Так нас учили в школе. Это первое слово, которое мы писали в 1-м классе.
Видимо, не все.
Для "кого-то" Россия – очередная «родина с маленькой буквы», а её народ - среда их обитания.
Вопрос копипастеру Ведомостей:
Тогда кто они, эти «кто-то», враги России или нет?
(Пожалуй, сам отвечу)
В природе этот тип существ принято называть «паразитами».
Паразит враг для того, чью кровь он сосет?
Чем брехня Ведомостей:
У подлинно российских политических партий, ориентируйся они на ценности Солженицына или Сахарова, не найдется общей почвы с партией власти
В свете засИлия Ведомостей есть несколько вопросов по данной статье.
1.
«...У этих — таких разных — людей был один, выспренно выражаясь, духовный якорь…»
«…Диалог между нашими воображаемыми полюсами был бы возможен именно благодаря общему якорю. Когда он есть, есть о чем говорить в политике…»
Как ни пытался, так и не смог понять, о каком таком якоре идет речь.
Может быть копипастер статьи способен прояснить сей вопрос:
о каком таком якоре идёт речь?
2.
«…Но если глава государства утверждает, что «вместо оппозиции власти мы сталкиваемся с оппозицией самой России», то он тем самым отождествляет себя с Россией, а своих оппонентов — с врагами родины…»
Вообще то, «Ведомости», как обычно, выдернув одну фразу из контекста, искажают смысл сказанного президентом на Валдайском клубе.
Я приведу более полную цитату и ссылку на первоисточник:
«…Суверенитет, самостоятельность, целостность России безусловны. Это те «красные линии», за которые нельзя никому заходить. При всей разнице наших взглядов дискуссия об идентичности, о национальном будущем невозможна без патриотизма всех её участников. Патриотизма, конечно, в самом чистом значении этого слова. Слишком часто в национальной истории вместо оппозиции власти мы сталкиваемся с оппозицией самой России. Я уже вспоминал об этом. Пушкин сказал об этом. И мы знаем, чем это заканчивалось – сносом государства как такового. У нас практически нет такой семьи, которую бы обошли стороной беды прошлого века…»
Ведомости пишут: «…вместо оппозиции власти мы сталкиваемся с оппозицией самой России…»
Путин говорил: «…Слишком часто в национальной истории вместо оппозиции власти мы сталкиваемся с оппозицией самой России.»
Вопрос копипастеру: между тем, что написали Ведомости, и тем, о чём говорил президент, есть разница?
Предательство народов Российской Империи – СССР – РФ действительно слишком часто имело место быть.
Иначе невозможна была революция 1917 года,
иначе невозможна была кровавая гражданская война.
Иначе невозможна была двадцатилетняя волна репрессий,
иначе невозможна была катастрофа 1941 года, за которую России пришлось платить 27 миллионов жизней.
Иначе невозможен был развал СССР и последующие «лихие девяностые», когда самая богатая страна в мире была поставлена на грань биологического выживания.
Имя этому предательству – «либеральная оппозиция»,
которая в 90-е годы наконец-то получила широкие возможности для доказательства своей дееспособности,
но слила в унитаз всё, что могла.
И потеряла доверие народов России окончательно.
И теперь либеральная модель в России не будет принята вообще никак –
это слово стало ругательным нарицательным, либералам разве в лицо ещё не плюют.
Хотя нет, уже плюют:
Даже в искусстве либералы оказались полнейшими импотентами.
За 20 последних лет либеральных реформ не создано ни одно произведение искусства, которое можно было бы посмотреть второй раз,
Первый и то, кроме недоумения – мало что вызывает.
А искусство – лакмусовая бумажка эпохи, по произведениям искусства потомки судят о былом времени.
3. Если быть более точным, «нашу» либеральную оппозицию разоблачает целая плеяда классиков русской литературы.
Так что Путин тут не одинок.
Он всего лишь использует тот опыт, который накоплен столетиями русской культурой.
Достоевский Ф.М. именно так, открытым текстом,
словами Евгения Павловича Радомского говорит нам о т.н. «русском либерализме» очень красочно и вполне определенно:
«...Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё…»
Значит ли это, что Достоевский отождествлял себя с Россией, а либералов с врагами Родины?
Любой человек отождествляет себя с частью той культурной среды, в которой был воспитан.
В этом нет ничего плохого.
(Ведомости, естественно, так не считают).
Значит ли это, что любой, кто видит себя частью культурной среды,
не может видеть враждебные элементы этой среды, разрушающие эту среду изнутри?
Отождествляя себя как часть русской среды,
Достоевский очень точно показал суть т.н. «русского либерализма» в России.
С тех пор прошло почти 150 лет,
но суть т.н. «русского либерализма» совершенно не изменилась –
те же радости по поводу любой русской неудачи,
те же стенания по поводу любого русского успеха.
Вопрос копипастеру Ведомостей:
Значит ли это, что Достоевский отождествлял себя с Россией, а либералов с врагами Родины?
4. Александр Сергеевич Пушкин:
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
Точнее не скажешь о либералах, не правда ли?
Вопрос копипастеру: Пушкин прав? Если да, значит Ведомости брешут.
5. «…Но если глава государства утверждает, что «вместо оппозиции власти мы сталкиваемся с оппозицией самой России»,
то он тем самым отождествляет себя с Россией, а своих оппонентов — с врагами родины…»
Родина – пишется с большой буквы. Так нас учили в школе. Это первое слово, которое мы писали в 1-м классе.
Видимо, не все.
Для "кого-то" Россия – очередная «родина с маленькой буквы», а её народ - среда их обитания.
Вопрос копипастеру Ведомостей:
Тогда кто они, эти «кто-то», враги России или нет?
(Пожалуй, сам отвечу)
В природе этот тип существ принято называть «паразитами».
Паразит враг для того, чью кровь он сосет?
Модераторы: Рыбак, Александр ЮГ, 555 (Сергей), mmax, Окорок, Эдуард