Вопрос Интересные и полезные материалы из прессы, на которые я обратил внимание сегодня

www.vedomosti.ru/opinion/news/17941391/rossiya-bez-yukosa

От редакции: Атака на бизнес: десять лет спустя

После дела ЮКОСа уголовная юстиция превратилась в ключевой инструмент управления экономикой

Vedomosti.ru
25.10.2013


В современной истории России немало знаковых дат. Но не многие можно считать историческими развилками. Одна из них — случившийся 10 лет назад арест председателя правления и крупнейшего совладельца нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского.

Значимость процессов над Ходорковским, его партнером Платоном Лебедевым и 200 сотрудниками компании не ограничивается историей конкретных людей, большинство из которых были, по сути, заложниками. Ход дела ЮКОСа переломил взаимоотношения государства и бизнеса и во многом предопределил дальнейшее развитие страны. Ради достижения некоторых (тогда не ясных) целей власть пожертвовала развитием институтов, а именно формированием в России независимого суда и укреплением института собственности. Серия демонстративно жестоких приговоров и других решений по делам компании показала, что законы в России перестают работать, когда они противоречат интересам влиятельных фигур в окружении первых лиц государства и могущественных группировок в силовых ведомствах.

Показательные процессы негативно сказались на качестве отечественного правосудия. Служители Фемиды почувствовали, что они не арбитры, а часть команды, цель которой — покарать назначенного преступником вне зависимости от его действительной вины и состояния здоровья.

После дела ЮКОСа уголовная юстиция превратилась в ключевой инструмент решения споров хозяйствующих субъектов и управления экономикой. Почувствовав безнаказанность, следователи и прокуроры быстро вошли во вкус: в 2004-2006 гг. число осужденных по экономическим статьям выросло на 40%. Примерно в той же прогрессии выросло и число липовых дел, которые были затем прекращены или развалились в судах, но обогатили многих силовиков.

Последующий передел активов ЮКОСа в пользу равноудаленных чиновников и олигархов запугал бизнес, продемонстрировал предпринимателям, что их право собственности условно, владение ею зависит исключительно от благорасположения бюрократов. Отсутствие гарантий собственности заставило бизнес практически полностью эмигрировать в другие юрисдикции и породило ежегодный многомиллиардный отток капитала. Собственники обзавелись видами на жительство и паспортами других государств. Бизнес в России ведется в постоянном сознании институциональной неопределенности.

Это сильно ограничивает горизонты планирования и консервирует нынешнюю структуру экономики. Поход государства против ЮКОСа привел не к наведению порядка, а к деградации важнейших государственных институтов и окончательному превращению правоохранительной службы в инструмент извлечения статусной ренты.

Шломо пишет: ...Единственное, чего я не осознавал - так это масштабы истреблений коренного населения Сибири и Севера - по данным авторов, эти масштабы сравнимы с масштабами истребления коренного населения в Северной Америке.
...

"Сибирские этюды":





Из Сайберии. С любовью:



Геноцид коренного Сибирского Народа:

Шломо пишет: ...Единственное, чего я не осознавал - так это масштабы истреблений коренного населения Сибири и Севера - по данным авторов, эти масштабы сравнимы с масштабами истребления коренного населения в Северной Америке.
...

www.vedomosti.ru/politics/news/17949261/hodorkovsk...ij-krizis-v?full#cut

Ходорковский назвал «неизбежным» политический кризис в России

Он исключил возможность возвращения в бизнес или политику, но пообещал и дальше выступать в поддержку «политических прав и свобод»

Анастасия Агамалова
Михаил Оверченко
Vedomosti.ru
25.10.2013


Михаил Ходорковский предупредил, что политический кризис в России в ближайшие годы неизбежен. Он исключил возможность возвращения в бизнес в случае освобождения в следующем году, а также не намерен заниматься политической деятельностью. В то же время он пообещал и дальше выступать в поддержку «политических прав и свобод».

В преддверии 10-летия заключения Ходорковского корреспондент Financial Times Нил Бакли, которому удалось в течение 40 минут поговорить с бывшим олигархом во время судебного заседания в Чите в феврале 2008 г., летом обратился к его адвокатам с просьбой об интервью. Через несколько недель на электронную почту Бакли пришли два письма с ответами. «Это, без сомнения, был его голос — голос из современного Гулага, искренний и вдумчивый», — пишет Бакли. Интервью опубликовано сегодня в FT Magazine.

Ходорковский был арестован 25 октября 2003 г. по обвинению в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов. В 2010 г. он был осужден по второму делу, его тюремный срок истекает в следующем году.

«Идеи капитализма и либеральной демократии сегодня живут и здравствуют»

По просьбе Бакли Ходорковский дал такое определение термину «путинизм»: «Это авторитарный государственный капитализм, построенный вокруг одного лидера. Это попытка контролировать общество и госаппарат с помощью компромата и избирательного правосудия. Это постоянное уничтожение самой сути независимого государства и гражданских институтов. Это попытка ручного управления огромной страной. Так нельзя построить современную страну».

Ходорковский не считает, как некоторые россияне, что корни путинизма лежат в 1990-х гг. и что власть олигархов заложила основы сегодняшней системы. Олигархи были всесильны только в представлении Бориса Березовского и в созданных им мифах, но верящим в эти мифы наивным людям сложно это объяснить, говорит Ходорковский. У олигархов 1990-х гг. не было и толики того влияния на судебные и правоохранительные органы, какое сегодня есть у путинского окружения, утверждает он. Взять для примера хоть ЮКОС и сегодняшнюю «Роснефть» — «их влияние на государственный аппарат несопоставимо».

«До начала 2000-х гг., при всех проблемах переходного периода, мы строили демократическое государство. В США в 1930-е и 1950-е гг. можно увидеть очень похожие примеры. Но с 2001 г. и особенно с начала дела ЮКОСа наблюдается сходство с раннефашистской Испанией: “Друзьям — все, врагам — закон”. Развилка была именно там». Еще одна ошибка, по мнению Ходорковского, была допущена в 1993 г., когда было ликвидировано разделение властей, «президент получил диктаторские полномочия», а затем началась чеченская война, — в этом Ходорковский видит истоки путинского режима.

Между тем идеи капитализма и либеральной демократии сегодня живут и здравствуют, уверен он. Власти «сделали из них жупел, навесили на них все недостатки, связанные с низкокачественным авторитарным правлением; чтобы разъяснить это людям, нам придется проделать большую работу».

На вопрос «что вы ответите россиянам, которые по крайней мере поначалу говорили, что Ходорковский получил то, что заслуживает», заключенный расположенной в Карелии Сегежской исправительной колонии ответил: «Сложно убедить людей в том, что то, что ты “заслуживаешь”, должен определить независимый суд, а не завистники и приспешники твоих оппонентов. Люди постепенно начинают понимать, что полное беззаконие в отношении влиятельного человека обернется еще большим и масштабным беззаконием в отношении обычных людей. Требование о независимости судов не без причины сейчас стало одним из главных требований общества».

Ходорковский хотел бы верить, что систему власти можно реформировать, чтобы нынешняя управляемая демократия стала реальной без революции. В окружении Путина есть люди, которые пытаются наладить диалог с обществом, но силовики пока что сохраняют больше влияния. «У Путина осталось не так много времени — максимум 5-10 лет. Любой сильный кризис, учитывая нынешнее состояние государственных институтов и уровень диалога с обществом, может привести к развалу нынешней системы», — полагает Ходорковский.

Наилучшим выходом из сложившейся ситуации он считал бы действия Путина по постепенному разделению власти между честно выбранным парламентом, независимой судебной системой и коалиционным правительством, а новый президент стал бы компромиссной, а не авторитарной фигурой, гарантом прав граждан. Но, сожалеет Ходорковский, вероятность такого развития событий невелика. Более реалистичный сценарий, по его мнению, таков: после ухода Путина будет короткий период правления «наследника», а затем — неизбежный политический кризис и «перезагрузка» системы управления страной, переход к конституционному собранию.

Ходорковский полагает, что Путин уйдет раньше 2024 г., когда закончится его гипотетический следующий президентский срок.

Один день из жизни Михаила Ходорковского

«Долгий, долгий звонок колокола и леденящий душу ночью рев старшего: “Все подъем!”. Еще один день начинается. Еще один бессмысленный день из тысячи, которые я уже провел сначала в тюрьме, а теперь вот в колонии общего режима в 100 км от границы с Финляндией», — рассказывает бывший руководитель ЮКОСа. Он встает сразу со всеми заключенными: «Я все же не спал в течение некоторого времени [до подъема]. Это привычка. Полчаса-час до подъема — это время, когда я могу побыть наедине со своими мыслями, когда никто не беспокоит. В течение дня уже не будет такой возможности».

Ходорковский рассказал Бакли, что делит комнату в бараке с 19 другими заключенными, проводя дни в сборке папок для бумаг. «Машина бы делала это быстрее, но у вас же должно что-то быть, чтобы занять заключенных. Нам платят $10-15 в месяц, деньги на руки. Вы можете потратить их несколько раз в неделю в местной столовой, где максимум, что можно получить, — 1-2 кг конфет, или четыре банки консервов, или пять пачек сигарет», — отмечает Ходорковский. Он добавил, что у него нет доступа к компьютеру и в курсе событий «за забором» он находится благодаря многочисленным подпискам на газеты и журналы.

На вопрос, как относятся сокамерники к бывшему бизнесмену, Ходорковский ответил: «Отношение ко мне несколько изменилось за эти 10 лет. В тюрьме уважают возраст (сейчас я старше, чем большинство людей здесь) и срок (10 лет — это много). Конечно, важна и известность, что вы можете хвастаться знакомым (»Я отбывал срок с таким-то человеком!«)».

«У каждого разное прошлое, его редко обсуждают. Людям с большей вероятностью будет интересно узнать о “другой жизни”, — отмечает Ходорковский. — В целом, для меня нетрудно найти общий язык с кем угодно, кроме тех, кто вызывает у меня глубокое презрение. Такие люди есть и здесь, но их немного. Я не в силах скрыть это чувство, преодолеть отношение к насильникам, например, трудно. Хотя они тоже люди, конечно…»

Незащищенность собственности подрывает экономический рост

Ходорковский также рассуждает о том, что стремительно замедляющийся экономический рост в России отражает растущую обеспокоенность бизнес-сообщества тем, что их собственность не защищена законом. «Удар по вере бизнесменов в защиту закона нашел отражение в постоянном оттоке капитала и людей, в падении числа долгосрочных проектов, не финансируемых из государственного бюджета, в сумасшедшем хищении государственной собственности и коррупции, которая уже составляет более 10% от ВВП», — считает бывший бизнесмен.

«Я думаю, что с другим подходом страна, так же наделенная сырьем, как и мы, и с нашим низким — по европейским меркам — уровнем потребления и качеством инфраструктуры могла бы показать не 2%-ные, а 6-7%-ные темпы роста в течение следующего десятилетия или двух и достичь канадских показателей уровня жизни (Канада сопоставима по своим природно-климатическим условиям и плотности населения)», — подчеркивает Ходорковский.

Наступление на гражданское общество и оппозицию приведет к новому взрыву

Он предупреждает, что продолжение наступления на гражданское общество после зимних протестов в Москве 2011 г. и возвращение Путина на пост президента в прошлом году в конечном счете могут привести «к новому взрыву».

«Так как качество управленческого слоя снижается, протестный потенциал, который уже сформировался (и, кстати, имеет тенденцию к росту среди молодежи), делает политический кризис практически неизбежным», — говорит Ходорковский.

Он добавляет, что «зачистка» российского политического поля от реальной оппозиции при Путине, старение президента и его окружения и его «отказ вступить в диалог с обществом» являются «мощной почвой» для оппозиционных политиков и радикалов, не входящих в нынешнюю политическую систему.

По мнению Ходорковского, Алексей Навальный, де-факто лидер протестов в Москве, обладает «харизмой и амбициями», чтобы стать российским лидером, хотя ему вряд ли удастся прийти к власти непосредственно после Путина. Но он предупреждает, что Навальный должен четко отказаться от авторитаризма, к которому Россия «стремится по умолчанию». Сможет ли он (и захочет ли) стать демократическим лидером — от ответа на этот вопрос, если ситуация будет развиваться мирным путем, зависят его политические перспективы, полагает Ходорковский. Он считает Навального вполне разумным человеком и не ожидает каких-либо проявлений национализма или шовинизма с его стороны. И добавляет: чтобы отказаться от идеи сильного лидера, нужна очень крепкая идеологическая опора. Многие сторонники любого популярного в России политика желают видеть его сильным лидером, а это ведет к неограниченным президентским полномочиям и очередному витку авторитаризма, отмечает Ходорковский.

История и православие — не помеха демократии

Запад может помочь развитию демократии в России, если на переговорах — с президентом, его администрацией, госкорпорациями — будет категорически настаивать на признании Россией всех или хотя бы части европейских ценностей в качестве основы для сотрудничества, полагает Ходорковский. Ведь легитимность нынешнего режима во многом базируется на его признании Западом. Представители западных демократий должны работать только с реально действующими в России институтами, считает он, и решительно отказывать в признании симулякрам, таким как зависимые суды и псевдопарламент.

Ходорковский не согласен с теми, кто считает, что история, культура и православие не позволят России стать демократической страной по западному образцу. В стране действительно последние 400 лет фактически был режим абсолютной монархии, но достаточно сильна была и традиция местного самоуправления — до того, как его уничтожил Сталин при построении тоталитарного государства. «До этого момента страна, располагавшаяся на территории современной России, была неразрывно связана с Западом и шла той же дорогой — правда, с некоторым отставанием и своим особенным путем. С любой точки зрения, сегодня в этом отношении ничего не изменилось», — утверждает Ходорковский.

Шломо от имени либерального буржуинства пишет: ...Единственное, чего я не осознавал - так это масштабы истреблений коренного населения Сибири и Севера - по данным авторов, эти масштабы сравнимы с масштабами истребления коренного населения в Северной Америке.
...

Шломо от имени ходорковского пишет: ...
«Идеи капитализма и либеральной демократии сегодня живут и здравствуют»
...

Пыльный пейс упал
На лапсердак засаленный.
Он другим Её копал,
Сам Туда проваленный.

Get пишет: Срача именно с Дмитром не боюсь, у него все в порядке с психикой и границами в отличии от ряда других товарищей

"...Ах, обмануть меня не трудно!...
Я сам обманываться рад!"

-- А.С. Пушкин

www.vedomosti.ru/opinion/news/18012491/delo-ne-v-migrantah

Дело не в мигрантах

Повышение качества работы государственных органов и сокращение их размера — правильный способ борьбы с проблемами миграции

Константин Сонин
Vedomosti.ru
28.10.2013


С точки зрения экономиста, события в Бирюлеве вернули дискуссию о том, нужны ли Москве трудовые мигранты, туда же, где она была и раньше, лишь слегка сдвинув акценты. Если ввести дополнительные ограничения на приезд и проживание мигрантов в городе, в чем бы эти ограничения ни выражались — во введении виз или в увеличившихся поборах во время проверки документов, эти ограничения приведут к росту издержек у фирм и отчасти к росту цен и, значит, к снижению благосостояния москвичей. Конечно, эту цену — жить чуть хуже, но при меньшем количестве мигрантов в городе — можно заплатить, но считать, что ее нет, неправильно.

Все очень просто. Зарплата определяется в равновесии, в котором спрос на труд со стороны работодателей равен предложению труда со стороны людей. Если предложение каким-то образом ограничено, это может привести только к росту зарплат, т. е. издержек фирм. В случае трудовых мигрантов этот рост будет разным в разных отраслях — сильнее всего вырастут издержки фирм, которым требуется много дешевой рабочей силы. Рост цен, к которому приведут эти изменения, не будет столь большим, что кто-то, заглянув в кошелек, ахнет, и тем не менее последствия будут негативными.

Юлия Латынина, обозреватель «Новой газеты» и давний сторонник ограничения миграции, написала на прошлой неделе о том, что большой спрос на дешевую, неквалифицированную рабочую силу, нынешних трудовых мигрантов, — оборотная сторона низкой производительности труда, ключевого экономического параметра, по которому наша страна в разы отстает от мировых экономических лидеров. Что такое низкая производительность труда? Самый простой пример: на российском предприятии требуется на единицу производимой продукции больше бухгалтеров (потому что налоговые органы неэффективны) и охранников (потому что неэффективна полиция), чем у аналогичного предприятия в Америке или Европе. Если бы в Москве в кафе не было охранников (как их нет в развитых странах), освободились бы тысячи рабочих рук и последствия запрета на миграцию были бы менее чувствительными.

Вторая российская (и особенно московская) сложность, усиливающая проблемы на рынке труда, — наличие множества «рентных» рабочих мест. Если присмотреться, в городе и стране огромное количество низкооплачиваемых бюрократов — при этом слишком велики не только размеры госорганов, раздутые благодаря ценам на нефть в 2000-е, но и штаты крупнейших госкомпаний, являющихся монополиями в своих отраслях. Это, возможно, повышает удовлетворенность граждан уровнем жизни (они получают низкую зарплату за ненужную и низкоквалифицированную работу), но фактически вычитает их всех из рынка труда. Если бы они были на рынке, ограничения миграции не так бы сильно сказывались на издержках фирм.

Так что повышение качества работы государственных органов и сокращение их размера — правильный способ борьбы с проблемами, связанными с присутствием трудовых мигрантов.

Автор — профессор Высшей школы экономики; мнение автора является его личной точкой зрения

Комментарии Бориса Юлина, историка, публициста
к варианту историко-культурного стандарта, который должен лечь в основу для написания нового единого учебника российской истории (о содержании документа рассказывал сопредседатель РИО, директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян).

www.odnako.org/blogs/show_31374/

"― Что касается «спорности» российской истории. ....
Вот приходилось ли кому-либо когда-нибудь в процессе изучения истории в школе сталкиваться, например, с таким моментом, как оценка: а сколько стоило свержение ордынского ига Иваном III, какова была цена этого события? И вот здесь начинается какой-то непонятный торгашеский подход, который пошёл ещё со времён борьбы с «пережитками сталинизма» при Горбачёве и который продолжается до сих пор. «Оно конечно да, но… чего это стоило?» и так далее. Реформа, вообще любое действие оценивается не с точки зрения того, какова цена, потому что «цена» идёт в несравнимых величинах. То есть стоило ли защищать Родину, если за неё погибло столько людей? Кто-нибудь может ответить на такой вопрос? Я, например, не могу. Сам по себе вопрос абсурден, я бы даже сказал, несколько подл...."

Как выжить в условиях тотального ГМО?

ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0...-%D0%B3%D0%BC%D0%BE/

Московский проспект переименовали в проспект имени Сталина.

"...пока из нашей общей истории вымарывается имя Иосифа Сталина, ни о каком единстве речи быть не может".

В России вступили в силу новые правила получения прав

www.rbcdaily.ru/society/562949989454402

однозначно 333

Просто интересно почитать (некоторым). Ну просто, т.е. просто так. Ничего особенного. Просто так.

Большой путь одной семьи

www.informprostranstvo.ru/N182_2013/pokoleniya.html