Вопрос Всё про финансы, инвестирование и экономику - в России и за её пределами

555 (Сергей) пишет:

Дядя Шломо пишет: В течение следующих 10 лет технологии будут развиваться таким образом, что современные автомобили будут тратить, в среднем, по 1 литру топлива на 100 км, если вообще будуть тратить.

Это надо сказать в интервью на фоне своего РЭМа, смешнее получиться. Слава, законы физики даже в угоду либеральной демократии и свободного рынка отменить не получится. Только у вечных двигателей КПД больше 100%.
Электричество
Углеводороды это уже давно не топливо. Это весь оргсинтез. Наш рукотворный мир наверно на треть состоит из него.
Кроме того при вытеснении атомной энергетики и неподъемной в кризис дороговизне альтернативной - топить и вырабатывать электроэнергию для суперэкономичных электромобилей будут и дальше газом и мазутом, кто победнее и рака не боится - углем.

Вы давно были в Нью-Йорке? Если да, советую съездить и освежить впечатления. Огромные SUV, Эскалады там всякие, уже все гибриды, по Манхэттану катаются. Приусы - это вообще машина голливудской элиты, помешанной на зелёных идеях. Илон Маск работает над Теслой. Электромобили уже даже есть в шоу-румах в России.

Понятное дело, что нефть никто не отменит, и она продолжит быть основным энергетическим ресурсом. Но снижение спроса может наступить, и цены могут быть ниже, чем это было бы комфортабельно для убогой однобокой экономики России. Впрочем, пример цен на природный газ показателен. Топ-менеджеры Газпрома продолжали бить себя в грудь и говорить, что сланцевый газ - это всё ерунда, что его не будут добывать в США, что Газпром всю Америку зальёт сжиженным газом с танкеров, что всё будет круто для Газпрома и России, и Америка будет на коленях ползать, чтобы этот газ купить. Всё оказалось не так - Америка обеспечила себя сама газом, при помощи новейших технологий, позволяющих добывать такой газ, а на коленях, боюсь, ползают другие.

555 (Сергей) пишет: Слава, я вас даже спешу обрадовать, что с человечеством ничего не случится и ничего радикально не изменится, даже если кончится нефть (эта пуля упорно тиражировалась в конце 90-х). Ибо запасы бурого и прочих низкосортных углей настолько велики, что нули к тоннам писать устанете. А технологии его переработки, выдаваемые Вами за новейшие супер-бупер американские секретные отработаны еще в 40-х. Просто пока нефть не стоит очень дорого, в это вкладывать не будут.
А теперь прикинем зачем Америке (в лице ТНК) дешевая нефть, если они уже нехило вложились в сланец для покрытия внутреннего потребления, и роста потребления у них уже не будет, ибо fuel economy и постиндустриальный путь развития? Чтоб Китай процветал?

Хорошо, качайте из России нефть по любым ценам, вечно, ничего другого не делайте, и всё у Вас будет ханки-дори.

Хотел запостить в тему с прессой. Но решил сюда, потому что слишком сильно по теме, и как раз по мотивам недавних обсуждений.

www.vedomosti.ru/opinion/news/1768986/portfel_ne_po_rostu?full#cut

От редакции: Портфель не по росту
Vedomosti.ru

22.05.2012, 02:17

Назначение нового правительства — это не конец интриги, а начало. На что способна компания людей, оказавшихся в одной лодке в результате причудливого стечения обстоятельств, а не системного выдвижения во власть, — вот вопрос текущего момента.

В кабинете министров много новых лиц. Это люди, которые до сих пор оставались в тени своих начальников. О принципах отбора можно лишь догадываться, и они сильно разнятся от случая к случаю: логика назначения Дмитрия Ливанова министром образования и логика назначения Владимира Мединского министром культуры — разные. Впрочем, можно сказать, в чем новички не замечены. Большинство из них не участвовали ни в обсуждении «Стратегии-2020», ни в каких-то других общественных дискуссиях, занимаясь в основном непубличной и технической работой. За некоторыми исключениями (Рогозин, Федоров, Хлопонин) никто из них не был политиком даже самого низового уровня и не может опираться ни на поддержку избирателей, ни на группу своих сторонников. У них нет опыта политической борьбы и публичного отстаивания своих взглядов. Да и про взгляды и ценностные ориентиры новых членов правительства известно немного.

В новом правительстве нет ни одного человека, про которого можно было бы сказать, что он пользуется большим личным авторитетом за пределами узкого круга своих коллег и подчиненных. Не говоря уже о признании за рубежом. Все это нисколько не значит, что среди назначенных министров нет профессионалов. Профессионалы есть, и вполне компетентные. Но есть ощущение, что профессионализм, которого от них ждут, — это профессионализм исполнителей.

Между тем правительство, которое должно обеспечить стране прорыв в развитии, должно представлять собой мозговой центр, в котором работают самостоятельные, масштабные личности с четко выраженными (и разными!) взглядами. История свидетельствует: к «экономическому чуду» свои страны смогли привести только правительства, состоящие из авторитетных, ярких политиков, которые двигали реформы силой своей личности. Это были не чиновники, а в полном смысле слова государственные деятели.

Отцы «экономического чуда» послевоенной Германии — канцлер Конрад Аденауэр и министр экономики Людвиг Эрхард (затем тоже канцлер). Только за пять первых лет правления Аденауэра ВВП Германии вырос на 48%, реальная зарплата — на 80%.

Уже к 1956 г. страна производила в 6 раз больше, чем перед войной, а к началу 1960-х Германия обладала самой мощной и динамичной экономикой в Западной Европе — и остается таковой до сих пор. Но Аденауэр пришел в политику еще в начале века и обладал огромным авторитетом в стране, его экономическая программа была сформулирована еще в разгар войны и была последовательно реализована. Непосредственный автор этой программы — Людвиг Эрхард был видным ученым и политиком, автором всемирно известных книг.

Китайское экономическое чудо в 1978-1990-х гг. совершило правительство Дэн Сяопина, куда входили легендарные личности того времени. Это были люди, которые прошли через мощнейший естественный отбор: гражданскую войну, многочисленные партийные чистки, борьбу политических оппонентов, рассказывает эксперт Центра анализа, стратегий и технологий Василий Кашин. Все составы китайского правительства, включая нынешнее, отличаются тем, что никто туда не попадает случайно: чтобы выдвинуться в министры, китайцам приходится пройти всю бюрократическую лестницу от начала до конца, на каждой ступеньке доказывая свою компетентность. При этом отбор на каждом этапе происходит только коллегиально. В Китае невозможен 30-летний министр, случайно выдернутый кем-то наверх по принципу личной преданности.

Главные творцы чилийского «экономического чуда» — Эрнан Буччи и Хосе Пиньера были учениками лауреата Нобелевской премии по экономике Милтона Фридмана. Благодаря их деятельности в 1973-1982 гг. дефицит госбюджета сократился с 25 до 2% ВВП, инфляция снизилась с 1000 до 20%, экспорт вырос в 10 раз при существенной диверсификации. Фернанду Кардозу, министр финансов и президент Бразилии (1995-2003 гг.) из-за своих убеждений в период военной диктатуры несколько лет провел в эмиграции. Благодаря экономическим преобразованиям правительств Кардозу и его преемника Инасиу Лулы да Сильвы ВВП Бразилии вырос в 1993-2008 гг. в 3 раза, инфляция сократилась с 2500 до 6%, прямые иностранные инвестиции выросли в 45 раз, число бедных сократилось на 30 млн человек.

Нынешний министр финансов Болгарии Симеон Дьянков в свое время придумал знаменитый рейтинг Всемирного банка Doing Business, позволяющий сравнивать инвестклимат разных стран. Министром иностранных дел Франции в 2007 г. стал Бернар Кушнер, который приобрел мировую известность как основатель организаций «Врачи без границ» и «Врачи мира» и участник многих гуманитарных операций, спасших жизни и здоровье сотен тысяч людей, оказавшихся в зонах боевых действий и гражданских войн. Новый премьер Франции Жан-Марк Эйро — активный участник студенческих волнений 1968 г. и администратор с богатым (и успешным) опытом решения инфраструктурных и хозяйственных проблем на городском и межрегиональном уровне.

Наконец, правительство, которое решилось на трудные и непопулярные реформы в России, тоже было правительством харизматичных личностей. В некоторых случаях даже слишком — не будем идеализировать то время.

Новые лица — это, конечно, хорошо. Из технических министров теоретически могут со временем вырасти и настоящие. Но опасность привлечения в кабинет исполнителей не только в том, что у них не хватит решимости на перемены. Она еще и в том, что их бывшие начальники уходят не на пенсию, а в администрацию президента на важные посты. «Отставники» фактически сохранят прежний ресурс влияния, и бывшие замы просто будут их по привычке слушаться. Могут быть и другие схемы влияния. Дело не в деталях.

Важно то, что вчерашнее обновление правительства не означает обновления системы государственного управления. Над министрами, какими бы компетентными они ни были, нависают тяжеловесы из администрации президента и отдельные влиятельные личности, которым, чтобы получить любой ресурс и любые деньги, не нужно ни стратегий, ни программ. У них свой отдельный ход к источнику благ. Судя по всему, задача именно так и ставилась: обновить, так сказать, актерский состав, не меняя ни режиссера, ни принципов его работы, которые признаны священными. Шоу должно продолжаться.

555 (Сергей) пишет:

Олег пишет: Извините, что долго не появлялся, уезжал на побережье Франции.

А что там Интернета совсем нет?

На отдых обычно ездят с целью получить новые впечатления, набраться энергии, чтобы по возвращении, так сказать, иметь почву для новых мыслей про экономику и финансы Для себя, разумеется, следил за ситуацией, Вы же все понимаете

555 (Сергей) пишет:

История свидетельствует: к «экономическому чуду» свои страны смогли привести только правительства, состоящие из авторитетных, ярких политиков, которые двигали реформы силой своей личности. Это были не чиновники, а в полном смысле слова государственные деятели.

Это кто-то доказал? Это просто точка зрения пишущего и не более. Если задаться целью, то можно найти и обратные примеры. А примеры подобраны как раз обратные. Канцлер Аденауэр - кто тут без вики вспомнит хоть одного его подчиненного? А вообще немецкого министра не времен ВОВ, которых мы помним потому что их перевешали? Большинство "экономических" чудес, приведенных тут просто следование экономической коньюктуре и в русле железной воли лидера. Чили времен Пиночета после левых, Китай с коммунистическим капитализмом (а вернее рабовладением) и прочее. Это примеры влияния сильной руки, Пиночета, Ден Сяопина, а не команды звезд, как утверждает автор. Примеры Болгарии, Франции просто смешны - достижения первого одна из беднейших стран Европы (я думаю основой ее существования является скупаемая москвичами недвижимость), второго устранение тайного спонсора предвыборной гонки своего президента Саркози.
Автор отработал гонорар статьей ни о чем с общим лейтмотивом, "не знаю каков будет кабмин у Пу, но он точно будет плохой". С тем же успехом на той же полосе, можно было написать 100 раз "Долой Пу". Но такие прямые методы плохо промывают мозг обывателю, а потому за них гонорары меньше. КГ/АМ

555 (Сергей)

Не примите за неуважение, но, ИМХО, иногда у Вас в голове не то... чтобы... каша... а так, иногда просматривается кашица. Только не обижайтесь.

Вы говорите о гонорарах журналиста, о том, что он здесь что-то для кого-то отработал... Это - редакционная статья газеты Ведомости, т.е. написанная коллективно, редакцией всей газеты, под руководством главного редактора. Можно, конечно, говорить об "ангажированности" всей газеты, но я бы не стал, потому что газета владеется совместно, в качестве совместного предприятия, двумя изданиями - The Wall Street Journal и Financial Times. Это такое единственное СП в мире между этими двумя изданиями, кстати - и оно в России, на русском языке. Поэтому можно лишь сказать о том, что газета либеральная, но нельзя сказать о том, что она ангажирована, а журналисты редакции, пишущие редакционную статью, пишут "чей-то заказ". Если Вы лично не читаете Ведомости по утрам, это не значит, что газета плохая, а журналисты, работающие в ней - продажные. Хотя соглашусь, качество того, что печатается, например, в Аргументах и Фактах - оно не просто оставляет желать лучшего, а оно вообще непотребное. АиФ просто читать не надо - это сплошь журналистская помойка.

Так что журналист журналисту рознь. Это, конечно, не исключает возможной и конструктивной критики разных журналистов, работающих в таких изданиях, как The Wall Street Journal - их тоже можно критиковать, но только немного не на том уровне, на котором это пытаетесь делать Вы. И уж точно нельзя обвинять их в "заказах" и "отработках" чего-либо.

Что же касается сути дела, то, к сожалению, эта редакционная статья верна. Российский народ выбрал себе нового царя. Этот царь не может править царством без режима абсолютной монархии. Но абсолютная монархия изжила себя в России даже не в начале 20-го века, а гораздо раньше, в середине 19-го, наверное. И продолжение режима абсолютной монархии до 10-х годов прошлого века ни к чему хорошему не привели.

Избранный царь сейчас и рад бы уйти на пенсию и наслаждаться своим богатством, которое, видимо, ещё больше, чем у Карлоса Слима, но не может, потому что этому выбранному абсолютному монарху непонятен механизм выхода. В этих условиях нужно было назначить новый кабинет министров, что и было сделано. Статья говорит о том, что сейчас назначен кабинет министров, который отвечает стандартам и требованиям абсолютной монархии в России.

Это правительство даже нельзя назвать технократическим, ибо технократы - это не посредственности. А статья говорит о том, что большинство назначенных министров - посредственности, которые мало что сделали в своей жизни, что можно было бы назвать выдающимся.

Уровень полпредов и советников президента, в лице некоторых, понятен.

Если брать ненавистную Вам Америку, и сравнить уровень губернаторов (избираемая должность) и советников президента (назначаемая должность), то всё будет сразу понятно. Но, уважаемый Сергей, для этого надо больше смотреть такие каналы, как CNBC, Bloomberg TV и, на худой конец, CNN, на языке оригинала, чтобы в это врубиться. Не буду и не хочу искать примеры-исключения, потому что в США тоже могут быть свои дебилы, даже во власти, но они там - исключение, а в России - не исключение, мягко выражаясь.

555 (Сергей) пишет:

Дядя Шломо пишет: Не примите за неуважение, но, ИМХО, иногда у Вас в голове не то... чтобы... каша... а так, иногда просматривается кашица. Только не обижайтесь.

Буду и вполне обоснованно. Возможно у меня в голове отсутствует проточенная как монорельс в вашей голове рыночно-либеральная доктрина, я еще в поиске, и может вечном. Но указывать на недостатки вашей концепции и подаваемой информации имею право, И не хочу выслушивать за это оскорбления про кашу/кашицу в голове. Шломо, я вам не враг и не оппонент - я просто скептик. Писали бы Дмитр и другие по существу, я бы их комментировал.

А статья говорит о том, что большинство назначенных министров - посредственности

А статья не говорит, что в отсутствии нравственности это не самый плохой выход? Звезды как-то не справляются и порядком поднадоели, может нужны тихие ответственные и незарвавшиеся работники? Сравнение с выборными должностями губернаторов Америки

...ненавистную Вам...

- ку-ку, а это Вы откуда взяли? не пойдет. Тут конечно нужны звезды, особенно типа Сары Пэйлин. Работают другие, менее заметные. Даже про

...обновление правительства не означает обновления системы государственного управления

нормальные неангажированные СМИ, хотя бы недельку-месяцок смотрят, потом говорят.
Есть прокремлевские брехунки, но Вам ими как истиной в последней инстанции не тычут в лицо. Есть антикремлевские брехунки - вроде скопипащенного, но Вы нам на камерном авто форуме их выдаете за абсолютную истину. И те и те лгут безбожно - политическая борьба, ничего личного.

Когда будет время, Сергей...

555 (Сергей) пишет: НИАСИЛИЛ. Времени пока нет. Да и желания смотреть. Вы пишите сами, желательно без копипаста - я с удовольствием прочту. Может и поспорю. А каментить официальные выступления по ТВ и газетку ведомости - пустое.

Это не официальные выступления по ТВ. Это выступления разных умных людей (кроме Сары Пэйлин) в университетах. И эти люди - эквиваленты тех людей, которые у нас назначаются сейчас. Разницу прочувствуйте.

Ну, а если не хотите - то читайте АиФ и смотрите Вести.