Вопрос Всё про финансы, инвестирование и экономику - в России и за её пределами

Хорошая статья - она многое буквально "на пальцах" объясняет, по поводу структуры нашей экономики и её чудовищной неэффективности. Кстати, и затрагивает мой недавний опус по поводу того, что Россия превращается в страну всеобщего велфера, где 70% населения мало что делают, но не забывают получать зарплаты от государства, либо работая на государственных предприятиях, либо на предприятиях с контролирующей долей государственного участия. Помнится, тот мой опус понравился даже моим оппонентам, таким, как 555 (Сергей). Ну так вот - вот в чём причина засора -

www.vedomosti.ru/opinion/news/1853258/bremya_gosudarstva


От редакции: Эхо старого кризиса сливается с первой волной нового

Vedomosti.ru

15.06.2012, 03:56



Призрак кризиса приобретает ясные очертания, компании вновь выстроились в очередь за деньгами налогоплательщиков. В очереди нередко оказываются знакомые лица — те, кого государство уже спасало четыре года назад, да все не впрок.

Классический пример — дальневосточный завод «Амурметалл», который своим чудесным избавлением от банкротства обязан Владимиру Путину. До кризиса 2008 г. завод принадлежал депутату Госдумы Александру Шишкину, состояние которого Forbes оценивал в $2,3 млрд. Но в разгар кризиса завод погряз в долгах, и, если бы не приезд Путина на Дальний Восток, банкротство было бы неминуемо. Путин в своей излюбленной манере ручного управления велел ВЭБу выручить «Амурметалл», выкупив его у Шишкина. ВЭБ не только выкупил завод, но и выдал ему кредит на 5 млрд руб., а с кредиторами договорился о реструктуризации. Аргументы были для того времени типичные — на заводе трудится 7200 человек, мы не хотим повторения Пикалева.

Ну и что из этого вышло? Спустя три года у «Амурметалла» опять финансовые трудности — пришло время отдавать те самые реструктурированные в кризис долги, а денег как не было, так и нет. Путин вновь поспешил на помощь: создал для спасенного предприятия монопольные условия в ущерб всем остальным. С февраля 2012 г. экспорт лома черных металлов на Дальнем Востоке ограничен так, что «Амурметалл» сделался его единственным переработчиком. Но и это не помогло. Дефолт все равно наступил, и в начале июня ВЭБ объявил, что продает нерентабельный завод: надоело вкачивать в него деньги.

Смотреть на все это просто нет сил. Подходы не меняются, уроки не учатся. Судя по всему, правительство по-прежнему намерено выкупать акционеров, награждая их деньгами, вместо того чтобы банкротить предприятия и помогать гражданам, оказавшимся в трудной ситуации. Сейчас сотням предприятий пришло время отдавать кредиторам долги, реструктурированные во время предыдущего кризиса. А уже новый кризис набирает обороты.

За господдержкой в правительство в начале июня обратился Челябинский трубопрокатный завод — он просит госгарантии на 30 млрд руб. У ЧТПЗ подходит этап рефинансирования кредитов, а банки беспокоятся по поводу ситуации в экономике, объяснил представитель компании. На конец I квартала 2012 г. задолженность группы ЧТПЗ составляла около 100 млрд руб., в залоге у банков 82% акций. Весной со сложностями в рефинансировании кредитов столкнулся и «Мечел» — в 2012 г. компании предстоит погасить почти $2,7 млрд долга.

Ситуация опасная. Перед кризисом 2008 г. совокупный внешний долг российских компаний составлял 31,4% ВВП, сейчас — 27,5% ВВП (расчеты Центра развития). В ближайшие 12 месяцев отечественные компании должны погасить долгов на $93 млрд. Накануне прошлого кризиса эта цифра была больше — $137 млрд, но тогда в страну активно притекал капитал, а теперь все наоборот.

Чистый приток капитала за 12 месяцев, предшествующих прошлому кризису, был $43,8 млрд. А за последние 12 месяцев из России убежало $95,8 млрд.

Правительство сейчас срочно пересматривает процедуру предоставления государственных гарантий по кредитам, делая ее проще и доступнее. Чиновники говорят, что запрос на господдержку есть от нескольких крупных компаний, но называть просителей пока отказываются. Минэкономразвития переписывает список системообразующих предприятий, которым может быть оказана помощь: список из 295 компаний, которые могли претендовать на поддержку государства в кризис 2008 г., составлялся в спешке и был слишком субъективным, признаются его авторы.

Маржин-коллы, которыми олигархи пугали правительство осенью 2008 г., оказались пустой угрозой — ни один приличный пакет акций не перешел за долги в руки иностранцев. Не случилось и массовых банкротств, несмотря на закредитованность компаний. Зато немало активов перешло в руки госбанков. Нередко это активы вроде «Амурметалла» — они ничего не приносят, кроме социальной ответственности. Спасать их правительству на этот раз будет гораздо труднее — даже госбанки теперь отказываются брать их на шею, а новое долговое бремя будет наслаиваться на так и не оплаченные долги прошлого кризиса.

top.rbc.ru/economics/15/06/2012/655319.shtml

UBS рекомендовал клиентам заняться в уик-энд покупкой рублей


Аналитики швейцарского банка UBS рекомендуют инвесторам покупать рубли против доллара в преддверии временного скачка интереса к рисковым активам после внеочередных парламентских выборов в Греции, намеченных на 17 июня 2012г.

Покупка рубля против американского доллара по курсу 32,40 может принести потенциальную прибыль в размере 4,5%, говорится в докладе специалиста по вопросам стратегии на развивающихся рынках UBS в Лондоне Бхану Баведжа, разосланном клиентам банка. Инвесторам рекомендуется прекратить операции, если российская валюта ослабнет до курса 33,05 руб. за 1 долл. США.

Более рисковые валюты укрепятся в случае победы на греческих выборах партий, выступающих за соблюдение условий получения финансовой помощи от международных кредиторов, утверждает Б.Баведжа. Победа поддерживающих антикризисные меры партий приведет к всплеску оптимизма на рынках и укреплению валют развивающихся стран, в особенности российского рубля.

При этом, даже если победу одержат оппоненты соблюдения Афинами соглашений с Евросоюзом и Международным валютным фондом (МВФ), такие как леворадикальная партия СИРИЗА, высокорисковые активы все равно могут подняться в цене, поскольку правительства будут вынуждены оказать поддержку фондовому рынку.

Любой скачок рисковых активов будет носить временный характер из-за структурных проблем еврозоны, а также замедления экономического роста в США и Китая, отмечает Б.Баведжа.

"Наши рекомендации носят спекулятивный характер. Следование им остается на усмотрение инвесторов", - заявил эксперт, отметив, что аналитики UBS не верят в восстановление роста мировой экономики в среднесрочной перспективе.

Это гениально!!!

Если кто по-английски понимает... то смотрите и слушайте.

Cлав, было бы высшим пилотажем запостить перевод, хотя бы тезисно

ВеСеЛЫй (Дима) пишет: Cлав, было бы высшим пилотажем запостить перевод, хотя бы тезисно

Этот чел, представитель независимой политической партии из Великобритании, в Европарламенте гонит шнягу о том, что евро пришёл конец, что вся система евро разваливается, объясняет почему, и, самое крутое так это то, что в 75% того, что он говорит, он прав!!!

Кстати, вот спор и вот речь на каком-то уровне - на этом уровне в парламенте можно разговаривать на одном языке. Я же языка Dmitr-а вообще не понимаю, он вообще гонит что-то, что является такой смесью чего-то с чем-то, что даже труды Маркса и Ленина бледнеют.

www.vedomosti.ru/finance/analytics/25801/chto_dela...sudno_ili_otkachivat


Что делать странам еврозоны: покинуть судно или откачивать воду?

Питер Вестин, главный аналитик по макроэкономике и инвестстратегиям «Атона»

15.06.2012, 12:30




В 1988 г. Европейский совет поставил задачу создать Экономический и валютный союз (EMU). Была прописана — и реализована — программа перехода Европы на единую валюту: сначала, в 1999 г., появилась валюта для расчетных операций, а затем, в 2002 г., — физическая денежная единица. Сегодня будущее евро и еврозоны, объединяющей 17 из 27 государств Европейского союза, висит на волоске, поскольку южная часть еврозоны (плюс Ирландия) столкнулась с растущим долговым кризисом.

Согласно теории оптимальной валютной зоны, страны, принимающие единую валюту, структурно должны быть одинаковыми, характеризоваться обширными торговыми связями внутри зоны и обладать высокой степенью мобильности рабочей силы и капитала, и все должно быть в рамках правил фискального союза. Хотя труд и капитал могут свободно перемещаться внутри Европейского союза, еврозона не отвечает двум требованиям. Во-первых, государства Северной Европы экономически серьезно отличаются от южных стран. Во-вторых, хотя Маастрихтские критерии Договора о европейском валютном союзе предписывают лимит бюджетного дефицита, никакой фискальной интеграции на деле нет. По сути, создание еврозоны было продиктовано политическими, а не экономическими мотивами.

Когда в конце 2009 г. начался кризис с суверенным долгом Греции, часто повторяли (даже мы в своей аналитике), что, поскольку на долю Греции приходится только 2,3% ВВП всей еврозоны и лишь 0,4% мирового ВВП, дефолт может быть и не таким уж «заразным» для других государств. В общем, здесь мы все ошиблись. Кризис быстро распространился на другие европейские страны, особенно сильно поразив Португалию, Ирландию, Италию и Испанию, которые слабы финансово и экономически, в результате чего резко выросла стоимость заимствований. Рынки капитала еврозоны пострадали, особенно когда стало ясно, что большинство европейских банков держат большие объемы облигаций этих проблемных стран. Грецию и другие обремененные колоссальными долгами страны заставили принять меры жесткой экономии в качестве условия предоставления помощи от ЕС, ЕЦБ и МВФ. Однако, как и с кризисом высокорискованных ипотечных кредитов (subprime) в США, усилия монетарных и прочих властей так и не смогли убедить инвесторов в том, что проблемы под контролем (по крайней мере, пока).

Обострение ситуации с суверенными долгами повлекло за собой резкое замедление экономического роста, и некоторые страны даже скатились в рецессию. А поскольку они прикреплены к евро, то не могут прибегнуть к валютной политике, и необходимость внешней помощи означает, что у них самих связаны руки в фискальной политике. Все это породило полемику насчет того, а не лучше ли некоторым странам вообще покинуть еврозону.

По поводу выхода Греции экономисты разошлись во мнениях. Кто-то полагает, что страна должна выйти из союза и, возможно, это неизбежно. Другие же считают, что Европе необходимо предпринять все, что в ее силах, чтобы сохранить Грецию. Если коротко, то сторонники первой точки зрения убеждены, что выход из еврозоны и введение драхмы пусть поначалу и будет болезненным, но в итоге даст Греции новую жизнь, а для остальной Европы будет как иссечение опухоли, которое поможет союзу излечиться и жить дальше.

Вторая точка зрения основана на опасениях, что зараза распространится на более крупные экономики, в частности Италию и Испанию. В итоге, как пророчествуют пессимисты, под угрозой окажется само существование евро. В таком свете выход Греции из еврозоны — не решение проблемы, поскольку обойдется гораздо дороже, чем если бы страна осталась в союзе. Конечно, все это только предположения, поскольку история подобных примеров не знает, но я склоняюсь к мнению, что выход Греции вызовет хаос. Возможно, он не повлечет за собой смерть евро, но, по-моему, крайне серьезно повлияет на европейские экономики и может пагубно отразиться на странах за пределами Европы.

Выход Греции может породить спекуляции в отношении следующих стран — кандидатов на аналогичный шаг. Это может стать пусковым механизмом для паники в банковском секторе и оттока капитала. В то же время финансовые спекулянты, скорее всего, начнут играть против таких экономик. Недавно председатель Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу заявил, что суммарный пакет помощи Греции, если учитывать денежные средства, гранты структурных фондов, кредиты и списания долга частного сектора, равен 177% ВВП Греции. В качестве сравнения отметим, что план Маршалла по оказанию помощи странам Европы после Второй мировой войны был эквивалентен 2,1% ВВП страны — получателя помощи. Нет необходимости говорить и о том, что евро как валюта в рамках мировой финансовой системы гораздо важнее любой другой валюты кроме доллара США. Если мир начнет терять доверие к евро, то валюта быстро выйдет из фавора.

На мой взгляд, не стоит умалять последствий выхода Греции из еврозоны на основе размера ее экономики. Азиатский кризис начался в июле 1997 г. в Таиланде с обвала бата. ВВП Таиланда тогда составлял только 0,5% мирового ВВП. Однако это не остановило болезненный эффект домино с конкурентной девальвацией валют соседних стран, и хотя глобальной рецессии удалось избежать (экономики Европы и США почти не пострадали), Азия рухнула в рецессию, а экономическое развитие в остальном мире серьезно замедлилось. Вдобавок в последующие 17 месяцев (в этот отрезок попадает и августовский кризис в России в 1998 г.) цена на нефть упала более чем на 40%.

Кроме того, я бы не недооценивал значимость рынков капитала. В 1992 г. Джордж Сорос поставил $10 млрд на падение британского фунта. Тогда его прозвали «человеком, который унизил Банк Англии», поскольку последнему пришлось выйти из системы Европейского механизма регулирования валютных курсов (ERM), после того как фунт за пять месяцев обесценился на 30%. Сегодня финансовые рынки гораздо больше, и, наверное, одному игроку не по силам обрушить евро, но опасность стадного инстинкта не стоит недооценивать.

Выиграет ли Греция в результате выхода из еврозоны? Выход и введение драхмы наверняка будут сопровождаться резкой девальвацией новой валюты. Это поможет восстановить конкурентоспособность Греции, поддержит экспорт, но в то же время ухудшит уровень жизни (насколько сильно, будет зависеть от масштаба девальвации). И здесь есть проблема: Греция больше зависит от импорта, нежели от экспорта. В 2011 г. на импорт приходилось 21% национального ВВП, а на экспорт — только 8,5%. К тому же большая доля продукции внутреннего производства сейчас потребляется внутри страны, а сектор услуг обеспечивает почти 80% ВВП, при этом на туризм приходится 15%. Девальвация приведет к подорожанию импорта, хотя это может быть сглажено снижением цен на сырье, если опасения насчет расползания кризиса станут повсеместными. Негативное влияние падения внутреннего спроса приведет к замедлению динамики импорта и неблагоприятно отразится на услугах, потребляемых внутри страны. Кроме того, выход Греции обязательно будет сопровождаться дефолтом по суверенным обязательствам и введением контроля за движением капитала, что может на время закрыть ей доступ на международные рынки, и, таким образом, восстановление станет еще более болезненным.

Для Германии риск выхода Греции связан со стабильностью самой еврозоны. Экономика Германии сильно выиграла от слабого евро и точно пострадает, если Берлин вернется к немецкой марке, которая, скорее всего, серьезно вырастет в цене. Тем не менее вероятность смерти евро, по моему мнению, крайне мала. И рынок, похоже, тоже так считает: несмотря на все проблемы, евро сейчас стоит около $1,25, т. е. оценивается выше уровня июня 2010 г.

Чтобы удержать ситуацию под контролем и снизить риск ухода Греции из еврозоны, европейским правительствам и ЕЦБ придется приложить согласованные усилия. Они должны включать реструктуризацию большей части внешнего долга и гораздо более значительное продление сроков погашения обязательств, чем было до сих пор, − не только для Греции, но для других обремененных долгами стран. Для этого, возможно, придется ввести единую облигацию еврозоны, а банки должны получить возможность получать кредиты напрямую через новый фонд стабильности — Европейский стабилизационный механизм (ESM). Наконец, чтобы предотвратить панику в банках, члены еврозоны должны скорректировать свои законы о гарантиях безопасности вкладов, чтобы убедить людей в нецелесообразности ухода из еврозоны. Еще важнее, чтобы все меры помощи сопровождались жесткими условиями, поскольку любой намек на спасительный пакет, с моей точки зрения, создаст почву для моральных рисков и помощь может стать пластырем, который накладывают на рваную рану. Остается еще такая проблема, как риск политического противодействия более серьезным мерам экономии: в худшем случае это приведет к политическому кризису, как, например, в Греции.

И в заключение отмечу: как мне кажется, надо создать фискальный союз. Хотя большинство членов еврозоны за такой шаг, процесс принятия решений в Европе обычно носит затяжной характер. Введение единой еврооблигации столкнется с той же проблемой продолжительных переговоров. И хотя канцлер Германии Ангела Меркель за единую Европу, она и ее партия выступают против введения единой облигации еврозоны. Популярность Меркель падает, и вполне возможно, что на следующих выборах победят социал-демократы. СДПГ, безусловно, больше поддерживает федерализм, поэтому победа социал-демократов может увеличить вероятность введения единой еврооблигации и ускорить процесс создания фискального союза. Однако следующие выборы в Германии состоятся не раньше сентября 2013 г. А сейчас в еврозоне все возможности заимствований исчерпаны. Позволят ли они себе снова взять взаймы?

Чёрт... Россия вещает хороший канал на весь мир! Кому интересно, и кто понимает по-английски, видео интересное. Сегодня смотрел в прямом эфире слушания с Джэйми Даймоном в Конгрессе, а на видео внизу - то же самое, из предыдущих слушаний 13-го июня. Журналистка там хорошая, телеведущая. Знает тему. Lauren Lyster.

www.vedomosti.ru/opinion/news/2029446/dve_kleptokratii?full#cut


Клептократии не бывают эффективными

Василий Кашин
Vedomosti.ru

22.06.2012, 02:48



Противопоставление России как разложившейся автократии и Китая как автократии эффективной и некоррумпированной — настолько укорененный миф, что он объединяет российский правящий политический класс и оппозицию. Ссылки на китайские примеры очень важны для оппозиционеров: разительными сравнениями с могучим Китаем они доказывают ничтожность «партии жуликов и воров». Представителям противоположного лагеря также важен китайский опыт. Консерваторам близка жесткость китайских политиков по отношению к несогласным: «Если разгоним либералов, посадим в тюрьму приспешников Запада и прижмем к ногтю олигархов — тут же станем империей». Сравнение России и Китая как неэффективной и эффективной автократии имеет хождение и на глобальном уровне.

Между тем многие китайцы и иностранные инвесторы, долгое время непосредственно работающие в Китае, склонны воспринимать именно КНР как крупнейшую клептократию в мире. «Китай — клептократия таких масштабов, которых никогда не было в истории человечества», — пишет Джон Хемптон из Bronte Capital на сайте Business Insider. Китайские госкомпании способны вынести гигантские масштабы хищений, оставаясь прибыльными, объясняет он. Госкомпании кредитуются в госбанках по отрицательным реальным процентным ставкам: китайские банки легко могут позволить себе подобное, привлекая гигантские депозиты населения под еще более низкие проценты. У населения же нет выбора: слабая система соцобеспечения заставляет активно копить на старость. Счастливчики, у которых получается копить быстро и много, покупают недвижимость, остальные вынуждены держать деньги в банках.

Методами распила бюджетов государственных компаний являются гигантские и необоснованные вложения в непрофильные активы и недвижимость. Например, некая 6-я фармацевтическая фабрика в составе Харбинской фармацевтической корпорации вполне может позволить себе построить офисное здание с обстановкой в стиле дворца Людовика XIV в Версале: с позолотой на потолке, паркетом из ценных пород дерева, картинами на стенах и т. д.

Инфраструктурный бум, вызванный индустриализацией, огромным спросом на инвестиционную недвижимость и попильными проектами компаний и местных властей, приводит к частым конфликтам с крестьянами из-за земли. При этом разыгрываются истории с насильственным захватом земли вполне в стиле российского Краснодарского края. Некоторые из таких земельных конфликтов подробно описаны, например, австралийским журналистом Джоном Гарно, выступившим в 2011 г. в US China Institute с докладом под названием «Превращается ли Китай в мафиозное государство?».

Нет вообще никаких веских оснований предполагать, что Китай по общему уровню коррупции качественно отличается от России. Индекс Transparency International, на который ссылаются чаще всего, измеряет не коррупцию, а ее восприятие, при этом его применимость для межстрановых сравнений является спорной.

Те случаи китайской коррупции, которые становятся публичными, по степени дикости не уступают российским. Гу Кайлай, жена помещенного сейчас под домашний арест Бо Силая, бывшего члена политбюро ЦК КПК и партийного лидера Чунцина, крупнейшего города страны, представляла интересы американских и британских компаний в КНР. Когда у Гу Кайлай возник конфликт с деловым партнером — живущим в КНР британцем Нилом Хэйвудом, она организовала его убийство.

Арестованный в прошлом году заместитель главного инженера министерства железных дорог КНР Чжан Шугуан, по предположению следствия, владел зарубежными активами на сумму около $2,8 млрд. Находящийся под следствием бывший министр железных дорог Лю Чжицзюнь украл всего лишь $155 млн — по крайней мере, такой объем хищений удалось идентифицировать следствию. Оба чиновника обогатились на откатах при ведущемся в стране масштабном строительстве скоростных железных дорог.

Почему Китай быстро развивается, несмотря на такую коррупцию? Во-первых, Китай находится в фазе индустриализации и урбанизации, т. е. на той же стадии развития, что СССР в 1930-1960-е гг. или Западная Европа и США во второй половине XIX в. Люди, переселяющиеся из деревни в город и готовые работать за гроши, лишь бы не вернуться назад в деревню, — намного более ценный ресурс, чем нефть и газ. Для его использования нужна политическая стабильность, разумная макроэкономическая политика и благоприятное международное окружение — все это у Китая есть.

Во-вторых, степень коррумпированности — важный, но вовсе не единственный параметр, определяющий качество госуправления. Высокая степень коррупции в Китае сочетается с существованием устойчивой системы формальных и неформальных правил поведения бюрократов, обеспечивающей выполнение ключевых указаний центра и взаимодействие различных элементов бюрократической машины. Очевидно, что в Китае, где несущим элементом государственной машины остается партийный аппарат, бюрократия более профессиональна и устойчива, чем в России, где после роспуска КПСС дезорганизация государственной власти так и не была по-настоящему преодолена.

Склонность списывать на коррупцию любые непонятные и неприятные явления — старинная и вредная российская традиция. Коррупция, несомненно, является одной из наиболее острых проблем. Но она не позволяет исчерпывающим образом объяснить особенности нынешней ситуации в России по отношению к другим странам. Концентрация всего внимания на теме коррупции позволяет легко канализировать накопленную населением ненависть и раздражение в ту или иную сторону. Но этот подход не помогает охватить все стоящие перед нами проблемы.

Автор — эксперт Центра анализа стратегий и технологий

Интересный факт, в тему этой ветки.

Из унаследованного капитала детьми теряется примерно 70% в течение 5 лет.

Чуть-чуть ещё по поводу фонда Эрмитаж...

Угрозы, которые получал на свой BlackBerry партнёр фонда Эрмитаж Иван Черкасов...

echo.msk.ru/blog/cherkasov_i/904765-echo/

Ох... сколько же я знаю всего этого... даже не из первых уст... а сам... сам видел...

Не для форума. На встречах клуба - могу.



www.vedomosti.ru/companies/news/2258387/nachinaets...k_deripaske?full#cut


Адвокат Черного: «Дерипаска хочет переписать историю»

Сегодня в Высоком суде Лондона начались слушания по иску предпринимателя Михаила Черного к основному совладельцу UC Rusal Олегу Дерипаске. Первым выступать начал адвокат Черного Марк Ховард

Михаил Оверченко
Vedomosti.ru

09.07.2012



«Черной — не уголовник»

Олег «Дерипаска хочет переписать историю» и «поведал невероятный рассказ», заявил во вступительном слове Ховард, имея в виду заявления Дерипаски, что они с Черным не были деловыми партнерами. Слова адвоката передает Bloomberg. По утверждениям Дерипаски, изложенным в поданных в суд документах, Черной был связан с криминалитетом и Дерипаска платил ему за «крышу».

Хотя Черной был фигурантом уголовных расследований — как и сам Дерипаска, и другие крупные российские бизнесмены, — он никогда не был признан виновным в инкриминировавшихся ему преступлениях, заявил Ховард. Но Черной был нужен Дерипаске, чтобы использовать его средства и связи для расширения алюминиевого бизнеса. «Он понимал, что партнерство с Черным выведет его в совершенно другую лигу», — сказал Ховард (все цитаты — по Bloomberg).

Черной, утверждающий, что ему принадлежало 20% акций «Русала», не будет лично присутствовать на процессе в Лондоне: он не может въехать в страны Евросоюза, потому что испанские власти выдали ордер на его арест по обвинению в отмывании денег. Судья Эндрю Смит разрешил ему давать показания по видеомосту из Израиля. Отрасль, в которой работали Дерипаска и Черной, печально известна «алюминиевыми войнами», которые шли в 1990-е гг. за контроль над заводами. «Там каждые три дня кого-то убивали», — сказал в прошлом году о ситуации в алюминиевой отрасли того времени Роман Абрамович, выступая на процессе, который против него инициировал Борис Березовский.

Эхо той войны звучит даже сегодня: судья Смит разрешил как минимум трем свидетелям давать показания анонимно.

«Олег Дерипаска продолжает утверждать, что был вынужден платить Михаилу Черному, являющемуся представителем криминального мира, за “крышу”. Они никогда не были деловыми партнерами. Олег Дерипаска считает все требования Черного необоснованными… При этом Олег Дерипаска предоставит суду все необходимые доказательства того, что утверждения Черного не соответствуют действительности», — говорится в разосланном сегодня утром заявлении представителя Дерипаски и «Базового элемента».

Если Березовского, который живет в Лондоне, и Абрамовича, который там часто бывает и владеет футбольным клубом Chelsea, еще волновал вопрос репутации, то Черной и Дерипаска будут больше обеспокоены вопросом выигрыша и потерь, сказал Bloomberg профессор Брюс Бин, специалист по российскому праву Мичиганского университета (он давал показания как эксперт на процессе «Березовский vs Абрамович»): «Этих господ невозможно смутить. Я уверен, что мы услышим подтверждение всех тех рассказов об опасной, криминальной природе отрасли по торговле металлами, что звучали почти два десятилетия».

Слово krysha прочно вошло в английский юридический оборот во время судебных слушаний по делу Березовского против Абрамовича. После того как в первые дни заседания было объяснено, что означают российские реалии «крыша» и «крышевать» (Абрамович утверждал, что платил Березовскому за протекцию), адвокаты обеих сторон без стеснения и запинки употребляли krysha в своих выступлениях.

Партнер или не партнер?

На этой неделе запланированы выступления адвокатов сторон (представитель Дерипаски, как ожидается, начнет выступать в среду). Затем в процессе будет сделан перерыв, а свидетельские показания суд начнет заслушивать, как предполагается, в конце сентября или начале октября, сообщила ранее «Ведомостям» Джо Макгэррити, помощник судьи Смита.

Черной подал иск к Дерипаске в 2006 г., его рассмотрение по существу началось только сейчас. По версии Черного, после знакомства с Дерипаской в конце 1993-начале 1994 г. они стали партнерами и вместе скупали акции Саянского алюминиевого завода. В последующие годы в результате совместной деятельности по приобретению и объединению алюминиевых активов он стал совладельцем Объединенной компании «Сибирский алюминий» («Сибал»). Когда в марте 2000 г. Дерипаска договорился об объединении «Сибала» с алюминиевыми активами Романа Абрамовича и создании компании «Русский алюминий» («Русал»), Черной, по его утверждению, договорился с Дерипаской, что тот сам будет проводить сделку, а когда компания будет образована, Черной получит право на 20% ее акций.

Дерипаска же утверждает, что подобных договоренностей с Черным не заключал, так как тот не являлся его партнером и никакой доли в «Русале» Черному не причиталось. Показания сторон были изложены в вердикте судьи Высокого суда Лондона Кристофера Кларка от 3 июля 2008 г. В этом вердикте Кларк постановил, что дело может слушаться в Лондоне, так как Черной, весьма вероятно, «не может рассчитывать на честное и скорое рассмотрение дела в российских арбитражных судах» — в частности потому, что российское правосудие известно своей коррумпированностью и предвзятостью и поскольку «Дерипаска, по общему признанию, — дружественный Кремлю олигарх <...> чья способность продолжать вести бизнес зависит от повиновения Кремлю и который взамен может рассчитывать на поддержку правительства и судебной системы».

По утверждению Черного, 10 марта 2001 г. он договорился с Дерипаской о продаже тому своих 17,5% акций «Сибала» за $100 млн и погашении долга «Сибала» перед компанией Черного Bluzwed на $150 млн. В этот же день, утверждает Черной, было подписано дополнение к этому соглашению, предусматривавшее, что в 2005-2007 гг. Дерипаска продаст «третьим лицам» долю Черного в «Русале» и передаст ему вырученные деньги за вычетом уже уплаченных $250 млн.

Дерипаска признал лишь платеж в $250 млн и факт подписания соглашения, но не дополнения к нему. По утверждению Дерипаски, никаких сделок по продаже доли Черного в «Русале» не заключал за неимением оной. Черной говорил, что впоследствии неоднократно напоминал Дерипаске об обязательстве продать его 20% акций «Русала» и выплатить деньги; тот парировал, что так же неоднократно объяснял Черному, что больше не имеет перед ним обязательств.

Если Черной выиграет иск, будет отдельный процесс, на котором должна быть определена сумма компенсации.

Связанные дела

Дело Черного против Дерипаски частично связано с процессом, который Березовский инициировал против Абрамовича и который прошел в Высоком суде Лондона осенью прошлого года. Березовский требовал от Абрамовича $5,1 млрд (плюс проценты) за якобы принадлежавшую ему долю в «Сибнефти», а также предъявлял претензии на 25% акций «Русала», которыми Абрамович якобы управлял в его интересах и интересах Бадри Патаркацишвили. Абрамович в 2003-2004 гг. в два приема продал 50% акций «Русала» Дерипаске.

Ситуации схожи, в частности тем, что и Абрамович, и Дерипаска утверждают, будто были единоличными владельцами активов, которые составили по 50% «Русала». В свою очередь, Березовский и Черной заявляют, что те по договоренности управляли их долями, потому что сами они предпочитали не афишировать свое участие в акционерном капитале компании. На встрече в марте 2000 г., когда обсуждалось создание «Русала», как утверждает Березовский, Абрамович предложил, ссылаясь на политическую активность последнего, не упоминать его в качестве бенефициара «Русала». Березовский якобы согласился и по этим же причинам предложил не афишировать участие в компании Черного. Репутация того была подорвана публикациями о возможной связи с преступными группировками и соответствующими расследованиями за рубежом (в 1990-е гг. ему даже запрещали въезд в Швейцарию и Лихтенштейн).

Решение по иску Березовского еще не вынесено. Как говорил ранее «Ведомостям» Филип Моррис, помощник председательствующей на том процессе судьи Элизабет Глостер, оно может быть подготовлено до конца июля, однако сроки во многом зависят от загруженности судьи, у которой есть и другие обязанности.

В 2007 г. на базе «Русала», «Суала» и алюминиевых активов Glencore была создана UC Rusal, в которой Дерипаска получил 66%, владельцы «Суала» — 22%, Glencore — 12%. Весной 2008 г. в обмен на 25% плюс 1 акцию «Норильского никеля» UC Rusal передала Михаилу Прохорову несколько миллиардов долларов и 14% своих акций.

Всё, "перестройка" всерьёз началась и на Кубе - эквивалент нашего, наверное, 1986 года... если даже не позже!

In Cuba, the reform process and economic expansion continued with the announcement that the number of self-employed workers has doubled to approximately 380,000 in two years. We anticipate that there will be a law further liberalising the formation of cooperatives in agriculture which will drive growth to even higher levels. In the petroleum sector, REPSOL has finished their exploratory drills and the purpose built Scarabeo deep-water rig will now be drilling in Cuban waters on behalf of Petronas of Malaysia. In addition, PDVSA of Venezuela is also planning to start drilling. The most significant change in the sector is the new entry of Zarubezhneft of Russia who will join the increasing group of international oil companies drilling in Cuban waters. Zarubezhneft will commence drilling in the shallow waters of Santa Clara Bay with a leased Norwegian rig. Cuba’s international integration and expansion of the tourist sector was expedited by the Minister of Foreign Trade’s visit to Qatar, Kuwait and Saudi Arabia. Qatar has announced the construction of two luxury hotels in Cuba at a value of USD 70m each.

www.kommersant.ru/doc/1978815?isSearch=True

Олега Дерипаску очернили в Лондоне

Адвокат Михаила Черного рассказал, кто в "Русале" создатель


Вчера в Высоком суде Лондона завершилась вступительная речь Марка Ховарда, адвоката Михаила Черного, который обнародовал претензии на 20% ОАО "Русский алюминий" (после слияния — 13,2% ОК "Русал") Олега Дерипаски. Три дня господин Ховард подробно рассказывал о том, каким успешным предпринимателем был Михаил Черной до его знакомства с господином Дерипаской и о ключевой роли истца в становлении алюминиевого бизнеса ответчика в России.

На протяжении трех дней адвокат Марк Ховард держал слово в Высоком суде Лондона по иску против Олега Дерипаски. В письменном виде вступительное слово занимает более 150 страниц. "Сердцем дела" являются события 10 марта 2001 года — этим днем датируются два документа, подписанные в лондонском отеле Lanesborough. По соглашению N1 Олег Дерипаска (сторона 2) выплачивает Михаилу Черному (сторона 1) $100 млн за 17,5% "Сибирского алюминия" ("Сибал", вошел в "Русский алюминий" после слияния в 2000 году с активами Романа Абрамовича) и еще на $150 млн погашает задолженность компании. В дополнении N1 говорится, что в течение трех-пяти лет сторона 2 должна реализовать 20% акций "Русского алюминия" третьим лицам и уплатить стороне 1 сумму исходя из текущей рыночной стоимости акций за вычетом $250 млн.

Выплата $250 млн по соглашению N1 состоялась, что подтверждают обе стороны дела. Но ответчик настаивает, что эти документы были созданы лишь с целью прекратить отношения "крыши" с Михаилом Черным и Антоном Малевским (бизнесмен считался лидером измайловской преступной группировки, погиб в ноябре 2001 года). Как раз дополнение N1, по версии Олега Дерипаски касалось "выплаты отступных" господину Малевскому. Именно поэтому большую часть своего выступления Марк Ховард посвятил истории сотрудничества Михаила Черного и Олега Дерипаски.

Истец утверждает, что к моменту знакомства с господином Дерипаской в октябре 1993 года на Лондонской бирже металлов (по словам Олега Дерипаски, они познакомились в мае 1994 года) он уже был успешным предпринимателем с обширными связями во власти и бизнесе не только на постсоветском пространстве, но и за рубежом. Адвокат подробно рассказал о тесном сотрудничестве Льва и Михаила Черных с Trans World Group (TWG) Дэвида и Саймона Рубенов с 1992 года. Олег Дерипаска же, по версии истца, на момент их знакомства нуждался в поддержке Михаила Черного, как минимум для того чтобы установить контроль над Саяногорским алюминиевым заводом (САЗ), в котором доля ответчика к октябрю 1993 года не превышала 10%. Адвокат рассказал суду о любопытном эпизоде: 22 октября 1993 года на собрании акционеров САЗа около 75% проголосовали против назначения господина Дерипаски директором завода. Именно после этого, как заявляет истец, Вадим Яфясов (на тот момент помощник замминистра металлургии, убит летом 1995 года) посоветовал Олегу Дерипаске заручиться "поддержкой международного трейдера".

Во многом благодаря TWG Олегу Дерипаске удалось установить контроль над САЗом и развить свой алюминиевый бизнес, а на тот момент уже совладелец группы Михаил Черной сыграл ключевую роль в обеспечении этой поддержки, заявил суду адвокат. На основании сохранившихся документов и свидетельских показаний сторона истца планирует реконструировать схему инвестиций Михаила Черного в их совместный бизнес с Олегом Дерипаской. Так, Михаил Черной утверждает, что его компании Blonde, Operator Trade Center, CCT, and Arufa в 1995-1998 годах перевели подконтрольным Олегу Дерипаски структурам около $100 млн. А при объединении активов "Сибала" с алюминиевыми заводами Романа Абрамовича для получения 50-процентной доли в "Русском алюминии" потребовалась доплата $575 млн, существенную часть которой истец приписывает себе.

Английскому суду также предстоит разобраться в отношениях истца и ответчика с Искандером Махмудовым, который не будет давать свидетельских показаний. Как и в случае с Олегом Дерипаской, Михаил Черной утверждает, что именно он фактически привел Искандера Махмудова в медный бизнес. В документах истца подробно описываются схемы совместного партнерства господ Махмудова, Дерипаски и Черного в алюминиевом и медном бизнесах 1990-х, а также участие в этих деловых отношениях Антона Малевского и Сергея Попова (совладелец "Союзконтракта", ему приписывается лидерство в подольской ОПГ). Кроме того, Марк Ховард упомянул их партнерство с Антоном Малевским в угольном бизнесе, с Сергеем Поповым — в модном (Дом моды Валентина Юдашкина) и в "Союзконтракте", а также роль господина Попова в получении Олегом Дерипаской контроля над "Главмосстроем".

Одним из самых любопытных моментов в выступлении адвоката стала новость о том, что в 2003 году СУАЛ Виктора Вексельберга был готов выкупить у господ Черного и Дерипаски 50% "Русского алюминия" за $3 млрд. На встрече в Вене в середине 2003 года Михаил Черной выражал обеспокоенность тем, что пока не получил деньги за оставшиеся 20% в компании, и соглашался на $1 млрд от сделки с СУАЛом. Однако Олег Дерипаска, по словам адвоката, отказался продавать бизнес и заверил Михаила Черного, что выполнит свои обязательства. Как выяснил позднее господин Черной, уже тогда Олег Дерипаска вел переговоры с Романом Абрамовичем о выкупе его доли в "Русском алюминии".

Сегодня в Высоком суде Лондона начнет выступать адвокат Томас Бизли, представляющий интересы Олега Дерипаски.