Важно Новичок увидел Ram вблизи и даже посидел. И продолжает мучаться

5,9 бензин, 2002 г.в., расход от 12 до 35! нормалёк!
вот карбюраторы вместо инжектора поставлю, тогда и расход будет ~ 40!

опричный

5,9 бензин, 2002 г.в., расход от 12 до 35! нормалёк!
вот карбюраторы вместо инжектора поставлю, тогда и расход будет ~ 40!

Об том и речь. Что ломается и скока жрет, по барабану Все спрогнозировать не возможно Опричный -Уважуха.

опричный писал(а):

5,9 бензин, 2002 г.в., расход от 12 до 35! нормалёк!
вот карбюраторы вместо инжектора поставлю, тогда и расход будет ~ 40!

на каждый горшок?

Get писал(а):

У всех автомобилей есть те или иные болезни. Но даже эти характерные болезни проявляются в зависимости от особенностей эксплуатации. Например, при пробеге в 20 тыс. обнаружили люфт в шаровых. Что можно сделать? Можно поменять, ориентируясь на мнение сервисменов (а тех, кто разбирается в Рэмах в России очень мало) и поменять их из этого сделать вывод о ненадежности шаровых и всей машины до кучи.
А можно не менять, потому что какой-то люфт вполне может быть допустимым (в т.ч. с точки зрения производителя) и проехать еще 200 тыс. с этим люфтом. Кстати на доджфоруме.ком - я читал, допустимые люфты имеются.
Я никогда не мирился и всегда соглашался менять все, что предлагает сервис и, не исключено, кстати, что зря.
Не поменял только сопливящуюся рейку. Ну она и сопливится до сих пор у Ферга, четвертый год, что не влияет ни на что более. А многие за это время уже поменяли несколько реек. Кстати и доливать приходилось в ГУР грамм сто за два года.
У Шломо, конечно, ситуация иная. Черт знает, что там случилось. Пока нет результатов никакой экспертизы ни о чем выводы делать нельзя.
Есть еще другой нюанс. Когда все отлично - на форумах не жалуются, просто ездят. И таких - большинство.

Спасибо. Это один из самых дельных ответов на мои посты на этом форуме. Согласен, что у каждого автомобиля есть свои болезни. Например, у Q7 - это рулевая рейка. Я ее купил в конце 2008 года и через 30 тыс. км. мне её заменили по гарантии (как говорят, новая рейка уже модифицирована). С тех пор я проехал 55 тыс. км. и рейка работает как часы и в зной (+45) и в мороз (-45). Нареканий к ней - ноль. И в целом я уже на столько привык к надежности Ауди, что вообще перестал проверять уровень масла в двигателе, уровень антифриза в системе охлаждения и уровень жидкости ГУР.

Хотя, например, Лексусы мне не внушали такого доверия и я в них проверял уровень всех жидкостей с постоянной периодичностью. Не скажу, что с Лексусами в этом плане возникали проблемы, но масло они чуть-чуть поджирали, не смотря на то, что я не гонщик. Но у Лексусов другая основная проблема - это их салон, гремящий как салон наших "девяток". Мне пришлось проклеивать не только двери (включая дверь багажника) и потолок (хотя он все равно гремел и после проклейки), но даже и все переднее торпедо, включая воздуховоды внутри него. А в задние фары мне постоянно набивались комары и бабочки. Причем в сервисе не смогли внятно объяснить - как они там очутились. Но размах крыльев бабочек был примерно 7 см. В итоге все задние блокфары менялись по гарантии, т. к. они не разборные и вытащить оттуда все кладбище насекомых, не разбив фару, не представлялось возможным. А комаров и бабочек там скапливалось штук по 15 с каждой стороны. Короче, Лексусы мне выпили крови на 1 лишний год жизни.

В Q7 такого бл*дства нет. Все гораздо продуманнее и технологичнее. Да и автомобиль гораздо надежнее. Он просто внушает доверие и оправдывает его в полной мере. Но для меня его главный минус - он маловат в размерах для дальних поездок (это больше всего касается багажника) и слишком (причем, очень слишком) придирчив к качеству топлива. Поэтому я решил найти ему замену. И пока эту замену вижу лишь в RAM`е.

Что касается Q7, то подвеска в нем - копия подвески Кайена и Туарега, за тем исключением, что в Туареге она стальная, а в Q7 и Кайене - алюминиевая. Но за 86 тыс. км. пробега на Q7 за 3 года я НИ РАЗУ не ремонтировал подвеску. И при этом она сейчас находится в идеальном состоянии. Конечно, я всегда стараюсь беречь подвеску. Конечно, я не насилую движок. Я не лезу в говно, где я заранее понимаю, что не пройду. Но при этом я достаточно бодро катаюсь по проселочным дорогам, когда езжу на рыбалку. И эти дороги хорошими не назовешь. Там и камни, торчащие из грунта, и ямы в пол колеса, и спуски по грунту до 35 грудусов и аналогичные подъемы. И все это на протяжении 3-х лет моя машина выдерживает. Даже двигаясь в Карелию в объезд Питера через Кириши (кто там ездил - тот поймет, о чем я) подвеска машины ни чуть не пострадала, хотя по той дороге ездят в основном грузовики. Причем у меня в салоне было 3 человека и до верха забитый багажник всякого барахла.

Не уже ли RAM 3500, позиционирующийся как грузовик, не выдержит таких нагрузок и дороги (разумеется с учетом полной загрузки кузова разным барахлом, которое мы не брали с собой на Q7 в силу ограниченности объема багажника)???

И не уже ли подвеска RAM уступает по качеству подвеске Q7???

SAS писал(а):

И не уже ли подвеска RAM уступает по качеству подвеске Q7???

постом повыше я писал такое замечательное слово - ГРУЗОВИК. Видимо не прочитали. А потом опять сравниваете палец с апельсином.

Если уж говорить про подвеску Q7, то в сравнении с этим в РЭМе ее совсем нет.
Там два моста, задний на рессорах, передний на рычагах. Это старая древняя конструкция, со времен изобретения самого колеса. Она может быть надежной при одном условии - убрать движущиеся и трущиеся элементы

banochkin писал(а):

опричный писал(а):

5,9 бензин, 2002 г.в., расход от 12 до 35! нормалёк!
вот карбюраторы вместо инжектора поставлю, тогда и расход будет ~ 40!

на каждый горшок?

ага аж 8 штук!

собственно мы его и забрали)))

Ну, про карельские дороги отдельный разговор... Подвеска Рэма от них не страдала пока ни разу. И загруз был поболе чем на авдотье Типа: что в квартире лежало на виду - то и грузилось, вплоть до велосипедов. И в говны не по зеркала, разумеется, но так, чтоб на понижайке пару раз в год приходится кататься по деревням.
Вот перебор подвески как раз и начался после 86 тыров км "на наши деньги". И больше её, я думаю убивали скачки по обочинам Горьковского шоссе утром в Москву на службу. Теперь службы больше нет и подвеска чувствует себя на дорогах и направлениях РФ замечательно! Форсунки только дохнуть начали. А они, ох как недёшевы у всех тракторов. Хотя у зажигалок вечная проблема с электрикой, тяговитостью, зажиганием и т.п. Каждому своя.

Нравится Рэм - берите ,что тут думать? Тут пока не одного сильно разочаровавшегося, вроде, не было замечено.

denkorableff писал(а):

SAS писал(а):

И не уже ли подвеска RAM уступает по качеству подвеске Q7???

постом повыше я писал такое замечательное слово - ГРУЗОВИК. Видимо не прочитали. А потом опять сравниваете палец с апельсином.

Если уж говорить про подвеску Q7, то в сравнении с этим в РЭМе ее совсем нет.
Там два моста, задний на рессорах, передний на рычагах. Это старая древняя конструкция, со времен изобретения самого колеса. Она может быть надежной при одном условии - убрать движущиеся и трущиеся элементы

Нет, Дэн, я все прочитал.
Но в моем понимании у грузовика должна быть подвеска просто неубиваемая в сравнении с паркетником типа Q7.Именно это мне и нужно. Q7 я продавать пока не собираюсь, ибо он в идеальном состоянии и прослужит еще очень и очень долго (но теперь его стихией будет Москва). И ради этого я готов поступиться комфортом. RAM я готов купить только лишь за то, что это - полноценный грузовик с неубиваемой подвеской (уж точно на голову превосходящей по прочности подвеску Q7), честным полным приводом (не как у Q7 электронной имитацией блокировок) и честной, причем, значительной грузоподъемностью.

SAS писал(а):

Нет, Дэн, я все прочитал.
Но в моем понимании у грузовика должна быть подвеска просто неубиваемая в сравнении с паркетником типа Q7.Именно это мне и нужно. Q7 я продавать пока не собираюсь, ибо он в идеальном состоянии и прослужит еще очень и очень долго (но теперь его стихией будет Москва). И ради этого я готов поступиться комфортом. RAM я готов купить только лишь за то, что это - полноценный грузовик с неубиваемой подвеской (уж точно на голову превосходящей по прочности подвеску Q7), честным полным приводом (не как у Q7 электронной имитацией блокировок) и честной, причем, значительной грузоподъемностью.

Подвеска РЭМа архаична, от того не может быть идеально надежной. Если уж смотреть конструктив, то слабое место только одно - шаровые. По сути они что то типа шкворней в старых подвесках типа волговской. Они быстро начинают стучать, но это не так уж критично. Мой хороший знакомый очень жестко эксплуатирует РЭМ - он на нем работает, поездки не по самым хорошим дорогам по самарской и оренбургской областям - это и асфальт и гравийный грейдер и полное отсутствие дорог. Он меняет шаровые раз в год. (не все 4, только те, что близки к краху) Но РЭМомо очень доволен.
Хотя в инете есть предложения "вечных" шаровых - по 800 американских, не знаю, как они.
Есть еще одно опасное место - ступицы. Говорят, что ходят 50-60 тыс миль. Сломаться могут внезапно. Но их состояние легко выявить по люфту на вывешенном колесе. На моем 3500 на пробеге 50 тыс миль одна была живой, вторая люфтила, но не сильно. В таком состоянии я проездил все лето, заменить не успел, машину продал.

denkorableff писал(а):

SAS писал(а):

Нет, Дэн, я все прочитал.
Но в моем понимании у грузовика должна быть подвеска просто неубиваемая в сравнении с паркетником типа Q7.Именно это мне и нужно. Q7 я продавать пока не собираюсь, ибо он в идеальном состоянии и прослужит еще очень и очень долго (но теперь его стихией будет Москва). И ради этого я готов поступиться комфортом. RAM я готов купить только лишь за то, что это - полноценный грузовик с неубиваемой подвеской (уж точно на голову превосходящей по прочности подвеску Q7), честным полным приводом (не как у Q7 электронной имитацией блокировок) и честной, причем, значительной грузоподъемностью.

Подвеска РЭМа архаична, от того не может быть идеально надежной. Если уж смотреть конструктив, то слабое место только одно - шаровые. По сути они что то типа шкворней в старых подвесках типа волговской. Они быстро начинают стучать, но это не так уж критично. Мой хороший знакомый очень жестко эксплуатирует РЭМ - он на нем работает, поездки не по самым хорошим дорогам по самарской и оренбургской областям - это и асфальт и гравийный грейдер и полное отсутствие дорог. Он меняет шаровые раз в год. (не все 4, только те, что близки к краху) Но РЭМомо очень доволен.
Хотя в инете есть предложения "вечных" шаровых - по 800 американских, не знаю, как они.
Есть еще одно опасное место - ступицы. Говорят, что ходят 50-60 тыс миль. Сломаться могут внезапно. Но их состояние легко выявить по люфту на вывешенном колесе. На моем 3500 на пробеге 50 тыс миль одна была живой, вторая люфтила, но не сильно. В таком состоянии я проездил все лето, заменить не успел, машину продал.

Вот это ответ, что называется, - по сути. Все четко и конкретно.
Спасибо за эту информацию, есть над чем подумать.
Именно из-за опасений проблем с подвеской я в последнее время склоняюсь к покупке 3500 модели, т.к. его подвеска должна быть, по идее, крепче подвески 2500. А мне нужен именно неубиваемый грузовик, на котором я могу ехать в Карелию через Кириши (а там дороги почти нет), не сбавляя скорости и не опасаясь за подвеску, как это делают тягачи (MAN`ы, Volvo, КАМАЗы и т.п.). На своей Q7 ездил там всего раз (туда и обратно). Ямы старался объезжать, но все равно всех ям не объедешь. Но даже после этого подвеска в идеальном состоянии. Честно говоря, - я такого от Ауди не ожидал. Был уверен, что вся подвеска пойдет на переборку. Но когда мне сообщили, что подвеска в норме (даже сход/развал не нарушен) - я был под очень сильным впечатлением, ибо там совсем не было дороги (одно направление) и ехали мы (была еще Ауди Олроад) по этой "дороге" не меньше 40 км/ч.
С тех пор я уже накатал больше 40 тыс. км. по дорогам Московской области и прошел несколько ТО. И ни на одном ТО мне не сказали, что подвеска машины нуждается в ремонте. Да я и сам во время поездок чувствую, что с машиной все отлично. Причем летняя резина у меня 295 ширины и при минимальных отклонениях от углов схода/развала ее начинает нещадно жрать. Но у меня все ОК. И резина в идеале.

Вопрос к тем, кто испытывал свой RAM в аналогичных условиях: Вам есть, что сказать в плюс RAM`у в сравнении с Q7?

Get писал(а):

Нет, вы все-таки жжете, SAS. Вас интересуют плюсы Рэма по сравнению с Q7 в контексте надежности подвески при езде по гравию? По затратам на амортизацию резины? Это машины совершенно разных уровней и классов. Их вообще некорректно сравнивать.

Нет, я не жгу. Я, как мог, описал условия эксплуатации своей Q7. И в ответ на это хочу получить ответ - как ведет себя RAM в аналогичных условиях и последствия для его подвески (а может быть двигателя и АКПП).

Как показал опыт, Кушка ведет себя отлично в данных условиях эксплуатации и не требует переборки подвески. Но она маловместительна. Поэтому выбор среди следующих машин пал на RAM.

И хочется узнать отзывы его владельцев, применительно к схожим условиям эксплуатации.

ПС. Раздатки на Q7 нет, АКПП не обслуживаемая.

Get писал(а):

Это совершенно невыполнимая задача, увы. По причине того, что если вы хотите на основе этих знаний принимать решение, эти знания должны быть сформированы на основе репрезентативной выборки, которая тут, на форуме, как и на других автомобильных форумах вы не найдете. По одной простой причине: вы не сможете методично интерпретировать результаты того, что вам расскажут, потому что методика оценки отсутствует, как и четкая постановка задачи. Про то, что поставленную вами задачу перед этим не смогут синхронно с вами понять ваши респонденты и про то, что опыта в принципе не очень много, чтобы делать однозначные статистические заявления - я умолчу.
Если Рэм вас прет эмоционально - берите, не пожалеете. Если выбираете рационально и возможности возить объемные грузы для вас не принципиальны - не берите Рэм. Рэм для повседневной езды стоит рассматривать только, как фанатскую машину и в контексте собственного удовольствия.

На счет репрезентативной выборки согласен (уже по опыту общения на этом форуме), в особенности для 3500 2012 года. Но это и понятно. Таких машин в России единицы и не факт, что их владельцы читают этот форум. Хотя, на мой взгляд, данный форум сейчас держит пальму первенства, хотя бы из-за банального отсутствия конкуренции.

На счет четкой постановки задачи в оценке РАМ 3500 - она весьма расплывчата, это я признаю. Но учитывая кучу негатива в отношении надежности РАМа на этом форуме - эта машина больше не для расчета, а для удовольствия. Но у каждого удовольствия есть своя цена. Но мне хочется понять цену этого удовольствия. А именно - размер вложений в новую машину, вызванных её возможными отказами и поломками с учетом моих условий эксплуатации (своевременное обслуживание без жалости к деньгам, но и, порой, жесткое бездорожье с поездками в горы Кавказа на высоту более 3500 м над уровнем моря по хреновым горным дорогам и мокрому снегу, (Q7 там точно не пройдет)).