Дизель на 1500м (+ "Пакеты молока должны мельчать")

gl00m пишет:

SergA пишет:

Если не на много, то почему это двигло не потянет рэм?
Да конечно не хеми согласен, но мне кажется не всё так печально.

Это недодвигло будет жить недолго и печально 😆

Авторитетное мнение, а главное конструктивно 🎉

Changes are in store for Ram’s heavy duty trucks as well, including the availability of a new 6.2-liter V8 and airbag suspension.

That big V8 churns out 410 hp and 429 lb-ft of torque, and will represent the top of the line engine when it comes to gasoline-powered Rams.

А это то никто и не заметил... 6,2 🎉

я против мирового тренда, я за увеличение обьема!!!
была бы возможность взять v10 литров в 8 обьема, взял бы не думая B)

SergA пишет:

Авторитетное мнение, а главное конструктивно 🎉

Чудес не бывает. Чтобы разогнать автомобиль, нужно затратить некое количество калорий. Если эти калории вырабатываются в тепловом двигателе большого объема (типа хемика или камня), то термонагруженность этого двигателя заведомо меньше, чем у 3х литрового. Меньше термонагруженность - больше ресурс, причем зависимость нелинейная (при прочих равных, конечно).

А расход на малообъемных двигателях меньше за счет снижения динамики и повышения кпд в режиме частичных нагрузок, просто потому что если какая-то нагрузка для большеобъемника это 25% от его мощности, то для малобъемника это 50% (цифры условные).

Чё вы копья ломаете? Теория суха, а древо жизни зеленеет. Как этот мотор поедет с РЭМовской коробкой, раздаткой и ГП-неизвестно. Будет живая машина и опыт её эксплуатации в России, тогда и будете спорить. Мотористов лучше спросите, их у нас есть.

П.С. А Навара D40 не намного легче полторашки и моторчик всего 2,5 и 174 лошади. Но ведь едет... И ест по городу 10-12 литров.

Kostia пишет:

П.С. А Навара D40 не намного легче полторашки и моторчик всего 2,5 и 174 лошади. Но ведь едет... И ест по городу 10-12 литров.

вот именно, у меня пафик ща с таким же мотором, и едет, еще как едет, и по городу 11л средний расход. и по трассе 1,1к на одном баке. там будут совсем другие настройки коробки, с которыми он будет ехать, и массовость (что не понятно, хорошо или плохо) в той же европе ему обеспечена.

SergA пишет:

Вполне допускаю что я чего то не понимаю и наверное сравнивать рэм с грандом нельзя, но некие паралели провести можно сравнивая для примера гранда с хеми и с дизелем:
http://www.jeep-russia.ru/grand_cherokee/specs/index.html
Ну и чем дизель хуже.

В этой статье у Гранда расход в городе ровно в ДВА раза меньше...И разгон до сотни быстрее чем у ХЕМИКА...По ощущениям на 3-х литровом гранде разгонная динамика отличная...На Хэми я полгода катал...есть с чем сравнить....

gl00m пишет:

Чудес не бывает. Чтобы разогнать автомобиль, нужно затратить некое количество калорий. Если эти калории вырабатываются в тепловом двигателе большого объема (типа хемика или камня), то термонагруженность этого двигателя заведомо меньше, чем у 3х литрового. Меньше термонагруженность - больше ресурс, причем зависимость нелинейная (при прочих равных, конечно).

А расход на малообъемных двигателях меньше за счет снижения динамики и повышения кпд в режиме частичных нагрузок, просто потому что если какая-то нагрузка для большеобъемника это 25% от его мощности, то для малобъемника это 50% (цифры условные).

Все верно, но не будем забывать про прокладку между рулем и сиденьем. Качественная европейская прокладка, например финская, никогда в жизни не позволит авто разогнаться до максималки и вообще резко стартовать из соображений экономности, безопасности и экологичности. Так что и такому движку ничего не грозит, если не пытаться порвать Х5 со светофора.
Как показал ОБД2 беспроводной сканнер вкупе с ПО Torque, на 100 км/ч камень 6,7 используется чуть меньше чем на 7%.

555 (Сергей) пишет:

Все верно, но не будем забывать про прокладку между рулем и сиденьем. Качественная европейская прокладка, например финская, никогда в жизни не позволит авто разогнаться до максималки и вообще резко стартовать из соображений экономности, безопасности и экологичности. Так что и такому движку ничего не грозит, если не пытаться порвать Х5 со светофора.
Как показал ОБД2 беспроводной сканнер вкупе с ПО Torque, на 100 км/ч камень 6,7 используется чуть меньше чем на 7%.

КМК, если европейцы и будут брать рэм с дизелем, то все-таки для перевозки грузов, а не для перевозки понтов. В этом случае 3-хлитровый дизель уже может попасть в режим постоянных высоких нагрузок, что не добавит ему жизни.

Открою вам "военную тайну". В Европе вообще на пикапах "понты возят" единицы. Они там сплошь и рядом прагматики. И грузовик покупают для перевозки грузов, а не собственной задницы. А режим "постоянных высоких нагрузок" очень условная вещь, особенно для дизеля, даже современного.
Чем вам мотор так не понравился, что вы его хаете, в глаза не видя?

555 (Сергей) пишет:

Как показал ОБД2 беспроводной сканнер вкупе с ПО Torque, на 100 км/ч камень 6,7 используется чуть меньше чем на 7%.

Что лишний раз подтверждает - даже маленькому дизелю жизнь-гарантирована в руках адекватного владельца. Ну будет он работать на 20% мощности, а не на 7%, ну и что? Что у Камня скорее навесное гавкнется с топливной системой, или трансмиссия, чем собственно блок с головой, что у этого дизелька.



П.С. Есть такая страна - Россия. И есть в ней "транспортный налог". И в разных регионах он разный, в некоторых (далеко не самых доходных) за 5,7 хеми приходится платить по 60 тыр. Где-то может и поболе, не знаю. Так вот для тех, кто не хочет за удовольствие ездить по разбитым дорогам и заправляться х.з. каким топливом платить почти по 3% от стоимости нового авто в год, дизель мощностью 240 лошадок может быть неплохим аргументом в пользу РЭМа. Нет, я понимаю, что РЭМ-машина для "не бедных", но тем не менее...

Только что оценил "джедайский" слог ТС (Васи Ф).
Исправлять не буду. Заодно АП, чтоб каждые 5 минут не плодили "клонов"

А вот похоже и первая презентация.
http://www.youtube.com/watch?v=5Wtfact8ttg

Итак, начиная с пятницы можем заказывать новый 2014 Dodge Ram 1500 Diesel в США.
Более подробная информация появится на нашем сайте DRM в ближайшие дни, так же как и ценовая информация будет размещена в соответствующем разделе.

Ещё. В сентябре приглашён на тест-драйв, вернусь и ощущения напишу.

1500 и 2500/3500 окончательно расходятся по разным классам. Не будет даже одинаковых двигателей. 🙁

Перенес в одну тему и повторил презентацию. Просьба не плодить клонов.

балбес пишет:

А вот похоже и первая презентация.
http://www.youtube.com/watch?v=5Wtfact8ttg

takeshi пишет:

Для такого автомобиля это очень маленький дрыгатель.
Да и расход получается примерно 9 литров на сотню по трассе (заявленный). Соответственно при реальном использовании будет больше процентов на 30 от заявленного, примерно 12 литров. В городе будет примерно 20 литров
И нафига козе баян? Ни тяги, ни экономии.

takeshi, откуда такие цифры.
У меня на Ку7 оч похожий двигатель был. 3.0 240 л.с.
Масса авто 2150, немногим легче рэма. Так вот ехала она великолепно-это раз. А два - цифр таких конечно никогда не будет.
Помню ехал в Домодедово, вернее не так.. стоял в направлении домодедово - расход был 17 л. На рэме 5.7 в похожей ситуации не меньше 40.
Если не для понтов - самое то!

Искатель пишет:

...Помню ехал в Домодедово, вернее не так.. стоял в направлении домодедово - расход был 17 л. На рэме 5.7 в похожей ситуации не меньше 40.
Если не для понтов - самое то!

Некорректно сравнивать дизель с бензином, особенно в режиме частичных нагрузок. Дизель с дизелем, да. Моя практика на 2500 с камнем 6,7 показала соизмеримый расход - 18,7 л/100 при движении на оборотах Х.Х.даже с небольшим прицепом (была раз такая надобность, чтоб не растрясти груз на очень кривой лесной дороге). Бензин никогда такого не даст.
P.S. Поедет 1500 с 3,0ТД. Не огонь, но практично и экономично. ИМХО расход будет 10 трасса, 14-15 город без пробок. Но обгоны и горки, особенно с прицепом - планировать заранее. Зато огромный плюс - трансмиссия расчинана на вдвое большие нагрузки, в жизнь трешкой не свернешь (см. про потерянный кардан).

555 (Сергей) пишет:

Поедет 1500 с 3,0ТД. Не огонь, но практично и экономично. ИМХО расход будет 10 трасса, 14-15 город без пробок. Но обгоны и горки, особенно с прицепом - планировать заранее.

Абсолютно согласен.
Думаю, продавайся она у нас официально, стала бы очень популярной, не смотря на пугающие многих габариты.

Ждем отзыва Марка после тест-драйва...

Едет и не едет понятия относительные. По опыту эксплуатации дизельного ФХ могу сказать, что 3.0 литрового дизеля мне за глаза и если у РАМ будет, а я в этом почти не сомневаюсь такая динамика и показатели расхода топлива, то желающих его купить будет более чем достаточно. Подозреваю, что спрос будет превышать возможности завода.

Марк, где отзыв то?

Dodge Ram 1500 2014 Crew Cab V6 3.0L Ecodiesel, дизель
По таможне как легковой?

И лареми или лонгхорн с рамбоксами почем выйдут?

manchini пишет:

Dodge Ram 1500 2014 Crew Cab V6 3.0L Ecodiesel, дизель
По таможне как легковой?

каким образом тип и литраж двигателя участвует в отнесении авто к классу легковой или грузовой? Никаким. Грузовой.

240 л.с. может и как легковой кстати имеет смысл таможить.
Надо посчитать, разницу в налогах и в утильсборе.

балбес пишет:

Едет и не едет понятия относительные. По опыту эксплуатации дизельного ФХ могу сказать, что 3.0 литрового дизеля мне за глаза и если у РАМ будет, а я в этом почти не сомневаюсь такая динамика и показатели расхода топлива, то желающих его купить будет более чем достаточно. Подозреваю, что спрос будет превышать возможности завода.

как можно сравнить 2-х тонный спорткроссовер с 2.7 тонным почти-грузовиком? Если в 10 сек уложится - хорошо. А по расходу, на крейсерских, до 90-110 конечно будет экономичнее, хотя едва ли меньше 8 опустится, а усредненно и реально думаю не меньше 12 (похожие цифры и у Q7, например). У меня 5.7 12 и 16, невелика потеря. Тем кто любит ездить активно - разница итого будет меньше, ибо понятно, что езда в полпедали экономичнее, чем в "целую" )). Не говоря о потенциальном геморрое с поиском нормального дизтоплива.