Вопрос О чём молчат окуппационные СМИ

555 (Сергей) пишет:

mirmur пишет: Сергей расскажите пож. в каких СМИ пишут ценную информацию, и + предложите, если не затруднит, логику данного наводнения.
С удовольствием прочту, обдумаю Ваше мнение.

Mirmur, я ж запостил техническое объяснение произошедшего? Другое есть - размести. Или кроме "ПЖИВ, ПЖИВ, За честные выборы, все полимеры просрали" в понедельник не получается?
Вот художественное описание происходившего в Геленджике.

чуть с опозданием предлагаю близкий мне взгляд на событие: bioplant.livejournal.com/123372.html
самое интересное в комментариях.

по техническому объяснению надо бы еще поковыряться т.к. много чего не досказано, замолчали и т.п. (там есть еще пара водохранилищь поменьше про кторые ничего неговорят и т.д.)

Alexey1973 пишет: ...
и не путай страну и государство пожалуйста, это разные вещи. можно любить одно и ненавидеть другое.
...

Как, Алексей, научи?
У меня не получается.

Любые эмоции в политике - всё, туши свет.
Не должно быть никаких "люблю" и никаких "ненавижу".
(Если мы хотим вникнуть в суть процессов, а не вопиять в пустынях)
А должно быть - "хочу знать правду-истину".
Но это моё мнение, я его не навязываю.

P.S.
И да, ты прав, я совок.
Ортодоксальный.
Но это уже моё право им быть, можно смеяться над этим, мне пофигу.
Тока не говори, что я должен немедля отдать/продать Рэм или надеть кожаные звездно-полосатые стринги.
А то уже буду смеяцца я.

Dmitr пишет:

Alexey1973 пишет: ...
и не путай страну и государство пожалуйста, это разные вещи. можно любить одно и ненавидеть другое.
...

Как, Алексей, научи?
У меня не получается.

Любые эмоции в политике - всё, туши свет.
Не должно быть никаких "люблю" и никаких "ненавижу".
(Если мы хотим вникнуть в суть процессов, а не вопиять в пустынях)
А должно быть - "хочу знать правду-истину".
Но это моё мнение, я его не навязываю.

Жалко, Мстислав Ростропович умер... он бы тебе рассказал, как.

Один из ближайших друзей моего отца, один из самых замечательных людей, которых я когда-либо в своей жизни встречал и знал. Мне повезло, что посчастливилось общаться с ним долгие годы. И, кстати, быть соседом по подъезду - дверь в дверь. Честно, этим соседством в Питере горжусь на порядок выше, чем соседством с Немцовым в Москве.

Так вот он любил родину, и ненавидил Империю Зла.

Дядя Шломо пишет: ...
Так вот он любил родину, и ненавидил Империю Зла.
...

Шломо,
он не политик. А мы сейчас все должны стать политиками.

И это.
В России - 140 миллионов человек .
И у каждого могут быть разные империи Зла.
Или должны быть только те, которые у вас с Ростроповичем?

Если на этом заострять внимание - тогда оба табань и суши вёсла.

igor0208 пишет: Шостакович:

Сталинская премия первой степени (1941) — за фортепианный квинтет
Сталинская премия первой степени (1942) — за 7-ю («Ленинградскую») симфонию
Сталинская премия второй степени (1946) — за трио
Народный артист РСФСР (1948)[8]
Сталинская премия первой степени (1950) — за музыку к фильму «Встреча на Эльбе» (1949)
Сталинская премия второй степени (1952) — за 10 поэм для хора
Международная премия Мира (1954)
Народный артист СССР (1954)
Ленинская премия (1958) — за 11-ю симфонию «1905 год»
Герой Социалистического Труда (1966)
Государственная премия СССР (1968) — за поэму «Казнь Степана Разина» для баса, хора и оркестра
три ордена Ленина (1946, 1956, 1966)
орден Октябрьской революции (1971)
орден Трудового Красного Знамени (1940)
орден Дружбы народов (1972)
Государственная премия РСФСР имени М. И. Глинки (1974) — за 14-й струнный квартет и хоровой цикл «Верность»
Государственная премия УССР имени Т. Г. Шевченко (1976 — посмертно) — за оперу «Катерина Измайлова», поставленную на сцене КУГАТОБ имени Т. Г. Шевченко

Не хило его травили. Наверно, от такой травли и нищей жизни концы отдал.

Твои помои, вылитые на теперь уже покойную Беллу Ахмадуллину идентичны тем помоям, которые выливались на Шостаковича - причём в том же ключе, тем же языком.

Приведённая вверху опера Катерина Измайлова имела второе название - "Леди Макбет Мценского уезда".


В самом низу поста - оригинальный текст печально известной статьи Сумбур Вместо Музыки. Прямо здесь ниже - статья к 60-летию этого говна, написанного твоими духовными отцами-подонками, которые вообще никто - не по сравнению с Шостаковичем, а вообще никто - их с лица России давно смели, и только такие мерзкие типы, как ты кое-где ещё по окраинам прячутся и колбасятся в интернете, никчёмные придурки.


kommersant.ru/doc/126083


Номер 015 от 03-02-96

К 60-летию статьи "Сумбур вместо музыки"



"Хотелось бы надеяться, что..."

Отмечать юбилеи критических статей — дело, способное навлечь на наш цех обвинение в непозволительном самомнении. И все же есть несколько статей, значение которых для истории нашей культуры отрицать трудно.

Одна из них — "Сумбур вместо музыки". Она была напечатана 28 января 1936 года в газете "Правда" и содержала разгромную критику оперы Шостаковича "Леди Макбет Мценского уезда". Существует лишь общее молчаливое согласие насчет того, кто реально был автором текста. Мы этот вопрос поднимать не собираемся. Во-первых, потому что в контексте морального счета к прошлому вопрос об авторстве принимает характер разоблачения, во-вторых, по причине несущественности: термин "сумбур" принадлежал самому Сталину, и очевидно, что статья была написана при его непосредственном участии.

Она положила начало политической кампании против "формализма", завершившейся в 1948 году принятием знаменитого постановления об опере "Великая дружба" (термин "формализм", извращенный и внедренный в практику идеологами РАППа, был оставлен на вооружении после роспуска пролетарских организаций и объединения творческих сил в единые союзы). Не столько новым был сам жанр статьи — гибрид художественной критики и партийно-правительственного постановления, — сколько надличностный, объективный статус редакционной публикации главной газеты страны. Теперь критический взгляд высказывал не некий автор или группа, пусть даже пользующаяся покровительством партии — текст должен был быть принят как выражение общенародной, государственной точки зрения на искусство. Новым было и то, что объектом критики была не идейная вредность (как это было раньше, во время нападок на Пильняка, Замятина и Булгакова) — обсуждались именно художественные качества произведения, его эстетика.

Предмет статьи, опера Шостаковича, для уяснения сути вопроса немногим более существен, чем личность писавшего. В последние годы Тихон Хренников не раз проговаривался, что состав героев постановления 1948 года определялся в самой композиторской среде, точнее — в недрах Союза композиторов. Такова же была и ситуация с "Сумбуром". Шостакович — мастер, которому было всего 30 лет, пользовался в то время слишком большим признанием по сравнению со своими коллегами: его имя не сходило с афиш, а "Леди Макбет" шла одновременно в трех театрах. Важнее было то, что в статье, исполненной исключительно негативного пафоса, была и некая положительная программа.

Незадолго до выхода "Сумбура" Сталин и Молотов побывали на премьере оперы "Тихий Дон" молодого композитора Ивана Дзержинского, написанной в приятных и доступных формах "песенной оперы" (ни для кого не было секретом, что именно Шостакович, по инициативе дирижера Самуила Самосуда, оказал Дзержинскому в написании оперы профессиональную помощь). На следующий день после посещения постановки был создан Всесоюзный комитет по делам искусств при Совнаркоме СССР, а генеральной задачей было объявлено создание советской оперы. Формализму противопоставлялся социалистический реализм, ставший к тому времени уставным понятием новоорганизованных союзов. Но в качестве требований выдвигалась уже не только правдивость, классовость и идейность, но и качества эстетические — простота, естественность, понятность, общедоступность. Через несколько дней после "Леди Макбет" разносу в "Правде" подвергся и балет Шостаковича "Светлый ручей", шедший в Большом театре (статья "Балетная фальшь"). Там претензии были другие, и снова по большей части не идейного свойства: музыку балета отличало "меньше фокусничанья", зато она оказалась бесхарактерной и ничего не выражала. Здесь фактически говорилось о требованиях содержательности и глубины.

Ясно, что целостный эстетический канон в 1936 году сформировать не удалось. Последовавшие за статьями обсуждения в Союзах композиторов и широкая дискуссия об опере 1938-1940 годах не достигли результата — кроме того, что жанр оперы как таковой, ранее начисто отрицаемый пролетарскими радикалами, был признан центральным жанром советской музыки. Необходим был новый документ — им и стало постановление 1948 года, сформированное уже в иную, имперскую, эпоху. В нем и в последовавших за ним установочных статьях ведущих советских музыковедов, был окончательно утвержден художественный образец — русская классическая опера XIX века. Тогда отпал за ненадобностью и "Тихий Дон", признанный "победой на своем этапе".

Статья "Сумбур вместо музыки" появилась в то время, когда советское искусство, впитав и переварив авангардистскую утопию, почувствовало необходимость компенсировать ее герметизм обращением к эстетике XIX века. Нигде эта задача не была столь невыполнимой, как в музыке, фатально неспособной к сопряжению органики и эклектики. В то время как почти каждый замечательный фильм был маленькой моделью всего мироустройства советской вселенной, историю нашего искусства так и не посетила ни одна опера, в которой можно было бы видеть "полноценное, прекрасное выражение нашей советской действительности" (Хренников).

Грандиозное явление, носившее название "советская музыка", отошло в прошлое. Вместе с ним ушла и статья о сумбуре, по большому счету, как и постановление, не сработавшая. Ушел и сам максималистский подход государства к культуре, при котором сочинение, признанное несостоятельным, рассматривалось не как личная неудача автора, а как результат государственного недосмотра и беспечности общества. Та же судьба постигла и феномен установочной критики — нынешняя ограничивается анализом и констатацией, а требования если и предъявляет, то со словами "хотелось бы надеяться, что...".



Полный текст этого уавна в говёной коммунистической газетёнке Правда можете прочитать здесь -

opera-life.ru/lib.php?id=465

Такое впечатление, что igor0208 писал, и это, и про Ахмадуллину.

SergA пишет: igor0208 пару страниц назад в этой теме озадачился вопросом кто такие "гои". Получил разъяснения что вы никого не приплетаете и ваше мнение не "попахивает", а вот кто такие гои я так и не понял. Если возможно дайте разъяснение. Только не надо давать ссылки куда-либо, просто напишите кто это такие. Кто же они такие что о них умалчивают оккупационные СМИ?

Гои - это множественное число от слова гой, т.е. нееврей.

igor0208 с настойчивостью маньяка делит мир на евреев и гоев, и с упорством дебила видит евреев даже там, где их никогда не было. Я не удивлюсь, если он провозгласит Беллу Ахмадуллину еврейкой. Муж её - Борис Мессерер - еврей, да. Ну и что? Академик, почётный член Академии Художеств РФ, награждён всем, чем угодно во всех странах мира, картины висят в музеях, по всему миру идут спектакли с его сценографией, декорациями, костюмами, в т.ч. в Большом театре и многих других, в России... а igor0208 всё пускает пену и не сцеживает.

igor0208 пишет: ........начинаешь понимать, что Иосиф Виссарионович не был психом, когда посылал на Беломор или Колыму этих паразитов-оборотней.
Мало, очень мало оказалось посылал, взяли таки они сейчас верх, к сожалению.

Оскорбление памяти жертв сталинских репрессий, в т.ч., очень вероятно, бабушек и дедушек многих форумчан нашего клуба.

Ты, сцуко, когда с этого форума слезешь?

Alexey1973 пишет: ........касательно данного персонажа я именно так и считаю. всю ту срань что он сеет лучше обсасывать в среде единомышленников на профильных сайтах. и кстати за мат он должен бы быть забанен.

Я это давно говорил, и не очень понимаю, как Правление терпит его.

Я бы поставил этот вопрос перед всем клубом - вы хотите иметь пользователя igor0208 на сайте нашего клуба, или нет, учитывая то, что он пишет здесь (половину копируя со своих других сайтов, где он размещает всё это говно), и, таким образом, постоянно нарушает правила форума, не говоря уже об антисемитском контенте, который пахнет просто УК РФ?

Вернее, я бы не поставил этот вопрос. Я ставлю этот вопрос.

igor0208 пишет:

Viking пишет: Но, он честный человек, которому можно доверять...И заметь, ему доверяют, как иностранные инвесторы, так и клубни - имевшие честь с ним пересекаться. Можем ли мы тебе доверять, Игорь?

Видишь ли Viking, я был бы готов оспорить тобой сказанное на примерах, но ввиду того, что человека, которого это может коснуться, сейчас нет на форуме и он не может возразить что-либо, поэтому не стоит сейчас об этом говорить.

igor0208,

Если бы ты был нормальным человеком, а не злобным животным и наследником стукачей и палачей, ты имел бы право на благородство. А так - ты можешь своё псевдо-благородство засунуть себе в рот, чтобы он, наконец, перестал извергать всё то говно, которое льётся из него на этот форум - про евреев и про сталина, твоего альфа-самца.

Dmitr пишет:

Дядя Шломо пишет: ...
Так вот он любил родину, и ненавидил Империю Зла.
...

Шломо,
он не политик. А мы сейчас все должны стать политиками.

И это.
В России - 140 миллионов человек .
И у каждого могут быть разные империи Зла.
Или должны быть только те, которые у вас с Ростроповичем?

Если на этом заострять внимание - тогда оба табань и суши вёсла.

Когда он встал рядом с танками, он тоже стал политиком. Виолончель и дирижёрская палочка были тогда временно оставлены. У человека было всё - признание, слава, деньги, в том числе колоссальные гонорары не только за концерты, но и за звукозаписи, награды Грэмми - посмотри его дискографию, она титанически-колоссальная. Но тогда он был рядом с танками, не в Нью-Йорке, Париже или Лондоне.

Как частичные ответы на твои вопросы – запостил две статьи в своей колонке. Читай “За порядком в Амстердам” (пост #133769) и “Границы власти Путина” (пост #133770)

Ростропович?

Не слишком ли много Ростроповича?

Просто процитирую ту, которая знала лично Ростроповича и этот материал был написан при его жизни.

"...Моя подружка чудно печет пирожки. Я больше скажу: она их печет лучше всех в мире. Но – никому в голову не придет на этом основании делать из нее политического эксперта. А теперь скажите мне: чем музыкант Ростропович отличается от моей подружки? Тем – что из него таки сделали эксперта и властителя умов.
Музыкант он - во вторую очередь. Более того: как музыкант, он в России мало кого интересует. Иначе, вчера, в его юбилей, телевидение должно было показать запись его концерта. Но они же не идиоты. Они же понимают, что будет с рейтингами. Оно им надо? Поэтому вчера весь вечер мы слушали разглагольствования Ростроповича «за демократию и текущий политический процесс».
Ростропович вчера был вдруг очень похож на Сахарова. Мягкий дедушко, не от мира сего… И дело даже не в образе двух «уютных мужей-подкаблучников». Так же, как и Ростропович, академик Сахаров был хорошим специалистом в своем деле (у него это была ядерная физика).
Но с чего он взял, что, постигнув законы термодинамики, он теперь с легкостью напишет конституцию? И написал: « Россия должна разделиться на 150 независимых государств». Я ничего не придумываю. Это – сахаровская Конституция, которую освистали взбешенные (тогда еще – народные) депутаты. А демократы рыдали: «Простите нас, Андрей Дмитриевич, за это быдло!»
Право, не понимаю, почему они отказываются взять в свою компанию «государственных деятелей» мою подружку? Может быть, потому, что у кухарки – больше здравого смысла и ответственности?
Но на самом деле проблема не в них. Проблема - в нас. Мы-то куда смотрели?
А сейчас, когда в партийных списках борцы и боксеры – мы, простите, куда смотрим?
Я обожаю Аллу Пугачеву. Но ей надо петь про любовь, а не заседать в Общественной палате. Она давно живет в другом, вымороченном мире. Ее изумление («Я читаю письма и прихожу в ужас!») – мило, трогательно. Но любая доярка на ее месте была бы полезнее. У доярки – знание жизни, опыт и ответственность за детей, за землю… Она не гражданин мира. Ей жить на этой земле.
На самом деле, это отработанная технология, на которую мы попались тогда. И продолжаем наступать на те же грабли сейчас. Когда вместо авторитетов нам подсовывают кумиров.
Но ведь 15 лет уже прошло. Мы видим результат. А они, наши кумиры, они - видят?
Я ведь не зря упорно говорю об ответственности. Лучистое благодушие Ростроповича вчера изумляло. Ему бы на колени бухнуться – мол, простите меня, люди добрые… Или гениально, так, как может только он, смахнуть смычком слезы у плачущей виолончели.
Но – нет. Нам, как заезженная пластинка, пели то, что записано уже в энциклопедиях.
« Во время советского режима Галина Вишневская активно противостояла власти. Вместе с мужем, великим виолончелистом и дирижером Мстиславом Ростроповичем, оказывала неоценимую поддержку выдающемуся русскому писателю и правозащитнику Александру Солженицыну, и это стало одной из причин постоянного внимания и давления со стороны спецслужб СССР. В 1974 году Галина Вишневская и Мстислав Ростропович покинули Советский Союз и в 1978 году были лишены гражданства» wikipedia.
Да неужели? Активно противостояли власти? Да будет вам… Был, правда, небольшой скандалец, когда Ростропович уезжал на очередные гастроли за границу и потребовал, чтобы командировочные заодно выписали и его жене, так как он обладает отменным здоровьем… Власть быстро сдалась и выписала. А в остальном – особенно не противились: ни сам Ростропович, когда ему вручали звания и премии (Народный артист СССР (1966), лауреат Сталинской (1951) и Ленинской (1964) премий СССР), ни Вишневская, которая тоже была Народной артисткой и кавалером Ордена Ленина (1971г)
« Гнездо свое Ростроповичи устраивали с размахом и вкусом. Слава в концертных поездках выискивал диковинную старинную мебель. Галина заботилась об уюте. Дом был открытым, с шампанским после концертов, с дружеским застольем". С.Хентова. «Ростропович»
Самое забавное, что теперь их эмиграция подается чуть ли не как принудительная высылка из страны. Они, вроде как, не хотели. И страдали.
А ведь все было немножко не так. Вернее – совсем не так. Они сбежали.
29 марта 1974 года, спустя два дня после того, как семья отметила сорокасемилетие Ростроповича, он, по настоянию Вишневской, отправил через П.Демичева письмо Л.Брежневу с просьбой о командировке за рубеж на два года.
Ростропович и Вишневская официально значились в зарубежной творческой командировке сроком на два года, имели советские паспорта... С.Хентова. Ростропович
Согласитесь, тем, кого прессуют спецслужбы, командировочные на два года не выдают, и за границу с легкостью не отпускают. Я бы еще добавила – с доверием. Просто обратите внимание на дату: 4 года страна их ждала и не лишала гражданства. Кстати, для лишения гражданства, видимо, был серьезный повод.
Что же касается Александра Исааковича Солженицына…
«- Но, к примеру, Ростропович уезжал не по своей воле...
- Слава не глупее нас с вами, поверьте. Он всегда знал, что делает. И пуская в дом «литературного власовца» Солженицына, должен был предвидеть последствия.

- А если бы к вам в той ситуации обратился Александр Исаевич, приютили бы гонимого?

- Не обратился бы. Кем я был для Солженицына? А перед вынужденной эмиграцией у меня на даче полгода жил Гавриил Гликман, талантливейший опальный питерский художник. Я никогда не использовал этот факт, чтобы заработать лишние очки. Из меня - никакой пиарщик.» (Лауреат Госпремии России пианист Николай Петров, КП)
Петров сильный и умный человек. Назвать «литературным власовцем» Солженицына – для этого нужно мужество. Даже сейчас, когда стали общеизвестны весьма любопытные подробности об этом «совписе».
Николай Николаевич Яковлев, написавший блестящие работы о деятельности ЦРУ, цитирует американского сотрудника Д. Бима:
"Первые варианты рукописей Солженицына были объемистой многоречивой сырой массой, которою нужно было организовывать в понятное целое, их нужно было редактировать. Вскоре я нашел десяток талантливых редакторов и засадил их за основательную чистку текста. Получилась книга "Архипелаг ГУЛАГ", которая помогла сокрушить диктатуру пролетариата в СССР".
Но Господь с ним, с ЦРУ. Не знаю, кого они там нанимали, но цифры ужасающе перевраны, а язык Солженицына, как был, так и остался – ниже всякой критики. Не в этом дело. Не знаю, как вы, а я, как гражданин моей страны, никогда не прощу Александру Исааковичу речи, которую он произнес в США 30 июля 1975 года:
« Я друг Америки… США давно проявили себя, как самая честная и самая великодушная страна в мире… Ход истории сам привел вас – сделал мировыми руководителями… Пожалуйста, побольше вмешивайтесь в наши дела».
А в «Письме Вождям» Солженицын называет США «могучим победителем Второй мировой войны» и «кормильцем человечества». А еще он предлагает России добровольно «отказаться от технического прогресса».

Еще один кумир. Особенно – для любителей изучать историю по комиксам.
Это за его спасение, в частности, чествовали вчера Ростроповича.
Я думаю… Ждала ли я вчера от него покаяния? Нет. Зачем требовать раскаяния от того, кого пока не в силах простить? Разве, когда Ельцин сказал «простите меня» - мы его простили?
Я просто хочу, чтобы из этих юбилеев перестали устраивать государственные праздники.
Слишком много вчера было Ростроповича…"

И таки да, он любил свою родину - Израиль, а русских людей он ненавидел.

igor0208,

Уходи отсюда со своими помоями.

Что тебе не нравиться?

Тебя предупреждали - ты не внял. Будешь врать - получишь ещё.

И, кстати, Иосиф Виссарионович тот балет Штоштаковича не запрещал. Ему больше делать нехер было , как балеты запрещать.

Не вешай людям лапшу на уши. Прекрати врать.

А теперь собственно, непосредственно по теме:

О чём молчат окуппационные СМИ

Сообщаю вам, что в прошлом, 2011 году в Женеве с 11 по 29 июля проходило 102 заседание Комитета Организации Объединённых Наций по правам человека.Было принято решение, которое обязательно для всех государств, которые подписали конвенцию по правам человека ООН.

Небольшое отступление:
Позиция ООН по так называемой "проблеме Холокоста" всегда была очень неявной и неясной. Во многих странах мира независимые исследователи так называемого "Холокоста", которые подвергали сомнению и отрицали сам факт этого "Холокоста" - становились объектом преследования, травли в прессе, увольнениям с работы, а иногда даже аресту и тюремному заключению.
Те,кто доказывал что "геноцид 6 млн. в нацистских газовых камерах" - ложь в целях пропаганды сионистов и их союзников - выкидывались из жизни общества.

Своим обязательным решением Комитет ООН по правам человека положил этому конец.

"Законы, которые преследуют выражение мнения по отношению к историческим фактам, несовместимы с обязательствами, которые возлагает Конвенция на подписавшие ее государства относительно уважения свободы слова и свободы выражения мнения. Конвенция не разрешает никакого общего запрета на выражение ошибочного мнения или неправильной интерпретации событий прошлого" (Абзац 49, CCPR/C/GC/34)

Естественно, что установить, какие мнения ошибочны, а какие -нет, а какие интерпритации "неправильны", может только свободное обсуждение и, такое же свободное исследование. Наконец-то принято решение, утверждающее, что это - дело аналитиков и науки, а не судьи по уголовным делам.

В науке, кстати, есть академическое правило:
"результат исследований никогда не может рассматриваться как настолько окончательный, что при появлении новых фактов и выводов не был бы возможен его пересмотр".
Теперь это правило действует и для юстиции правового государства.

Это решение Комитета ООН, к примеру, определенно касается французского закона о преследовании, который был принят, в частности, против французского исследователя холокоста профессора Робера Фориссона. Сноски 9 и 116 определенно ссылаются на «Закон Фориссона»:
«Так называемые «законы о памяти» как в процессе Фориссона против Франции, номер 550/93» („So called‚ memory-laws“, see Faurisson vs. France. No. 550/93“) - кому интересно - его дело можно найти в интернете.

Относительно дела Фориссона в решении написано:

"Защищены мнения по любым вопросам, в том числе по политическим, научным, историческим, моральным или религиозным вопросам. Криминализация существования у лица своего собственного мнения не совместима с пунктом 1. Преследование, запугивание или стигматизация лица, в том числе арест, содержание под стражей, судебное разбирательство или лишение свободы за мнения, которых оно может придерживаться, является нарушением пункта 1 статьи 19"

Это решение Комитета ООН по правам человека означает, что все действующие законы незаконны и что они были противозаконными уже при их принятии, так что все проведенные за прошедшее время по ним осуждения должны быть отменены, а осужденные должны получить компенсацию.

Например, так называемая "нейтральная и демократическая" Швейцария - очень "хороший" пример, того, как обманывают власти своих же граждан. И не только власти, но и СМИ и некоторые партии:
В 1994 году в Швейцарии проходил референдум по поводу так называемого "закона намордника" - закон назывался "Уголовное наказание за расизм" или "Антирасистский закон". Электорату внушали, что Швейцария должна ввести этот закон как подписант Конвенции ООН по правам человека. Теперь ООН указывает – пусть даже достаточно поздно – что это было полным враньем.

Верховные суды Испании (я уже умоминал об этом) и Франции на сегодняшний день уже отменили соответствующие законы в своих странах. До конца этого года привести своё законодательство в норму решения Комитета ООН по правам человека выразили готовность ещё шесть стран Евросоюза. А в следующем году обязательное решение Комитета будет действовать во всех странах. (в том числе и Германии).

И уже процесс пошёл - в 2011 году 11 июля земельный суд Регенсбурга осудил британского епископа Ричарда Уильямсона из-за отрицания холокоста. Этот приговор теперь был отменен нижнебаварским верховным земельным судом в Нюрнберге. В то же время суд постановил, что судебные издержки Уильямсона должно компенсировать государство Бавария.

Теперь, в соответствии с решением Комитета ООН в России будут пересмотрены решения судов, объявивших "экстремистской" литературу, в которой опровергается самое понятие "Холокоста".

Прилагаю документ.

igor0208 пишет: Что тебе не нравиться?

Тебя предупреждали - ты не внял. Будешь врать - получишь ещё.

И, кстати, Иосиф Виссарионович тот балет Штоштаковича не запрещал. Ему больше делать нехер было , как балеты запрещать.

Не вешай людям лапшу на уши. Прекрати врать.

Ну что, мальчик-поцреот, любитель пить бензин? С грамотностью-то у тебя проблема... Там мягкий знак в "не нравится" не надо ставить.

Но самое главное не это. Самое главное - это то, что ты, вопреки чётким правилам форума, продолжаешь употреблять матерные слова в своих постах. И сколько тебе этого ни говорят, ты продолжаешь это делать, пока достаточно безнаказанно. Но это не может и не будет продолжаться вечно...