Вопрос Если бы Вы были богатым французом...

Анекдот в продолжение:
(со времен СССР)

Приходит сантехник проверять трубы.
Всё течет, капает.
Там постучал, тут посмотрел.
Ему говорят:
"Ну что, как будем ремонтировать? Ту трубу заменим или этот клапан?"
А он:
"Ребята, да тут всю систему менять нужно!"

555 (Сергей) пишет: Тема оказалась там, где и была. Ничего не меняется, к сожалению.

К сожалению, мои посты продолжают исчезать. Серёга просто их удаляет, в качестве модератора.

А эти посты были ответами на его посты.

Таким образом, Сергей обеспечил себе монолог... или диалог самого с собой.

Ну, в таком случае, я больше и не буду ничего ему писать и отвечать на его посты. Иначе это получается пустая трата моего времени.

Dmitr пишет: 1. Создаются две взаимоисключающие версии, два мнения, две точки зрения.
Эти версии не должны иметь ничего общего с истиной.

2. Саму истину покрывают туманом – её надёжно прячут от толпы.
На это работает вся система современного образования, СМИ, и «наука» (уже в масштабах планеты).
Создаются системы рейтингов для толпы, которые рассматривают все параметры, кроме тех, что явно укажут на истину.

3. Далее начинается спектакль:
Одна актерская группа озвучивает версию №1.
Защищает её аргументацией, подкреплённой данными от «науки», растиражированными СМИ.
Другая актерская группа делает то же, но с версией №2.
Всё это облекается в виде встреч на высшем уровне, форумов, симпозиумов и прочих сборищ для высокоинтеллектуальной толпы.
Таким образом толпа (в т.ч. высокоинтеллектуальная) становится похожа на маятник,
который колеблется между двумя заведомо ложными версиями – крайними положениями.
Этот маятник сам по себе никогда не качнется в сторону истины,
т.к. его качание зорко бдят уже названные организации: образование, СМИ, «наука».
Кстати,
СМИ нужно понимать в широком смысле (поскольку многие газет уже давно не читают) – Голливуд, Болливуд, зомбовизор - Блумберг ТиВи, компьютерные игры и т.п.

А истина – как быть с ней?
Как выйти на понимание реальной картины происходящего?
Как осмыслить причины и главное, выработать адекватное жизни решение проблемы?
Истина тихо себе лежит в стороне,
и никто на неё не обращает внимания,
в силу того, что система охраняет её, как Кащееву Смерть.
Не просто охраняет, а водит толпу вокруг да около.

Дмитр,

Не хочу цитировать весь твой трактат, т.к. боюсь быть уличённым в оверквотинге, или как он там называется. Но трактат твой поражает. Если честно, падает челюсть. Ты опять описал некую теорию заговора, такого вот даже не против России, а массового и глобального, против мировой глобальной толпы, за которым стоят глобальные мировые злодеи.

Только ты не учитываешь того, что тебе - лично тебе - не знакомы даже азы экономики. Ни микроэкономики, ни макроэкономики, ни международной экономики, ни "рейганомики".

Вообще ничего тебе неизвестно. Пишешь ты от балды, от интуиции, которая основана на примерно так... песенке группы Ленинград "Дача", про лопату и так далее.

Ты вот для начала здесь почитай, потом по этому делу книжки умные найди, их почитай (полно на интернете), а потом перед всем классом доложишь, что же ты вычитал. И тогда мы будем ставить тебе какую-то оценку, типа четыре или три, а может быть даже и пять с минусом. А пока даже двойки не могу поставить, уж прости - ты ведь даже на двойку тут не наговорил ничего, ибо предмета совсем не знаешь... даже и двойку за плохое знание не поставишь... потому что знание отсутствует напрочь.


ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%...BD%D0%B0%D1%80%D0%B4


ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%...81%D1%82%D0%B2%D0%BE


ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%...80%D0%B8%D0%B7%D0%BC


www.aup.ru/books/m98/1_46.htm

Dmitr пишет: Да,
драть с толстосумов три шкуры это конечно очень жестоко.
И лежит за гранью добра для этих самых толстосумов,
но вполне вписывается в границу добра для остальных граждан.
Для тех, которые не жрут кушают на завтрак перепелиные йайцы с ананасами и не сидят на золотом унитазе –
драть 75% с буржуинов-богатеев это очень по-доброму.
Так что грань «добро-зло» всегда лежит в контексте того, по отношению к кому эту грань чертить.

Легче быть Шариковым, чем профессором Преображенским. Всегда и везде. И не работать легче, чем работать. И не учиться легче, чем учиться. И жить за счёт тех, кто учится и работает - тоже легче, чем за свой счёт.

Дядя Шломо пишет:

Dmitr пишет: 1. Создаются две взаимоисключающие версии, два мнения, две точки зрения.
Эти версии не должны иметь ничего общего с истиной.

2. Саму истину покрывают туманом – её надёжно прячут от толпы.
На это работает вся система современного образования, СМИ, и «наука» (уже в масштабах планеты).
Создаются системы рейтингов для толпы, которые рассматривают все параметры, кроме тех, что явно укажут на истину.

3. Далее начинается спектакль:
Одна актерская группа озвучивает версию №1.
Защищает её аргументацией, подкреплённой данными от «науки», растиражированными СМИ.
Другая актерская группа делает то же, но с версией №2.
Всё это облекается в виде встреч на высшем уровне, форумов, симпозиумов и прочих сборищ для высокоинтеллектуальной толпы.
Таким образом толпа (в т.ч. высокоинтеллектуальная) становится похожа на маятник,
который колеблется между двумя заведомо ложными версиями – крайними положениями.
Этот маятник сам по себе никогда не качнется в сторону истины,
т.к. его качание зорко бдят уже названные организации: образование, СМИ, «наука».
Кстати,
СМИ нужно понимать в широком смысле (поскольку многие газет уже давно не читают) – Голливуд, Болливуд, зомбовизор - Блумберг ТиВи, компьютерные игры и т.п.

А истина – как быть с ней?
Как выйти на понимание реальной картины происходящего?
Как осмыслить причины и главное, выработать адекватное жизни решение проблемы?
Истина тихо себе лежит в стороне,
и никто на неё не обращает внимания,
в силу того, что система охраняет её, как Кащееву Смерть.
Не просто охраняет, а водит толпу вокруг да около.

Дмитр,

Не хочу цитировать весь твой трактат, т.к. боюсь быть уличённым в оверквотинге, или как он там называется. Но трактат твой поражает. Если честно, падает челюсть. Ты опять описал некую теорию заговора, такого вот даже не против России, а массового и глобального, против мировой глобальной толпы, за которым стоят глобальные мировые злодеи.

Только ты не учитываешь того, что тебе - лично тебе - не знакомы даже азы экономики. Ни микроэкономики, ни макроэкономики, ни международной экономики, ни "рейганомики".

Вообще ничего тебе неизвестно. Пишешь ты от балды, от интуиции, которая основана на примерно так... песенке группы Ленинград "Дача", про лопату и так далее.

Ты вот для начала здесь почитай, потом по этому делу книжки умные найди, их почитай (полно на интернете), а потом перед всем классом доложишь, что же ты вычитал. И тогда мы будем ставить тебе какую-то оценку, типа четыре или три, а может быть даже и пять с минусом. А пока даже двойки не могу поставить, уж прости - ты ведь даже на двойку тут не наговорил ничего, ибо предмета совсем не знаешь... даже и двойку за плохое знание не поставишь... потому что знание отсутствует напрочь.

Слав, а Дмитр по своему прав. Впрочем и твои мысли не лишены здравого зерна.
Но со своей стороны я тебе настоятельно порекомендую почитать Роберта Грина "48 законов власти" хочешь по-русски, хочешь в оригинале...
Там есть что поанализировать. Крайне презабавное чтиво. Первый раз прочитал лет эдак 12 назад, второй пару лет назад-и опять было интересно.

Dmitr пишет: Если быть объективным и последовательным,
то народное добро - это рабочие места, производимый продукт, социальные гарантии и их доступность,
возможность реализовать свой творческий потенциал.
И всё это – в преемственности поколений!

Дмитр,

Ты только лозунгами и можешь говорить (и писать). Ну, напиши ещё транспарант и пройдись с ним по Южному Бутово.

Рабочие места, производимый продукт, социальные гарантии, возможность реализовать свой творческий потенциал - всё, что ты написал - это что, всё из открытого космоса достаётся всегда? Или, как ты утверждаешь, гарантировано преемственностью поколений (что я вообще не понимаю, что значит)?

А ты никогда не задумывался, что рабочие места создаются предпринимателями? Или ты думаешь, что только государство (а что это слово значит?) может создать гарантированные (а что это слово значит?) рабочие места на Уралвагонзаводе?

Такой эксперимент... вернее эксремент... уже был произведён в СССР, и проводился в жизнь на протяжении 70 лет, пока не взорвался, принеся трагедии в десятки миллионов семей, в разные периоды экспериментирования.

Вобщем, Дмитр, как выражаются тут на форуме, иди и учи матчасть. Книжки по экономике читай. Хотя бы что-нибудь почитай. Чтобы мысли появились.

otez_pimen пишет: Слав, а Дмитр по своему прав. Впрочем и твои мысли не лишены здравого зерна.
Но со своей стороны я тебе настоятельно порекомендую почитать Роберта Грина "48 законов власти" хочешь по-русски, хочешь в оригинале...
Там есть что поанализировать. Крайне презабавное чтиво. Первый раз прочитал лет эдак 12 назад, второй пару лет назад-и опять было интересно.

Костя, спасибо. Книжку когда-то читал. При случае перечитаю, спасибо за напоминание.

Не знаю, что ты имеешь ввиду под словом "по-своему", когда говоришь, что Дмитр по-своему прав. Человек может быть прав или неправ, но что такое по-своему прав, мне неизвестно. Его "теории" граничат с полной абракадаброй - да не обидится он на меня - ибо основаны на каких-то смешных и детских домыслах, не имеющих ну вообще ни грамма базиса для дальнейшего обсуждения.

А тебе рекомендую книжку Носова "Незнайка на Луне". Первый раз читал её в 14-летнем возрасте, второй - когда мне было 29 лет и я учился в школе бизнеса. С удовольствием перечитал бы её ещё раз. Про то, как малыши из Цветочного Города произвели экспорт коммунистической революции на Луну, сменив там капиталистический строй сразу на коммунистический. В книге очень здорово описываются основы капиталистических отношений и бизнеса - примерно с этого уровня Дмитр может начать своё обучение основам капитализма.

Кто-нибудь следит за этим? Кто что думает?




www.bbc.co.uk/russian/uk/2013/01/130122_cameron_referendum_speech.shtml


Кэмерон обещает референдум о членстве Британии в ЕС

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон намерен провести референдум по вопросу о членстве страны в Евросоюзе, если консерваторы победят на следующих выборах.

В своей речи из резиденции на Даунинг-стрит, 10 он посоветовал не торопиться с этим решением: "Если мы покинем ЕС, то это будет билет в один конец, без возможности вернуться", выразив при этом уверенность, что страна сможет выжить за пределами Евросоюза. Выдержки из выступления Кэмерона были предварительно разосланы журналистам.

Выйдет ли Британия из ЕС? Эта тема обсуждается на форуме bbcrussian.com

До плебисцита лидер Консервативной партии собирается пересмотреть отношения Великобритании и ЕС. Только после того, как соглашение о новых взаимоотношениях Британии и ЕС между Лондоном и Брюсселем будет достигнуто, британцы смогут проголосовать за его принятие – или отвергнуть его.

Лидер лейбористов Эд Милибэнд заявил, что речь премьера показывает его как политика слабого и преследующего партийные, а не национальные интересы.

"Билет в один конец"

Референдум состоится после парламентских выборов 2015 года в случае победы консерваторов. Точная дата его неизвестна, но, по словам Кэмерона, он при благоприятном раскладе будет проведен до конца 2017 года. Соответствующее законодательство, пообещал премьер, будет подготовлено еще до голосования британцев.

В своей речи Кэмерон предостерег, что в случае отсутствия реформ по борьбе с проблемами еврозоны существует риск, что Британия выйдет из ЕС.

Он также выступил в поддержку нового соглашения в рамках ЕС, которое вернуло бы часть полномочий Брюсселя национальным правительствам стран-членов Евросоюза. При этом он не уточнил, какие полномочия может возвратить себе Великобритания в случае одобрения документа.

Кэмерон заявил, что хотел бы распространить изменения на отношения Евросоюза со всеми национальными правительствами, а не только с Великобританией. Однако если государства-члены Евросоюза не захотят заключать новое соглашение, британский премьер готов обсудить лишь позиции Соединенного Королевства.

"Очень простой выбор"

Многие депутаты-консерваторы оказывают политическое давление на лидера своей партии, чтобы он дал твердое обязательство относительно голосования по будущим взаимоотношениям Британии и ЕС.

"В [предвыборной] программе консерваторов 2015 года будет содержаться просьба к британскому народу дать правительству консерваторов мандат для обсуждения нового соглашения с нашими европейскими партнерами", - говорится в речи Кэмерона.

"Договорившись о новом соглашении, мы обратимся к британскому народу, попросив его сделать простой выбор: остаться в ЕС на новых условиях или выйти из его состава", – таково предложение премьер-министра.

При этом лидер консерваторов подчеркнул, что такая постановка вопроса может оказаться некорректной, так как после кризиса еврозоны Европа должна будет измениться.

Несколько депутатов его партии, требующих введения более свободных отношений с ЕС, сосредоточенных вокруг торговли, ознакомились с речью еще до начала выступления Кэмерона. По их словам, они удовлетворены тем, что намерен сказать премьер.
Однако другие видные консерваторы, в том числе лорд Хезелтайн, предупреждают, что разговор о референдуме, который должен быть проведен по результатам переговоров с неопределенным исходом, чреват ненужным риском.

Лидеры либерал-демократической партии, входящей в правящую коалицию, также говорят, что пересмотр членства Великобритании в ЕС приведет к неопределенности и сдержит приток иностранных инвестиций.

"Мы понимаем необходимость изменений, но не верим, что лучший способ их достичь в клубе 27-ми [ЕС] - стоять у двери, требуя перемен или угрожая уйти," - заявил министр иностранных дел теневого правительства Дуглас Александр.

Лидер лейбористов Эд Милибэнд сказал, что подход Кэмерона определяется не национальными, а партийными интересами.
"В октябре 2011 года он выступал против референдума из-за неопределенности, в которую тот может ввергнуть страну. Единственное, что изменилось с тех пор, – он потерял контроль над своей партией и слишком ослабел, чтобы делать то, что нужно стране", – заявил он.

Лидер лейбористов Эд Милибэнд сказал, что подход Кэмерона определяется не национальными, а партийными интересами.
Что касается именно референдума. Скорее всего так как сказал этот господин. Просто Дэвид Кэмерон хочет угодить избирателям этим референдумом, показать что их мнение имеет вес в таких серьезных вопросах, типа демократия)) Соответственно поднять свой рейтинг, который на сегодня у него как то не очень. А че обсуждать то, если еще непонятно что обсуждать, похоже просто на популистское решение. Он ведь так и говорит после выборов проведем если победим)) Ну что тут обсуждать?

А что Англии с того Евросоюза?
Кстати греки и испанцы тоже подумывают лыжи смазать.

budlik пишет: А че обсуждать то, если еще непонятно что обсуждать, похоже просто на популистское решение. Он ведь так и говорит после выборов проведем если победим)) Ну что тут обсуждать?

Бадлик,

Я, конечно же, понимаю Ваше желание "быть оригинальным" и "иметь свою точку зрения во всём", но хорошо бы её иметь на основании каких-либо информированных представлений, аргументированных выводов, а не "глядя из Курска".

Это обсуждается сейчас в газетах The Wall Street Journal, Financial Times, International Herald Tribune, на новостных телеканалах CNN, BBC, на финансовых телеканалах CNBC, Bloomberg TV... и так далее. Думаете, они это зря обсуждают? Или, думаете Вы, что они это делают специально, чтобы задурить голову всем простым людям доброй воли, как тут выражался Дмитр о СМИ?

Kostia пишет: А что Англии с того Евросоюза?
Кстати греки и испанцы тоже подумывают лыжи смазать.

Ну как сказать...

Евросоюз - это экономическое и политическое объединение 27 стран, беспрецендентное в истории человечества. Гораздо более свободное движение товаров, услуг, рабочей силы (мобильность рабочей силы очень важна в современной экономике, и в США она самая высокая, из развитых стран, а ЕС даже сейчас до этого далеко, но лучше, чем было раньше, до ЕС).

В ЕС более 500 миллионов жителей (читай - потребителей и производителей), что более, чем 7% всего населения Земли, и при этом самый большой общий ВВП на сумму почти что в 18 триллионов долларов в год, что составляет примерно 20% от всего мирового ВВП по показателю паритета покупательской способности (т.е. 7% населения Земли производят и потребляют 20% всего того, что есть на Земле).

Так что Евросоюз - это мощь, Костя! Не без проблем, но мощь.

Дядя Шломо пишет:

budlik пишет: А че обсуждать то, если еще непонятно что обсуждать, похоже просто на популистское решение. Он ведь так и говорит после выборов проведем если победим)) Ну что тут обсуждать?

Бадлик,

Я, конечно же, понимаю Ваше желание "быть оригинальным" и "иметь свою точку зрения во всём", но хорошо бы её иметь на основании каких-либо информированных представлений, аргументированных выводов, а не "глядя из Курска".

Это обсуждается сейчас в газетах The Wall Street Journal, Financial Times, International Herald Tribune, на новостных телеканалах CNN, BBC, на финансовых телеканалах CNBC, Bloomberg TV... и так далее. Думаете, они это зря обсуждают? Или, думаете Вы, что они это делают специально, чтобы задурить голову всем простым людям доброй воли, как тут выражался Дмитр о СМИ?

Обсуждают говорите, ну и что говорят? Я по Вашему так далек от истины?)) я написал по поводу Референдума. Может Вы спрашивали о чем то другом? СМИ надо что то обсуждать, вот они и обсуждают, отрабатывают деньги.
Тэтчер говорила уже об этом, еще в 80-е , она тоже желала видеть Англию с особыми полномочиями. Что нового нам сказал Дэвид Кэмерон? И с чего ему должны давать какие то новые полномочия если у него даже валюта своя. Хотя Ангела походу не сильно обиделась и даже не критиковала, была весьма сдержана. Может и дадут чего нить))
Выходить Англии из Евросоюза я думаю смысла на сегодня нету, у них и так все денежные ребята инвесторы свалили в Швейцарию, куда дальше, вообще без инвестиций остаться?
Поэтому мое мнение референдум это попытка набрать очки в глазах избирателей. Вы же спрашивали мнение, я и даю свое мнение, так называемое ИМХО. Я думаю в таких выводах я не одинок.

Но Вам конечно все известно лучше, это же в конце концов Ваша работа, как инвестора, все знать о таких вещах. Поэтому если у Вас версия другая то выскажете ее, это будет интересно почитать.

Я какую то пургу мету, вот у вас в цитате все написано без меня:

Лидеры либерал-демократической партии, входящей в правящую коалицию, также говорят, что пересмотр членства Великобритании в ЕС приведет к неопределенности и сдержит приток иностранных инвестиций.

"Мы понимаем необходимость изменений, но не верим, что лучший способ их достичь в клубе 27-ми [ЕС] - стоять у двери, требуя перемен или угрожая уйти," - заявил министр иностранных дел теневого правительства Дуглас Александр.

Лидер лейбористов Эд Милибэнд сказал, что подход Кэмерона определяется не национальными, а партийными интересами.
"В октябре 2011 года он выступал против референдума из-за неопределенности, в которую тот может ввергнуть страну. Единственное, что изменилось с тех пор, – он потерял контроль над своей партией и слишком ослабел, чтобы делать то, что нужно стране", – заявил он.

Если Вы думаете что мы можем узрить в корень информацию кроме СМИ которую возможно Вы имеете от своих партнеров на Уолл стрит, то у нас ее нету конечно, это же не наша работа ее знать, поэтому мы оболванены СМИ))

budlik пишет: И с чего ему должны давать какие то новые полномочия если у него даже валюта своя.

Евросоюз - это не одно и то же, что и Еврозона. Евро, как валюта, не везде.

Что же касается неопределённости для инвесторов и международного бизнеса - то да, это и обсуждается на CNBC и Bloomberg TV. И этот чувак грамотно говорит, чтобы никто на этот счёт не волновался - очень аргументированно говорит. О том, что Великобритания является одной из топовых стран в мире, по комфортности ведения бизнеса, является страной с одним из самых низких уровней корпоративного налогооблажения, имеет одну из лучших в мире юридических систем для корпоративного и другого права, и т.д. И дальше говорит о том, что он будет настаивать на референдуме только в том случае, если Евросоюз не захочет реформироваться, при помощи тех реформ, которые Евросоюзу срочно нужны. И если будет реформироваться, в том числе посредством диалога с Великобританией, которая может принести к столу очень полезные советы для рассмотрения - в этом случае референдума не будет. Он говорит о том, что через пять лет он хочет референдум, если всё будет также железобетонно-хреново, как и сейчас, без реформ.

Дядя Шломо пишет:

Kostia пишет: А что Англии с того Евросоюза?
Кстати греки и испанцы тоже подумывают лыжи смазать.

Ну как сказать...

Евросоюз - это экономическое и политическое объединение 27 стран, беспрецендентное в истории человечества. Гораздо более свободное движение товаров, услуг, рабочей силы (мобильность рабочей силы очень важна в современной экономике, и в США она самая высокая, из развитых стран, а ЕС даже сейчас до этого далеко, но лучше, чем было раньше, до ЕС).

В ЕС более 500 миллионов жителей (читай - потребителей и производителей), что более, чем 7% всего населения Земли, и при этом самый большой общий ВВП на сумму почти что в 18 триллионов долларов в год, что составляет примерно 20% от всего мирового ВВП по показателю паритета покупательской способности (т.е. 7% населения Земли производят и потребляют 20% всего того, что есть на Земле).

Так что Евросоюз - это мощь, Костя! Не без проблем, но мощь.

Скорее это колосс, на глиняных ногах. Единого правительства нет, единого языка нет, единого бюджета нет, одинаковых прав для всех граждан нет.
Ну да бог с ним, мы не в ЕС и вряд ли будем.