Вопрос Если бы Вы были богатым французом...

Get пишет: Свалить по предательским мотивам - у нас на форуме называется сдриснуть! Давайте поддерживать внутренний фолклор и терминологию

. Дристун?.?.?

Get пишет: Свалить по предательским мотивам - у нас на форуме называется сдриснуть! Давайте поддерживать внутренний фолклор и терминологию

Чё Геннадий гифка Юрича запомнилась?

И этА...граждАне и товарищи! ПоЦреоты и либералы! Тема сваливается в оффтоп! Чё за флуд и флейм? Прекратить счасже!

Спасибо я помню!Я Серега о том же! А то потихоньку на личности сваливаемся....

Чё за флуд и флейм?

Почему?
По моему всё связано с темой - эмиграция как не согласие с политикой (в данном случаи налоговой) государства.

А то потихоньку на личности сваливаемся....

Так сказать на личном примере.

Дядя Шломо пишет:

zero67 пишет:

Дядя Шломо пишет:
Вот до чего могут довести свои страны и свои народы грёбаные политики,

И везде они сцуко одинаковы: что в России, что во Франции,что в Асашей! Просто степени разнятся!

В Асашей их из офиса выгнать немного проще, чем в России... и уж точно никто из них пожизненно не сможет рулить. Так что, дай б-г, через 4 года в Вашингтоне коммуняк уже не будет!

Тоесть Слава ты утверждаешь что сейчас они (коммуняки) там есть? И они рулят?А помнится(а память у меня ты знаешь) где то ты проговорился что голосовал за Обаму. Выходит голосовал за коммуняк? Зачем?
Или просто с определением коммуняки у тебя ассоциируются все властьпридержащие(читай- грёбаные политики)?

ИМХО Обама со своим кабинетом имеет мало общего с определением коммунист,скорее даже ничего. Ох и любят же мерикосы ярлыки навешивать- и сами же их боятЬся.

zero67 пишет: ...Тоесть Слава ты утверждаешь что сейчас они (коммуняки) там есть? И они рулят?А помнится(а память у меня ты знаешь) где то ты проговорился что голосовал за Обаму. Выходит голосовал за коммуняк? Зачем?

Или просто с определением коммуняки у тебя ассоциируются все властьпридержащие(читай- грёбаные политики)?

ИМХО Обама со своим кабинетом имеет мало общего с определением коммунист,скорее даже ничего. Ох и любят же мерикосы ярлыки навешивать- и сами же их боятЬся.

Да, память изменила тебе, Толя. Я никогда не говорил, что голосовал за Обаму, и никогда бы не голосовал за него.

Да, администрация Обамы - это самые настоящие коммуняки, в моём понимании.

SergA пишет:

Про "свалить" в единой Европе - очень просто. Берёшь и валишь. Там, где проводишь более 180 дней в году, там ты и налоговый резидент. Проводишь во Франции меньше 180 дней в году - всё, не являешься налоговым резидентом. А являешься, например, в Бельгии или Голландии. Или в Швейцарии. Или в Великобритании. Предатель Родины, короче.

Слава, чего то я не понял ты это про предателя с издёвкой написал?
Вроде бы в других темах, которые закрыли, этот вопрос поднимались и ты писал, что человек не согласный с политикой руководства страны и сваливший из неё вроде как не предатель и все равно может быть патриотом.
Или если ты это пишешь серьёзно, получается, что в данный момент ты являясь налоговым резидентом в России, являешся предателем США?

Серёга,

Для особо сегодня небыстрых поясняю: да, написал с издёвкой, себя предателем не считал в 1988 году, не считаю сейчас, и не считаю предателем Депардье и таких, как он. Это была шутка юмора.

zero67 пишет:

Дядя Шломо пишет: А являешься, например, в Бельгии или Голландии. Или в Швейцарии. Или в Великобритании. Предатель Родины, короче.

Неее Слава! Они то как раз и не предатели! Они ими не могут быть по определению! У них её НЕТ ВООБЩЕ! В смысле она есть конечно...в лице всей еврозоны...размазана по карте...поэтому родина у них-там где жопа в тепле только и всего...

Толя,

Вопрос к тебе. Если бы Россия - пока что чисто гипотетически, но в течение 20 лет, возможно, и практически - стала бы членом Евросоюза, то ты бы смог применять эту логику и к себе? И твоя "Родина" стала бы такой же размазанной, что ты бы и в Бельгии и Италии себя бил в грудь и кричал, что ты любишь RodinУ и никогда не покинешь RodinЫ, которая просто теперь размазалась?

555 (Сергей) пишет:

Дядя Шломо пишет: Про зарплату в один доллар - это не про налоги.

это про возможность назначить себе такую зарплату и не иметь проблем. А реальные бабки хранить далеко-далеко от парижской межрайонной ИФНС. Офшоры не нами и не для нас придуманы.

Нет, дорогой друг, садись, двойка.

Зарплаты в один доллар были демонстративно сделаны разными топ-менеджерами в те периоды, когда их компании чувствовали себя не очень, и таким образом они демонстративно брали на себя отвественность за происходящее. Тем не менее, ты же понимаешь, что зарплаты - это не единственный источник дохода у топ-менеджера. Они получают дивиденды от владения акциями, и имеют переоценку как самих этих акций, так и опционов на эти акции, что подлежит налогооблажению. В каждом из таких случаев достаточно высокие зарплаты, пониженные до одного доллара, меркли - как нематериальные - по сравнению с теми цифрами, которые получались от дивидендов и от владения акциями. Вот и вся история. Не имеет никакого отношения к налогообложению и минимизации, а имеет прямое отношение к PR-у, само-PR-у, и вырабатывания доброй воли у акционеров компании для сохранения своего стула.

Дядя Шломо пишет:

zero67 пишет:

Дядя Шломо пишет: а локомотивом этого спасения должен и может быть малый и средний бизнес, из-за структуры экономики США.

А с этим никто и не спорит Слава! Речь о том КТО предлагает его спасать! Причем явно в ущерб себе. Полагаю конечно не в ущерб своим интересам- скорее даже уверен- ибо так просто ничего не делается- не в сказке живем.

Выделил пару взаимоисключающих утверждений. Что с логикой, Толя?

Если Баффет предлагает, будучи главным инвестиционным менеджером и главным акционером Berkshire Hathaway, которая, в свою очередь, владеет крупными пакетами крупных бизнесов, увеличить ставки налогов для богатых в США , то он - по своему мнению - убивает сразу трёх зайцев: помогает выйти из кризиса малому и среднему бизнесу, который поможет выйти из кризиса большому бизнесу, и которые в совокупности помогут выйти из кризиса всей экономике и государству. Малый и средний бизнес и доходы от него увеличат потребительский спрос и создадут новые рабочие места, это положительно повлияет на большой бизнес, который тоже увеличит потребительский спрос и создаст новые рабочие места, и безработица сократится, социальные выплаты по безработице упадут, налогооблагаемая база увеличится из-за роста ВВП, увеличатся доходы в казну от увеличенной налогооблагаемой базы, и США начнут сокращать свои двойные дефициты (дефицит бюджета и дефицит торгового баланса; первый уж точно).

От этого Баффету будет несоизмеримо лучше, так как стоимость тех акций, которыми он владеет, возрастёт на много миллиардов долларов, что в астрономическое количество раз перекроет его дополнительные суммы подоходного налогооблажения, о которых идёт речь.

Но, Анатолий, это только одна точка зрения!

Есть другие точки зрения, включая Митта Ромни, Дональда Трампа, и т.д., из республиканцев. Они полагают, что экономика страдает от наоборот, высоких налогов , от бюрократии, от высокого уровня социализма в экономике США, и дают рецепты от этого избавиться и - таким образом - встать на путь восстановления экономики, как описано выше, но без увеличения налогов, а наоборот, при помощи их снижения!

Они ненавидят принцип демократических (т.е. партии демократов) правительств США (которые сменяют республиканцев, время от времени), который называется "Tax and spend", т.е. "Облагай налогом и трать эти налоговые деньги", потому что считают, что эти деньги выводятся из потребительского спроса, крадутся из карманов честных работающих людей, и тратятся неэффективно государством...

Так же выделил пару взаимоисключающих утверждений.
И вот в каком ключе:

Есть такое искусство,
пришедшее к нам из далёкой древности:
мозги пудрить управлять толпой.
(Это не к оратору относится в данном контексте, а к системе.)

Данный механизм работает чрезвычайно просто, и что характерно - очень надёжно.

Вот его упрощенное описание:

1. Создаются две взаимоисключающие версии, два мнения, две точки зрения.
Эти версии не должны иметь ничего общего с истиной.

2. Саму истину покрывают туманом – её надёжно прячут от толпы.
На это работает вся система современного образования, СМИ, и «наука» (уже в масштабах планеты).
Создаются системы рейтингов для толпы, которые рассматривают все параметры, кроме тех, что явно укажут на истину.

3. Далее начинается спектакль:
Одна актерская группа озвучивает версию №1.
Защищает её аргументацией, подкреплённой данными от «науки», растиражированными СМИ.
Другая актерская группа делает то же, но с версией №2.
Всё это облекается в виде встреч на высшем уровне, форумов, симпозиумов и прочих сборищ для высокоинтеллектуальной толпы.
Таким образом толпа (в т.ч. высокоинтеллектуальная) становится похожа на маятник,
который колеблется между двумя заведомо ложными версиями – крайними положениями.
Этот маятник сам по себе никогда не качнется в сторону истины,
т.к. его качание зорко бдят уже названные организации: образование, СМИ, «наука».
Кстати,
СМИ нужно понимать в широком смысле (поскольку многие газет уже давно не читают) – Голливуд, Болливуд, зомбовизор - Блумберг ТиВи, компьютерные игры и т.п.

А истина – как быть с ней?
Как выйти на понимание реальной картины происходящего?
Как осмыслить причины и главное, выработать адекватное жизни решение проблемы?
Истина тихо себе лежит в стороне,
и никто на неё не обращает внимания,
в силу того, что система охраняет её, как Кащееву Смерть.
Не просто охраняет, а водит толпу вокруг да около.
И толпа,
слепленная «современной» культурой,
толпа образованная «современной» системой образования и управляемая «современными» СМИ на «научной» основе
вынуждена как стадо баранов жить из века в век по принципу, озвученному тов. А.С. Пушкиным:
«…К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь.»

Вопрос всем желающим:
Когда такая схема по запудриванию мозгов гарантированно перестаёт работать?
Можно даже так поставить вопрос: каким образом заборОть систему?
(Съесть красную таблеточку – это тоже вариант, но только как образный. А что стоИт за образом красной таблЭтки?)

Дядя Шломо пишет: ...
Что касается Франции, то она всегда была социалистическо-коммунистической, но последние вехи в развитии событий, с 75% - это, ИМХО, за гранью добра и зла. ...

Да,
драть с толстосумов три шкуры это конечно очень жестоко.
И лежит за гранью добра для этих самых толстосумов,
но вполне вписывается в границу добра для остальных граждан.
Для тех, которые не жрут кушают на завтрак перепелиные йайцы с ананасами и не сидят на золотом унитазе –
драть 75% с буржуинов-богатеев это очень по-доброму.
Так что грань «добро-зло» всегда лежит в контексте того, по отношению к кому эту грань чертить.
Тут хорошо бы заранее раскрывать этот момент. На будущее.

Дядя Шломо пишет: ...
Следующий шаг - это вытащить запылённый томик В.И. Ленина, оставленный в каком-нибудь старом музее компартии Франиции (это где? прим. Dmitr) времён 70-х годов, и начать строить коммунизм в отдельно взятой стране - Франции.
...

Сейчас повсеместно речь пойдет не об этом.
Все наверное слышали уже заезженный термин «конвергенция»,
применительно к будущему социально-экономическому глобальному устройству.
Это и будет следующим шагом.
А пока только подготовка. Ползком с короткими перебежками.

Дядя Шломо пишет: ...
Вот до чего могут довести свои страны и свои народы грёбаные политики, ...

(а банкиры и "учёные" мужи - экономисты тут как бы не при делах?)

Дядя Шломо пишет: ...
которые сначала разбазарят народное добро, в виде бабла , которое было получено в бюджет от того же народа,
...

Если быть объективным и последовательным,
то народное добро - это рабочие места, производимый продукт, социальные гарантии и их доступность,
возможность реализовать свой творческий потенциал.
И всё это – в преемственности поколений!

А т.н. «Бабло» -
это всего лишь один из инструментов настройки
Производственно-Потребительской Системы в целях процветания и благоденствия общества.
По ошибке (или скорее, по злому умыслу),
«Бабло» из разряда инструмента перешло в разряд конечной целевой установки.

Кто в этом повинен в первую очередь?
Политики?
Но они плывут по течению, они манипулируемы и не самостоятельны, точно так же, как и толпа.
Только они рангом повыше, «покруче».
Последний самостоятельный (и то, условно) политик был Сталин.
В свое время, тов. Джон Кеннеди попытался проявить самостоятельность,
отнять печатную машинку у «группы Гувера с её Федеральной Резервной Системой».
Чем закончилась данная попытка, все наверное помнят.
Закончилась циничной, демонстративной казнью непослушного.
Как урок на будущее.

Дядя Шломо пишет: ...
а потом, ненасытные, хотят забраться в карман к своим гражданам просто до самых яиц, чтобы получить ещё больше денег, для того, чтобы латать свои дыры и финансировать свой грёбаный раздутый гос. аппарат.

А с этой пламенной речью согласен на 100%,
ещё немного, и мы получим народного оратора, покруче Ленинда! (Главное, не перетечь в сторону Троцкого )
Тут очень хорошо.
Молодец!