Вопрос К вопросу о финансистах и экономистах - офисный планктон

Вот вот уже интересней.
пример с операционисткой хорош если бы не одно но. я впрочем про это уже писал. она торгует своим времени за счет других людей которые производят ресурсы которые она потребляет. то есть по сути в экономической модели это отрицательная величина. а когда таких миллион. а когда 500 миллионов? за чей счет банкет? Ж)
теперь про покупку акций.
ты принял усилие проанализирова и купил. ок. допустим ты был и завтра продал свою акцию дороже. или не угадал и продал дешевле.
обьясните мне где тут работа? это не работа а спекуляция опять же за счет людей которые сделали тебе стул на котором ты сидишь и принимаешь усилия Ж) грубо говоря по сути бесполезная деятельность - купля продажа килобайтов приносит вполне полезные и полновесные ресурсы.
а что касается применения всех этих финансовых инструментах в реальном секторе экономики то на мой взгляд - толи применять не умеют . то ли инструменты не те Ж) раз в 10 лет стабильно кризис. каждый раз от применения финансовых инструментов.
пример про аэрофлот не годится. Ж)


НУ и напоследок очень интересно узнать про 10 профессий.

Гет,

Мотивация делась туда, куда её подевала природа: не забывай о мною выведенном правиле 97% - 3%. Из этих 97% с природными способностями по "нормальному" распределению, только маленькая часть имеет какую-то внутреннюю пружину пытаться перейти в 3% тех, кого природа одарила распределением "шесть сигм". Иначе говоря, из всех людей, из 100%, природа рождает 97% гоблинов (включая меня) и 3% негоблинов (с выдающимися способностями, талантами, и т.д.). Ещё я их называю гимпами или негимпами, по образу и подобию персонажа фильма "Криминальное Чтиво" Тарантино - помните, там был такой в чёрном латексном костюме, жил на цепях в подземелье, и его иногда вытаскивали из под пола, для развлекухи.

Так вот, некая "внутренняя пружина" толкает таких как я, родившихся в пуле 97% гимпов, пытаться стать негимпами, и, если не перейти в 3% негимпов по природным данным, то хотя бы попасть туда путём реально огромных усилий... кстати, на место тех, кто из этих 3% выпадет, в силу своей природной лени, прекращению саморазвития, и т.д.

В нашей стране это всё усугубляется тем, что Россия состоит из примерно 70% населения, которое получает, грубо говоря, вэлфер, т.е. некое пособие. Это пенсионеры, бюджетники, но также и офисный планктон, который работает во всевозможных государственных унитарных предприятиях (до сих пор не могу понять, что это точно значит, хотя два высших...), министрерствах, ведомствах, ВПК, б-г его только не знает где ещё... и эта офисно-планктонная "культура" начинает, как онко-заболевание, расходиться по всей стране, включая и частные компании, как раковые клетки попадают в кровоток и лимфоток, на стадии образования метастазов за пределами первоначальной раковой опухоли. Здесь требуется хирургия и химеотерапия, как в онкологии. Повсеместная приватизация - одна из главных частей этого процесса. Постепенное превращение России из исторически вэлферного государства в динамично-развивающееся капиталистическое - вот химеотерапия. Очень болезненно, но зато есть шанс не умереть.

Иначе всё, как в Борисе Годунове -

"...Из собора выходит царь. "Хлеба, хлеба! Дай голодным хлеба, хлеба! Хлеба подай нам, батюшка, Христа ради!" -- кричит народ..."

В опере (и у пушкинского первоисточника) это тоже был, своего рода, офисный планктон, того времени.

Мне нравятся комментарии Натальи, Кота и 555, сейчас я и им отвечу.

Я не согласен про приватизацию. приватизация это зло.
я не про прохоровых и прочих удачно сприватизировавших в особо крупном размере. я про обычных людей.
великий кнут во все времена было отсутствие жилья. в тех же штатах или китае возможность оказатся на улице или пропустить очередной платеж за ипотеку заставляет работника выпрыгивать из штанов.
в россии же благодаря приватизации этого кнута нет.почти у всех чудесным образом есть жилье в собственности.
край у родителей.
почти у всех в собственности есть 6 соток или иной участок земли.
откуда мотивация если благодаря приватизации все нахаляву?
именно то что мои родители по приезду владивосток были бомжами и жили в подвале столетнего барака и позволила нашей семье стать тем кем мы стали.

kot333 пишет: Я не согласен про приватизацию. приватизация это зло.
я не про прохоровых и прочих удачно сприватизировавших в особо крупном размере. я про обычных людей.
великий кнут во все времена было отсутствие жилья. в тех же штатах или китае возможность оказатся на улице или пропустить очередной платеж за ипотеку заставляет работника выпрыгивать из штанов.
в россии же благодаря приватизации этого кнута нет.почти у всех чудесным образом есть жилье в собственности.
край у родителей.
почти у всех в собственности есть 6 соток или иной участок земли.
откуда мотивация если благодаря приватизации все нахаляву?
именно то что мои родители по приезду владивосток были бомжами и жили в подвале столетнего барака и позволила нашей семье стать тем кем мы стали.

Я имел ввиду приватизацию всех государственных компаний (таких, как РЖД) и компаний с мажоритарным государственным участием (таких как Сбербанк, Ростелеком, ВТБ, Связьинвест, Роснефть и т.д.). Чтобы как можно больше компаний были как можно больше частными, с меньшей долей государства или - ещё лучше - с полным отсутствием доли государства. Государство - плохой собственник, и ещё худший менеджер. Государственное участие плодит офисный планктон ещё больше.

Vse_budet_ok (Наталья) пишет: [quote="Шломо (Слава)"

Наталья, дерзайте!!!

Моя близкая подруга, которая эмигрировала из Москвы в Нью-Йорк в тот же месяц, что и я уехал из Ленинграда, в 1988 году, училась в Московском текстильном институте, на отделении моделирования одежды. В Нью-Йорке она моментально нашла работу на фирме Polo Ralph Lauren, где работает до сих пор, в качестве одного из ведущих модельеров по всем аксессуарам Polo Ralph Lauren.

У неё прекрасное образование тех лет, и талант. Комбинация и того, и другого даёт плоды, особенно там, где это востребовано рынком. Возможно, у Вас тоже хорошее образование и талант - пробуйте!!!

Спасибо, Слава! Но Вы будете смеяться, я не могу сказать, что шить мне нравится больше, чем, так сказать "бухгалтерить" как это ни странно звучит И кроме того, я довольна и не могу сказать, что мне что-то хотелось бы поменять в своей трудовой деятельности Да и профильного образования у меня нет, в отличии от Вашей подруги Наверное, у меня в голове все же творчество отдельно, а трудовая деятельность, т.е. то, за что платят деньги - отдельно... Творчество - это больше для себя, для души, а не ради денег... Я, наверное, из тех людей, которые поставив собственное творчество на коммерческие рельсы, теряют удовольствие от творческого процесса, в этом и есть причина того, что я не стала продолжать это направление... Просто хотелось хоть немного развеять убеждение kot333, что офисный планктон ничего не умеет руками [/quote]

Наталья, я Вам поставлю точный диагноз: Вы - НЕ офисный планктон, судя по Вашему же описанию. Офисный планктон не был бы квалифицирован в том, что на работе делаете Вы. Офисный планктон не участвовал бы в обсуждении этой темы на форуме здесь и сейчас. Вы делаете свою работу так, потому что Вы поставлены в рамки идиотского российского стандарта бух отчётности и других бумажек. Вы знаете, как можно и нужно лучше. С течением времени, особенно тогда, когда Россия вся перейдёт на международные стандарты бух отчёности (уже процесс идёт ведь), Ваши знания пригодятся учить целое поколение новых сотрудников, и Вам самим будет чему поучиться тоже... но где Вы видите, что Вы - офисный планктон???

555 пишет:

Шломо (Слава) пишет: Деривативы, фьючерсы

Любой вменяемый бизнесмен будет пользоваться всем набором инструментов для извлечения максимальной прибыли. В том числе и этими. Вопрос больше в равновесии.
Пример. Была у нас торговая компания *нтек, сети магазинов всего и вся. Лидер рынка. Свои СМИ, недвижимость и пр. Годах в 2000-х ее владелец создал подразделение занимающееся фьючерсами. Оно давало все и больше больше прибыли. И перекрыло по показателям его старую добрую розницу. Он продал розницу и прочее подчистую (вроде один магазинчик подарков остался) и усиленно занялся фьючерсами. А потом был 2008, и где оно теперь? На месте его сети теперь в десятки раз большая сеть мини и супермаркетов принадлежащая моему знакомому индусу, который начинал с банальной фасовки сахара и круп для того парня. И не очень отвлекался от "генеральной" линии.

Если нам всем выехать на Рэмах и поехать кататься по Москве, и если все водители вокруг нас и мы тоже, вдруг, как по волшебству, забудем правила движения, не будет светофоров и знаков, мы не будем знать, что надо пропускать помеху справа, улицы с односторонним движением никак не будут обозначены, не будет разметки, и т.д. - вы знаете, чем закончится первые 5 минут такого опыта? Также и на финансовых рынках - зарегулированность излишняя не нужна, но нужны правила. Без правила вообще капитализм невозможен и невозможна свободная конкуренция, например. Правила ограничивают монополии, а иногда вообще их разбивают на части, как была разбита телекоммуникационная комапния AT&T в США - чтобы не было монополий.

Да, слишком слабое регулирование рынка деривативов, особенно тех, которые торгуются не на биржах, а вне бирж, путём двухсторонних контрактов, заключённых между двумя банками, например - это всё Джорж Сорос сейчас называет финансовой атомной бомбой, над этой проблемой бьются и пытаются решить светлейшие головы как Уолл Стрит, так и правительств и регуляторов, таких как Комиссия по Ценным Бумагам в США, и т.д. Это надо делать, правила нужны.

Что же касается отличного примера 555 вверху, по поводу непрофильного бизнеса, который поглотил профильный, и всё закончилось слезами - так это так было, так есть и всегда так будет, при свободном рынке и конкуренции. Тот человек знал, что такое Управление Рисками в финансах, особенно при торговле фьючерсами? Или он "университетов не кончали...?" Таких, как у него, примеров тьма - не счесть - на Уолл Стрит.

В 1995 году обанкротился старейший инвестиционный банк Великобритании, помогавший финансировать ещё аж гражданскую войну в США - банк Barings PLC. Его купил, за один фунт, другой банк - ING. Акционеры банка Barings потеряли весь свой акционерный капитал, т.к. их акции стали равны нулю. Рухнул из-за отсутствия надлежащей системы управления рисками и финансового надзора.

В марте 2008 года обанкротился один из старейших инвестиционных банков США Bear Stearns. Его купил другой банк - JP Morgan. Акционеры Bear Stearns потеряли почти весь свой акционерный капитал, т.к. их акции стали равны почти нулю. Та же причина банкротства.

В сентябре 2008 года обанкротился один из старейших инвестиционных банков США Lehman Brothers. Его никто не купил, и он до сих пор проходит процесс банкротства. Его акционеры потеряли весь свой акционерный капитал, т.к. их акции стали равны нулю. Та же причина банкротства.

В это же самое время в процессе падения находился инвестиционный банк Merrill Lynch, но его купил Bank of America. Акционеры Merrill Lynch очень сильно пострадали.

В октябре 2011 года обанкротился один из самых больших инвестиционных банков, специализировавшихся на торговле фьючерсами и другими деривативами, под названием MF Global - на Уолл Стрит. Процесс банкротства и внешнего администрирования происходит и сейчас.

Так было всегда, так есть, и так будет всегда. Акционеры и менеджеры таких банков, а также вообще любых компаний, несут риски, как акционеры, и если они неправильно управляют своими компаниями, они будут наказаны рынком - вот таким, в частности, образом. Будут наказаны рынком, но не кем-то другим. Не Путиным. Не Сечиным. Не Обамой. Не царём. Рынком.

Шломо (Слава) пишет:

kot333 пишет: Я не согласен про приватизацию. приватизация это зло.
я не про прохоровых и прочих удачно сприватизировавших в особо крупном размере. я про обычных людей.
великий кнут во все времена было отсутствие жилья. в тех же штатах или китае возможность оказатся на улице или пропустить очередной платеж за ипотеку заставляет работника выпрыгивать из штанов.
в россии же благодаря приватизации этого кнута нет.почти у всех чудесным образом есть жилье в собственности.
край у родителей.
почти у всех в собственности есть 6 соток или иной участок земли.
откуда мотивация если благодаря приватизации все нахаляву?
именно то что мои родители по приезду владивосток были бомжами и жили в подвале столетнего барака и позволила нашей семье стать тем кем мы стали.

Я имел ввиду приватизацию всех государственных компаний (таких, как РЖД) и компаний с мажоритарным государственным участием (таких как Сбербанк, Ростелеком, ВТБ, Связьинвест, Роснефть и т.д.). Чтобы как можно больше компаний были как можно больше частными, с меньшей долей государства или - ещё лучше - с полным отсутствием доли государства. Государство - плохой собственник, и ещё худший менеджер. Государственное участие плодит офисный планктон ещё больше.

вообще то современная практика данному предложению противоречит.
пример россия - куча крупных госконтор досталась частникам. что в итоге за 20 лет? ну если опустить шлюх в куршавеле и унитазы из золота то в сухом остатке рост ввп на уровне инфляции , отрицательная демография. и вообще полная жопа но с путиным.
рядышком сосед китай - все более менее заметные компании государственные. что в итоге за последние 20 лет думаю сам знаешь.
про то что придет эффективный собственник и разгонит госконтору до неведомы вершин это миф не более того. ибо взять этого собственника негде.
реально что то можно создать только с нуля. по россии я знаю только один пример подобного уровня это касперский.

kot333 пишет: Вот вот уже интересней.
пример с операционисткой хорош если бы не одно но. я впрочем про это уже писал. она торгует своим времени за счет других людей которые производят ресурсы которые она потребляет. то есть по сути в экономической модели это отрицательная величина. а когда таких миллион. а когда 500 миллионов? за чей счет банкет? Ж)
теперь про покупку акций.
ты принял усилие проанализирова и купил. ок. допустим ты был и завтра продал свою акцию дороже. или не угадал и продал дешевле.
обьясните мне где тут работа? это не работа а спекуляция опять же за счет людей которые сделали тебе стул на котором ты сидишь и принимаешь усилия Ж) грубо говоря по сути бесполезная деятельность - купля продажа килобайтов приносит вполне полезные и полновесные ресурсы.
а что касается применения всех этих финансовых инструментах в реальном секторе экономики то на мой взгляд - толи применять не умеют . то ли инструменты не те Ж) раз в 10 лет стабильно кризис. каждый раз от применения финансовых инструментов.
пример про аэрофлот не годится. Ж)


НУ и напоследок очень интересно узнать про 10 профессий.

За чей счёт банкет? На примере гос компаний или компаний с мажоритарным участием государства - банкет за счёт акционеров, всегда. В данном случае, за счёт государства, как акционера, или за счёт государства в большой степени, как мажоритарного акционера. В компании Apple офисный планктон выдавливают, потом что там никто не хочет, из акционеров, чтобы за их счёт содержался хотя бы одна единица офисного планктона.

Насчёт покупки и продажи акций - смотри другую ветку в этом разделе, там и ликбез, и более сложные концепты... Если бы не было акций и торговли акциями, то не было бы у Вас Рэма, потому что не было бы Крайслера. Не было бы у Вас айфона, потому что не было бы Apple. И так далее. Мало того, существовали бы компании-зомби, неэффективные, с офисным планктоном, потому что рынок бы не смог такие компании уничтожать, путём понижения котировок этих акций, т.е. путём понижения рыночной капитализации таких компаний, т.е. путём понижения их стоимости, вплоть до нуля. А когда акции идут в ноль, то всё, компания обанкротилась. Вернее, они идут в ноль, когда обанкротилась, но только это взаимосвязанный процесс. И, если акции идут вниз, то стоимость компании понижается, и её уже дешевле и проще купить другой компании, которая хотел бы сделать враждебное поглощение, после чего всё стало бы намного эффективнее в той, неэффективной компании. Это делается путём торговли акциями на рынке, который должен быть глубоким и широким, с большим количеством участников и большими объёмами.

Мои 10 профессий --

1. Я по первому высшему - инженер. Не смогу "масштабироваться", т.е. по этой специальности я вряд ли бизнес смогу свой сделать, но на какую-нибудь компанию, худо-бедно, наверное, смогу работать, как я это делал с 1988 по 1994 гг. в Америке, до школы бизнеса.

2. Я хорошо вожу машину и могу пойти работать в такси.

3. Я хорошо вожу Рэм и могу, наверное, на нём что-нибудь возить.

4. Я смогу научиться хорошо водить грузовик и могу стать водителем грузовика.

5. То же самое с автобусами.

6. Я хорошо разбираюсь в музыке и мог бы писать какие-нибудь критические заметки для какого-нибудь журнала, став музыкальным критиком, но не знаю, можно ли на эти деньги прожить, даже если найти такую работу.

7. То же самое, только с ресторанами.

8. Я могу поехать к себе на дачу и помогать тёще возделывать 2 га нашей земли, а также ещё 1 га моей земли, по соседству.

9. Я могу поехать в США и устроиться на какую-нибудь работу там...

10. Рантье. Если только не будет реально очень БП, и мои деньги и инвестиции не превратятся в полную пыль, и если рынок недвижимости не полностью рухнет и будет какой-то рынок как на продажу и покупку, так и на аренду, то я могу сдать одну квартиру в Питере и одну в Москве, а сам уехать жить в Аргентину и пить там вино в провинции Мендоза.

Кот, насчёт разных инструметнов, акций, облигаций, зачем это надо, и т.д. - пжлст читайте мою другую ветку, в этом разделе. Я там старался-старался... И ещё сегодня (позже, намного позже) буду кое-что туда добавлять... И в другие дни тоже. Милости просим в гости в ту тему!

kot333 пишет:

Шломо (Слава) пишет:

kot333 пишет: Я не согласен про приватизацию. приватизация это зло.
я не про прохоровых и прочих удачно сприватизировавших в особо крупном размере. я про обычных людей.
великий кнут во все времена было отсутствие жилья. в тех же штатах или китае возможность оказатся на улице или пропустить очередной платеж за ипотеку заставляет работника выпрыгивать из штанов.
в россии же благодаря приватизации этого кнута нет.почти у всех чудесным образом есть жилье в собственности.
край у родителей.
почти у всех в собственности есть 6 соток или иной участок земли.
откуда мотивация если благодаря приватизации все нахаляву?
именно то что мои родители по приезду владивосток были бомжами и жили в подвале столетнего барака и позволила нашей семье стать тем кем мы стали.

Я имел ввиду приватизацию всех государственных компаний (таких, как РЖД) и компаний с мажоритарным государственным участием (таких как Сбербанк, Ростелеком, ВТБ, Связьинвест, Роснефть и т.д.). Чтобы как можно больше компаний были как можно больше частными, с меньшей долей государства или - ещё лучше - с полным отсутствием доли государства. Государство - плохой собственник, и ещё худший менеджер. Государственное участие плодит офисный планктон ещё больше.

вообще то современная практика данному предложению противоречит.
пример россия - куча крупных госконтор досталась частникам. что в итоге за 20 лет? ну если опустить шлюх в куршавеле и унитазы из золота то в сухом остатке рост ввп на уровне инфляции , отрицательная демография. и вообще полная жопа но с путиным.
рядышком сосед китай - все более менее заметные компании государственные. что в итоге за последние 20 лет думаю сам знаешь.
про то что придет эффективный собственник и разгонит госконтору до неведомы вершин это миф не более того. ибо взять этого собственника негде.
реально что то можно создать только с нуля. по россии я знаю только один пример подобного уровня это касперский.

С нуля - это хорошо. Правильно, это Касперский. Только с нуля в США куда больше - Google, Facebook, Apple, Microsoft, и т.д.

Собственника негде взять??? А что, акции приватизирующихся компаний никто не купит? Купят, ещё как. В том числе фонд, которым я управляю.

Китай - это особая тема. Возможно, её надо выделить в отдельную тему в этом же разделе форума. Там всё не так очевидно просто, как Вы описываете, уверяю Вас. И ВВП на душу населения там очень низкий. Но там много всего крутого есть, чему России следует поучиться. России также есть чему поучиться у США.

Офисный планктон как политическая угроза.
Статья 2006 года, Павел Данилин.

От себя хочу добавить всего «пару слов»:

«Полезность» этой прослойки граждан,
работающих как правило, в больших городах и компаниях ((около-)государственных?)
при капиталистическом способе ведения народного хозяйства «очевидна»:
они первые в очереди на увольнение в случае серьёзного кризиса.

Так почему же в «мирное» время этот класс пестуется и ведет беззаботный,
в общем-то, образ жизни?
Не потому ли,
что при больших откатах(«РосПилах»^Navalniy ) необходимо как то оправдывать затраты,
(утекающие в бездну средства)
и на этом фоне держать побольше домашней живности?
(Изображая бурную капиталистическую деятельность по лозунгу троцкистов "движение всё - конечная цель - ничто")

Означает ли это,
что при реальных успехах в борьбе с откатами
(с «нецелевым расходованием средств»)
количество интеллектуальных паразитов должно резко сократиться?
Какая будет (должна быть) создана альтернатива,
где проявят себя освобожденные от офисной рутины массы?

Далее.
Прогноз Данилина вполне подтверждается - склонность к фрондерству этих граждан против власти очевидна.
Довольно большая часть «планктона» активно принимала участие в первых митингах оппозиции.
Могу сам в этом убедиться, периодически находясь в данной среде.
«Я –пуп Земли, и мне все вокруг что-то должны.
Сам же я, видимо, никому ничего не обязан, ибо я свободен.
Путин сцуко. Навальный – молодЕц, борЕц, братЕц …»

Лидеры т.н. оппозиции
(Моё мнение – это не оппозиция в здоровом, продуктивном её понимании.
Это реваншисты, «порулившие» в 90-е и растерявшие авторитет из-за провала либеральных реформ,
и новые «технОлоги» по смене режимов)
легко собирали под свои знамена этот планктон под странным лозунгом
«мы за честные выборы!»

(А кто против честности, интересно?
Клич «мы за всё хорошее» действует на планктон
как морковка на ослика, привязанная к палке) .

Сами реваншисты преспокойно называют водимые ими массы
«хомячками, трусливыми пингвинами, не способными лезть на полицейские дубинки».
После организованной утечки такого хамства,
для сглаживания конфуза с хомячками,
был придуман новый термин:
«креативный класс»^Navalniy?.

Планктон получил возможность тешить свое самолюбие – теперь он «креативщик».
Правда никто особо не задумывался, а что собственно «креативит» (создает) этот класс
(to create)?
Какой такой продукт, полезный для общества он производит?

Мое мнение – «креативному классу» пора насторожиться.

Они верно «чуяли недоброе в дяде Путине»,
т.к. при создании 25 миллионов рабочих мест
откроются уникальные возможности
для применения своих сил в производстве реального продукта.

Я всегда считал, что физический труд на свежем воздухе
намного полезнее офисной рутины.
Для здоровья и для страны.
Вижу в этом один из вариантов развития:
«Даёшь новые рабочие места для креативного класса!
Только в реальном секторе производства!»

Кстати, изучая "ихнюю" цивилизацию не только по материалам Старикова,
можно задвинуть такой вывод:
на Западе общество целиком и полностью
состоит из хомячков.
Эти хомячки имеют разный уровень,
но руководствуются строго своими,
хомячковыми стереотипами.
Включите любой "ихний" зомбоканал -
вы тут же упретесь либо в
"аналитическую" передачу, типа:
как лучше тратить сейчас бабло, или
как лучше сейчас питаться или
как лучше сейчас худеть или
за что нужно немедля лететь бомбить Сирию, Иран или
почему Путлер - враг всего продвинутого человечества.
Всё тоже самое исходит от Голливуда.

Запад живет, управляется и наступает на грабли
строго по рейтинговым агентствам -
они охватывают все области жизни.

Самое нехорошее в этой истории -
у человечества отбирается очень важное в земной жизни:
самому принимать решение.

Я,
друзья мои из либерального лагеря,
так не хочу и не буду.
Что вы со мной сделаете по этому поводу?

Удачи

P.S. Поздравляю Шломо с новой колонкой на данном сайте.
В связи с катастрофической нехваткой времени
остальные темы дочитаю в другой раз.

P.P.S. Прочитав эту тему, вижу некоторые сходства своих мыслей с другими товарищами.

Уважаемый Dmitr,

Спасибо за Ваш пост. Будем считать, что это – “Тезисы Dmitr-а” под номером два? Так что, в дальнейшем, Ваш пост будет называться “Тезисы Dmitr-а II”, чтобы мы не путались.

Интересно и загадочно... Вот когда Вы пишите, то у меня лично возникают три комбинации, в моей реакции на Ваши посты: (1) я не согласен с формулировкой проблемы, и я не согласен с рецептами её решения, (2) я согласен с формулировкой проблемы, но не согласен с рецептами её решения, и (3) я не согласен с формулировкой проблемы, но согласен с рецептами её решения. Ещё не было ни разу, чтобы я был согласен по двум частям, что феноменально. Я намерен изучить этот феномен.

Для этого я задам Вам несколько встречных вопросов.

1. Вы говорите, что читали (1) Данилина, (2) Старикова, (3) Рогозина. Вы можете назвать ещё 5 авторов, которых Вы читали, и которых Вы считаете авторитетными источниками, в этих областях?

2. Вы написали: “…Кстати, изучая “ихнюю” цивилизацию не только по материалам Старикова, можно задвинуть такой вывод: на Западе общество целиком и полностью состоит из хомячков…” Вы могли бы, пожалуйста, дать список авторов, которых Вы считаете авторитетными, с помощью которых Вы изучили “ихнюю” цивилизацию?

3. Если на Западе общество целиком и полностью состоит из хомячков, то можете ли Вы подтвердить или опровергнуть, что те товары, которыми Вы, похоже, точно пользуетесь – возьмём конкретных всего два, Рэм и айфон – придуманы, спроектированы, сделаны и проданы тоже хомячками, которые работают в Крайслере и в Apple-e?

4. В каких странах Вы бывали, в течение своей жизни, и, если список очень длинный, то можете его сузить, пожалуйста, до списка стран, где Вы находились более чем одну неделю за один приезд?

5. Какими иностранными языками Вы владеете? Очень хочется услышать, что Вы владеете каким-нибудь ещё, хоть китайским... а то иначе список Старикова с Рогозиным понятен мне, а вот если нет перевода книги Нассима Талеба “Чёрный Лебедь”, то и не читать Вам его (хотя перевод уже, слава б-гу, есть).

6. Если Вы владеете английским языком и когда-либо смотрели каналы CNBC и Bloomberg TV, оба финансовые... Если бы Вам установили тарелку Hot Bird с этими каналами в свободном доступе, Вы бы стали их смотреть? Например, если бы эта тарелка была установлена за мой счёт, но я бы просил Вас не смотреть ничего из 600 каналов за исключением этих двух, Вы могли бы их смотреть практически каждый день, скажем, по 30 минут в день?

7. “…Включите любой “ихний” зомбоканал – вы тут же упретесь либо…” Какие “ихние” зомбоканалы смотрите Вы, регулярно?

8. Поясните, пожалуйста, что Вы имеете ввиду под концептом держания офисного планктона для целей максимизации РосПила – как именно такая максимизация будет достигнута, кроме как пыль в глазах по лозунгу, который Вы цитируете, про движение? И что даст, в этом случае, такой лозунг – как РосПилить можно лучше и больше?

9. Что именно Вы имеете ввиду под “реальной борьбой с откатами” – действия, описанные в Тезисах Dmitr-а номер один? Там уже было обсуждение, насчёт того, кто же сделает это – Сталин или Человек из Кемерово. Так я и не понял, кто будет это делать (а как это делать понятно из Ваших тезисов в другой ветке).

10. “…Они верно “чуяли недоброе в дяде Путине”, т.к. при создании 25 миллионов рабочих мест откроются уникальные возможности для применения своих сил в производстве реального продукта.” Вы могли бы пояснить, как – по Вашему мнению – будет создано 25 миллионов рабочих мест (даже если Путин обещал)?

11. “Я всегда считал, что физический труд на свежем воздухе намного полезнее офисной рутины, для здоровья и для страны.” Вы могли бы пояснить, где – по Вашему мнению – такой труд будет наиболее полезен, из всех возможных географий? Магадан? Колыма? Белое море? И ещё – кто будет решать, кому такой труд на свежем воздухе будет полезнее офисной рутины – Вы будете решать?

Пока что у меня кончились пункты. Сверх пунктов хотел бы добавить, что по моему скромному мнению, заявление о том, что “Запад живет, управляется и наступает на грабли
строго по рейтинговым агентствам – они охватывают все области жизни.” – это фактически неверно. Дело в том, что финансовые рынки, особенно в Америке и Западной Европе, настолько информированы, независимы и эффективны, что они уже давно перестали обращать много внимания на рейтинговые агенства и их рейтинги, а некоторые спецы даже откровенно смеются по поводу каких-либо рейтингов. Рейтинговые агенства, к сожалению, не проактивны, а реактивны, и меняют рейтинги с опозданиями, когда рынки, своими котировками, уже всё всем объяснили.

И напоследок. Допустим, Вы захотели открыть пиццерию с доставкой – т.е. в Вашу пиццерию можно зайти и съесть пиццу, а можно позвонить или через интернет сделать заказ и доставку. Допустим, что в настоящее время в Москве Вы можете нанять доставщика-развозчика за 20 тысяч рублей в месяц. Допустим, что в какой-то момент офисного планктона стало меньше, из-за уменьшения его количества Вашими способами или моими способами. Как Вы думаете, как это отразится на рынок труда, в котором Вам необходимо выбрать претендентов-соискателей на должность доставщика-развозчика? Может так быть, что, если весь или почти весь офисный планктон выльется на улицы в безработном статусе, за 20 тысяч рублей Вы смогли бы нанять уже четверых доставщиков-развозчиков? А теперь представьте, что в США офисного планктона на порядок меньше, и это достигнуто не Вашими методами, а другими (например, там нет РЖД, Сбербанка, Ростелекома, Связьинвеста, Роснефти, ВТБ и т.д., а почти все компании – полностью частные). Я не говорю, что там офисного планктона нет, я говорю о том, что – допустим – его просто на порядок меньше. Как Вы думаете, Вам будет проще или сложнее открыть такую пиццерию, согласно этому примеру, и выбрать хорошего (хороших) кандидата(ов) на эту должность? Согласны ли Вы с тем, что, в этом случае, компенсационные требования таких кандидатов были бы гораздо ниже, а следовательно, Вам было бы проще открыть такую пиццерию и её содержать? Тогда, если офисный планктон, в своей массе, выльется на улицы в качестве безработных, то на рынке труда станет всё гораздо эффективнее, с точки зрения компенсационных требований, и Вы, как владелец малого или среднего частного бизнеса, могли бы от этого выиграть?

Ну и совсем напоследок, ответ на Вашу цитату “…Я, друзья мои из либерального лагеря,
так не хочу и не буду. Что вы со мной сделаете по этому поводу?” Отвечу: Dmitr, мы с Вами ничего не будет делать. Решительно ничего. Вообще ничего. Это ОК? Живите, трудитесь, богатейте, радуйтесь жизни. Зачем же нам с Вами что-то делать...?

Dmitr,

Поскольку у Вас сейчас недостаточно времени, чтобы прочитать все посты на всех других темах моей колонки, то, в качестве полумеры, возможно, Вы могли бы выделить 5 - 10 минут своего времени и прочитать письмо Уоррена Баффета своим инвесторам, которое я запостил несколько дней назад, во втором (с начала) посте одной из тем в этом разделе? Это письмо широко обсуждалось здесь на форуме, но мы хотели бы, чтобы Вы нам тоже высказали своё мнение, которое, мы уверены, будет очень оригинальным, как всегда.

Слав, вот потерпи еще полторы недельки и можно будет переименовывать в "апрельские тезисы" А главное, что и по настрою (не содержанию) похоже!!! Немного вырвано из контекста, но доставляет "...перед блоком всех мелкобуржуазных оппортунистических, поддавшихся влиянию буржуазии и проводящих ее влияние на пролетариат..."

Сорри за оффтоп, навеяло.