Вопрос Интересные и полезные материалы из прессы, на которые я обратил внимание сегодня

www.rbcdaily.ru/2012/03/30/focus/562949983401341

РБК Daily

За долги разрешат забирать часть единственного жилья

00:05 Ярослав Николаев

Норма закона, запрещающая забирать у граждан за долги единственное жилье, может быть пересмотрена. Как стало известно РБК daily, в ближайшее время Конституционный суд РФ, который завален жалобами на соответствующую статью Гражданско-процессуального кодекса (ГПК), определится, отвечает ли она Основному закону. Не исключено, что, даже признав конституционность нормы, КС сочтет ее нуждающейся в доработке, полагают эксперты.

Судебная практика по вопросу отчуждения у неплатеже­способного гражданина части единственного жилья в пользу кредитора крайне неоднородна. Иногда кредиторам не удается взыскать долю в праве собственности должника на дорогое жилье. В то же время встречаются и «зеркальные» кейсы, когда нарушаются права несостоятельных заемщиков.

На этой неделе КС рассмотрел две жалобы, в которых суд просили проверить конституционность первых двух абзацев ч. 1 ст. 446 ГПК. В обоих случаях кредиторам было отказано в праве претендовать на доли в жилищах заемщиков, эквивалентные размеру долга.

КС вынесет решение по этим делам в ближайшее время. Однако на столе у председателя КС Валерия Зорькина лежат еще две жалобы (есть в распоряжении РБК daily), оспаривающие те же положения ГПК. Их судьба зависит от результата рассмотрения первых двух. В частности, одна из претензий иллюстрирует ситуацию прямо противоположную: заявительница оспаривает решение суда, взыскавшего с нее 0,45 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В результате семья из пяти человек вынуждена ютиться в единственной комнате площадью 13 кв. м.

По мнению председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла Крашенинникова, рассматриваемая КС норма ГПК действительно несовершенна. Решить проблему может механизм, схожий с процедурой выселения за неуплату коммунальных платежей, когда на каждого человека выделяют не менее 6 кв. м. Такой подход стимулирует вовремя уплачивать долги, говорит депутат.

Из-за формальной трактовки нормы соблюсти баланс интересов между кредитором и должником, если у последнего единственное жилье — замок, сложно. Поэтому такое жилище можно продать с торгов, а должнику оставить сумму, на которую нельзя обращать взыскание, предлагает экс-зампред Верховного суда (ВС) Виктор Жуйков.

Законодатель нигде не утверждает, что должнику должен быть оставлен именно тот уровень комфорта, которым он пользовался до возникновения долга, обращает внимание адвокат АБ «Падва и партнеры» Валентин Бытенский. Он убежден, что рассматриваемое законоположение не должно толковаться как запрещающее обращение на единственное жилье должника во всех без исключения случаях.

КС скорее всего обратит внимание на то, что законодатель оперирует понятием «помещение», в связи с чем ГПК не запрещает обращать взыскание на долю в такой недвижимости, как жилой дом или квартира, размышляет старший юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Андрей Порфирьев. «Думаю, не останется без внимания и тот факт, что законодатель не определил предельный размер помещения, на которое не может быть обращено взыскание», — говорит он.

Оспариваемая норма перекочевала из ГПК РСФСР. «Но в 1964 году были другое право и другая экономика, метраж жилплощади на душу населения был очень низкий, поэтому норма имела социальную ориентацию. Сейчас условия другие, некоторые граждане владеют особняками, поэтому было бы несправедливо запретить взыскание с недвижимости, имеющей излишки жилплощади», — считает зам­пред коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Владислав Капканов.

www.vedomosti.ru/politics/news/1582065/nachat_s_sebya

В чем главная ошибка властей при проведении модернизации

Экономические реформы без либерализации политической системы бессмысленны, считают ученые, но и форсировать ее не стоит: страна должна созреть для демократии

Ольга Кувшинова
Vedomosti.ru

30.03.2012

Модернизацию экономики не с того начали: необходимы радикальные институциональные преобразования, в том числе «полноценная политическая демократизация», пишет в докладе для конференции Высшей школы экономики (ВШЭ) ее научный руководитель Евгений Ясин. Его доклад «Сценарии для России на долгосрочную перспективу» — один из главных на конференции и «особое мнение» к разработанному по поручению правительства комплексу реформ «Стратегия-2020», где правовая и политическая сферы остались незатронутыми.

За 20 лет Россия прошла три судьбоносные развилки, сделав выбор между демократизацией и империей, централизованным планированием и рынком, бюрократией и олигархией, пишет Ясин. Последний выбор, сделанный в 2003 г., привел к усилению давления на бизнес, росту политических рисков и в итоге — к снижению деловой активности. Нефтяной бум помогал это снижение компенсировать, обеспечивая до 5 процентных пунктов роста ВВП из ежегодных 7,2-7,3%. Без дальнейшего финансового подогрева уровень деловой активности может обеспечить экономике лишь 1-3% годового роста.

Этот сценарий означает, что даже через 40 лет подушевой ВВП России будет в 2,5 раза ниже, чем мог бы, и составлять в лучшем случае треть от уровня развитых стран.

Более быстрый рост возможен лишь при повышении деловой активности, убежден Ясин: «Речь идет об обеспечении реального верховенства права, значимом снижении коррупции на основе общественного контроля, самоограничении власти. Короче, о демократизации».

Нужна модернизация институциональная. Тогда ничто не помешает модернизации технологической: лучше всего проблему повышения конкурентоспособности экономики может решить бизнес.

Но пока все идет по первому сценарию, отмечает Ясин. Технологии продолжали обновляться и в годы нефтебума, но в условиях неработающих институтов это «модернизация сверху»: инициатором разных действий выступает государство. Рыночный механизм согласования интересов при этом не работает, главным орудием «принуждающей к модернизации» власти становится силовой аппарат, стимулы отдельных игроков осуществляются в обмен на безнаказанность.

Такая модернизация заканчивается стагнацией либо сменой политики. Возможно, вместе с политиками: это «решительная модернизация снизу».

Но к слишком масштабным преобразованиям могут быть не готовы не только старые элиты, но и новые силы: они «окажутся, скорее всего, случайными, ибо не пройдут отбора и обкатки в хотя бы отчасти демократическом процессе». Лучший выход — постепенные, не всегда существенные, но неуклонные институциональные изменения, заключает Ясин.

Путь мелких шажков, конечно, будет «ужасной тягомотиной», но его издержки меньше, а эффективность выше, чем даже при удачной реализации «решительного сценария».

Особенность России, как и всех развивающихся стран, в том, что она пытается перенести оправдавшие себя институты извне. Сначала принимается закон, под который проектируется институт, — в отличие от стран, где закон служил только оформлением уже сложившихся правил, пишет Ясин. «Импортированный» институт может прижиться, а может быть отторгнут или извращен — тогда придется все начинать сначала.

«Трансплантация демократии» — ошибка, ведущая к хаосу, пришел к выводу нобелевский лауреат Дуглас Норт. Ограничение конкуренции — это естественное состояние большинства государств, обеспечивающее им выживаемость за счет усиления элит: такие страны Норт называет обществами с ограниченным доступом к ресурсам (финансам, власти, образованию и т. д.). Правила в таких странах персонифицированы: банки дают кредиты «своим людям» в правительстве, которое поддерживает «своих людей» в бизнесе. При этом законы могут выглядеть копией правил, импортированных из обществ с открытым доступом (развитых демократий), но принуждение к выполнению этих законов в коррумпированных судах превращается в еще один источник ренты «для своих».

Создание рент — это не проблема, а симптом экономического развития, залог которого — ограничение насилия, пишет Норт. В недемократических обществах это может обеспечиваться только договором элит, по которому каждой группе получение ренты выгоднее применения насилия. Попытки провести дерегулирование, повысить прозрачность и конкурентоспособность, т. е. отменить или ограничить ренты, нередко приводят к обратному — социальным волнениям, всплеску насилия и длительным периодам нестабильности.

Есть три условия мирного, эволюционного перехода к демократии, пришел к выводу Норт: верховенство права элиты признают сначала для себя; обезличенность принятых правил (расстановка сил не меняется из-за того, что у группы сменился лидер); консолидированный контроль над основными силовыми структурами (суды, правоохранительные органы не могут работать в пользу или против одной группы).

Кризис привел к сокращению ренты, и выбор — сделать самому или отобрать у другого — склонился в сторону насилия, что ярко видно по росту давления на бизнес и общество со стороны силовиков, рассуждает директор Института анализа предприятий и рынков ВШЭ Андрей Яковлев. Восстало и общество, ограничение возможностей которого в годы нефтебума нивелировалось ростом доходов. Задача элит — выстроить диалог и новый договор, считает он, иначе реформы — пустая трата ресурсов. Чтобы начинания работали, изменения должны опираться на поддержку элит, согласен профессор РЭШ Константин Сонин. Декабрьские события показали, что прежние правила игры не устраивают: общество дозрело до более цивилизованных институтов. Культивирование институтов сопровождается длительной борьбой, компромиссами, непоследовательностью — все это придется пройти, считает Ясин. От элит это потребует, помимо способности к диалогу, готовности поделиться властью и, вероятно, понести имиджевые и материальные потери, однако все демократии всегда создавались элитами. «В сущности <...> я обращаюсь к элите, — резюмирует Ясин. — Ребята! Это сделаете вы. А то придут другие».

www.kommersant.ru/doc/1903773

Маэстро Мстислав и его слава

Владимир Путин открыл памятник великому музыканту



Вчера в Москве открылся памятник Мстиславу Ростроповичу. На открытие пришли жена музыканта Галина Вишневская, действующий премьер Владимир Путин, вдова первого президента России Наина Иосифовна Ельцина и многие другие. О том, что однажды шепнул Мстислав Ростропович на ухо Владимиру Путину, специальный корреспондент "Ъ" АНДРЕЙ КОЛЕСНИКОВ.


Памятник стоит на пересечении Брюсова и Елисеевского переулка, на небольшой площади, уже три дня. Вчера утром его тщательно укутали, потом в виде генеральной репетиции сорвали с него все покровы. Тем, кто пришел рано, было видно: великий музыкант сидит, глубоко наклонившись к виолончели, и играет яростно и самозабвенно.


Шел дождь со снегом, у рамок металлоискателей скопилась очередь. Михаил Швыдкой, Александр Шилов, Иосиф Кобзон, Татьяна Юмашева с мамой Наиной Иосифовной Ельциной... Собрать всех друзей Мстислава Ростроповича на этом небольшом пятачке перед задрапированным памятником было невозможно — их слишком, их невероятно много. Они разбросаны по всему миру, как был разбросан по миру сам Мстислав Ростропович.


— Какой же могучий человек был! Он в Японию поехал,— вспоминал, стоя в толпе на ветру, один из его близких друзей,— и император Японии подарил ему невероятно красивую вазу, то есть никаких излишеств и совершенно не оторвать глаз. И он приехал в Москву на одну ночь, вручил вазу Галине Павловне (жене.— "Ъ") и звонит мне: надо срочно встретиться! Просидели в одном месте всю ночь... В общем, обсудили то, что хотели. Я не помню, конечно, как из этого заведения вышел... А он утром на другие гастроли уже улетел. А ему же было уже 77 лет! Глыба!


Скульптор Александр Рукавишников дружил с Мстиславом Ростроповичем много лет. И теперь он сделал для него все, что смог.


— Обычно,— сказал он,— для русских людей некую адаптацию делаем...


— Что это значит? — удивился я.


— Как вам объяснить? Сглаживаем углы, что ли... не так эмоционально делаем... Московские памятники — это вообще, конечно, нечто особенное. Чаще всего — такие декоративные вещи... В Европе памятники разбросаны по всему городу... Букашки какие-то, животные, люди... И создается очень естественная среда для существования скульптуры. У нас совсем другая среда.


Он хотел продолжить, но подошел певец Иосиф Кобзон, и скульптор, со внезапной тоской поглядев на меня, кивнул и отошел с ним; и еще кто-то подошел к ним. Я видел, что Александру Рукавишникову хотелось еще поговорить про Ростроповича, что-то еще он хотел рассказать, но надо было там обсудить что-то насчет строительства второй очереди какого-то скульптурного комплекса в одном из российских городов, а где же взять другое время для этого...


Совершенно неожиданно из переулка возник Владимир Путин с Сергеем Собяниным. Они подошли к Галине Вишневской, потом слушали, как выступил министр культуры Александр Авдеев.


Слушали не только они. Были распахнуты настежь окна нескольких домов, окружавших эту площадь, и десятка полтора женщин жадно ловили каждое слово министра. В это время они, по-моему, были самыми внимательными слушателями тут.


Наконец, в очередной раз с памятника сбросили ткань (кусок ее на полминуты застрял на виолончели), и обнажился Мстислав Ростропович. Никакой особой придумки у скульптора не было. Человек играет на виолончели. Да, очень напряженно, как будто из последних сил. Наверное, именно это имел в виду Александр Рукавишников, когда переспрашивал меня: "В чем экспрессия? Ну, вы сами это поймете, когда увидите".


Владимир Путин вспомнил, как вместе с Мстиславом Ростроповичем отмечал его 80-летие в Кремле:


— Ростропович был уже болен, ему было тяжело, но он, как всегда... я хочу это подчеркнуть, как всегда... был в прекрасном, как ни странно, настроении, шутил, был весел.


Я тоже был в это время в Кремле и помню, что Мстислав Ростропович уже с трудом ходил, он почти не ходил без посторонней помощи, и я, как и многие в зале, отчетливо понял, что это же, видимо, последний юбилей, который все эти люди, а ими был переполнен огромный зал (гораздо больше этой площади), празднуют вместе с ним.


— Я горжусь тем, что был знаком с Ростроповичем,— продолжил премьер.— Не могу сказать, что был дружен, но были в очень добрых отношениях... Его друзья знают, что когда он хотел перейти на "ты"... когда он хотел подружиться... он кое-что говорил на ухо. И я был одним из тех, кто это услышал...


Что же он говорил тем, с кем хотел перейти на "ты"? Что такое он выдумал, о чем до сих пор прежде всего помнит Владимир Путин?


Галина Вишневская подошла к микрофону, попросила, чтобы подошла дочь и поддержала ее. Но голос-то, голос каким звонким был:


— Да славится в веках Мстислав Ростропович! — воскликнула она.— Аминь!


Удивительное дело: Галина Вишневская произносила это на фоне скульптуры, и казалось, что Мстислав Ростропович подыгрывает ее словам. И даже ветер, подкручивавший снег с дождем, был в такт этой игре. Я настолько не мог отделаться от этого впечатления, что в какой-то момент даже опустил глаза.


— Аминь! — громко крикнули и замахали руками две женщины из окон, под которыми сияла надпись "Стоматология".


Когда премьер и мэр Москвы уехали, я спросил у Татьяны Юмашевой, которая вместе с мамой очень дружила с Мстиславом Ростроповичем, что же такое он мог говорить людям, когда хотел перейти на "ты".


— А вы не знаете? — удивилась она.— Это многие знают! И я через это прошла. Он подходит, приобнимает тебя крепко и говорит: "Ну скажи мне: "Иди ты в ..."".


Татьяна Юмашева даже слова этого произнести не смогла, его договорил за нее еще человек, оказавшийся рядом:


— Иди ты в ж..., говорил Ростропович!


— Он считал,— продолжила Татьяна Юмашева,— что после этого человеку будет гораздо легче перейти с ним на "ты". Он терпеть не мог, когда его называли Мстислав Леопольдович!


— И вы... сказали? — переспросил я.


— Не смогла,— вздохнула она.— Я спросила, нельзя ли без этого перейти на "ты". А он считал, что так будет проще. Но я еще два раза не смогла.


— А потом?


— Потом перешла. Но просто перешла, и все... без этого!.. — засмеялась она.


Кажется, больше никому Мстислав Ростропович не даровал милость обойтись без этой фразы.

www.vedomosti.ru/opinion/news/1582032/maksim_trudo...nematerialnaya_chast

Главный инженер умер

Максим Трудолюбов
Ведомости.Пятница

30.03.2012, 00:04

Мы живем в домах, придуманных советскими инженерами, ездим по дорогам, проложенным советскими градостроителями, вынуждены иметь дело с милицией, созданной в советское время. Но есть в нашем наследии столь же важная нематериальная часть. Она связана с тем, что советское государство создавалось как утопия.

Оно создавалось сверху ради некоей идеи. Это была всеобъемлющая, почти спортивная идея — совершить экономический рывок и доказать преимущество одной системы перед другой. Строительство государства сверху и комплексность плана уже есть признак утопии. Это попытка выстроить страну по единому проекту, как здание. И то, что проект не был реализован полностью, неудивительно, ведь это утопия. Противоположность утопии — органическое развитие государства, институты которого складываются как результаты конфликтов или торга между сословиями, между группами в обществе.

Существуют два принципиально разных видения человеческой природы, пишет гарвардский психолог Стивен Пинкер в книге «Чистый лист» (The Blank Slate): одно — трагическое, которое признает изначальную испорченность человека, его склонность к пороку, к злоупотреблению положением. Второе — утопическое, которое эти изъяны отрицает как выдумки. Грань между двумя этими представлениями есть водораздел между правыми и левыми идеологиями, считает Пинкер. Создателями советского государства владело утопическое видение, создателями многих других — трагическое.

Отцы-основатели США, например, осознанно говорили о проблеме человеческой природы и ее значимости в связи с устройством государства. «Что такое правительство, как не величайшее из всех рассуждений о человеческой природе, — писал Джеймс Медисон. — Если бы людьми правили ангелы, ни в каком надзоре над правительством — внешнем или внутреннем — не было бы нужды». Устройство государства, считал он, должно противостоять порокам человеческой природы, особенно искушению злоупотреблять властью. Отсюда те самые сдержки и противовесы, разделение властей, регулярная сменяемость лидеров.

Действительно, если считать, что человек склонен злоупотреблять своим положением, то его нужно ограничивать и проверять. Но если исходить из того, что проблемы с человеческой природой нет или ее можно быстро решить, то никакие сдержки не нужны. Достаточно составить правильный план действий и дать власть в руки одному лидеру. Так и сделали большевики.

Большевики ведь не просто не признавали проблему человеческой природы, они природу хотели быстро изменить. Получилась ровная противоположность идеологии Просвещения в ее американском варианте. Те подгоняли устройство государства под природу человека. Большевики, особенно в сталинское время, стремились подогнать человека под идеальное устройство государства.

Никакой идеологии, кроме поклонения деньгам и погони за статусом, в современной России нет, а утопическая схема осталась. Машина, сделанная сто лет назад, продолжает работать. Разделения властей, ограничений и контроля за властью нет, как будто она продолжает строить утопию. Но проекта утопии давно нет.

Есть множество маленьких част­ных утопий — потребительских, на уровне машин, домов, яхт. Это наше утопическое, «левое» наследие, доведенное до абсурда. Разложение утопии. Никто уже давно не хочет ничего доказывать, экономика не развивается по плану, но механизмы, созданные для этих целей: милиция, спецслужбы, суды и прочие институты, — продолжают действовать, как роботы, чей главный инженер давно умер.

Автор — редактор раздела «Комментарии» газеты «Ведомости»

www.vedomosti.ru/opinion/news/1582019/skolko_stoyat_krasota_i_masshtab

Создать новую идентичность Москвы

Рубен Варданян
Vedomosti.ru

30.03.2012, 00:14


Как и положено инвестиционному банкиру, я должен был бы оценивать все проекты исключительно с финансовой точки зрения. В 2005 г. мы, учредители московской школы управления «Сколково», совместно с компанией McKinsey рассчитывали финансовую модель будущей бизнес-школы, включающую помимо прочего и строительство здания. Современный кампус обошелся бы нам в $140 млн — такова, по нашим подсчетам, была средняя стоимость строительства на тот момент. Мы встали перед выбором: строить добротный и экономически целесообразный, но вполне заурядный коммерческий объект или средствами архитектуры передать тот message, который мы хотели послать во внешний мир: идею уникальной для нашей страны бизнес-школы лидеров нового формата, в создание которой пока никто, кроме нас, не верит. Учредители решили пойти именно по этому непростому пути и выбрали другой подход к финансированию проекта, когда во главу угла ставится не коммерческая эффективность, а идея, т. е. создается уникальная среда, в которой интеллектуальному наполнению соответствует правильное пространство.

Михаил Куснирович, один из партнеров — учредителей школы, предложил отразить в облике здания традиции русского авангарда. Эта архитектурная задумка отражала бы инновационность и прогрессивность нашей школы, а также идеи, родившиеся в России и получившие всемирное признание. Таким образом, мы реализовали бы «экспортную», а не «импортную» модель. Для строительства кампуса пригласили талантливого архитектора Дэвида Аджайе. Разумеется, наше решение сразу изменило цену проекта. Если говорить о деньгах, то любовь и красота стоили в нашем случае лишние $105 млн. И все же мы оказались правы: «Сколково», безусловно, выделяется среди множества других проектов, реализованных в нашей стране за десятилетие, ведь в его основе лежала идея, без которой даже с деньгами и талантливым архитектором мы не смогли бы подняться выше мечты.

К сожалению, не многие у нас готовы доплачивать за это при строительстве, и последние 20 лет служат тому доказательством. 1990-е были временем тотальной коммерциализации, которая продолжается и поныне. Да, за последние 20 лет Москва многое получила, ведь город ощущал огромную нехватку площадей всех категорий — торговых, офисных, гостиничных. Однако при быстром насыщении пространства большим количеством объектов страдало качество. Чтобы сократить затраты, была минимизирована инфраструктура — паркинги, подъездные пути, пешеходные зоны. Зато в погоне за площадями увеличивалась этажность, появлялись пристройки. Такой подход понятен, если относиться к городу исключительно как к месту для заработка, подходить к нему утилитарно, как, например, к нефтяному месторождению. Но как нефть со временем заканчивается, так и город невозможно застраивать до бесконечности. Сегодняшний транспортный коллапс говорит о том, что ресурс иссяк.

Когда работаешь вкороткую, то вопросы идеологии, философии, архитектурной эстетики и тем более этики тебя мало волнуют. Но при строительстве города нельзя руководствоваться одним лишь принципом извлечения выгоды. Городские власти как заказчик коммерческих проектов должны следить за тем, чтобы строящиеся объекты недвижимости и инфраструктуры не просто вписывались в городскую среду, но помогали городу сохранить свое лицо, целостность. К сожалению, московские власти не давали застройщикам таких ориентиров.

Одна из основных задач мэрии — формировать идентичность города, создавая городскую среду. На давление бизнес-интересов власти города должны отвечать системой ограничений, оставляющих для предпринимателей возможность зарабатывать, но не любыми способами. Сегодня правительство Москвы как раз поставлено перед выбором, насколько жестко эта система будет отстроена, какой стандарт будет доминировать в отношениях между городом и бизнесом.

Отмечу, что уникальные города создавались сильными, авторитарными людьми, однако в современных условиях получить мандат на строительство нового города — большой вызов. Если ориентироваться на мировую практику, то ключевую роль в формировании городского пространства играет главный архитектор. Однако у нас назвать эту фигуру значимой нельзя, сегодня главный архитектор — это лишь «разрешительный орган», а не человек, отвечающий за лицо города. Как сын архитектора я считаю, что роль главного архитектора в принятии решений должна быть пересмотрена — и с точки зрения авторитета, и с точки зрения полномочий.

Следует признать, что в XX в. многие города мира изменились в худшую сторону, поскольку оказались под большим давлением денег и роста городского населения. И все же важно понимать, что необходимо постоянно развиваться, поскольку между городами существует жесткая конкуренция. Москва — не просто столица России, это один из мировых центров. При этом в мире наберется, пожалуй, менее десятка городов, способных переварить такие масштабы, как у российской столицы.

Город нужно любить, и для этого недостаточно просто построить больше гостиниц или офисных центров. Отсутствие любви к городу, в котором живем мы и будут жить наши дети и внуки, вообще самая большая наша проблема. Поэтому главный вызов для Москвы сегодня заключается в том, как сделать ее не просто мегаполисом, в котором крутятся огромные деньги, а городом, в котором хотелось бы жить и гордиться тем, что ты москвич. Не случайно петербуржцы своеобразно относятся к москвичам. В Северной столице есть городская культура и идентичность. Есть город и любовь к нему со стороны горожан, которая выражается в том числе в постоянной конкуренции между двумя столицами. А большинство жителей Москвы не связывают себя с городом, не влюбляются в него, не ощущают себя его частью.

Однако мало полюбить город самим, нужно создать в нем такую атмосферу, чтобы приезжающие могли полноценно влиться в его жизнь. Интересно, что сегодня в Москве проживает не меньше иностранцев, чем в Лондоне, Нью-Йорке или Амстердаме. При том что здесь всегда было достаточно безопасно для приезжающих из Западной Европы и США, все они отмечают, что наш город не приспособлен для жизни тех, кто не говорит по-русски, здесь они ощущают себя чужаками. В Лондоне, например, есть большое французское сообщество, и в некоторых районах французская культура ощущается даже в мелочах — от маленьких кафешек до системы магазинов в округе. Таким образом, люди не чувствуют отрыва от привычной среды, сохраняют ощущение дома. Конечно, у этого явления есть и другая сторона — например, в Париже существуют арабские кварталы, куда французам страшно заходить. Так что любой мегаполис имеет свою специфику, которая может быть как стимулом, так и угрозой.

Наш город — это мегаполис, который пока не отвечает элементарным требованиям комфортной жизни, он неудобен. Москва устроена так, что в ней проще передвигаться на автомобиле, а не пешком или, скажем, на велосипеде. В городе только начали создаваться комфортные пешеходные зоны — примером служит ЦПКиО имени Горького, — поэтому можно только поддержать идею создания похожей зоны в районе ГМИИ им. Пушкина. В центре города не создана инфраструктура для проведения крупных международных конференций, выставок, для туризма в целом. Гостиниц, ресторанов, конгресс-центров явно недостаточно для мегаполиса такого уровня.

Почему важно инкорпорировать иностранцев в жизнь города, создавать для них — и для жителей Москвы в целом — комфортные условия? Потому что важно сформировать мультикультурную среду, и приезжающие оказывают на этот процесс огромное влияние, они позволяют нам почувствовать дух нового времени. Москва — это ворота в Россию. Да, сейчас сюда приезжают учиться и работать в большом количестве жители стран СНГ и африканских государств. Но если мы хотим, чтобы наш город был конкурентоспособным, нам нужно сделать нечто подобное тому, что было предпринято в XIX в., когда огромное количество молодых специалистов из Европы приезжало в Россию на работу, принося с собой культуру и опыт. Такая система рекрутмента была частью государственной политики. Сегодня представилась похожая возможность — ведь в Европе кризис. Многие молодые, талантливые и образованные люди находятся не у дел. Безработица среди молодежи в развитых европейских государствах достигает 20%, а, например, в Испании и все 40%. Поэтому важно создавать возможности для реализации этого потенциала — причем от малого бизнеса до крупных проектов. Тем самым мы заложим фундамент для успешного будущего. Москва должна стать реальным международным центром (ведь именно к этому она и стремится). «Переплавка» москвичей — огромная культурологическая задача, и требуется сильная воля, централизованная культурная политика, ресурсы и, наконец, вкус, для того чтобы ответить на обозначенные вызовы и решить существующие проблемы. Для того чтобы мы могли любить свой город и гордиться им, недостаточно иметь лишь много денег и большие амбиции.

Автор — президент «Тройки диалог»

www.rbcdaily.ru/2012/03/30/world/562949983407198

Итальянцы конфисковали активы Муаммара Каддафи на 1,1 млрд евро

РБК Daily

14:15 Владимир Павлов

Власти Италии на этой неделе наложили арест на активы семьи Муаммара Каддафи, стоимость которых оценивается в 1,1 млрд евро. Полиция таким образом отреагировала на запрос Международного уголовного суда в Гааге, который проводит расследование преступлений, совершенных при правлении ливийского диктатора.

Среди арестованных активов движимое и недвижимое имущество, банковские счета и акции итальянских компаний. В частности семья Каддафи владела пакетом акций (1,256%) ведущего банка страны UniCredit стоимостью 611 млн евро, а также имела долю (0,58%), в концерне Eni. Кроме того, ливийский диктатор имел ценные бумаги итальянского аэрокосмического оборонного гиганта Finmeccanica на 40 млн евро (2%) и автопроизводителя Fiat на 53 млн евро (0,33%).

Среди арестованной недвижимости следует отметить жилой комплекс в одном из престижных районов Рима, а также 150 га лесного массива на живописном острове Пантеллерия (между Сицилией и Тунисом). По некоторым данным, именно на Пантеллерии Каддафи планировал построить виллу для отдыха.

Значительная часть этих инвестиций была сделана семьей Каддафи в последние годы правления режима. Дело в том, что после того, как Муаммар Каддафи в 2003 году официально отказался от развития своей ядерной программы, он на какое-то время избавился от статуса «изгоя» в глазах международного сообщества. В 2008 году Италия, руководимая тогда премьером Сильвио Берлускони, подписала договор о дружбе с Ливией. Это открыло дорогу для инвестиций Триполи в Европу.

Вместе с тем практически все активы Каддафи в Италии были найдены и частично заморожены еще в 2011 году, после начала военной операции сил западной коалиции против правительства Ливии на стороне местных повстанцев. Сейчас Международный уголовный суд в Гааге проводит расследование в отношении ряда бывших руководителей Ливии и сторонников Каддафи. В частности, европейцы добиваются от нынешних ливийских властей выдачи сына ливийского диктатора, Саифа аль-Ислама, который был арестован вскоре после убийства отца.

www.rbcdaily.ru/2012/03/30/focus/562949983406768

Павел Астахов: За убийство малышки Ани Шкапцовой ее палач должен расплатиться своей жизнью

13:07 РБК daily

Уполномоченный по правам ребенка при президенте Российской Федерации Павел Астахов высказался по поводу дела девятимесячной Анны Шкапцовой, которую убил сожитель ее матери Александр Кулагин. Омбудсмен убежден, что если вина Кулагина будет доказана, то он заслуживает высшей меры наказания.

За убийство с особой жестокостью малышки Ани Шкапцовой ее палач должен расплатиться своей жизнью. Высшая мера по УК — пожизненное заключение», — пишет Павел Астахов на своей странице в Twitter. «Убийство ребенка невозможно объяснить и оправдать. Это жестокость и бесчеловечность», — подчеркивает адвокат.

По его словам, самое страшное, что преступление против малышки совершили близкие ей люди. «Создан страшный прецедент — в случае пропажи ребенка первыми подозреваемыми станут родители. Необходимо срочно принимать государственные меры по профилактике детского и семейного неблагополучия. Тысячи семей в опасности», — убежден омбудсмен.

По его словам, в каждом муниципалитете должны быть созданы советы из граждан, живущих по соседству и лучше других знающих ситуацию в семьях «Шкапцовых». «Принять концепции: государственной семейной политики и духовно-нравственного воспитания. Тогда через пять—десять лет мы перестанем растить выродков», — пишет адвокат.

Как уже сообщала РБК daily, инцидент произошел 11 марта 2011 года около 18 часов возле дома №33 по улице Пушкина в Володарском районе Брянска. Светлана Шкапцова, мама девятимесячной Ани Шкапцовой, зашла в зоомагазин, оставив на непродолжительное время коляску у входа. Вернувшись, она не обнаружила ребенка.

По тревоге был поднят весь гарнизон брянской полиции. Поиски пропавшего ребенка вели более 400 сотрудников полиции. Ситуацию взял под личный контроль начальник УМВД России по Брянской области Валентин Кузьмин.

В ходе расследования выяснилось, что девочку убил сожитель ее матери Александр Кулагин. Как установили следователи, вечером 2 марта в ходе ссоры Кулагин вначале избил свою сожительницу, а затем и малолетнюю дочку, выбросив из коляски. Не менее суток отец не позволял матери приблизиться к ребенку или вызвать скорую помощь. На следующий день девочка скончалась.

Рано утром 4 марта на такси отец вывез тело ребенка в Почепский район, а затем угрозой заставил Шкапцову участвовать в инсценировке похищения. Светлана Шкапцова после четырехчасового допроса в полиции призналась, что помогала скрыть факт преступления своему гражданскому мужу. Она будет проходить по делу как активный участник преступления.

не очень понимаю Слава зачем копи паст сюда делать?
можно и так РБК почитать. мне кажется вываливать всю политику на страницу любителей Рама не надо.

FD_ гоблин пишет: не очень понимаю Слава зачем копи паст сюда делать?
можно и так РБК почитать. мне кажется вываливать всю политику на страницу любителей Рама не надо.

1. Не у всех есть время "сканировать" прессу на наличие интересных статей... я это делаю по работе, могу делиться результатами со всеми, забесплатно.
2. Не обязательно открывать и читать эту мою тему, тем, кому неинтересно.
3. Если большинство думает, что это не только бесполезно, но и загромождает форум, то я могу тему остановить. Для этого хорошо бы знать, как-то, мнение большинства.

Шломо (Слава) пишет:

FD_ гоблин пишет: не очень понимаю Слава зачем копи паст сюда делать?
можно и так РБК почитать. мне кажется вываливать всю политику на страницу любителей Рама не надо.

1. Не у всех есть время "сканировать" прессу на наличие интересных статей... я это делаю по работе, могу делиться результатами со всеми, забесплатно.
2. Не обязательно открывать и читать эту мою тему, тем, кому неинтересно.
3. Если большинство думает, что это не только бесполезно, но и загромождает форум, то я могу тему остановить. Для этого хорошо бы знать, как-то, мнение большинства.

Слава,

Не останавливайте тему, очень удобно читать сразу в одном месте. Я сделал подписку на тему и теперь читаю в почте новости. Это экономит кучу времени и нет необходимости читать вместе с полезной инфой еще массу мусора из интернета.

И сюда идет не "вся политика" , а только "Интересные и полезные материалы из прессы... " , тема вроде так называется.
Кому не интересно, могут просто не читать.

Спасибо.

www.kommersant.ru/doc/1902822?isSearch=True

Калифорнийская спортивная мечта

Бейсбольный клуб "Лос-Анджелес Доджерс" продан за рекордные $2 млрд

Газета "Коммерсантъ", №55 (4840), 29.03.2012



В Америке заключена рекордная по стоимости в истории спорта сделка. Группа инвесторов, в которую вошли совладельцы и руководители инвестиционной компании Guggenheim Partners, а также легендарный баскетболист Мэджик Джонсон, приобрела у Фрэнка Маккорта за $2 млрд бейсбольный клуб "Лос-Анджелес Доджерс". Так дорого не стоила ни одна спортивная команда мира. Причем в данном случае речь идет о команде, которая очутилась в финансовом кризисе и долги которой суд по банкротствам оценил в $579 млн.

Новость о продаже Фрэнком Маккортом "Лос-Анджелес Доджерс", безусловно, войдет в число наиболее неординарных событий в мировом спорте в нынешнем году, несмотря на то что сам по себе переход бейсбольного клуба от одного владельца к другому был как раз событием вполне ожидаемым. Он состоялся в рамках тендера, назначенного Главной бейсбольной лигой (MLB), после того как прошлым летом господин Маккорт, проиграв громкий бракоразводный процесс (по нему он обязан выплатить экс-супруге $131 млн), признал, что не в состоянии содержать "Доджерс", и подал документы в суд по банкротствам штата Делавэр. Именно он теперь до конца апреля должен одобрить сделку.


В тендере участвовали три группы предпринимателей. Одну возглавлял Стэн Кренке, известный спортивный инвестор; вторую — Стивен Коэн, основатель хеджевого фонда SAC Capital Advisors; в третью, Guggenheim Baseball Management, входил целый ряд бизнесменов, среди которых руководители Guggenheim Partners — Марк Уолтер и Тодд Бели, а также легендарный баскетболист Мэджик Джонсон, выступавший в НБА за "Лос-Анджелес Лейкерс". Этой группе и досталась победа.


Поразила ее цена. Аналитики еще накануне предсказывали, что стоимость "Доджерс" очень высока. Клуб оценивали около $1,2-1,6 млрд. Однако в реальности она оказалась еще выше — $2 млрд. При этом цена сделки может еще возрасти: сообщается о планах Guggenheim Baseball Management приобрести у господина Маккорта по крайней мере часть огромной парковки рядом с ареной Dodgers Stadium — она оценивается в $300 млн.


В любом случае "Лос-Анджелес Доджерс" уже официально признан самой дорогой спортивной франшизой в Америке. Предыдущий рекорд перекрыт вдвое: в 2009 году Стивен Росс заплатил за клуб Национальной футбольной лиги "Майами Долфинс" $1,1 млрд.


В европейском спорте конкурентов у этой сделки тоже нет. Например "Манчестер Юнайтед", являющийся, по версии Forbes, наиболее дорогим среди футбольных клубов, достался американцу Малколму Глейзеру, который с 2003 года в течение нескольких лет скупал его акции, за £800 млн.


Особенно удивительной ее делает то обстоятельство, что в 2004 году Фрэнк Маккорт купил "Доджерс" вместе со стадионом и 250 акрами прилегающей к нему земли у компании Fox (входит в News Corp. Руперта Мердока) за $430 млн. Таким образом, цена клуба за восемь лет взлетела в пять раз, невзирая на очевидные проблемы, которые он в этот период испытывал.


"Лос-Анджелес Доджерс" — чрезвычайно популярный в США бренд. Однако все его успехи (речь о шести чемпионских титулах) датированы довольно далеким прошлым: последнее звание завоевано в 1988 году. В последние же годы команда не имела никаких значительных достижений и потихоньку теряла зрительскую аудиторию. Ее коммерческая стратегия при Фрэнке Маккорте тоже, видимо, была далека от идеальной: на январь нынешнего года долги "Доджерс", как следует из информации суда по банкротствам, составляли $579 млн.


Нет ничего странного, что многие эксперты считают сделку довольно спорной. Президент спортивной консалтинговой компании Sportscorp Марк Ганис предположил, что новые хозяева "Доджерс" рассчитывают на то, что им удастся заключить выгодный контракт на телетрансляции матчей команды. Рынок бейсбольных трансляций сейчас действительно на подъеме, и те, кто ими занимаются, не исключают, что их стоимость может достичь даже $3 млрд. Однако такой договор "Доджерс" вправе заключить не раньше 2014 года.


Аналитики крупнейшего спортивного телеканала США ESPN акцентируют внимание на Мэджике Джонсоне. По их мнению, трехкратный обладатель звания лучшего игрока НБА, кумир американской публики — это движущая сила проекта Guggenheim Baseball Management. Аналитики уверены, что фигура господина Джонсона, который вчера давал большинство комментариев от имени покупателей, способна привлечь к участию в нем других серьезных инвесторов. Подтверждение этой точки зрения было получено сразу же. Узнав о том, что Мэджик Джонсон стал совладельцем "Доджерс", сегодняшний лидер "Лос-Анджелес Лейкерс" Коби Брайант заявил о том, что "жалеет, что его не включили в эту группу". "Я обязательно поговорю с ним насчет моего участия",— добавил господин Брайант.

Слава, добрый день, с Вашего позволения раскрою тему долгового бремени разных стран мира, на основе материалов BIS (Банк международных расчетов), размещенных 12 марта 2012 на сайте www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt1203.htm.

Квартальный отчет BIS составлен на основании банковской отчетности, и позволяет достаточно наглядно оценить ситуацию.

Дабы не нагружать излишними деталями, прилагаю две таблицы. Прошу прощения, что они на англ языке, но суть их поясню, да и думаю названия стран можно легко понять.
В одной - суммарные внешние долги (табл. 12А), в другой - внутренние (табл. 16А) обязательства страны.
В каждом случае внешний долг и внутренний долг включает задолженность государства, банковского и корпоративного сектора.

В абсолютной величине у Греции далеко не самые большие внешние долги, но разрешение ситуации имеет принципиальное значение для тех кто ведет эту "игру", а также для тех кто "следующий в очереди". Репетиция, пожалуй, пошла по плану инициаторов, и внимание сместили от Америки на Европейский континент, как источник всех "проблем".

Так вот, внешние долги Греции в декабре 2011г составляли 411 млрд долл (это видно из табл. 12А). Если же эту величину соотнести с годовым ВВП страны, то это более 150%, что возможно, поначалу, испугает . Но, 1) долги государства составляют 206 млрд, то есть лишь 50%. Кому интересно, могут самостоятельно ознакомиться с отчетом по приведенной выше ссылке. Далее, 2) остальная часть - это собой долги Греческого финансового сектора, 195 млрд долл. Наконец, 3) долги к погашению в ближайший год составляют 31,6 млрд долл.
Суммарно же по всем странам, величина краткосрочных долгов к погашению в течение 1 года = 4,2 трлн долл. Стало очевидно, что проблемы Греции в известной степени разрекламировали.

Какая же страна действительно может стать катализатором серьезных проблем в финансовом секторе?
Для этого, кроме приложенных мной таблиц 12А и 16А, стоит ознакомиться как минимум с расшифровкой задолженности по срокам погашения, по секторам экономики, и так называемой совокупной финансовой позицией страны. То есть сопоставить все ее обязательства перед другими странами, а также активы страны, которые уравновешивают эти обязательства. Для этого можно перейти по приведенной выше ссылке.

Чтобы не перегружать материал, ограничимся краткими акцентами.

По показателю соотношению внешнего + внутреннего долга к годовому ВВП (валовый внутренний продукты) страны интересны Япония, США, Италия, Ирландия, Португалия, Франция, Германия, Испания, Бельгия.

Совокупная финансовая позиция отрицательная у Испании, США, Португалии, Бельгии. Относительно нейтральная позиция у Италии, Франции, Англии. Положительная - у Германии, Японии, Ирландии.

Внимание привлекает Испания с внешней задолженностью 1,8 трлн долл, из которой сумма к погашению в ближайшие 2 года около 239 млрд долл. Следовательно, к середине 2013г потребуется либо перекредитоваться, либо погасить задолженность.
Италия – суммарный внешний долг 1,3 трлн долл, к погашению в течение 2 лет около 260 млрд долл, существенная часть из которых приходится на государство.

Франция – внешний долг 2,1 трлн долл, к погашению в течение 2 лет - 1,15 трлн долл.

Германия – внешний долг 2,7 трлн долл, к погашению в течение 2 лет - 924 млрд долл, из которых около 25% долг государственного сектора.

США, вероятно, будет финальным аккордом. Предстоит резкое укрепление доллара, по причине всеобщего возврата капитала обратно к хозяевам. А затем последует столь же существенное ослабление доллара, поскольку долларовый капитал будут сразу же переводить в другие активы.

Олег, дружище, признавайтесь, Вы не в инвестиционном банке, в аналитическом отделе, работаете?

Очень хороший анализ.

Около-нулевые процентные ставки, примерно с 2001 года, привели к беспрецендентным дисбалансам во всей мировой финансовой системе. Как было сказано Биллом Гроссом в одной из статей, которую я постил здесь ранее сегодня, мы находимся в режиме финансовых репрессий, которые сваливаются на наши головы (на головы нас, инвесторов, т.е. каждого из вас, потому что вы, имея в руках хоть один рубль или доллар, тоже инвесторы - без денег жизни как-то ведь нет...), в результате чего держать деньги в банке становится невыгодным, потому что процентные ставки по вкладам не покрывают инфляции и не сохраняют покупательной способности денег, не говоря уже о риске снижения курсов валют против каких-то реальных активов, типа баррели нефти.

Великая Рецессия 2007 - 2009 гг. на западе была результатом такой политики - когда деньги стали почти бесплатными, потому что ставки были около нуля, а кредитные риски были неправильно оценены банкирами-долбо***** и другими наёмными менеджерами финансового сектора. Образовался чудовищный совокупный долг частного сектора, который государствам пришлось срочно национализировать, чтобы спасти от полного коллапса всю международную финансовую систему, какой мы её знаем. Национализация частных долгов привела к огромному увеличению долгов государственных, и это явилось существенным фактором их увеличения. Второй главный фактор - жизнь этих государств не по средствам.

Бюджет каждой страны похож на бюджет каждого из нас, с точки зрения принципа действия. В каждой семье есть доходы, есть расходы, и может возникать дефицит бюджета. Например, если вы покупаете машину в долг, то это уже дефицит бюджета на основе cash flow, т.е. прихода-расхода в каждой точке времени. Если вы получаете ипотечное кредитование и покупаете квартиру в долг, то тоже самое. А если вы покупаете Башню Федерации в Москва-Сити, в долг, всю, за миллиард долларов, если вам их дадут, то вы ещё больше залезаете в долг. Вот государства так и сделали... И процесс де-левереджа, т.е. уменьшения долгов и дефицитов, будет очень болезненным и очень долгим - наверное, лет 25, не меньше.

А Европа, еврозона и евро - это отдельная песня. И курс евро к доллару - тоже отдельная песня. Если курс евро к доллару не станет 1:1, то такие страны, как Греция, будут стоять на коленях на протяжении целого поколения, потому что все страны в Европе имеют централизованную монетарную политику и единый денежный эмиссионный центр, и не могут сделать конкурентную девальвацию своих валют, которая, в случае с Грецией, просто необходима, для того, чтобы вылезти из огромной рецессии и не войти в депрессию. Греческая экономика, по определению, не такая эффективная, как в Германии, там совершенно другая производительность труда, социальные блага, культура, и т.д. - разные страны. Россия, стоя практически на коленях, да ещё и с протянутой рукой (кредиты МВФ) в 1998, девальвировала рубль, таким образом лишив покупательной способности своих граждан, зарабатывающих рубли, но при этом получила колоссальный толчок для поднятия экономики, из-за слабого рубля. Из двух зол российские граждане получили меньшее - слабая валюта и потеря покупательной способности (меньшее зло) были лучше, чем 10-летний экономический спад, с рецессией, переходящей в депрессию. Экономический рост начался сразу, в 1999 году.

Вот такие вот пироги... Штолле.

www.novayagazeta.ru/society/49540.html

Новая Газета

Павел Каныгин
Специальный корреспондент
18.11.2011

Дмитрий Зимин, основатель «Вымпелкома»: Я надеялся, что Медведев будет бороться

Один из создателей мобильной связи в России — о том, почему в России не рождаются Стивы Джобсы, как Путин мог бы стать величайшим политиком современности и о том, как важно вовремя уйти.

Дмитрию Зимину 78. Двадцать лет назад вместе с друзьями-инженерами из Радиотехнического института он создал «Вымпелком». В 68 — покинул компанию, отметившись в «золотой сотне» Forbes как едва ли не единственный российский бизнесмен, сколотивший состояние на технологичном бизнесе. Но для начала нулевых Зимин распорядился своим многомиллионным состоянием странно и совсем неожиданно. Большую часть денег, как отмечают его друзья, он вложил в свой благотворительный фонд «Династия». Фонд занялся поддержкой ученых, молодых талантов и книгоиздательством. В общем-то, тем, что вошло в моду только в последние пару лет.

Нынешняя глава «Вымпелкома» Елена Шматова рассказывала мне, как в 1999 году устраивалась на работу в компанию финансовым контролером. Собеседование проводил сам Зимин, наизусть цитировал классиков немецкой поэзии… «На дворе девяностые. Кругом непонятно что творится. А тут Дмитрий Борисович — такой уверенный и оптимистичный, стихи читает».

Позавчера, 16 ноября, Дмитрий Борисович сыграл с женой Майей Павловной золотую свадьбу. Надо сказать, для коллег-олигархов такая верность — это тоже странно и неожиданно.

Дмитрий ЗИМИН:
Проект по запуску сотовой связи в России был уникален, поскольку являлся единственным в то время крупным проектом, не опиравшимся на финансовую поддержку государства. «Вымпелком» был создан благодаря беззалоговой кредитной линии — у нас не было иных источников финансирования.

Нашим первым поставщиком стал американский бизнесмен Оги Фабела1. Его компания Plexsys поставила оборудование, на котором мы создали свою первую сотовую сеть.

Затем мы получили еще один беззалоговый кредит — на этот раз от компании Ericsson. Они верили в нас, потому что видели, с каким энтузиазмом мы взялись за реализацию этого проекта, и они верили в Россию.

***

Мне тогда было уже шестьдесят, но никогда раньше я не чувствовал такого прилива сил; мне повезло войти в этот бизнес, когда он создавался с нуля. Те десять лет стали самыми счастливыми в моей жизни.

Я помню, как мы организовали корпоративный праздник по случаю подключения десятитысячного абонента. Один из наших сотрудников подошел ко мне со стаканом коньяка и признался: «Дмитрий Борисович, это первая моя компания, в которой я ничего не украл...». Я никогда не получал лучшего комплимента.

***

Сама компания зарождалась в стенах «Вымпела», гиганта советской оборонки. Там работало более ста тысяч человек, его структура включала значительное количество исследовательских институтов, в том числе и Радиотехнический институт имени Минца, в котором работал я. Ныне покойный Василий Бахар, руководивший конверсией, и оказался единственным человеком на предприятии, говорившим на английском языке. Я же к тому времени уже открыл небольшой кооператив и планировал искать зарубежных партнеров. Бахар пригласил меня на встречу с американским бизнесменом Оги Фабелой, чья компания производила оборудование сотовой связи и пыталась найти рынок для этой продукции в СССР. Встреча закончилась заключением соглашения между «Вымпелом» и Фабелой о создании совместного предприятия по производству оборудования сотовой связи. В задачи нашей стороны входило получение разрешения от властей на создание сети с возможностью обслуживания до 600 абонентов. Вскоре после этого представителей руководства «Вымпела» пригласили с ответным визитом в США. И вот когда Фабела получил список предполагаемых делегатов, он настоял на том, чтобы в него был включен «лысый джентльмен, активно жестикулировавший во время последней встречи». Вот так мне впервые удалось побывать в США.

***

Однажды мне довелось столкнуться с ситуацией, когда государственный чиновник вел деловую деятельность в нарушение любых представлений о морали и чести. Давление со стороны государственного отраслевого регулятора было неприемлемым и несправедливым — ведомство выступало не в качестве регулятора, а в качестве конкурента2. При этом я испытываю определенное чувство благодарности в отношении этого человека, поскольку данная ситуация позволила мне принять решение уйти в отставку… Если вы поставите козла охранять огород, то не его нужно винить за последствия. Именно такая история произошла в данном случае, и последствия оказались плачевными.

***

Оги Фабела научил меня многому — как преобразовать компанию в открытое акционерное общество, как внедрить корпоративное управление и т.д. Так, например, для меня стало настоящим открытием, что долгосрочное финансирование базируется на пенсионных фондах, что сбережения пенсионеров являются локомотивом мировой экономики! Вы можете представить, чтобы советские пенсионеры — с их жалкими сбережениями — могли сыграть какую-либо роль в международных финансах? Или, например, понятие «конфликт интересов» — я никогда не слышал такого термина! Сначала я вообще не понял, о чем шла речь, когда наш адвокат, Мелисса Шварц подвергла критике мое решение заключить контракт на техническое обслуживание автомобиля с компанией моего сына. Все закончилось тем, что я разорвал контракт. Фабела также предложил мне идею о найме внешних консультантов. Человеку, выросшему в Советском Союзе, идея платить сторонней организации за предложения о способах решения наших проблем казалась просто дикой.

***

Зачем мне понадобилось заняться благотворительностью? Наверное, меня отличает то, что я старше других представителей бизнес-элиты. Когда нынешние коммерсанты станут старше, они последуют моему примеру. И вообще, было бы странно заниматься благотворительностью, когда тебе двадцать…

***

Проект «Сколково», наверное, полезен. Но наша основная проблема состоит не в создании новых научных центров, а в создании условий, необходимых для появления таких людей, как Стив Джобс. Сейчас таких условий у нас нет. Вот поэт Дмитрий Быков объясняет в своем недавнем произведении: «Нравственные условия в стране сейчас таковы, что вряд ли фигура масштаба Джобса могла бы появиться». Создание такой экосистемы требует конкуренции в науке, политике и бизнесе. Лживость и лицемерие в любой сфере оказывает влияние на общество в целом, вызывая чувство отвращения у многих людей.

***

Я надеялся, что Медведев будет бороться за второй срок президентства. Я не жду ничего позитивного от возвращения Путина. И дело здесь не конкретно в личности Путина. Просто продолжительное пребывание любого человека или ограниченной группы людей у власти ведет к негативным последствиям, как для объекта власти, так и для субъекта. В определенной степени мне даже было жалко Лужкова. Очень жаль, что ему не хватило мудрости уйти вовремя, он бы мог уйти с честью. По-моему мнению, Путин мог бы стать одним из величайших политиков современности, если бы не принял решения остаться еще на один срок. Я уходил в отставку и знаю, как это тяжело, но я знаю, что это было необходимо. Я знаю, что если бы я остался, это имело бы плохие последствия для компании, и в конце концов в какой-то момент меня бы вышвырнули.



1 Сооснователь «Вымпелкома»
2 Речь о нашумевшей истории, когда в начале нулевых участники сотового рынка обвинили министра связи Леонида Реймана в поддержке «Мегафона», а некоторые и вовсе называли его фактическим владельцем компании. — П.К.

www.svobodanews.ru/content/article/24531016.html

Радио Свобода

"Право автора" / Виктор Шендерович

Опубликовано 29.03.2012 14:06

Наши палестины

В Ванкувере добрые приятели-эмигранты привели меня в ресторан в парке, с роскошным видом на этот прекрасный город. И обратили внимание на мемориальную табличку у входа. Табличка извещала посетителей, что здесь в апреле 1993 года обедали президент Клинтон и "Его Превосходительство" президент Ельцин.

Именно так: "His Exсellency".

Непосредственные канадцы, сами того не желая, сформулировали принципиальную разницу между обедавшими здесь в тот день. Один в своей стране был только президент, а другой в придачу еще и царь.

Сели за стол и мы. И там, за столом, меня ждало поразительно развитие темы: официантка, на случай, если я не заметил табличку у входа, сообщила мне, что именно здесь Клинтон обедал… с Ясиром Арафатом!

Как, и с ним тоже?

Через пару секунд выяснилось: девушка просто перепутала Ясира с Ельциным. Потому что оба они на одну и ту же букву "Y", а так – на одно лицо. По крайней мене, если глядеть из Ванкувера.

Восточные цари, "Их Превосходительства"…

И я подумал: кажется, мы напрасно тешим себя враждебностью западного мира. Мы тут – нечто на одну букву с Арафатом. При встрече на высшем уровне нас, конечно, покормят, но – не особо отличая от других обитателей ментальных окраин.

Короче: приятного аппетита.