Re: Самоназначенные посредствености-клептократы vs. меритократии - вот что бывает не "где-то"!

Нет, Слава, я всего лишь помогаю тебе избавиться от назойливых оппонентов в твоей теме.
"даже не видишь смысла отвечать" - не изнашивай клавиатуру.... но это кажется не про тебя? Шломо не читатель - Шломо писатель! Вместо дискуссии начинаешь говорить, что тебе это вообще все не надо и заваливать свою же тему мусором - многообразно копипастить или отвечать ссылками на собственный троллинг (типа поста #197599), т.е. банально троллить.

Нет, Сергей 555 - троллишь как раз меня ты.

Не отвечать на некоторые посты, потому что нет смысла - это разумно с любым оппонентом такого калибра, как сегодняшние примеры выше, из числа некоторых постов.

Хочется получить комментарии БурВована и Бадлика на эту статью...


http://www.vedomosti.ru/career/news/11305401/bolshinstvo_rossiyan_nikogda_ne_slyshali_o_kreativnom_klasse?full#cut

Большинство россиян никогда не слышали о «креативном классе»

Остальные расходятся во мнении о роли «креативного класса» в современном обществе

Михаил Малыхин
Vedomosti.ru
18.04.2013


Большинство россиян не слышали о «креативном классе» и не понимают, что означает этот термин, утверждают специалисты фонда «Общественное мнение» (ФОМ), опросив 11-14 апреля более 1000 респондентов в различных регионах страны.

Судя по данным исследования, предоставленным «Ведомостям», знают об этом понятии или что-то слышали о нем лишь 17% россиян, причем чаще всего — москвичи (31%), люди с доходами выше среднего (27%), респонденты в возрасте от 45 до 60 лет (25%), а также люди с высшим образованием (24%).

Никогда не слышали о «креативном классе» 93% респондентов, не имеющих постоянного дохода, 90% молодых людей (в возрасте до 30 лет), 89% — с образованием не выше среднего, столько же — сельских жителей.

Судя по результатам опроса ФОМ, представления о «креативном классе» тех, кто знает или слышал об этом термине, весьма расходятся. Кто-то считает, что это — «творческий класс», «класс, позволяющий себе неординарные решения». Некоторые думают, что речь идет об «успешных людях, например, из шоу-бизнеса», олигархах и «золотой молодежи». Находятся респонденты, которые считают: под «креативным» подразумевается средний класс. Встречаются мнения, что речь идет о тех, кто выходил на митинги в 2012-м.

Отношение к «креативному классу» также разнится: некоторые респонденты считают, что «это люди, которые выпячивают себя всячески», «смотрят свысока на окружающих», «раковая опухоль государства, которая ничего не производит». Есть и те, кто считает термин «выдумкой политологов», что «такого класса не существует, а те, кто так себя называет, — офисный планктон».

О креативном классе не так давно говорил Владимир Путин. «Отдельно хочу сказать о социальной сфере. За специалистами, работающими здесь, закрепилось казенное определение “бюджетники”. Это, однако, те люди, которые имеют хорошее образование, квалификацию, а по содержанию своего труда, культурным потребностям, социальной активности они — часть так называемого креативного класса», — сказал президент в конце прошлого года в послании Федеральному собранию.

«Креативный класс — это понятие, которое на самом деле является идеальной конструкцией, во всяком случае — для нашей страны. Однако объективные критерии, признаки принадлежности к креативному классу на сегодняшний день для российского общества не выработаны, хотя было сделано несколько попыток», — утверждает Катерина Кожевина, социолог, координатор проектов ФОМ. Она напоминает, что по аутентичному определению Ричарда Флориды, креативный класс — это авангард постиндустриальной экономики.

«Сущность профессиональной деятельности креативного класса — это производство новых идей, новых технологий, нового содержания, новых форм и т. д. Но важно, что за это представитель креативного класса получает деньги, — отмечает Кожевина. — То есть если на досуге условная Мэри занимается плетением из бисера для себя и своих друзей, то вряд ли ее можно отнести к креативному классу».

«В России, как видно из нашего исследования, само выражение чуждо общественному сознанию и используется только небольшой группой журналистов и исследователей. И иногда спекулятивно — креативному классу приписываются качества высшего морального свойства, как гражданское самосознание, социальная ответственность, — полагает эксперт ФОМа. — На мой взгляд, если обратиться к структуре российского общества, то доля креативного класса как потенциальных создателей нового не превышает 20%. Если посмотреть на структуру занятости, то в нашей выборке оказывается около 6% руководителей и 14% специалистов, которые теоретически по роду своей деятельности могут быть креативным классом. Основную же долю в структуре занятости российского общества составляют неработающие пенсионеры (27%) и рабочие(24%)».

Руководитель Центра изучения элит Института социологии РАН Ольга Крыштановская считает, что такого понятия, как креативный класс, в России не существует в принципе. «Есть интеллигенция, к которой в наши дни можно отнести и высокообразованных представителей сферы IT», — считает она. Крыштановская критически относится к «умножению понятий». Что же до известных митингов 2012 г., то, по данным ее исследования, большинство (65%) выходивших протестовать на московские площади составили студенты и молодая интеллигенция.

🤢 что изменится под луной, если навесить еще один ярлык креативный класс? А на остальных соответственно некреативный класс и понизить правах?

А при чём здесь понижение в правах?

Статья о том, что у нас народ... вот такой... как некоторые представители на этом форуме. И некоторые цитаты и отзывы в статье - прямо как по сценарию некоторых постов на нашем же форуме.

А с какой целью создано это голосование? Слава, расскажи, пожалуйста, зачем тебе это? Мне правда интересно 🙂

Слава, а я правильно понимаю, что с теми, кто тебе оппонирует, ты вскорости начинаешь общаться в стиле: "Я с тобой даже разговаривать не хочу после этого"?🙂

Голосование - для интереса.

Насчёт оппонентов - плиз не надо передёргивать факты. Кто здесь меня оскорбляет, троллит - да, с этими людьми я общаться не хочу и не буду. Имею на это право, и имею для этого возможность. С конструктивными оппонентами, не хамами, мне приятно спорить, даже если наши позиции не совпадают.

Но ничего, недолго осталось... ждите...

http://www.belvpo.com/ru/1636.html

http://baloven.info/stati/napadenie-nato-na-rossiyu/

🎉

Вольно. Это шутка юмора была.

Просто опрос некорректный. По-крайней мере не хватает варианта - за другую форму.
Плюс - меритократия - это термин из разряда беллетристики, не более того. Нет единства определений ни в социологии, ни в политологии, сам можешь легко убедиться.

Гена,

Будет очень поучительно (во всяком случае, для меня), если ты опровергнешь утверждение о том, что наиболее близкое общество к понятию "меритократия" построено в таких странах, как США, Канада, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Норвегия, Швеция, Финляндия, Дания... и т.д.

Опровергни, пжлст. Не идеальная меритократия, но наиболее близкое к ней.

А в России - одно из наиболее диаметрально противоположных.

Ну я конечно не Гена. Но.
Термин родился когда и где? В древней Греции? Когда было не так много людей и они действительно могли выбирать достойных. Они их просто знали. В настоящий момент очень сложно определить - достоин человек или нет, т.к. во время предвыборной компании все такие белые и пушистые, а после выборов уже поздно.
В приведенных Вами, Слава, примерах, власти достойных я лично не вижу. В современном мире "достойные" во всех смыслах люди в политику просто не идут.
П.С. В тюрьме Гуантанамо с 2002 года находится гражданин России, арестованный в Пакистане. Обвинение до сих пор не предъявлено.

Дядя Шломо пишет:

А при чём здесь понижение в правах?

Статья о том, что у нас народ... вот такой... как некоторые представители на этом форуме. И некоторые цитаты и отзывы в статье - прямо как по сценарию некоторых постов на нашем же форуме.

Так кто не угодил-то, правительство, или народ? И опять вы ярлыки навешиваете "...народ у нас ... вот такой...". А другого нет. И не самый плохой и глупый кстати.

Термин был введен Митчелом Янгом в своей художественной антиутопии "The Rise of the Meritocracy 1870–2033" в 1958 году.
По сути он имел в виду максимальное использование генетически заложенных в человеке потенциала и индивидуальных способностей.

В современной беллетристике эту тему поднимал Акунин в книжке "Азазель". Я думаю, многие ее читали.
Собственно пансионат Леди Эстер - это и есть воплощения идеи Янга в образовании.
Чем все закончилось - тоже хорошо описано.

Наращивая свой потенциал и возможности, человек наращивает свою силу и влияние в обществе. А дальше, то, как он будет пользоваться этим влиянием - зависит уже от свойств его личности и моральных качеств.
Поэтому именно моральные качества должны быть основой любой меритократии. Это раз.

Два. Меритократия - это некая "высшая" форма естественного отбора, но она, как форма развития общества, должна быть управляема. Кто будет ей управлять? Некто совершенномудрый?
Кроме того, когда речь заходит об "искуственно-естественном" отборе всегда дело доходит до вывода:
Население планеты надо сократить. Хватит поддерживать глупых и больных. Надо дать все ресурсы умным и здоровым.
И здесь рождается фашизм.

Что касается перечисленных стран, то описывая их отличия от нас, вполне можно обойтись без термина "меритократия". Это просто менталитет и культура. На уровне генов. У нас с этим очень плохо, мы привыкли к войнам, нестабильности, несвободе. У нас это все глубоко внутри, и у наших детей, на генетическом уровне.

Видимо, действительно, нельзя вот так взять и поменять модель в условиях большой страны. Кем бы ты ни был. Потому что страна - это люди. А изменить человеческую природу в рамках периода, сравнимого с длиной человеческой жизни - невозможно.

"Если на каплю крови пролить слез - все становится таким розовым".
Станислав Ежи Лец.

Kostia пишет:

П.С. В тюрьме Гуантанамо с 2002 года находится гражданин России, арестованный в Пакистане. Обвинение до сих пор не предъявлено.

Я долго думал, но так и не понял, зачем это было написано в этой теме.

Наверное, чтобы продемонстрировать, что человек, видно, хороший, раз там сидит, а должен был бы у нас возглавить Совет Федерации, например, согласно принципу меритократии.

Вполне вероятно, однако, что сидит он там потому, что никак не хочет расколоться по поводу того, каким образом Шамиль Басаев, Хаттаб, Мухаммед Атта и Усама бен Ладен были связаны через него, и как, когда и почему он играл роль связного... а?

Кстати, Слава, самый настоящий, гитлеровский фашизм - был запущенной формой меритократии. На уровне национальности, главным образом.
Но модель та же самая. Попытка управлять естественным отбором.

Get пишет:

...Видимо, действительно, нельзя вот так взять и поменять модель в условиях большой страны. Кем бы ты ни был. Потому что страна - это люди. А изменить человеческую природу в рамках периода, сравнимого с длиной человеческой жизни - невозможно.

Гена,

Я удивлён... нет, я поражён, что ты, наравне с другими, ищешь в этом термине какое-то странное значение, описанное в художественной литературе.

Все самые успешные корпорации в США, например - это меритократии. Самый успешный и прибыльный инвестиционный банк в мире - Goldman Sachs - это самая настоящая меритократия. Играющая по правилам, которые регулируют моральную сторону дела, в той или иной степени.

Любые демократические страны имеют правительства избранные, а не назначенные, посредством политического лифта, и являются какой-то близкой версией утопической идеальной меритократии, плюс-минус. Моральная сторона дела здесь регулируется Конституцией каждой страны, общественным мнением, свободными СМИ, прозрачностью, доступностью к информации, подотчётностью, ограниченностью в сроках, свободными выборами, и т.д.

Наверное, ты помнишь, что и когда я писал на форуме о Матвиенко. Иногда я писал специально гротескно, но суть была ясна. В прошлый вторник, 16-го числа, я наткнулся на одну статью, в Ведомостях, которая придётся как раз в тему, тем более, что даже недавно была у нас тут тема по поводу смерти Маргарет Тэтчер, где было написано много гадостей известными персонажами. Я бы хотел привести статью от 16-го числа в полном объёме. Она как раз по данной теме. Ведь когда-то я писал, что Матвиенко, с её тремя классами образования, была бы неквалифицированной безработной в США, если бы попала туда. На основании принципа меритократии.


http://www.vedomosti.ru/opinion/news/11181681/citata_nedeli

Валентина Матвиенко по-чиновничьи правдиво приравнивает себя к покойной Маргарет Тэтчер

«У нас с ней [Маргарет Тэтчер] очень много общего» Валентина Матвиенко, председательница Совета федерации

Кирилл Харатьян
Vedomosti.ru
16.04.2013


«Мы закончили одинаковые институты, — объясняет свое неожиданное сравнение председательница Матвиенко, — вместе с ней активно занимались общественной деятельностью, начинали в молодежном политическом движении, далее работали в парламенте, правительстве и так далее».

«Вместе с ней». Хм.

Начнем с одинаковых, пожалуй, институтов. Обе действительно учились химичить. Валентина Тютина (Матвиенко — вышла замуж на пятом курсе) окончила Ленинградский химико-фармацевтический институт, т. е. она высокообразованный провизор. Маргарет Робертс (будущая Тэтчер) получила степень бакалавра химии в Оксфорде, после чего работала в области рентгеновской кристаллографии.

Теперь общественная, значит, деятельность. В самом деле, обе начинали в молодежных политических движениях. Председательница Матвиенко, кажется, нисколько даже и не поработала провизором — сразу после окончания института стала комсомольским вожаком, доросла до первого секретаря Ленинградского обкома, после чего продолжила движение вверх уже по партийной линии, стала первым секретарем Красногвардейского райкома.

Покойная Тэтчер была в Оксфорде тоже чем-то вроде комсомолки — точнее сказать, консомолки (консервативный союз молодежи) — и тоже достигла вершины в университетской ассоциации консерваторов: была ее президентом. Потом, правда, с молодежной работой она завязала — стала участвовать в выборах как полноправный член консервативной партии, да все проигрывала; ну хотя бы замуж вышла.

Смотрим на работу в парламентах. Валентина Ивановна после партийной карьеры немного отвлеклась в исполнительную власть — в горисполкоме Ленинграда в должности зампреда курировала культуру и образование (провизор же), но потом, будучи уже примерно 40 лет, стала народным депутатом Верховного совета СССР, занималась там материнством и детством в должности председателя соответствующего комитета.

Маргарет Тэтчер попала в парламент в существенно более раннем возрасте, 34 лет, и задержалась там надолго. Занимались две великие женщины схожими темами, но, возможно, занимали разные позиции: депутат Тэтчер отстаивала незыблемость брака, выступала за свободу абортов и освобождение гомосексуалистов от уголовной ответственности за гомосексуализм, была сторонницей розог и смертной казни; каковы были воззрения Валентины Ивановны на этот счет, установить не удалось. В одном они точно разошлись: Тэтчер была антикоммунистка, а Матвиенко — коммунистка.

Осталось проследить только правительственную схожесть. Тэтчер начала министерскую карьеру с просвещения и науки — Матвиенко с социальных вопросов. Йес! Тэтчер возглавила правительство — так и Матвиенко возглавила, пусть и не всей страны, а только одного города. Тэтчер не ругал только ленивый к концу ее правления — и Матвиенко досталось.

Разное у них только «и так далее», вот что.


**********

От себя ещё добавлю, что Тэтчер выбирали посредством свободных выборов, а Матвиенко не избиралась ни разу - её на все должности назначали, и, если проследить её карьеру сразу после её института, то всё становится понятным - хороший, видать, человек!

Нет, Слава. Тогда вводи собственный термин. К меритократии Янга твои примеры не имеют никакого отношения.
Я не ищу иных значений термина, как раз я, в отличие от тебя, оперирую оригинальным его смыслом.
Бизнес - это война. И критерии успешности бизнеса не имеют ничего общего, а местами даже противоречат критериям евгеники, гуманности и милосердия.
Моральная сторона не может регулироваться тем, что ты написал. Ты перечислил все, относящееся к законодательству. А то, что мораль и закон (право) - это совершенно разные сущности преподают даже
в средней школе.

Get пишет:

А то, что мораль и закон - это совершенно разные сущности преподают в средней школе.

Наверное, я в средней школе не учился... пропустил... сразу в два института попал без средней школы.

Но интуитивно чувствую, что это зависит от того, какие законы, и какие морали... и тогда можно сравнивать.

"Я долго думал, но так и не понял, зачем это было написано в этой теме.

Наверное, чтобы продемонстрировать, что человек, видно, хороший, раз там сидит, а должен был бы у нас возглавить Совет Федерации, например, согласно принципу меритократии."

Всего лишь в качестве примера, что "меритократы" позволяют себе совершенно недостойные вещи. Может пример и неудачный. Также хотел обратить обратить ваше внимание на следующий факт - можно быть диктатором, но принести пользу своей стране, а можно избранным, но пустышкой.

Хотя это уже из области философии...

Kostia пишет:

"Я долго думал, но так и не понял, зачем это было написано в этой теме.

Наверное, чтобы продемонстрировать, что человек, видно, хороший, раз там сидит, а должен был бы у нас возглавить Совет Федерации, например, согласно принципу меритократии."

Всего лишь в качестве примера, что "меритократы" позволяют себе совершенно не достойные вещи. Может пример и неудачный.

Костя,

Представь себе, если бы пара больших самолётов, после взлёта из Шереметьево, влетели бы в Кремль и в Белый Дом в Москве, а также третий влетел куда-нибудь на Невский пр. в СПб, кто бы в России сидел и где, и сколько?

Хотя, как я уже писал, теракты на ул. Гурьянова и на Каширском шоссе, в Волгодонске, и т.д. - до сих пор не раскрыты. "Доблестные" операции по спасению Курска или по спасению заложникков в театре на Дубровке обернулись гибелью сотен.

В США 11 сентября 2001 г. погибли тысячи граждан, причём огромное количество из разных стран мира, которые работали в Близнецах, в т.ч. наши соотечественники, из России. Кто и зачем сидит в Гуантанамо - может быть, лучше разобраться в этой теме, прежде чем бросаться такими примерами и делать какие-то выводы?

Слава, я всего лишь к тому, что ты придумал себе меритократию Рабиновича, не имеющую прямого отношения к меритогратии Янга. 🙂 Всего лишь нужно ввести новое понятие, а не употреблять имеющееся некорректно .

Об устройстве государства предметно размышлял Платон в своем "Государстве", Кампанелла в "городе Солнца", но все это становилось лишь очередными философскими изысканиями, не лишенными интереса. По сути, "Город солнца" - это форма меритократии с ярко выраженной властной вертикалью и нехристианским подходом к евгенике. 🙂

Все эти модели, в первую очередь, неисполнимы по причине наличия эгоизма, как стремления жить за счет других и себялюбия, как такового. В этом ничего плохого нет, это средство выживания в стандартной схеме естественного отбора, а с природой спорить - дело неконструктивное.

А о том, как развивался Golden Sachs и другие великие компании - лучше читать у Джима Коллинса в From Good to Great, а не в антиутопиях. 🙂

Слава, это уже совсем не в тему. Теракт причина или следствие? Ответ на какие-то действия терроризируемой страны, т.е. оборона или акт агрессии?
Чтобы не накалять спрошу абстрактно, не про Россию.
Вправе ли араб, мирно работавший и не помышлявший о джихаде, после миротворческой бомбардировки его дома потерявший семью, поехать в страну, умиротворявшую его, и что-то взорвать?
Раз уж вы вспомнили про самолеты, скажите, сколько человек погибло от "миротворческих" действий за последние лет 20? У скольких из них остались родственники? Вправе ли эти родственники совершить акт возмездия?
А есть и такая версия. Чтобы оправдать "миротворческие" действия государства надо сначала взорвать что-то у себя, а потом умиротворять родину террористов. А свои граждане... букашки.... винтики в машине.... не убудет...

Грустные это вопросы. И ответы на них невеселые, если отвечать честно. Не надо в этом копаться...

Костя, джихад - это усердие на пути служения Аллаху, борьба с пороками и т.д. Этот термин не имеет прямого отношения к войне или борьбе с неверными, хотя каким-то образом русским людям это вдолбили некомпетентные журналисты.
Священная война против неверных - это Газават. 🙂

Get пишет:

Слава, я всего лишь к тому, что ты придумал себе меритократию Рабиновича, не имеющую прямого отношения к меритогратии Янга. 🙂 Всего лишь нужно ввести новое понятие, а не употреблять имеющееся некорректно.

Гена, тогда пжлст, на правах администратора сайта, с правами модерации, можешь поменять название темы?

И, если ты на минуту отвлечёшься от своей критики моих понятий, то - пожалуйста - опиши характеристику государственного управления России образца 2013 года, и скажи, заслуженно ли Валентина Ивановна Матвиенко является 3-м или 4-м человеком в иерархии власти. А потом сравни это с понятием меритократии Рабиновича, и поделись своими мыслями, куда движется наша страна, и в каком направлении. А главное - что из этого будет, и что будет... с нами.

А что касается морали, есть известная модель барсука и пчелы. Это почти, как "лиса и еж" у Исайи Берлина.
Популярно это описано, например, здесь, с неплохими примерами: http://m.maximonline.ru/article/4143

Прочитав эту статью, если вы сумеете, то вы поймете, что меритократия -- прекрасная, но невыполнимая на данном этапе развития человечества штука.

Get пишет:

Прочитав эту статью, если вы сумеете, то вы поймете, что меритократия -- прекрасная, но невыполнимая на данном этапе развития человечества штука.

Гена,

Надеюсь и уповаю на твой ответ на мои вопросы выше - что построил Путин и Ко. в этой стране. Название моей темы хотя бы частично не даёт ответ?