Раздел «Офтопик и флуд». Тема открыта 17 марта 2012 года, в ней 670 сообщений.
zero67 пишет:Давай, Олежек!! Жги! Ещё музыкальную паузу поставить на ночь не забудь!! 😈 Чё? Слава уехал куда?Али занят?Ты по ходу зарегестрировался тока для того чтоб вместо Славы писать!! Или ты и есть сам Слава? Типо- тихо сам с собою....левою рукою... 😂 Обычно новички сразу барыжат- 99%. А ты ни здрасьте ни досвидос- сразу к Шломе на подмогу!!! Не стыковочка... 😈
Ай, Олежек!! Как говорят у нас в Одессе- А не крутите Вы мне мои Фаберже!!! 😈Олег пишет:zero67 пишет:Давай, Олежек!! Жги! Ещё музыкальную паузу поставить на ночь не забудь!! 😈 Чё? Слава уехал куда?Али занят?Ты по ходу зарегестрировался тока для того чтоб вместо Славы писать!! Или ты и есть сам Слава? Типо- тихо сам с собою....левою рукою... 😂 Обычно новички сразу барыжат- 99%. А ты ни здрасьте ни досвидос- сразу к Шломе на подмогу!!! Не стыковочка... 😈
Добрый день, zero67, как Вас по имени зовут?
Если не интересно, могу оставить население жить в прежнем вакууме ))) Новостной фон многих российских СМИ, оставляет мечтать о аналитике и широте взгляда, превалируют "бюджетные новости", как я их называю - в смысле дешевизны их подготовки. 🙂
zero67 пишет:Ай, Олежек!! Как говорят у нас в Одессе- А не крутите Вы мне мои Фаберже!!! 😈Олег пишет:zero67 пишет:Давай, Олежек!! Жги! Ещё музыкальную паузу поставить на ночь не забудь!! 😈 Чё? Слава уехал куда?Али занят?Ты по ходу зарегестрировался тока для того чтоб вместо Славы писать!! Или ты и есть сам Слава? Типо- тихо сам с собою....левою рукою... 😂 Обычно новички сразу барыжат- 99%. А ты ни здрасьте ни досвидос- сразу к Шломе на подмогу!!! Не стыковочка... 😈
Добрый день, zero67, как Вас по имени зовут?
Если не интересно, могу оставить население жить в прежнем вакууме ))) Новостной фон многих российских СМИ, оставляет мечтать о аналитике и широте взгляда, превалируют "бюджетные новости", как я их называю - в смысле дешевизны их подготовки. 🙂
zero67 пишет:На Пересыпи как-то раз три некрасивых пацана привстали на дороге как шлагбаумы. Повытягали из карманов перья, кастеты и сами такие смелые стоят, с понтом на мордах сделать нам нехорошо. Так Дава, ни разу не подумав, пожалуй сходу в челюсть. Они от такого здрасте пообранили свой металлолом, схватили ноги в руки и до хаты. Набрать таки ещё пять — шесть солистов до ансамбля… Так надо ж бежать! Так нет он стал столбом и…
Шломо (Слава) пишет:Вернёмся к облигациям, ипотечным облигациям и мусорным ипотечным облигациям (тем, кто начинает читать эту тему только сейчас, советую прокрутить страницы назад, и посмотреть, что это такое и откуда они появляются).
В 2001 году произошли теракты 11 сентября, и ФРС США опустила процентные ставки, чтобы поддержать как экономику, так и фондовый рынок, который обвалился (а Нью-Йоркская Фондовая Биржа вообще остановила свою работу на несколько дней, после этих терактов, пока разгребали завалы в нижней части Манхэттана и вообще тушили пожар, с которым боролись более 10 дней). Действия ФРС помогли, и экономика быстро снова восстановилась и опять начался экономический рост.
В 2003 году в США уже был экономический бум, а вместе с ним всё больше и больше росли цены на объекты недвижимости, включая частные дома и квартиры. Целое поколение американцев являлись свидетелями практически безостановочного роста цен на жильё, с небольшим перерывом в 1989 – 1991 г.г., и к 2003 цены росли уже 12-й год подряд. Если бы вы жили в успешных районах разных городов, вы бы видели, как у ваших соседей появляются всё больше новых шикарных машин, у них появляются бассейны во дворах, они строят ещё бОльшие дома и переезжают в них, и, если вы не делали того же самого, вы бы чувствовали себя гостем на чужом празднике жизни. И вы тоже стали делать это... как?
Вы купили дом за 300 тысяч долларов. Через 5 лет его рыночная стоимость была уже 600 тысяч долларов. Вы закладывали дом, т.е. оформляли документы залога дома – залога банку – и брали некое подобие ипотечного кредита, но не на покупку дома, а просто деньги, под залог своего дома, для того, чтобы их потратить на “игрушки” – лодку, новую машину, новую пристройку к дому, и т.д. Вы были уверены, что ваш дом будет стоить уже миллион долларов через 5 лет, и взятый таким образом “home equity loan” вы сможете легко вернуть, или перекредитовавшись, путём нового такого кредита, или продав этот дом и купив уже другой – ведь вы взяли всего, скажем, 500 тысяч, под залог дома, который стоил 600 тысяч, а через 5 лет он стоил уже миллион – так продайте дом, отдайте кредит в 500 тысяч плюс проценты, и у вас ещё останется почти 500 тысяч (за минусом процентов по тому кредиту), и на эти деньги можно купить другой дом...
Или вот ещё один сценарий – купили, дом, взяли против этого залога ещё кредит, купили игрушки, перекредитовались, отдали в залог ещё больше активов, купили ещё один дом, чтобы переехать в него, а старый сдавать в наём... и все они растут в цене, т.е. залог растёт в цене... можно ещё больше взять в долг...
Пир длился несколько лет. Опьянение срывало крышу.
В начале 2004 года 32-летний инвестор в акции и менеджер хедж-фонда, Майкл Бэрри, первый раз в жизни погрузился в изучение рынка облигаций. До этого он был известен как “value investor”, т.е. инвестор, во многом пропагандирующий принципы инвестирования Уоррена Баффета, основанные на фундаментальном анализе компаний и акций, и инвестировании, с длинным инвестиционным горизонтом, в недооценённые активы, в основном, в акции. И вдруг облигации???
Он погрузился в это изучение – того, как в Америке одолживают и берут в долг деньги. Он никому не рассказывал о своём новом “увлечении” – он один сидел в своём офисе, в Сан Хосе, штат Калифорния, читал книги, статьи и финансовые отчёты. В особенности, он хотел понять, как работают мусорные ипотечные облигации. Огромное количество отдельных, индивидуальных кредитов было собрано в гигантскую башню. Верхние этажи получали назад свои деньги, в первую очередь, и они получали высшую кредитную оценку от Moody’s и S&P. Нижние этажи получали назад свои деньги... может быть..., и, если получали, то в последнюю очередь, и терпели убытки, если не получали, и имели самую низкую кредитную оценку от Moody’s и S&P. Поскольку инвесторы в нижние этажи брали на себя бОльшие риски, они получали более высокие проценты, чем инвесторы в верхние этажи. Инвесторы, инвестирующие деньги в такие инструменты, должны были для себя решать, в какие этажи инвестировать, но Майкл Бэрри не думал о покупке каких-либо ипотечных облигаций. Он пытался понять, как он мог бы их “зашортить”, т.е. играть на понижение их цены, т.е. играть против мусорных ипотечных облигаций.
Каждый выпуск ипотечных облигаций выходил со взрывающим мозг 130-страничным Проспектусом. Если бы вы читали мелкий шрифт, вы бы увидели, что каждая облигация представляла из себя маленькую корпорацию. Майкл Бэрри провёл остаток 2004 года и начало 2005 года, просматривая сотни, и читая десятки проспектусов, и будучи уверенным, что во всём мире только он, кроме юристов, которые написали их, на самом деле читал всё это – хотя их всех разом можно было купить за сто долларов на 10kWizard.com.
Во всей многоликой терминологии мусорных ипотечных облигаций были сильно-мусорные, средне-мусорные, слабо-мусорные, почти немусорные, совсем почти немусорные и т.д. Все они представляли собой маленькие нарезанные кусочки огромных отдельных пулов, и в каждом таком пуле были выданные кредиты против каких-то домов. Иногда некоторые районы одного и того же городка или поселения отделялись, одним только названием, чтобы постараться перейти из разряда средне-мусорных в разряд слабо-мусорных, исходя из какой-то мистической разницы цен на недвижимость из-за другого названия.
Но аж в 2004 году, если бы вы посмотрели на цифры, вы бы уже тогда видели снижение стандартов процесса кредитования. По мнению Майкла Бэрри, эти стандарты не только снизились, а просто упали ниже плинтуса, на самое дно... “нижнее днище нижнего ада”. Это дно даже стало иметь имя: “the interest-only negative-amortizing adjustable-rate subprime mortgage”. Вы, как покупатель жилья, имели возможность не платить вообще ничего, а проценты по кредиту могли присоединять к основной сумме кредита. Не составляет труда догадаться, что за люди хотели бы иметь такого рода кредиты – люди без какого-либо дохода. Чего не мог понять Майкл Бэрри, так это кто – кто на свете – захочет давать в долг на таких условиях. “За кем вы должны следить, на самом деле, так это за теми, кто даёт в долг, а не за теми, кто берёт в долг” – сказал он. “Заёмщики всегда будут стремиться получить для себя наилучшую сделку. Это те, кто даёт в долг, должны демонстрировать выдержку, в такой ситуации, и, если они её теряют, берегись”. Уже в 2003 году он знал, что заёмщики потеряли выдержку. В начале 2005 года он был уверен, что кредитные организации тоже потеряли выдержку.
Большое количество менеджеров хедж-фондов тратят много времени на болтовню со своими клиентами-инвесторами, и относятся к написанию своих ежеквартальных писем инвесторам, как к формальности. Бэрри не любил общаться со своими клиентами-инвесторами лицом к лицу, но считал, что каждое из таких писем является самым важным, что он бы хотел сказать своим инвесторам. В своих ежеквартальных письмах он придумал фразу, описывающую то, что происходило, по его мнению: “расширение кредитного поля путём выпуска новых инструментов”. Многие люди, на самом деле, не могли расплачиваться по своим ипотечным кредитам по-старинке, и кредитные организации выдумывали новые финансовые инструменты, чтобы изобретать всё новые и новые способы одалживать им деньги. “Было понятно, что кредитные организации полностью потеряли голову, постоянно опуская свои собственные стандарты для увеличения объёмов кредитования” – писал Бэрри. Он догадывался, почему они так делают: они не держали эти кредиты на своих книгах, а продавали их инвестиционным банкам, таким, как Goldman Sachs, Morgan Stanley и Wells Fargo, и другим, а те, в свою очередь, оборачивали их в фантики облигаций, и продавали. Конечные покупатели мусорных облигаций, по его мнению, были просто “тупыми денежными мешками”. Он их тоже изучит, но чуть позже.
У него была одна тактическая инвестиционная проблема. Разные этажи этой башни, т.е. разные транши этих мусорных облигаций, имели кое-что общее: эти облигации невозможно было “зашортить”, т.е. играть на понижении их цены (помните, “шортить” – это продавать что-то, чего у тебя нет, и что ты одолжил, в надежде потом откупить по более низкой цене и возвратить то же самое количество бумаг туда, где одолжил, но потратив на их покупку уже меньшее количество денег, чем получил, когда продавал). Для того, чтобы зашортить акцию или облигацию, её надо сначала одолжить, но эти транши мусорных облигаций были небольшими, не очень ликвидными, и их было невозможно найти для того, чтобы одолжить. Вы могли бы их купить или не покупать, но не было механизма играть на понижении их цены. Просто рынок этих инструментов не имел места для таких людей, которые смотрели на этот рынок негативно. Вы могли догадываться или даже быть уверенными, что весь этот рынок взорвётся, но вы ничего не могли поделать. Вы не могли шортить дома, квартиры. Вы могли бы шортить акции компаний, которые занимались строительством домов, но это было дорогим упражнением, очень косвенным, и опасным. Цены на акции могли расти гораздо дольше, чем фонд Бэрри мог бы оставаться на плаву, в этом случае игры против них, на их понижение в цене.
Продолжение следует.
Есть ли, пока что, какие-нибудь вопросы?
zero67 пишет:Приветствую,Слава! Как можно слушать такую гадость?! Фуу!!(Я про муз.паузу.) Не слушайте вы енту дрянь.Вроде интеллигентный человек.Благодарю.
Шломо (Слава) написал(а):Слава, спасибо, что поделились своими взглядами по этому вопросу!
В этой несостыковке кроется, наверное, 75% всех бед, которые ведут к кризисам. Но пока, к сожалению, ничего лучшего не придумано, и вряд ли будет придумано, потому что обе системы, работая вместе, лучше всего отражают человеческую сущность.
Что касается вопроса о том, что же будет с мировой финансовой системой в целом, и с США в частности, то я думаю, что центр притяжения и мощи медленно но верно перемещается на восток, в Азию (к сожалению, пока что минуя Россию), а США движутся, и медленно, и поступательно, к своему закату, в следущие 50 лет. Это не значит, что Америке скоро настанет кирдык. Это значит, что США не будет самой мощной экономикой и не будет обладать самым мощным финансовым рынком, в горизонте от 20 до 50 следующих лет. ...... не надо недооценивать гибкость американской системы, так что я даю существенную вероятность на то, что США ещё достойно поборются, в глобальной мировой экономике и финансовом рынке?
Олег пишет:Шломо (Слава) написал(а):
В этой несостыковке кроется, наверное, 75% всех бед, которые ведут к кризисам. Но пока, к сожалению, ничего лучшего не придумано, и вряд ли будет придумано, потому что обе системы, работая вместе, лучше всего отражают человеческую сущность.
Что касается вопроса о том, что же будет с мировой финансовой системой в целом, и с США в частности, то я думаю, что центр притяжения и мощи медленно но верно перемещается на восток, в Азию (к сожалению, пока что минуя Россию), а США движутся, и медленно, и поступательно, к своему закату, в следущие 50 лет. Это не значит, что Америке скоро настанет кирдык. Это значит, что США не будет самой мощной экономикой и не будет обладать самым мощным финансовым рынком, в горизонте от 20 до 50 следующих лет. ...... не надо недооценивать гибкость американской системы, так что я даю существенную вероятность на то, что США ещё достойно поборются, в глобальной мировой экономике и финансовом рынке?
Слава, спасибо, что поделились своими взглядами по этому вопросу!
Шломо (Слава) пишет:Олег,
Дело в том, что я сознательно исключил электроэнергетические компании из моего портфеля, очень-очень давно, в силу многих причин, и правильно сделал. Но я - портфельный инвестор.
В России очень неэффективное использование всех энергоресурсов, включая использование электроэнергии.
Олег пишет:Шломо (Слава) пишет:Олег,
Дело в том, что я сознательно исключил электроэнергетические компании из моего портфеля, очень-очень давно, в силу многих причин, и правильно сделал. Но я - портфельный инвестор.
В России очень неэффективное использование всех энергоресурсов, включая использование электроэнергии.
Слава, я в сектор энергетики тоже не инвестирую. Предпочитаю не вторичные инструменты (как, акции, на которые накладывается не только цена на энергию, но и масса "шума" и помех политического толка, профессионализма ТОПов), а первичные рыночные инструменты. Если не секрет, какие факторы повлияли на Ваше решение?
Шломо (Слава) пишет:zero67 пишет:Олег пишет:zero67 пишет:Давай, Олежек!! Жги! Ещё музыкальную паузу поставить на ночь не забудь!! 😈 Чё? Слава уехал куда?Али занят?Ты по ходу зарегестрировался тока для того чтоб вместо Славы писать!! Или ты и есть сам Слава? Типо- тихо сам с собою....левою рукою... 😂 Обычно новички сразу барыжат- 99%. А ты ни здрасьте ни досвидос- сразу к Шломе на подмогу!!! Не стыковочка... 😈
To zero67 - Анатолий, если надо перед тобой отчитаться, где я был, почему раньше не писал сегодня вечером - был я на премьере оперы Рихарда Штрауса "Кавалер Розы" в Большом театре. Был огромный успех, овации не смолкали минут 40. Но ты такие вещи не любишь, я знаю... Так зачем тебе тогда знать об этом?
Фото сам делал, на айфон.
Шломо (Слава) пишет:Шломо (Слава) пишет:Вернёмся к облигациям, ипотечным облигациям и мусорным ипотечным облигациям (тем, кто начинает читать эту тему только сейчас, советую прокрутить страницы назад, и посмотреть, что это такое и откуда они появляются).
В 2001 году произошли теракты 11 сентября, и ФРС США опустила процентные ставки, чтобы поддержать как экономику, так и фондовый рынок, который обвалился (а Нью-Йоркская Фондовая Биржа вообще остановила свою работу на несколько дней, после этих терактов, пока разгребали завалы в нижней части Манхэттана и вообще тушили пожар, с которым боролись более 10 дней). Действия ФРС помогли, и экономика быстро снова восстановилась и опять начался экономический рост.
В 2003 году в США уже был экономический бум, а вместе с ним всё больше и больше росли цены на объекты недвижимости, включая частные дома и квартиры. Целое поколение американцев являлись свидетелями практически безостановочного роста цен на жильё, с небольшим перерывом в 1989 – 1991 г.г., и к 2003 цены росли уже 12-й год подряд. Если бы вы жили в успешных районах разных городов, вы бы видели, как у ваших соседей появляются всё больше новых шикарных машин, у них появляются бассейны во дворах, они строят ещё бОльшие дома и переезжают в них, и, если вы не делали того же самого, вы бы чувствовали себя гостем на чужом празднике жизни. И вы тоже стали делать это... как?
Вы купили дом за 300 тысяч долларов. Через 5 лет его рыночная стоимость была уже 600 тысяч долларов. Вы закладывали дом, т.е. оформляли документы залога дома – залога банку – и брали некое подобие ипотечного кредита, но не на покупку дома, а просто деньги, под залог своего дома, для того, чтобы их потратить на “игрушки” – лодку, новую машину, новую пристройку к дому, и т.д. Вы были уверены, что ваш дом будет стоить уже миллион долларов через 5 лет, и взятый таким образом “home equity loan” вы сможете легко вернуть, или перекредитовавшись, путём нового такого кредита, или продав этот дом и купив уже другой – ведь вы взяли всего, скажем, 500 тысяч, под залог дома, который стоил 600 тысяч, а через 5 лет он стоил уже миллион – так продайте дом, отдайте кредит в 500 тысяч плюс проценты, и у вас ещё останется почти 500 тысяч (за минусом процентов по тому кредиту), и на эти деньги можно купить другой дом...
Или вот ещё один сценарий – купили, дом, взяли против этого залога ещё кредит, купили игрушки, перекредитовались, отдали в залог ещё больше активов, купили ещё один дом, чтобы переехать в него, а старый сдавать в наём... и все они растут в цене, т.е. залог растёт в цене... можно ещё больше взять в долг...
Пир длился несколько лет. Опьянение срывало крышу.
В начале 2004 года 32-летний инвестор в акции и менеджер хедж-фонда, Майкл Бэрри, первый раз в жизни погрузился в изучение рынка облигаций. До этого он был известен как “value investor”, т.е. инвестор, во многом пропагандирующий принципы инвестирования Уоррена Баффета, основанные на фундаментальном анализе компаний и акций, и инвестировании, с длинным инвестиционным горизонтом, в недооценённые активы, в основном, в акции. И вдруг облигации???
Он погрузился в это изучение – того, как в Америке одолживают и берут в долг деньги. Он никому не рассказывал о своём новом “увлечении” – он один сидел в своём офисе, в Сан Хосе, штат Калифорния, читал книги, статьи и финансовые отчёты. В особенности, он хотел понять, как работают мусорные ипотечные облигации. Огромное количество отдельных, индивидуальных кредитов было собрано в гигантскую башню. Верхние этажи получали назад свои деньги, в первую очередь, и они получали высшую кредитную оценку от Moody’s и S&P. Нижние этажи получали назад свои деньги... может быть..., и, если получали, то в последнюю очередь, и терпели убытки, если не получали, и имели самую низкую кредитную оценку от Moody’s и S&P. Поскольку инвесторы в нижние этажи брали на себя бОльшие риски, они получали более высокие проценты, чем инвесторы в верхние этажи. Инвесторы, инвестирующие деньги в такие инструменты, должны были для себя решать, в какие этажи инвестировать, но Майкл Бэрри не думал о покупке каких-либо ипотечных облигаций. Он пытался понять, как он мог бы их “зашортить”, т.е. играть на понижение их цены, т.е. играть против мусорных ипотечных облигаций.
Каждый выпуск ипотечных облигаций выходил со взрывающим мозг 130-страничным Проспектусом. Если бы вы читали мелкий шрифт, вы бы увидели, что каждая облигация представляла из себя маленькую корпорацию. Майкл Бэрри провёл остаток 2004 года и начало 2005 года, просматривая сотни, и читая десятки проспектусов, и будучи уверенным, что во всём мире только он, кроме юристов, которые написали их, на самом деле читал всё это – хотя их всех разом можно было купить за сто долларов на 10kWizard.com.
Во всей многоликой терминологии мусорных ипотечных облигаций были сильно-мусорные, средне-мусорные, слабо-мусорные, почти немусорные, совсем почти немусорные и т.д. Все они представляли собой маленькие нарезанные кусочки огромных отдельных пулов, и в каждом таком пуле были выданные кредиты против каких-то домов. Иногда некоторые районы одного и того же городка или поселения отделялись, одним только названием, чтобы постараться перейти из разряда средне-мусорных в разряд слабо-мусорных, исходя из какой-то мистической разницы цен на недвижимость из-за другого названия.
Но аж в 2004 году, если бы вы посмотрели на цифры, вы бы уже тогда видели снижение стандартов процесса кредитования. По мнению Майкла Бэрри, эти стандарты не только снизились, а просто упали ниже плинтуса, на самое дно... “нижнее днище нижнего ада”. Это дно даже стало иметь имя: “the interest-only negative-amortizing adjustable-rate subprime mortgage”. Вы, как покупатель жилья, имели возможность не платить вообще ничего, а проценты по кредиту могли присоединять к основной сумме кредита. Не составляет труда догадаться, что за люди хотели бы иметь такого рода кредиты – люди без какого-либо дохода. Чего не мог понять Майкл Бэрри, так это кто – кто на свете – захочет давать в долг на таких условиях. “За кем вы должны следить, на самом деле, так это за теми, кто даёт в долг, а не за теми, кто берёт в долг” – сказал он. “Заёмщики всегда будут стремиться получить для себя наилучшую сделку. Это те, кто даёт в долг, должны демонстрировать выдержку, в такой ситуации, и, если они её теряют, берегись”. Уже в 2003 году он знал, что заёмщики потеряли выдержку. В начале 2005 года он был уверен, что кредитные организации тоже потеряли выдержку.
Большое количество менеджеров хедж-фондов тратят много времени на болтовню со своими клиентами-инвесторами, и относятся к написанию своих ежеквартальных писем инвесторам, как к формальности. Бэрри не любил общаться со своими клиентами-инвесторами лицом к лицу, но считал, что каждое из таких писем является самым важным, что он бы хотел сказать своим инвесторам. В своих ежеквартальных письмах он придумал фразу, описывающую то, что происходило, по его мнению: “расширение кредитного поля путём выпуска новых инструментов”. Многие люди, на самом деле, не могли расплачиваться по своим ипотечным кредитам по-старинке, и кредитные организации выдумывали новые финансовые инструменты, чтобы изобретать всё новые и новые способы одалживать им деньги. “Было понятно, что кредитные организации полностью потеряли голову, постоянно опуская свои собственные стандарты для увеличения объёмов кредитования” – писал Бэрри. Он догадывался, почему они так делают: они не держали эти кредиты на своих книгах, а продавали их инвестиционным банкам, таким, как Goldman Sachs, Morgan Stanley и Wells Fargo, и другим, а те, в свою очередь, оборачивали их в фантики облигаций, и продавали. Конечные покупатели мусорных облигаций, по его мнению, были просто “тупыми денежными мешками”. Он их тоже изучит, но чуть позже.
У него была одна тактическая инвестиционная проблема. Разные этажи этой башни, т.е. разные транши этих мусорных облигаций, имели кое-что общее: эти облигации невозможно было “зашортить”, т.е. играть на понижении их цены (помните, “шортить” – это продавать что-то, чего у тебя нет, и что ты одолжил, в надежде потом откупить по более низкой цене и возвратить то же самое количество бумаг туда, где одолжил, но потратив на их покупку уже меньшее количество денег, чем получил, когда продавал). Для того, чтобы зашортить акцию или облигацию, её надо сначала одолжить, но эти транши мусорных облигаций были небольшими, не очень ликвидными, и их было невозможно найти для того, чтобы одолжить. Вы могли бы их купить или не покупать, но не было механизма играть на понижении их цены. Просто рынок этих инструментов не имел места для таких людей, которые смотрели на этот рынок негативно. Вы могли догадываться или даже быть уверенными, что весь этот рынок взорвётся, но вы ничего не могли поделать. Вы не могли шортить дома, квартиры. Вы могли бы шортить акции компаний, которые занимались строительством домов, но это было дорогим упражнением, очень косвенным, и опасным. Цены на акции могли расти гораздо дольше, чем фонд Бэрри мог бы оставаться на плаву, в этом случае игры против них, на их понижение в цене.
Продолжение следует.
Есть ли, пока что, какие-нибудь вопросы?
Продолжим сегодня хоть чуть-чуть...
Двумя годами ранее, Бэрри изучил инструменты с названием credit-default swaps – “своп на дефолт по кредиту”. На самом деле, название было немного “не в тему”, потому что это вообще не был никакой своп (т.е. обмен). Это было ничем иным, как страховым полисом, обычно на корпоративную облигацию, с периодическими платежами по премии полиса, и с фиксированной датой действия полиса. Например, на 100 миллионов долларов облигаций General Electric вы могли бы купить 10-летний своп на дефолт по кредиту за 200 тысяч долларов. Самым большим, что вы могли бы потерять, были 2 миллиона долларов, т.е. 200 тысяч долларов в год на протяжении 10 лет. Самым большим, что вы могли бы заработать, были 100 миллионов долларов, если бы General Electric произвёл дефолт по своим облигациям в следующие 10 лет и держатели облигаций ничего бы вообще не получили. Именно в этом случае, в отличие от акций, это было некоим контрактом с нулевым результатом сумм для разных сторон: если бы вы сделали 100 миллионов долларов, то, по определению, тот, кто продал вам этот своп, потерял бы 100 миллионов долларов. В то же время это было ассиметричной ставкой, похожей на принцип действия игры в рулетку. Самое большое, что вы бы потеряли – это фишки, которые вы кладёте на стол, но если выпал именно ваш номер, вы могли бы сделать в 30, в 40, даже в 50 раз больше денег, по сравнению с изначальной суммой. Для Майкла Бэрри свопы на дефолт по кредиту решили проблему неограниченного риска. Если бы он купил свопы на дефолт по кредиту, максимум его потери был точно определён, а потенциальный выигрыш был бы во много раз больше.
Он уже ранее покупал свопы на дефолт по кредиту, на корпоративные облигации. Ещё в 2004 году он начал покупать такие инструменты, в качестве страхового полиса на компании, которые, по его мнению, могли пострадать в процессе разворота к худшему в секторе недвижимости: кредитные организации, занимавшиеся выдачей ипотечных кредитов, страховые компании, занимавшиеся страхованием ипотечного кредитования и так далее. Но это не было “в самую точку”. Разрушение рынка недвижимости могло повергнуть эти компании в ситуацию, в которой они бы теряли деньги, но это не значило, что они, на самом деле, обанкротятся. Он хотел найти более прямой способ игры против мусорного ипотечного кредитования. 19-го марта 2005 года, будучи один в своём офисе, Майкл Бэрри понял: ему нужны свопы на дефолт по кредиту на мусорные ипотечные облигации.
Эта идея посетила его, когда он читал книгу об эволюции американского рынка облигаций и о создании, в середине 90-х, в стенах банка J. P. Morgan, первых свопов на дефолт по корпоративным облигациям. Он наткнулся на параграф, который объяснял почему банкам вообще понадобились такие свопы, в качестве инструментов. На поверхности, это вообще было не очень видно, ведь лучшим способом избегать кредитного риска General Electric, если бы компания собиралась сделать дефолт – это просто не одалживать ей, т.е. не покупать её облигации. В самом начале такие свопы на дефолт по кредиту выступали в качестве инструметна хеджирования: некоторые банки одолжили больше денег General Electric-у, чем они хотели, потому что G.E. попросила об этом, и банки не отказали, из-за страха порчи отношений с важным и давним клиентом; какой-нибудь другой банк, например, мог вообще изменить своё мнение о мудрости первоначального решения кредитовать G.E. А дальше, очень скоро, эти производные инструменты стали ещё и методом финансовой спекуляции: много людей хотели сделать ставки на вероятность дефолта G.E. И тогда до Майкла Бэрри дошло – Уолл Стрит захочет делать тоже самое с мусорными облигациями, тоже! Принимая во внимание то, что уже происходило на рынке недвижимости – и, принимая во внимание то, что творили кредитные организации, выдающие мусорные ипотечные кредиты – он был уверен, что много сообразительных людей, в конце концов, захочет делать ставки на мусорные ипотечные облигации. И единственным способом это сделать будет покупка свопов на дефолт по кредиту на мусорные ипотечные облигации.
Такой инструмент разрешит самую большую практическую проблему в общей инвестиционной идее Майкла Бэрри: тайминг. Мусорные ипотечные кредиты, которые выдавались в начале 2005, по его мнению, точно были обречены. Но, поскольку процентные ставки в таких кредитах были изначально искусственно прописаны слишком низко, и не должны были изменятся в течение двух лет, то и “взрыв” таких кредитов ожидался примерно через два года. Мусорные ипотечные кредиты практически всегда выдавались с изменяющейся процентной ставкой, но первые два года делались с очень низкой ставкой, в качестве приманки. Например, ипотечный кредит, выданный в 2005 году, мог иметь ставку в 6% на два года, а потом, в 2007 году, эта ставка автоматически поднималась до 11%, что могло, по его мнению, привести к волне дефолтов. Отдалённый тикающий звук от этих кредитов будет возрастать по громкости с течением времени, до того времени, пока достаточное количество людей не поймёт, что это, на самом деле, бомбы. Тогда, когда это случится, никто не будет хотеть продать “страховку” на такие мусорные ипотечные облигации. Ему надо было раскидать свои фишки сейчас, и ждать два года, пока казино не проснётся и не изменит шансы игры. Своп на дефолт по кредиту на 30-летнюю мусорную ипотечную облигацию был, в теории, ставкой с 30-летним сроком действия. Он подумал, что выигрыш по таким ставкам придёт не позже, чем через три года.
Единственной проблемой было то, что на мусорные ипотечные облигации не существовало таких свопов. Он должен был как-то заставить большие банки на Уолл Стрит такие инструменты сделать. Но какие банки? Если бы он был прав, и рынок недвижимости схлопнулся бы, то банки, которые были в самой гуще этого рынка, сами бы потеряли очень много денег. Не было никакого смысла покупать страховой полис у банка, который сам бы вышел из бизнеса в тот момент, когда страховой полис становится ценным. Он даже не стал звонить в такие банки, как Bear Stearns и Lehman Brothers, потому что они были больше завязаны на рынке ипотечных облигаций, нежели другие банки. Банками, которые, по его мнению, имели лучше шансов выжить, после краха, были Goldman Sachs, Morgan Stanley, Deutsche Bank, Bank of America, UBS, Merrill Lynch и Citigroup. Он позвонил во все. Пять из них понятия не имели, о чём он говорил, а в двух из них ему сказали, что, хотя такой рынок на тот момент не существовал, когда-либо он мог бы появиться. В течение трёх лет свопы на дефолт по кредиту на мусорные ипотечные облигации станет рынком объёмом в триллион долларов и вызовет сотни миллиардов долларов потерь в самых больших банках на Уолл Стрит. И, в то же время, когда Майкл Бэрри пытался об этом говорить с банками в 2005 году, только Deutsche Bank и Goldman Sachs проявили интерес к продолжению разговора. Как он смог убедиться, практически никто на Уолл Стрит не видел того, что видел он.
Продолжение следует...
Юрич пишет:Слава, сам себя цитируешь, да еще "продолжение следует" 😳
Манька величка пришла?
упреждая, да, да белый, горячий 🙂
Шломо (Слава) пишет:Юрич пишет:Слава, сам себя цитируешь, да еще "продолжение следует" 😳
Манька величка пришла?
упреждая, да, да белый, горячий 🙂
Юрич,
На хрена ты всё это читаешь здесь? Не читай - тебе спокойней жить будет.
Как на Киевском вокзале тридцать три *7%@$ связали,
Положили на весы -
А во все стороны усы!
Понимаешь, это как кто что видит - кому-то видны усы, свисающие с весов, в такой сутуации, а кому-то... У всех разное зрение.
Анатолий, тот что Злой Тролль Зеро, которого забанили - так он разглядел в фотографиях с наших шашлыков в Комарово (хотя сам, почему-то, не поехал) золото, увешанное на всех моих конечностях, и даже фотоувеличением занялся, постил здесь увеличенные фотки, и вопросительно квакал, дескать, почему у меня столько голды, зачем я весь в голде... А ты знаешь, у меня часы из белой стали, фирмы Breitling, и ещё серебряный браслет такой тоненький совсем. Обручальное кольцо у меня и то, из белого золота. Ну не люблю я жёлтое золото, и нет ничего на мне золотого - нет золотого зуба, нет золотой цепи. А вот Зеро переклинило, и клинило до тех пор, пока его аж на две недели, без моего участия, не забанили.
Так ты уж себя-то побереги, чтобы тоже не забанили. А то будешь троллить и т.д. - ненароком тоже отправят отдыхать. Чем тогда развлекаться будешь? Неужто в режиме read-only мои видео просматривать? Они ж тебе противны, там всё анти-русская пропаганда, которая предназначена для уничтожения России... смотри, это тебе смотреть может быть вредно. А то какого-нибудь там Брэнсона или Маска или Зукерберга или Джобса противопоставить... российской дырке от бублика... так тебя кондратий хватит, если ты писать не сможешь гневные письма протеста.
