Вопрос Благотворительное пиво!

Господа, я бы тож ящичек прикупил, если не поздно еще

Так, давайте опредеяться - берём пиво или не берём. Я пока в Ленинграде - включительно понедельник и вторник Потом прямое плечо на Москву.

Марк - Я стопудово за ящиком приеду. Если вкусное - и вечером - мож пару бы взял, главное, чтобы меня кто-нить катать взялся, чстобы пивка попробывать

Get писал(а):

принят Федеральный Закон "О торговле"

Мишель, вы безусловно один из самых обстоятельных людей на форуме. Как вы прокомментируете мнение Чичваркина об этом законе?
chich8.livejournal.com/7075.html[/quote]

Гена, Чичваркин лукавит по поводу последствий этого закона. То,что он не рыночный это однозначно, но и то , что без него на данном этапе нельзя- это тоже факт. Причина принятия данного закона в перекосах в развитии федеральных сетей розничной торговли продуктами питания.Изначально этот формат создавался как мелкооптовый сегмент с почти оптовыми ценами. На начальном этапе наценка в этих магазинах составляла 7-10%, что позволило им практически с помощью демпинговых цен заставить уйти с рынка небольшие частные магазины. Причем лоббируя свои интересы в Госдуме и на региональных уровнях (министр промышленности и торговли в Калининградской области например был г-н Власенко, совладелец ГК"Виктория", а аналогичную должность в Облатной Думе занимает г-н Блычев,совладелец ГК"Вестер")))))))) они выдавливали их планомерно, вводя например такие ограничения, как установление определенной площади магазина для возможности торговли ликеро водочными изделиями(не менее 50 метров), обязательное наличие статуса продавца как юридического лица (чтго в десятки раз увеличивает административные штрафы для предпринимателя), а сейчас учтановлены новые правила получения лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией, где ее стоимость в год составляет 40000 руб(на пять лет 200000), не зависимо от количества торговых точек.Понятно, что стоимость лицензии для сети копеечная, а для одного магазина предпринимателя неподъемная.Т.о. они перевели практически львиную часть оборота алкогольной продукции на себя. Когда они остались практически монополистами ситуация с ценами резко изменилась, наценки достигали 100, и даже 300%(сюжет с Путиным в магазине, когда на мясо была обнаружена именно такая наценка). Начался беспредел с выплатой денег производителям и оптовокам,допуск на полки за бешенные бонусы.Сейчас наценка в сетях значительно больше, чем делает наценку сам производитель.Началась гонка сетей за захват рынка сбыта, бездумно брались бешенные кредиты на строительство новых гипермаркетов и сетевых магазинов, причем объем кредитов заведомо превышал возможности сетей для его возвращения, возврат происходил методом перекридитования, т.е. брали очередной кредит для погашения предыдущего. В связи с отсутствием ограничений по присутсвию сетей в одном регионе,сетевики захватывали целые регионы и ипользовали метод ценового сговора. Бремя погашения процентов по кредитам и выплачиванию тела крдита естественно было переложено на потребителей и производителей.Например за три месяца до кризиса владелец ГК "Вестер" г-н Болычев приобрел автомобиль Роллс Ройс "Фаэтон" за 500000 долларов, а через три месяца отказался возвращать деньги производителям и поставщикам сроком на один год))))). Практитчески произошла монополизация рынка рядом сетей, граничщая с угрозой национальной безопасности государства в вопросах снабжения населения продовольствием. Более того, государство вынуждено было предоставлять госпомощь этим сетям (правда на драконовских условиях), так как закрытие этих сетей из за отсутствия альтернативы было просто невозможно, чем владельцы шантажируют государство.Естественно, дальнейшее развитие событий в этом направлении привело бы еще к более серьезным последствиям, если не ввести жесткое регулирование в этой области, что и было сделано.
Вся эта ситуация подробно анализируется на сайте Ритейлер.Ру

Мишель, тебе пиво брать?

Мишель писал(а):
В большинстве случаев непорядочными являются магазины, а не оптовики.

Малый бизнес, в противоположность сетевому, в большинстве своем порядочен в вопросах оплаты. Все непорядочные давно, в основной массе своей, отпали. Лично у меня магазины на нечестной работе с поставщиками давно загнулись бы, а сейчас успешно выживают в соседстве с "5ками" и т.д.
а по отношению к сетевикам, тут я с Вами согласен на 1000%.

yan05 писал(а):

Мишель писал(а):
В большинстве случаев непорядочными являются магазины, а не оптовики.

Малый бизнес, в противоположность сетевому, в большинстве своем порядочен в вопросах оплаты. Все непорядочные давно, в основной массе своей, отпали. Лично у меня магазины на нечестной работе с поставщиками давно загнулись бы, а сейчас успешно выживают в соседстве с "5ками" и т.д.
а по отношению к сетевикам, тут я с Вами согласен на 1000%.

Не хотелось бы залазить в дебри организации розничной торговли, коллегам наверняка не особо это интересно, но так как разговор идет со специалистом хотел бы прокомментировать вопрос порядочности или не прядочности магазинов при оплате товаров. Во- первых, оплата товара с отсрочкой само по себе признак плохого тона, оптовики и производители вынуждены идти на это, так как отсутствие оборотных средст - это бич малого бизнеса(да и не только малого). Однако даже при этом не все дают отсрочку, например Хайникен и Кока - кола работают только по факту оплаты. Крепко стоящий на ногах предприниматель всегда берет товар без отсрочки, отчасти из за того, что при этом ниже отпускная цена, а так же из за чувства собственного достоинства, которое поощряется поставщиками скидками, бонусами и первоочередной поставкой дефицитного товара. Оптовикам тоже необходимо быстрее возвращать деньги, у них за это свои бонусы.При этом никто никому ничего не должен, это идеальный случай.При отсрочке платежа магазин теряет часть прибыли, скидки и бонусы.Более того, при отсутствии чувства самосохранения, когда деньги платить не надо, заявки зачастую превышают возможности магазина по реализации товара в установленный срок( элементарная жадность в надежде получить большую прибыль, чем обычно).Здесь добавляются интересы торгового агента, который как правило сидит на проценте от реализации товара и заинтернесован во втюхивании как можно большего количества товара, а реализация его не интересует. Учитывая теорию торговли, которая гласит, что потребительский спрос невозможно спрогнозировать, часть товара остается, а срок оплаты истекает.Магазин становится должен. В этом случае он либо просит еще отсрочки, либо расчитывается деньгами, полученными от продажи другого товара, опять набирает доплонительно этот товр с отсрочкой, а деньги от его реализации отдает за предыдущий. Этот порочный круг становиться бесконечным. Порядочность это или нет, но это реальность, магазин не может вовремя расчитываться за товар. Как правило, беда одна не приходит, при очередной ревизии вскрывается недостача и выплата долга становится вообще не реальной.А если в этот момент еще и оштрафовали, то магазин попадает в кабалу. Если кредит взять негде, можно сливать воду. И главная причина подобной ситуации лежит в меньшей степени на магазине или оптовике(производителе), а в банальной низкой покупательской способности населения.Таких небольших магазинов большинство, только видимость работы и жалкое существование. Конечно есть исключение, например Невский проспект в Питере, где кобаки забиты до утра при любых обстоятельствах и любом ценовом ценовом сегменте, а в магазине без очереди ничего не возьмешь.Для переферии это нетипично. У нас даже "Шоколадница" в областном центре ушла из торгового центра "Европа", непосльная арендная плата.

Я всегда придерживался позиции - не брать в долг (под реализацию), но работа с аоставщиками например, алкогольной продукции основана именно на такой схеме - "утром стулья, вечером деньги", да и те же региональные представители Колы например, отгружают по заказу выставляют счет, оплачиваешь, затем получаешь следующую партию и т.д. А доверие теряют из-за недобросовестных предпринимателей, как правило восточной национальности, периодически забывающих оплачивать поставки.

странно, что он не смог продать пиво по 20р./бутылка ...ведь именно столько ему остается после вычета на благотворительность...на мой взгляд не всё в этой истории так радужно...ну не верю я в "чудеса". с таким же успехом можно кинуть клич:
Все едем чиниться в "ВИТУ"...и часть прибыли я готов выделить Гене для закупки пива

просто я не понимаю это "баш-на-баш" - вы помогите мне избавиться от неликвидов, а я тогда помогу больным детям....в моем понимании благотворительность выглядит иначе.

всё сугубо имхо....мысли вслух так сказать.

P.S. теперь все желающие могут кидать в меня помидоры

+1. Вот и я о том же.

Car-a-puzz писал(а):
..на мой взгляд не всё в этой истории так радужно...ну не верю я в "чудеса".

Ваша проблема в том, что вы считаете деньги в чужом кармане. А надо в своем и предназначенном для детей. Пиво приобретается с солидной экономией для покупателя, а дети получают энную сумму. Какая разница в таком случае, что выйграет организатор акции? Претензии могут быть только к качеству продукции.Благотворительности в чистом виде практически просто нет. Может отчасти в благотворительных фондах, но и они создаются политическими и общественными деятелями тоже с умыслом. Застройщик благоустраивает территорию или расселяет людей за свой счет в обмен на выделение земельного участка, будующий депутат строит детские площадки, приобретает оргтехнику и т.д. в обмен на возможную победу в выборах, олигарх, что бы не посадили или не отобрали, бандит для улучшения имиджа. Я имею ввиду конечно значительные суммы, а не тысячу рублей. Какая разница, например жителям Чукотки, почему Абрамович пожертвовал з млд. долларов на развитие их края. Добровольно и от души или по предварительному договору с Путиным перед продажей Сибнефти. Помощь оказана реальным людям, которых эти тонкости не интересуют. Наверное только Билл Гейтс, который пожертвовал на днях 10 млрд. долларов третьим странам на борьбу с болезнями, отдал по причине, что их просто некуда девать. Лишних денег нет ни у кого, их как говорится, много не бывает. Даже богатым людям не хватает, для поддержки имиджа нужно яхты строить и самолеты менять почаще. В Калининграде Боос не получает зарплату, ее перечисляют в детский дом (у него доход согласно декларации за год 120 млн. руб.). Вроде благотворительность. Но вот купил личный самолет за 5 млн. долларов и заргистрировал его в офшоре, что бы не платить налог. Денжки назад и вернул. Но дети то деньги получают, это же лучше для них, чем ничего.

Данила, я без претензий к Карапузу, если можно, не лишай его доступа к форуму, вроде как дискуссия то жизненная, но получается теперь без права на ответ.Тем более, что он об мне думает, он пишет мне в личку с пролеторской прямотой.
Я все таки вступлюсь за коллегу из Крайслер Клуба, названным "барыгой" и у которого "что то не так". Не так,это я так понимаю, что кажется как будто он жертвует ваши деньги, которые он получит за товар, решая свои проблемы. Но по устному договору купли продажи (что является покупкой) ваши деньги становятся его, т.е. он жертвует свои деньги. Что является чистой благотворительностью. Не хотите, не покупайте, либо объясните толком," что здесь не так." Даже если человек просто отдаст деньги на благотворительность, все равно найдется скептик, который скажет, что он их либо украл, либо у него с головой не впорядке. В данном случае все понятно и совершенно не противоречит нормам морали.
А когда " что то не так", это выглядит примерно вот так:

www.rbc.ru/rbcfreenews/20100207103022.shtml