Русский Dodge Ram Клуб Архив форума
Форум / Офтопик и флуд / Интересные и полезные материалы из прессы, на которые я обратил внимание сегодня

Интересные и полезные материалы из прессы, на которые я обратил внимание сегодня

Раздел «Офтопик и флуд». Тема открыта 26 марта 2012 года, в ней 1 576 сообщений.

Дядя Шломо#601
http://www.vedomosti.ru/politics/news/2327748/bastrykin_rasskazal_o_svoej_kvartire_v_prage

Бастрыкин рассказал о своей квартире в Праге

Квартиру за $67 000 Бастрыкин купил, чтобы получить долгосрочную визу в Чехию, фирму там он действительно зарегистрировал, но не получил с нее прибыли и бизнесом не занимался


Наталья Райбман
Vedomosti.ru

27.07.2012


Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин ответил на публикацию оппозиционера Алексея Навального. По словам Бастрыкина, квартиру в Праге он действительно покупал, выплачивая взносы с 1998 г., но вида на жительство в Чехии у него нет. Также он опроверг информацию о том, что занимался коммерцией за рубежом.

«Никаким бизнесом я не занимался. Что такое коммерческая деятельность? Это деятельность с целью получения прибыли. Если они найдут хоть 1 евро прибыли, я уйду в отставку», — сказал Бастрыкин «Известиям». Он готов, чтобы историю с квартирой проверила депутатская комиссия, и считает, что ему бояться нечего.

По словам председателя СКР, он зарегистрировал фирму в Чехии, чтобы купить там квартиру. Он уверен, что в налоговой инспекции этой страны легко можно получить документы, подтверждающие что его бизнес не приносил доходов. Квартира в собственности, по его расчетам, помогла бы ему получить долгосрочную визу, «которая называется видом на жительство». Такая виза ему нужна была, когда он еще был профессором Северо-Западного филиала Российской правовой академии и хотел работать в Европе как visitor-professor. Квартиру, по словам Бастрыкина, он покупал в рассрочку с 1998 г. за $67 000. Это была квартира площадью 46 квадратных метров, «включая лоджию». Окончательно он оформил эту недвижимость в 2000 г., когда он еще не был госслужащим. Затем он продал эту квартиру через нотариуса. По словам Бастрыкина, в итоге у него «есть только виза, а не вид на жительство», а сейчас по Европе он передвигается по дипломатическому паспорту, выданному в 2008 г., вообще без виз.

26 июля Навальный заявил в своем блоге, что у Бастрыкина есть вид на жительство в Чехии, где он с женой учредил компанию. Оппозиционер отметил, что формально наличие временного вида на жительство в другой стране для госчиновника законно. Однако председатель СКР имеет доступ к государственной тайне и, по мнению Навального, особенно интересен спецслужбам, особенно при наличии вида на жительства в стране-члене НАТО. Зампред думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн, который поднял тему бизнеса Бастрыкина в Чехии в 2008 г., после публикации разоблачений Навального сказал, что готов инициировать запрос в Конституционный суд о лишении Бастрыкина особого правового статуса для проведения проверки.

27 июля стало известно, что МВД Чехии подтвердило, что у Бастрыкина был вид на жительство в этой стране с февраля 2007 г. по февраль 2009 г. Об этом сообщила The Financial Times. Вид на жительство он получил как менеджер чешской компании Law Bohemia. Представитель МВД Катерина Рендлова отметила, что за полгода до истечения этого срока Бастрыкин продал свою долю в компании и не уведомил об этом полицию. Таким образом, он имел этот вид на жительства последние полгода незаконно, сказала она.

Обвинения в свой адрес Бастрыкин связал с расследованием дела о беспорядках 6 мая на Болотной площади и со своим выступлением по уголовному делу, по которому Навальный подозревается в причинении ущерба«Кировлесу».
otez_pimen#602
http://esquire.ru/findings
Жизненный опыт19 марта 2012, 11:28
Кто чаще грубит на дороге, кто больше всего врет, какие конфеты самые вкусные, а также другие сведения, почерпнутые из новейших экспериментов над людьми.Чем выше социальный статус, тем ниже моральные качества
Piff, P.K., Stancato, D.M., Coteb, S., Mendoza-Denton, R., Keltner, D. (2012) Higher Social Cass Predicts Increased Unethical Behavior // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America.

Психологи из Университета Беркли провели масштабное исследование того, как люди разного социального статуса нарушают нормы морали: подрезают автомобили на дороге, не пропускают пешеходов на переходе, лгут и мухлюют. В серии экспериментов они показали, например, что владельцы дорогих автомобилей чаще нарушают установленные нормы поведения на дороге, а люди, обладающие, по собственной оценке, более высоким статусом, чаще лгут. Кроме того, ученые проверили, как влияет отношение к корысти на поведение испытуемых, которые в ряде тестов отвечали на вопрос, насколько оправданна корысть с моральной точки зрения. Люди высокого статуса чаще были готовы утаить от человека, которого они якобы принимали на работу, что его позиция скоро будет закрыта; они не испытывали особых колебаний, если дома кончилась бумага и можно было взять ее в офисе; а устроившись на работу в фастфуд, они были готовы, вопреки всем правилам, воровать еду.

Как владельцы дорогих машин ведут себя на дороге Графики фиксируют поведение 274 водителей на оживленном нерегулируемом перекрестке в центре Сан-Франциско. Горизонтальная ось — пятиступенчатая градация машин по дороговизне исходя из модели и года выпуска. Вертикальная ось — процент водителей, которые не пропускают на переходе пешеходов (левый график) и подрезают другие автомобили (правый график). Наблюдение велось по пятницам в июле 2011 года, с 15:00 до 18:00.
Cколько стоит отказ от благотворительности
DellaVigna, S., List, J.A., Malmendier, U. (2012) Testing for Altruism and Social Pressure in Charitable Giving // The Quarterly Journal of Economics, 127(1):1-56

Некоторые люди и хотели бы отказаться помогать благотворительным организациям, но чувствуют неловкость, сообщая волонтерам, что им жалко денег на спасение детей. Сколько стоит эта неловкость, выяснили три исследователя из Национального бюро экономических исследований США. В ходе эксперимента они обошли 7700 домов в Чикаго, собирая деньги на благотворительные цели. К кому-то приходили без предупреждения, а кому-то загодя сообщали о своем визите. Во второй группе двери открыли на 9% хозяев меньше. Третьей группе доставляли уведомления, в которых можно было проставить галочку «не беспокоить». Этой возможностью воспользовались 23% жителей Чикаго, которым предлагалось помочь местному фонду. Когда спасать надо было не соседских детей, а африканских, от благотворительного визита отказывались чаще. Оценив размер пожертвований, исследователи посчитали цену «социального давления», которое сборщики взносов оказывают на человека. Для этого пришлось проводить дополнительные эксперименты, варьируя время пребывания сборщиков и запрашиваемую сумму, и строить модель. В итоге, по данным ученых, в зависимости от благотворительных целей максимальная сумма, которой всегда готов пожертвовать средний человек, составляет от $1,4 до $3,8.

Почему последняя конфета — самая главная
O’Brien, E., Ellsworth, P.C. (2012) Saving the Last for Best: A Positivity Bias for End Experiences // Psychological Science, 23(2): 163-165

Если напомнить студенту про его выпускной вечер, показали многочисленные исследования, он демонстрирует большую привязанность к своей школе. Дело не в чувстве облегчения — заподозрили Эд О’Брайен и Фиби Эллсуорт из Университета Мичигана; может быть, завершение любого опыта вызывает тот же эффект. Они накормили 52 студентов конфетами Hershey’s с разными наполнителями. Всем давали по пять конфет, но некоторым сообщали, какая из них последняя, а некоторым — нет. Оказалось, что те, кто ел последнюю конфету осознанно, оценивал ее вкус выше, чем те, кто ел ее просто так, не подозревая, что на этом эксперимент закончится. И в обеих группах последняя конфета была вкуснее всех предыдущих, независимо от наполнителя.

Бизнесмены и экономисты врут больше прочих
Lopez-Perez, R., Spiegelman, E. (2012) Do Economists Lie More? // Economic Analysis Working Papers

Вопрос, который очень занимает экономистов и философов: врут ли их коллеги чаще или реже, чем все прочие люди. Два сотрудника Независимого университета в Мадриде проверили это на 258 студентах. Испытуемые смотрели на экран, на котором появлялся круг зеленого или голубого цвета. Они должны были сообщить цвет круга напарнику. При этом вне зависимости от его настоящего цвета за сообщение о зеленом круге они получали на 1 евро больше, чем за сообщение о голубом, что мотивировало их ко лжи. Оказалось, что ни пол, ни религиозная принадлежность (или ее отсутствие) не влияют на склонность ко лжи. Зато влияют ожидания (люди, уверенные, что их обманывают, врут чаще) и будущая профессия: обучающиеся бизнесу и экономике оставались честными только в 23% случаев, а студенты других специальностей — в два раза чаще. Кроме того, бизнесмены и экономисты не верили в честность партнеров по эксперименту, но недоверие только частично объясняло их склонность ко лжи.

Что армия делает с людьми
Jackson J.J., Thoemmes F., Jonkmann K., Ludtke O., Trautwein U. (2012) Military Training and Personality Trait Development: Does the Military Make the Man, or Does the Man Make the Military? // Psychological Science

Армия — не только в России, но и почти во всех странах мира — рекламируется как место, которое меняет людей. Исследователи из Университета Вашингтона в Сент-Луисе и Тюбингенского университета проверили это утверждение на немцах, пошедших на военную службу: для этого они собрали данные психологических тестов, которые молодые люди проходили прежде, и сами протестировали их впоследствии. По сравнению с контрольной группой, отслужившие мужчины демонстрировали одно отличительное свойство характера: они были менее покладисты. Даже те из них, кто не демонстрировал этого качества раньше. Изменения эти сохранялись по меньшей мере пять лет — и не исчезали даже после того, как, демобилизовавшись, люди оканчивали университет и шли работать. Впрочем, как показало исследование, люди, которые идут в армию, несколько отличаются от тех, кто туда не идет, уже в момент призыва: они менее покладисты, не так невротичны и менее открыты новому опыту. Желающих пробовать каждый день что-то новое среди будущих солдат немного.

Конспирологов не смущают противоречия
Wood M., Douglas, K.M., & Sutton, R.M. (in press). Dead and Alive: Beliefs in Contradictory Conspiracy Theories // Social Psychological and Personality Science

Известно, что башни-близнецы взорвало ЦРУ, высадка на Луне была срежиссирована Стивеном Спилбергом, а фарминдустрия скрывает связь между аутизмом и вакцинацией детей. Известно также, что люди, склонные верить в одну конспирологическую теорию, с большей легкостью верят и во все остальные. Этим и воспользовались Майкл Вуд, Карен Дуглас и Робби Саттон из Университета Кента, которые решили проверить, можно ли верить в две конспирологические теории, противоречащие друг другу. 137 студентам-психологам предложили оценить по 7-балльной шкале достоверность ряда теорий заговора — и проранжировали их по «шкале склонности к конспирологии». Затем испытуемым предложили оценить возможную правдивость нескольких фраз, относящихся к гибели принцессы Дианы. «Она имитировала свою смерть», «Эскадроны смерти» британских спецслужб разработали и провели в жизнь план по ее уничтожению«, «MI6 планировала убийство при поддерж­ке британских элит», «[ее мужа] Доди аль-Файеда убили конкуренты, а она была прикрытием», «ее надо было убить, потому что британская корона не могла вынести родства с арабом-мусульманином». Видимые противоречия некоторых версий (не все они противоречили друг другу) испытуемых ничуть не смутили: те, кто не верил в смерть принцессы, весьма часто верили и в то, что ее убили. Единственная теория, которая отрицательно коррелировала с развитостью конспирологического сознания, звучала так: «Смерть Дианы была случайностью». Сторонников теорий заговора так просто не проведешь.
Дядя Шломо#603
otez_pimen пишет:
..............Люди высокого статуса.........а устроившись на работу в фастфуд, они были готовы, вопреки всем правилам, воровать еду.


А это как это...? 🙂
Дядя Шломо#604
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/2324706/ot_redakcii

От редакции: Внутренняя репутация важнее доброго имени


Vedomosti.ru

27.07.2012, 01:17


Новый скандал вокруг председателя Следственного комитета России(СКР) Александра Бастрыкина (см. статью на стр. 01) очень показателен.

Мы писали недавно (см. статью «Персоны для ответа», «Ведомости» от 24.07.2012) об искаженных стимулах для чиновников низшего и среднего звена, которые подотчетны перед центральным руководством, а не перед обществом. Репутация высших чиновников в российском публичном пространстве не играет серьезной роли — тоже из-за отсутствия подотчетности обществу. Главное для них — репутация внутри «команды». На эту репутацию работает верность начальнику, готовность выполнять приказы и следовать «линии партии», умение максимизировать свой ресурс влияния в рамках системы«кормлений» — т. е. грамотно бороться с конкурентами за ресурс и правильно делиться с начальством и сторонниками.

Скандал не только ставит под сомнение правдивость налоговых деклараций Бастрыкина — что важно для общества. Скандал также отражает ужесточение борьбы силовых кланов в руководстве страны. Конфликт СКР с Генпрокуратурой существует с момента рождения комитета. История с чешским бизнесом Бастрыкина всплывала четыре года назад в статье депутата Госдумы Александра Хинштейна и тогда ничем не закончилась. С тех пор наверняка накопилось новое содержание (одно дело о крышевании подпольных казино чего стоит), в конфликте могли появиться и новые участники. Накопились и публичные промахи Бастрыкина — то журналиста «Новой газеты» в лес вывезет, то на коллегии СКР публично распечет подчиненных за закрытие дела против Навального. Бастрыкин пытается компенсировать промахи активной борьбой с оппозицией в деле о беспорядках 6 мая.

Как Бастрыкин, так и его враги стремятся укрепить свою«внутреннюю репутацию» и пошатнуть«внутреннюю репутацию» конкурента. Как это мерит начальник, нам не видно. Но прогноз сделать можно: Бастрыкин не подаст в отставку из-за удара по репутации и не будет немедленно уволен. Но в конфликте с сильными соперниками за некий ресурс его позиции несколько ослабнут. Возможно, ему придется делиться и уйдет он позже — если будет«обескровлен».

Но уйдет недалеко. Путин людьми не разбрасывается, поскольку специалисты по работе в системе «кормлений» всегда нужны. Примеров много: недавнее назначение Сергея Дарькина замминистра регионального развития или сохранение поста губернатора Кубани Александром Ткачевым. Анекдотический случай произошел в 2009 г., когда новый губернатор Орловской области Александр Козлов выдвинул в Совет Федерации прежнего губернатора Егора Строева, чтобы тот вернул области все, что «раздал» в годы правления.
Дядя Шломо#605
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/2324704/horosho_zabytoe


Старое и новое поменялись местами


Максим Трудолюбов
Vedomosti.ru

27.07.2012, 01:13


Во время фольклорной экспедиции в Монголию антрополог Александра Архипова наблюдала, как научная картина мира накладывается в сознании человека на мифологическую. «Кочевники охотно рассказывали нам, что человек произошел от обезьяны, — рассказывает Архипова в своей колонке в журнале “Вокруг света”. — Но уточняли, что имеется в виду брак царя обезьян с горной ведьмой». Когда исследователи спросили у старика монгола, откуда возникает молния, он с готовностью объяснил: «От разряда электричества. Этому в школе учат».«А разряд откуда?» —«От столкновения двух драконов».

Для большинства из нас молнии и драконы никак не связаны. Мы все знаем про атмосферные явления. Мы слышали об эволюции, о геологии и географии. Основой развития подавляющего большинства из нас является научная картина мира: история из учебника физики не способна ее взломать.

А цитаты из правил Лаодикийского собора, приобщенные к делу в современном светском суде? Даже простейшие цитаты из Нового Завета и христианских авторов прошлого — насколько это с детства знакомая территория? Насколько легко мы можем отличить одного от другого, понять, кто принадлежит к какой школе и чем заслужил место в истории?

У нас нет «старой» религиозности — традиционной, семейной. Семей, где преемственность религиозной культуры и быта уходила хотя бы на два-три поколения вглубь, единицы. У нас страна неофитов в религии — в любой религии. То же касается, кстати, и большинства областей гуманитарного знания, которые были искажены или запрещены в СССР. Старая религиозность, конечно, есть в эмигрантской и диссидентской среде, но не она определяет климат сегодня.

Тех, кто хотел бы (или опасается) распространения религиозности, стоит успокоить. Все вдруг не станут по-настоящему религиозными. Это не нужно ни властям, ни пиарщикам(заметим, что слышны в основном пиарщики, а не проповедники) Русской православной церкви. Есть другая опасность, и она уже из потенциальной превратилась в реальную: торжество первобытной сюрреалистической каши в головах.

Эфир наполнен противоречивой архаикой: светские обвинения, составленные по византийским образцам (дело «Пусси Райот»); оправдание произвола государства в устах священника — «верховный правитель или группа правителей должны иметь возможность действовать так, как не прописано ни в одном законе»(прот. Всеволод Чаплин); введение в современное законодательство мифов(закон об «иностранных агентах»); девальвация ученых степеней (политики любят быть «кандидатами» и «докторами» наук); смешение науки и лженауки в документальных фильмах на центральных каналах, даже на канале «Культура». Именно это — создание каши в головах — и есть забота официальной пропаганды. Редакторы с телевидения и пиарщики, которые этим занимаются, — хуже, чем торговцы наркотиками. Они не продают таблетки — они силой навязывают людям непонимание и страх. Религиозное сознание по сравнению с этим — высокоорганизованная форма жизни, а такая форма жизни политическим менеджерам не нужна.

Православие для большинства — нечто малопонятное и грозное, то, что изучается в первом поколении, как йога или современная политология. Изучается часто плохо, с учителями, которым самим впору учиться. Религиозные термины, обрывки богословских построений, цитаты из Библии и правил вселенских соборов падают на почву, из которой все это с кровью выкорчевывалось поколениями. Эта земля не может быстро принести плода.

Кочевник, воспринимая научное знание, примиряет его с привычной для него картиной мира. Так и большинство из нас, столкнувшись с непривычным способом познания мира, с религиозным, примиряет его с заложенной в детстве научной картиной мира. Правда, последовательность у нас ровно противоположна той, что у кочевников. Антропологи когда-то решили, что в познании мира есть некоторая последовательность — когда-то из первобытной каши и бессмыслицы родился миф, который помог человеку понять мир, потом ту же роль сыграла религия, потом наука. В нашей ситуации старое и новое поменялись местами. Сто лет назад крестьян срочно отучали от традиций и веры и заправляли грамотой и наукой. Сейчас нас, ученых крестьян, снова переучивают на первобытную мифологию. Нам приходится труднее, чем кочевникам: мы идем обратно.

Автор — редактор отдела «Комментарии»
banochkin (Павел)#606
ZAhAR(Валера)#607
http://3rm.info/11781-otvet-nepravoslavnomu-svyashhenniku-na-vopros-za.html

Сегодня, 17:20
Ответ неправославному священнику, на вопрос: “За что Бог наказывает православную Россию?”. Святитель Николай Сербский (Велимирович)



altУверены ли Вы, что нынешние страдания православного русского народа – наказание Божие? Я, признаюсь, не уверен. Так и ошибиться недолго, если считать всякое страдание народа или личности наказанием Божиим. Три голгофских креста учат нас осторожности в оценке чьих-либо страданий. Разве Христос был распят в наказание? В длинной веренице мучеников мы видим и пророков, и апостолов, и многих светлых праведников и праведниц. Их страдания не были наказанием, а если и страдали они за грехи, то не за свои. Как и Тот Безгрешный, Который принял величайшую муку, воистину за грехи мучим был, но не за Свои, а за человеческие. Страдание Святой Руси за грехи попущено, но за чьи? Об этом спросите. Вспомните, знаток Священного Писания, как Господь истолковал евреям гибель тех восемнадцати человек, на которых упала башня Силоамская [Лк. 13, 4]. Сказал Он, что не потому погибли они, что были грешнее всех галилеян, но для того, чтобы предостеречь грешников, больших себя: если не покаетесь, все так же погибнете [Лк. 13, 3].

Разве Россия грешнее всех других стран, что несет тяжелейшие страдания? Всему миру очевидны две вещи: первое, что русский народ горит в огне страданий, как когда-то три отрока в печи вавилонской; второе, что материалистические и безбожные теории, которые разожгли в России этот огонь, возникли не в русском православном народе, а рождены народом нерусским и неправославным. Все остальное – тайна Промысла Божия. В эту страшную тайну проникать глубоко нам не должно. Мы можем уподобить русское страдание страданию праведного Иова, которое помогло и помогает многим и многим. Мы можем увидеть в муках России знак Божий всем народам, чтобы береглись материализма и в теории, и в практике, в мыслях и в делах. Самые благородные умы прошлого столетия (XIX.– Ред.) доказывали безумие и гибельность таких теорий.

Но слова не убедили, потому и попущен ужас воплощения этих теорий, попущен на практике. Подобно тому как Силоамская башня рухнула на бедных галилеян, и современная башня всех лжеидей рухнула на великий русский народ. Чтобы род человеческий увидел это и отрезвился от пагубных и разрушительных теорий. Но кто бы решился сказать, что эта современная башня лжи рухнула на Россию потому, что она грешнее всех? Я, словно сейчас, слышу предостережение Христово нам: если не покаетесь, все так же погибнете,– о племена и народы! К этому предостережению Божию мы можем добавить уроки мировой истории. Ни одна революция не завершилась тем, с чего началась. Этому учит нас прошлое. Часто то, что революция низвергает и разрушает, впоследствии торжествует как истина. Это произошло и с верой Христовой, гонимой, но неизгнанной, поругаемой, но непоруганной, избиваемой, но неубитой. И очевидно, что и славянская, и мировая миссия России не в том, что происходит там сейчас, но в том, что грядет после революции.

Во всяком случае сегодняшние крестные муки русского народа принесут миру непреходящую пользу. А сам русский народ выйдет из огня страданий более сильным, святым и славным, чем был прежде. Даже обычный кузнец бросает в огонь железо не для того, чтобы наказать его, но чтобы сделать его чище. Мы считаем и верим, что Творец попустил великому русскому народу огонь страданий не для того, чтобы наказать и истребить его, но чтобы этим страшным примером предостеречь и вразумить другие народы, а сам русский народ вовеки прославить пред землей и небом.

Мир Вам и здравия от Господа.
Дядя Шломо#608
Вот хороший сайт. Рекомендую сделать его отдельной страницей на ваших экранах, если хотите быть в курсе событий...

Знаю его лично, очень интересный человек, с очень высоким порогом испуга.

http://www.alebedev.ru/
Дядя Шломо#609
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/2329796/za_predelami_prava

От редакции: Дело о панк-молебне находится за пределами права


Vedomosti.ru

30.07.2012, 00:59


Сегодня Хамовнический суд начинает рассматривать по существу дело трех девушек из группы Pussy Riot (см. стр. 02), обвиняемых в хулиганстве. Суд, конечно, начнется, но закона, наличие которого оправдывало бы масштаб процесса, — нет. Это закон о кощунстве и богохульстве.

Закона нет, но обвинительное заключение говорит о «кощунственном» унижении устоев РПЦ и о «духовных ранах», нанесенных панк-молебном православным христианам. Закона нет, но, как показал опрос «Левада-центра», население считает, что девушек судят за оскорбление церковных святынь и чувств верующих (32%). Лишь 22% знают, что судят за хулиганство, а 12,7% уверены, что за призыв «прогнать» Владимира Путина.

Эти представления, очевидно, отражают специфическое положение церкви в обществе после распада СССР — она долгое время была вне критики. Но теперь, когда критика вдруг возникла, и со стороны государства, и со стороны части общества возник запрос на возвращение существовавших в императорской России законов об оскорблении святынь. Основой для преследования за святотатство, кощунство и недостойное поведение в церкви был фактический государственный статус православия. Наказания по этим статьям постепенно смягчались, а в последних реформах начала XX в. появился даже пункт о запрете поношения нехристианских религий.

Революционный переворот 1917 г. прервал естественный путь отказа от этой части уголовного законодательства. Этот процесс сходным образом шел во многих странах. В Британии, например, статья о кощунстве и богохульстве была отменена только в 2008 г., впрочем, в XX в. дел по ней почти не было. Публицист Кенан Малик рассказывает, как менялось отношение суда к этим составам преступления. В 1676 г. Джона Тейлора судили помимо прочего за то, что он называл религию«обманом». Верховный судья лорд Мэттью Хейл заявил: «Сказать, что религия — это обман, значит, отвергнуть все те правила, которыми скрепляется гражданское общество; христианство есть неотъемлемая составляющая законов Англии, стало быть, поносить христианство — значит подрывать сами законы». В 1949 г., через 400 лет после казни Тейлора, судья лорд Деннинг писал: «Причиной появления этого закона стало убеждение в том, что отрицание христианства нарушит саму ткань общества, основанного на христианской религии. Однако в данный момент такой угрозы уже нет, поэтому обвинение в кощунстве утратило всякий смысл».

В России, похоже, есть спрос на движение в обратном направлении. Но трудно будет ввести в России закон о кощунстве и богохульстве, не признав православие «первенствующей и господствующей» верой, как это и было в России до 1917 г.(ст. 62 Свода Основных государственных законов). Отметим также, что неограниченный самодержавный император по закону являлся «верховным защитником и хранителем» церкви. Было бы хорошо выяснить на референдуме, готово ли общество к введению такой «презумпции православия» и одновременно сакрализации власти, и если общество готово, то принять закон. Пока таких законов в России нет, нет и возможности судить людей за «кощунственные» действия.

Малик говорит, что запрет каких-то мнений как кощунственных предполагает существование некого единственно верного мнения, не подлежащего критике, сакрального. Отметим, что в законе следовало бы описать, какие именно предметы, слова и высказывания следует считать сакральными.

Если бы Алехину, Самуцевич и Толоконникову судили в Российской империи 100 лет назад и признали бы виновными, им полагалось бы заключение на срок от трех до шести месяцев (см. Андрей Зубов. «Побойтесь Бога», «Новая газета» от 19.03.2012). Мера пресечения для подследственных (арест в общей сложности почти на год для молодых женщин, двое из которых матери малолетних детей) превысит это наказание. В российском законодательстве сегодняшнего дня есть положения о расовой или религиозной нетерпимости, хотя бы пресловутая статья 282 УК. В мире именно законы такого рода заменили законы о кощунстве, но задержанных судят не по таким статьям. Ситуация, в которой оказались подследственные, находится за пределами права. А значит, это исключительно политическая история. Это не описываемое юридическим языком политическое действие, направленное против тех, кто пытается нарушить сакральность — не описанную в законах, но неформально существующую сакральность власти.
Дядя Шломо#610
http://www.vedomosti.ru/library/news/2329803/kreditnye_istorii?full#cut

Как ВТБ работает с заемщиками

ВТБ известен несколькими громкими историями. Например, с покупкой буровых установок, когда больше $150 млн ушло каким-то посредникам. Или с тем, как менеджеры кипрской «дочки» банка вдруг оказались ее совладельцами. «Ведомости» предлагают еще несколько похожих историй


Роман Шлейнов
Vedomosti.ru

30.07.2012, 01:09


История с цистернами


Бывший сотрудник КГБ предприниматель Александр Бессонов разрабатывал проект для «Газпрома», связанный с производством удобрений. После того как в «Газпроме» в 2001 г. поменялось руководство, проект Бессонова посчитали непрофильным и он стал развивать его самостоятельно. В феврале 2004 г. Бессонов обратился в ВТБ за кредитом на $100 млн для своей компании ООО«Украгрохимпромхолдинг». На деньги ВТБ и свои собственные средства компания собиралась купить 2500 цистерн для аммиака у ЗАО «Транс-аммиак». Владелец обеих фирм — Бессонов (здесь и далее по данным СПАРК).

В апреле 2005 г. ВТБ заключил с «Украгрохимпромхолдингом» кредитное соглашение. Бессонов представил в банк контракт с«Транс-аммиаком», подтверждающий«целевое использование кредита», и получил деньги. А вскоре объявил о банкротстве «Украгрохимпромхолдинга» и «Транс-аммиака».

По заявлению сотрудника ВТБ возбудили уголовное дело. По мнению банка, Бессонов похитил $100 млн. В ходе расследования выяснилось, что лишь 1,056 млрд руб. было потрачено на цистерны, а 1,512 млрд руб. ушло на личный счет Бессонова.

Находясь под следствием, Бессонов рассказал свою версию о кредитной сделке (материалы уголовного дела есть у «Ведомостей»). В качестве условия выдачи кредита топ-менеджеры ВТБ предложили отдать 1,8% «Украгрохимпромхолдинга» кипрской Toulino Trading Ltd., «действующей в интересах ВТБ и связанной с ним отношениями контроля через Русский коммерческий банк на Кипре». В состав правления «Украгрохимпромхолдинга» от ВТБ вошел Владимир Яценко — тогдашний вице-президент ВТБ и сват президента ВТБ Андрея Костина (представитель ВТБ «Ведомостям» родство подтвердил). Toulino должна была заключить договор с компанией Бессонова «Транс-аммиак» и продать ей 1,8% «Украгрохимпромхолдинга» «по фиксированной стоимости, обеспечивающей для ВТБ <...> дополнительную инвестиционную прибыль в размере $7,5 млн». Бессонов утверждал, что такую схему разработали сотрудники ВТБ под руководством тогдашнего первого зампреда правления банка Вадима Левина.

Бессонов также рассказал следователям, что в 2005 г. был сформирован «резервный фонд» в $17 млн — для уплаты процентов по займу ВТБ. И в течение 2005 г. Бессонов передал наличными $17 млн сотрудникам ВТБ, а те их отдали «для хранения» Яценко. Последний $5 млн передал начальнику службы безопасности ВТБ «для оплаты процента по кредиту».

«Левин начиная с июня 2005 г. требовал от меня (через Яценко) досрочно исполнить обязательства <...> по выкупу 1,8% долей“Украгрохимпромхолдинга” у Toulino Trading… — писал в показаниях Бессонов. — Левин дал крайний срок до мая 2006 г. <...> сделать перевод так называемой“дополнительной инвестиционной прибыли” в размере 7,5 млн долларов США в Русский коммерческий банк на Кипре на счета Toulino Trading Limited» (до июля 2005 г. Русский коммерческий банк на Кипре возглавлял родственник Яценко и Костина Андрей Серебряков). Интересно, что, войдя в правление«Украгрохимпромхолдинга», Яценко получил от Бессонова «мерседес».

Яценко говорил следователям, что все было по-другому. Вот его версия. Яценко координировал выдачу кредита Бессонову от ВТБ и вошел в правление«Украгрохимпромхолдинга» как представитель ВТБ. Никаких денег Бессонов ему не передавал. Про $7,5 млн«дополнительной» прибыли — правда, но это было решение кредитного комитета банка; ВТБ хотел получить инвестиционный доход за счет обратного выкупа в апреле 2007 г. доли«Украгрохимпромхолдинга» у Toulino Trading. «Мерседес» тоже был, но Яценко использовал его исключительно в служебных целях.

Бессонов был осужден на 13 лет, его заместитель Федор Михеев — на 11 лет.

Никого из менеджеров ВТБ среди обвиняемых не было. В августе 2007 г. следователь московской прокуратуры выделил в отдельное производство уголовное дело в отношении «неустановленных лиц», отметив в постановлении, что «одним из элементов разработанного Бессоновым плана явилось подыскание в ОАО“ВТБ” лиц, не являвшихся членами организованной преступной группы и соучастниками преступления, которые, действуя из личной корыстной заинтересованности, могли оказать помощь в получении кредита без надлежащей оценки финансовых рисков операции».

Яценко уволился из ВТБ еще во время следствия и сейчас работает в банке «Глобэкс», главный акционер которого — ВЭБ. Левин ушел из ВТБ в 2009 г., сейчас он член совета директоров«Металлоинвеста». Оба они оставили вопросы «Ведомостей» без ответов.

«Решение по данному кредиту полностью соответствует стандартной кредитной процедуре, утвержденной в ВТБ, — сообщил представитель банка. — Однако имело место сознательное введение в заблуждение банка. В результате ВТБ подал заявление о возбуждении уголовного дела, по которому были осуждены Бессонов и Михеев, приговоренные судом к 13 и 11 годам соответственно за мошенничество и легализацию средств, полученных преступным путем». Что же касается передачи денег менеджерам банка, то «это ложь Бессонова». «Его аналогичные заявления не получили своего подтверждения в ходе судебного разбирательства», — объяснил представитель ВТБ.

«Ведомости» обнаружили кипрскую Toulino в отчетах еще одного заемщика ВТБ — ОАО «Группа «Разгуляй». ВТБ кредитует «Разгуляй» с начала 2000-х, в марте 2009 г. долг был 6 млрд руб. Как минимум с 2004 г. до декабря 2005 г. Toulino владела 15% этой компании. Основатель (и член совета директоров) «Разгуляя» Игорь Потапенко Toulino вспомнить не смог. «У нас очень много акционеров», — сказал он и заверил, что появление компании среди акционеров «Разгуляя» не было условием получения кредита от ВТБ.



История с заводами


В 2007 г. ВТБ выдал $225 млн в кредит созданному в том же году «Руссагропрому» для покупки молочных заводов у группы «Нутритек», принадлежавшей структурам«Маршал кэпитал» Константина Малофеева. После того как в прошлом году «Руссагропром» объявил дефолт, ВТБ подал в Высокий суд Лондона иски к Малофееву и его структурам («Нутритек», «Маршал кэпитал холдингз»), заявив, что«Нутритек», будучи под общим контролем с «Руссагропромом», обманом вовлек банк в соглашение. «Нутритек» и «Руссагропром» действительно были не чужие друг другу: например, гендиректор «Руссагропрома» Евгения Кремнева работала финансовым директором «Нутритек-агро», а «Руссагропром-холдинг» указывал тот же телефон, что «Маршал эстейт» и еще четыре компании под руководством Малофеева и его брата.

В материалах суда есть интересная деталь: в ноябре 2007 г., т. е. в период получения кредита, «Руссагропром» заключил соглашение с белизской Dalford Consultants Ltd. на оказание консультационных услуг за $3,5 млн плюс премия (success fee), размер которой привязан к стоимости 10% акций молочных заводов. Представители банка признали, что никаких услуг белизская компания не оказывала, принадлежала она «ВТБ Москва», а схема была нужна для минимизации налогов.

Малофеев ситуацию не прокомментировал.

«ВТБ представил исчерпывающую информацию по данному делу Лондонскому суду. В соответствии с требованиями суда мы не можем комментировать детали процесса», — сообщил представитель банка, а про консультации белизской фирмы сказал, что «данный вопрос относится к структуре сделки и представляет банковскую тайну».



История с месторождениями


Компании Федора Хорошилова с 2005 г. получали кредиты от ВТБ и его кипрской«дочки» на освоение месторождений. Хорошилов, который в 1998-2002 гг. руководил тюменским филиалом«Сибнефти», имел лицензии на освоение трех месторождений в Западной Сибири, намеревался бурить там скважины и добывать нефть.

В 2008 г. Хорошилов приостановил выплаты по кредитам, и в июне 2009 г. ВТБ начал подавать на него иски в Высокий суд Лондона, их общая сумма в итоге составила около $800 млн.

В суде Хорошилов рассказал о подробностях кредитных сделок. По его словам, условия он обсуждал с членом правления ВТБ Андреем Пучковым, который курирует юридические вопросы, и с Левиным. Одно из них состояло в том, что в октябре 2005 г. компания Хорошилова заключила с кипрской Pancia Limited опционное соглашение на 20% в«Технефтьинвесте» — владельце нефтяных лицензий. А в октябре 2006 г. по устной договоренности с Пучковым и Левиным, что ВТБ продолжит финансировать проекты, Хорошилов, как он утверждал в суде, заплатил Pancia Limited $114 млн.

Хорошилов подал к ВТБ встречный иск, потребовав компенсации ущерба от ареста его активов. В этом иске он поставил под вопрос честность сотрудников ВТБ, и в частности Пучкова, в связи с Pancia. Летом 2010 г. Хорошилов представил суду документы«из неназванного источника», касавшиеся владения Pancia Limited. Слушания были отложены.

У Хорошилова, по его словам, состоялся разговор с Пучковым. В итоге ВТБ дал Хорошилову девять месяцев на урегулирование долга, а он отозвал встречный иск. Но урегулирование не состоялось, и процесс продолжился.

Хорошилов сообщил суду, что по его поручению частные детективы исследовали деятельность Pancia и выяснили, что она связана с Пучковым. Представитель ВТБ в суде назвал представленные Хорошиловым документы подделкой. А по поводу Pancia сказал, что она была частью схемы Хорошилова по реструктурированию и рефинансированию его бизнеса.

В России против Хорошилова возбудили уголовное дело о мошенничестве (завышение запасов на месторождениях).

«Группа ВТБ предоставила компаниям Хорошилова кредиты на общую сумму более $800 млн. При рассмотрении кредитной заявки ВТБ был введен в заблуждение относительно стоимости активов. В настоящий момент ведется предварительное следствие и судебное разбирательство. Хорошилов объявлен в международный розыск», — сообщил представитель ВТБ. Никаких устных договоренностей Хорошилова с Пучковым и Левиным не было, настаивает он, Пучков не имеет к Pancia никакого отношения, а представленные суду документы о Pancia «фальшивые, что подтверждено официальными органами Кипра, и именно это и стало причиной отзыва Хорошиловым иска из Лондонского суда».

Хорошилов, которому передали просьбу «Ведомостей» дать комментарии, на связь не вышел.



История с центром


В годовом отчете за 2008 г. ВТБ указал среди крупных заемщиков ИГ «Создание». Кредит — 5,7 млрд руб. предназначался для строительства гостинично-делового центра (ГДЦ)«Парк Победы».

Летом того же 2008 года вице-президент ВТБ, курирующий девелоперское направление, Павел Косов стал единственным владельцем московского ООО«Маяковка». До того«Маяковкой» владел ее гендиректор и председатель советов директоров «Создания» Александр Репринцев.

«Маяковка» была проектом«Создания», сказали«Ведомостям» по телефону, указанному как телефон «Создания». Правда, отвечает теперь по этому телефону компания «Финпром», она же значится на сайте ГДЦ«Парк Победы» как соинвестор проекта.

Тем же летом 2008 г. мобильный телефон и адрес, указанный при регистрации «Маяковки», появился в объявлениях о продаже офиса неподалеку от станции метро«Маяковская» (на Садовой-Кудринской ул., 21, корп. 5) площадью 881 кв. м по цене $15 000 за 1 кв. м(итоговая цена получилась $13,2 млн) и магазина площадью 147 кв. м (цена не обозначалась).

«Ведомости» дозвонились до Репринцева. Он не стал отрицать, что дружен с Косовым, но о «Маяковке» «не помнит». Как же не помнит, если был ее владельцем? «Это какой-то сюрреализм», — ответил Репринцев. К кредиту он тоже, по его словам, отношения не имеет.

«Косов был соучредителем компании«Маяковка», — признал представитель ВТБ, но как Косов им стал и почему это совпало с выделением займа — не ответил. «ВТБ финансировал компанию “Финпром”, входившую в группу “Создание”. “Финпром” исправно обслуживает свой кредит. Этот кредит не является проблемным», — заключил он.



Обыкновенная история


Насколько часто банки входят в капитал кредитуемых компаний, чтобы получить «дополнительную инвестиционную прибыль»? Аналитик Fitch Ratings Александр Данилов говорит, что это распространенная практика не только в России, но и в мире: банки закладывают в кредитный договор условие о владении миноритарным пакетом заемщика. В России, по его словам, так поступают почти все крупнейшие банки.

Сколько могут попросить с заемщика за «консультационные услуги»? «Размер отката при получении значительного кредита в госбанке может составлять примерно 10% от суммы в зависимости от сложности ситуации, — делится бывший банкир, подчеркивая, что не имеет в виду конкретный госбанк. — Если в качестве отката передаются наличные, то обычно эти суммы не столь значительны, они нужны для околобанковской деятельности, решения мелких процедурных вопросов с чиновниками и оплаты различных удобств для топ-менеджеров. Для получения более существенных откатов используются офшорные компании, на которые от получателя кредита идут отчисления. Наконец, существенные откаты могут быть не связаны напрямую с перечислением денег — откатом становится доля в том или ином бизнесе».


Истории с интересами
Sparring Partners Андрея Костина
«Впервые мы встретились с г-ном Костиным в Давосе в 2000 г., он тогда руководил Внешэкономбанком», – вспоминает Бернард Баухофер, основатель и управляющий директор швейцарской консалтинговой компании Sparring Partners, специализирующейся на репутационном менеджменте. ВТБ стал клиентом Sparring Partners, когда в банк перешел Костин. «Чтобы надежно отстаивать репутацию банка, мы сфокусировали всю нашу стратегию не на банке, а на Костине, – продолжает Баухофер. – Мы действительно помогли ВТБ в том, что касается представления бренда и его репутации на глобальном уровне».
Sparring Partners в качестве консультанта участвовала в размещении ценных бумаг ВТБ в роуд-шоу госбанка в 2010 г. «Г-н Костин посетил Сингапур, Гонконг, Пекин. Конечно же, побывал в Лондоне, в Германии и США, а нашей задачей было организовать его встречи с прессой, – вспоминает Баухофер. – В 2011 г. мы запустили и стали развивать концепцию для социальных медиа, чтобы показать их пользователям весь мир ВТБ и то, как он вовлечен в культурные, спортивные мероприятия. Сотрудничество с ВТБ – работа над репутацией не только банка, но и его топ-менеджеров, в основном Костина».
Как выяснили «Ведомости», другой совладелец Sparring Partners помогал Костину не только с репутацией. Еще одним руководителем и совладельцем Sparring Partners с 2000-х является швейцарский финансист Роджер Ингольд. По словам Баухофера, Ингольд был советником Костина и работал в цюрихском Русском коммерческом банке (который до начала 2000-х был частью ВЭБа). Sparring Partners расположена по одному адресу с компанией Ингольда R&S Investments AG, которая интересовалась долгами российских госкомпаний и была связана с московской фирмой супруги Костина.
Об интересе R&S Investments к долгам говорится в материалах Высокого суда Лондона, который в 2010 г. рассматривал очередную порцию исков государственного «Совкомфлота» к своему бывшему руководителю Дмитрию Скарге. Тогда был обнародован эпизод со старым долгом «Совкомфлота» перед Русским коммерческим банком.
В материалах суда говорится, что в марте 2001 г., когда Костин был председателем ВЭБа и членом совета директоров «Совкомфлота», в «Совкомфлот» пришло письмо от R&S Investments AG с предложением выкупить долг «Совкомфлота» у Русского коммерческого банка по цене 60 центов за доллар.
«Информация по этим долгам хранилась только в ВЭБе, видимо, кто-то имел доступ к информации для служебного пользования и реестру долгов», – рассказал «Ведомостям» Скарга, которого, по его словам, удивила осведомленность неизвестной ему швейцарской компании. Скарга говорит, что передал письмо своим заместителям: выкуп долга с дисконтом 40% мог быть интересен «Совкомфлоту». Что стало потом с этим предложением, Скарга не помнит. «Никого живого, стоящего за этой фирмой, обнаружить не удалось». Это странно, учитывая, что директор и основатель R&S Ингольд был в то же время содиректором Русского коммерческого банка. Но, припоминает Скарга, долг в итоге был урегулирован с дисконтом.
Информацию о связи R&S Investments с супругой Костина можно найти в СПАРК. В 2002 г. R&S сделала вклад – 29,9 млн руб. – в уставный капитал ООО «Издательство «Искусство ХХI век» (это книжный бутик в центре Москвы на ул. Сивцев Вражек, 14) и числилась его совладельцем вместе с супругой Костина Наталией Гордеевой.
На вопрос «Ведомостей», имел ли Костин отношение к R&S, Ингольд ответил, что R&S – его [Ингольда] частная компания и он никогда не давал и не будет давать комментарии на этот счет. Представитель ВТБ уверяет, что «Костин никак не был связан с компанией R&S Invesments».
ВТБ отказался раскрыть сумму контрактов с консультантом Sparring Partners Баухофера и Ингольда. Баухофер также отказался назвать эту сумму, сославшись на условия соглашения.
«[Sparring Partners] представила свою концепцию г-ну Костину. Презентация происходила в конкурсных условиях, и каждый имел равные возможности, – говорит Баухофер о сотрудничестве с госбанком. – Тогда мы и познакомились с Роджером Ингольдом, и он решил войти в нашу компанию. Но был совершенно беспристрастен, и окончательное решение [относительно компании-консультанта] принимал г-н Костин. Это точно».
Связи Ингольда с топ-менеджерами российского госбанка этим не ограничиваются: в швейцарской телефонной книге есть адрес Роджера Ингольда – улица Леенвег, 22, в деревне Клостерс близ Давоса. В 2011 г., по данным швейцарского реестра, застройщиком по этому адресу значилась Наталия Косова – мать старшего вице-президента ВТБ Павла Косова. Ни Ингольд, ни ВТБ это не стали комментировать.
--------------------------------------------------------------------------------

«Псалом» Валерия Лукьяненко
Супруга члена правления ВТБ Валерия Лукьяненко Нина Лукьяненко – гендиректор и единственный владелец ЗАО «Псалом». Раньше, в 2008 г., владельцем 50% этой компании числилась структура девелопера «Миракс» – ОАО «Международный центр».
«Международный центр» был получателем займа в $260 млн у Credit Suisse. В кризис, когда у «Миракса» были проблемы, долг выкупила «Альфа-групп», которая арестовала его основные активы. В 2011 г. на помощь «Мираксу» пришел ВТБ, купив у него офисные площади в башне «Запад» комплекса «Федерация» – примерно 16 000 кв. м. Сумма сделки оценивалась в $100 млн. Часть средств, полученных от ВТБ, пошла на погашение долга перед «Альфой».
Как вышло, что «Псалом» достался жене топ-менеджера ВТБ – банка, который помог «Мираксу»? Представитель ВТБ не ответил на этот вопрос. «Нина Лукьяненко является гендиректором ЗАО «Псалом» и владеет 100% акций общества. На рынке недвижимости компания никогда не работала и каких-либо партнерских отношений и совместных проектов с ОАО «Международный центр» и «Миракс» не ведет», – сообщил он.
--------------------------------------------------------------------------------

Журнал Василия Титова
Первый зампред правления ВТБ Василий Титов вместе с предпринимателем Андреем Свешниковым владел ЗАО «360Д», свидетельствует СПАРК. В одном из дел Арбитражного суда Москвы в 2009 г. говорилось, что ВТБ был клиентом «360Д» и что эта компания заключала договоры с другими организациями «на оказание услуг в рамках технической поддержки в сети интернет корпоративного журнала» ВТБ.
По одному московскому адресу с компанией «360Д» в 2008 г. было зарегистрировано «Издательское агентство А2», которое занимается корпоративными изданиями ВТБ (корпоративным журналом «Энергия успеха», газетой для акционеров «Контрольный пакет», журналом для персонала «Энергия команды»). Учредитель издательского агентства – Светлана Руис была руководителем двух фирм Свешникова.
«Титов являлся совладельцем ЗАО «360Д». В настоящий момент он не входит в состав совладельцев. Компания ЗАО «360Д» договоров с ОАО «Банк ВТБ» не заключала и услуг не оказывала. «Издательское агентство А2» было выбрано и одобрено на конкурсной основе в соответствии с действующими в банке процедурами. Никто из сотрудников банка в число учредителей или аффилированных с данной компанией лиц не входит», – сообщили в ВТБ.
--------------------------------------------------------------------------------

Андрей Костин:
«Я кайфую от своей работы. Это уже не работа, а стиль жизни. Нравится то, что организация растет, сам учишься и растешь с ней. В банке ты видишь весь срез страны – всю экономику и регионы. Это учреждение, в котором потрясающе интересно работать». Май 2011 г. Ведомости
Дядя Шломо#611
http://www.vedomosti.ru/politics/video/83_1183
Дядя Шломо#612
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/2334832/ot_repressij_k_repressiyam?full#cut

Сергей Гуриев, Олег Цывинский: От репрессий к репрессиям


Сергей Гуриев
Олег Цывинский
Vedomosti.ru

31.07.2012, 01:07


И предъявление обвинения Алексею Навальному, которое ожидается сегодня, и реакция власти на«панк-молебен» в храме, и аресты участников демонстраций на Болотной площади, и обыски и взломы компьютеров у лидеров оппозиции, и целый ряд законов, принятых недавно Госдумой, означают начало последовательного курса на политические репрессии в России.

Могут ли научные исследования объяснить эти события и дать прогноз, следует ли ожидать увеличения уровня репрессий в ближайшем будущем? Репрессиям и протесту посвящен ряд теоретических и эмпирических исследований в политологии. Многие исследования протестной активности и ответной реакции властей используют аппарат современной экономической науки — а именно теории игр.



Как изучают репрессии и революции


Это первый инструмент для изучения протестов и репрессий: теория игр формализует анализ взаимных угроз. Такой анализ использовался в том числе и нобелевским лауреатом Томасом Шеллингом для моделирования стратегий поведения противников в холодной войне. И в Кремле, и в вашингтонском Белом доме политики считали своих оппонентов рациональными агентами, которые рассчитывали свои стратегии в ответ на стратегии противника. Так и при анализе репрессий исследователи стремятся выделить рациональное зерно в действиях режимов. Они стремятся понять, какие для режима существуют аргументы «за» (например, увеличение вероятности выживания режима, нейтрализация соперников) и какие аргументы «против»(например, финансовые затраты, возможное увеличение протеста, ответные меры в случае победы оппонентов) применения репрессий. Теория игр позволяет рационализировать на первый взгляд«безумные» угрозы. Каждый противник хочет убедить другого, что в войне на выживание он не испугается и пойдет«до конца» — сколько бы это ему ни стоило.

Второй важнейший инструмент для изучения репрессий и революций — это теория стратегической координации между индивидуальными противниками режима. Недаром один из ведущих исследователей авторитарных режимов — Брюс Буэно де Мескита (в своей статье 2005 г. с Джорджем Даунсом «Демократия и развитие» в журнале Foreign Affairs) говорит о том, что, именно подавляя координацию внутри оппозиции, неэффективные диктаторские режимы и удерживаются у власти. Принцип «разделяй и властвуй» крайне важен. При этом для координации ключевую роль, естественно, играет обмен информацией. Если каждый оппозиционер уверен, что большинство населения знает о неэффективности режима, то он не боится выйти на площадь — ведь его поддержит большинство. Если же он не уверен в том, что информация доходит до многих граждан, то он понимает, что, выйдя на площадь, он попадет в тюрьму. Именно в силу важности обмена информацией лидеры общественного мнения становятся одними из главных угроз для диктаторов. Как показывает в своей работе «Манипулирование информацией, координация и смена режима» австралийский экономист Крис Эдмондс, манипулирование информацией — очень сильный инструмент для авторитарного правителя, который хочет удержаться у власти. Вот почему цензура, манипулирование фактами и устранение оппозиционных лидеров общественного мнения так часто используются диктаторами.



На что реагирует режим


Для проверки этих и других теорий репрессий политологи, как правило, используют межстрановые данные. Одна из самых цитируемых статей на эту тему — «Оценка множественных угроз: как государство использует негативные санкции» Кристиана Давенпорта — была опубликована в ведущем политологическом журнале American Journal of Political Science в 1995 г. Эта статья изучает — как и когда политические режимы отвечают на внутренние угрозы репрессиями. Давенпорт изучил данные по 53 странам в период с 1948 по 1982 г. Он показывает, какие угрозы с наибольшей вероятностью вызывают ответную реакцию в виде репрессий. Одна из них — рост разнообразия стратегий, используемых оппозицией; другая — временный всплеск активности оппозиции, т. е. превышение количества конфликтных ситуаций над средним за год. В качестве индикатора негативных санкций автор использует данные по репрессиям, собранные из публикаций в The New York Times(примерно 1800 эпизодов).

Для России наиболее интересны результаты в категории«переходные режимы», т. е. по группе стран между автократиями и демократиями (687 эпизодов репрессий в эти годы). Самая главная из угроз, вызывающая репрессии, — всплеск протестной активности. Это мы и наблюдаем в России. На беспрецедентный всплеск протеста режим отвечает значительным усилением давления на противников. На втором месте — разнообразие стратегий угроз, исходящих от оппозиции. В отличие от традиционных оппозиционных партий и традиционных политиков, играющих во многом на поле и по правилам Кремля, одной из главных черт протеста последних месяцев стало появление новых лиц и совершенно новых и разнообразных стратегий протеста.

Существует зависимость уровня репрессий не просто от среднего объема протеста, а именно от всплеска протеста и от разнообразия стратегий оппозиции.



Репрессии ведут за собой репрессии


Наиболее мрачный результат исследования — зависимость уровня репрессий от предыдущего уровня репрессий. Этот фактор в два раза более сильный, чем самая важная из угроз (всплеск протеста), и на 30% более сильный, чем все три угрозы, взятые вместе (всплеск протеста, разнообразие стратегий и средний объем протеста). Другими словами, если репрессии начались, их уже очень сложно остановить. Даже при отсутствии всех других угроз предыдущие репрессии будут порождать новые репрессии.

Быть может, эти результаты верны только для совсем жестких мер, таких как аресты политических противников? В другой работе Кристиана Давенпорта — «Изучение скрытых репрессий» исследуются физическое и электронное наблюдение за оппозицией, использование провокаторов, чтение и подделка писем и другие методы давления. Оказывается, что и в этом случае главным фактором продолжения репрессий является наличие репрессий в предыдущем периоде.

Методология Давенпорта несовершенна. Она позволяет определить лишь корреляции, а не причинно-следственные связи. Есть проблемы и с тем, как именно определять угрозы и репрессии. Но эти результаты подтверждаются рядом других исследований с другой методологией и на других данных. В работе 2002 г. Патрик Реган и Эррол Хендерсон изучили 91 развивающуюся страну в период с 1977 по 1992 г. и пять категорий репрессий: количество и жестокость пыток, наличие политических заключенных, случайные аресты, исчезновение людей, политические убийства. Они показывают, что для переходных режимов существует статистически значимая зависимость увеличения уровня угроз со стороны оппозиции и уровня репрессий. Так, увеличение уровня угрозы на 20% соответствует увеличению среднего уровня репрессий на 20%. Такое увеличение может означать, например, переход от отсутствия пыток (0 баллов) к самому высокому уровню пыток (4 балла). Либо к увеличению уровня репрессий на 1 балл во всех категориях.

Еще одна эмпирическая работа — это только что принятая к печати книга американского политолога Милана Сволика «Политика авторитарного правления». Один из важных для России результатов его исследования — зависимость вероятности силового вмешательства от уровня неравенства в стране. Сволик показывает, что эта вероятность достигает максимума при промежуточном уровне неравенства, примерно соответствующем российскому. Если неравенство очень низкое или очень высокое, то силовые методы либо не нужны, либо уже не работают.

Все эти исследования дают, хоть и не совсем точные, три прогноза. Первый — политические режимы в странах, сравнимых с Россией, отвечают усилением репрессий на угрозы, сравнимые с угрозами последних месяцев (всплеск протестов и разнообразие стратегий протестов). Второй прогноз — увеличение репрессий будет значительным. Третий и, пожалуй, наиболее мрачный прогноз — начавшиеся репрессии станут самым главным фактором, влияющим на продолжение репрессий даже при уменьшении угрозы для режима.

Как изменится характер протеста в ответ на репрессии? Мы не знаем. Одни исследования показывают, что протест из ненасильственного может перейти в насильственный. Другие — что в краткосрочном периоде протесты и угроза режиму уменьшатся, но в долгосрочном протесты и риски увеличатся. Третьи — что увеличение репрессий не повлияет на уровень протеста.

Даже если репрессии и помогут снизить протест в краткосрочном периоде, исследования демонстрируют, что режиму, начавшему применять репрессии, трудно остановиться. Как показывает история России, очень часто эти репрессии обращаются и против тех, кто их начинал. Опыт Латинской Америки показывает, что силовики, начавшие репрессии, под предлогом защиты режима зачастую сами приходят к власти. А те, кто разрешил и начал массовые репрессии, вряд ли смогут мечтать о беспечной пенсии на собственной яхте, если к власти придут их оппоненты, прошедшие тюрьмы и пытки.

Авторы — ректор Российской экономической школы; профессор Йельского университета и Российской экономической школы
Дядя Шломо#613
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/2334830/podzakonnaya_korrupciya

От редакции: Новые репрессивные законы бьют по площадям


Vedomosti.ru

31.07.2012, 01:05


Вчера вступил в силу закон о черных списках в интернете(за исключением двух статей, которые вступят в силу 1 ноября). Вчера же пресс-служба президента Путина сообщила о подписании закона о криминализации клеветы (это правонарушение перенесено в Уголовный кодекс). Закон об НКО — иностранных агентах Путин подписал еще 21 июля, а закон о митингах был готов еще к 12 июня. Таким образом, очередной этап работы по модернизации законодательства о свободе слова, собраний и митингов можно считать завершенным.

Если внимательно посмотреть на новые законы, можно заметить их явную избыточность для своих целей. Борьба с активизацией протестов вполне успешно ведется по имеющемуся законодательству: 11 человек арестованы по делу об организации беспорядков 6 мая (еще двое задержаны на прошлой неделе), девушек из Pussy Riot судят по обвинению в хулиганстве, Алексея Навального вызывают в Следственный комитет по реанимированному делу о причинении имущественного ущерба без признаков хищения и т. д. Никакие аргументы адвокатов на ход следствия не влияют. Практика «экономических» дел показывает, что либерализация уголовного законодательства особого эффекта не имела — разве что у следователей одна популярная статья сменилась на другую, и все.

Но эта избыточность для чего-то нужна. Новые законы объективно сужают пространство легального, и исполнять их будут законопослушные граждане, а отнюдь не государство и не «оборотни в погонах». Флажки переставлены, часть протестующих граждан испугается и отойдет. К тому же теперь сложнее будет заниматься расследованиями действий властей и критиковать их. Власть же получит некий дополнительный инструмент для трудных случаев, возможность формализовать оправдания перед западными коллегами.

Создавая этот избыточный инструмент, власть, как всегда, не думала о всех его возможностях. Привычка принимать законы для борьбы с конкретным Навальным, конкретными НКО и конкретными СМИ оказывается более вредной для множества других акторов, попадающих под их действие — прежде всего в неконтролируемой центром провинции, где местные власти с удовольствием применят новый инструмент для решения своих экономических и политических задач. Такое законотворчество объективно работает на рост коррупции, криминализацию экономики и политики.
Дядя Шломо#614
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/2334831/ne_pashut_ne_seyut_ne_stroyat

От редакции: Чиновников много, они дороги и бесполезны


Vedomosti.ru

31.07.2012, 01:06


Число людей, которые кормятся из бюджета, растет пугающими темпами. Особенно быстро размножаются в нашей стране чиновники — назовем так всех, кто работает в органах государственной власти и управления(о последнем скачке численности федеральных структур см. статью на этой же странице).

Госаппарат в СССР (в который кроме России входило еще 14 республик) в 1982 г. считался по тем временам огромным — 2,5 млн человек. Сейчас, по данным Росстата, численность госаппарата России — свыше 1,6 млн человек. А по экспертным оценкам, если сложить всех депутатов — федеральных, региональных и местных, — министерства и ведомства и их региональные подразделения, администрации всех регионов и муниципалитетов, сотрудников многочисленных контролирующих ведомств, социальных фондов и все их раздутые аппараты, в общей сложности получится около 6 млн человек.

Всех этих людей надо кормить. Только из федерального бюджета на содержание органов госвласти в 2011 г. было отпущено 844 млрд руб. Это примерно $29,5 млрд. Почти столько же — $31,2 млр­д пошло на эти цели в США. Иными словами, наши чиновники проедают почти столько же денег, сколько американские, но при этом население у нас вдвое меньше, чем в Америке, а экономика в 9 раз меньше.

В конце 90-х российские госслужащие шли на работу не ради денег — зарплаты в госсекторе были небольшие. Зато на административном ресурсе можно было зарабатывать суммы, в десятки раз превышающие официальный заработок. Глядя на это, эксперты и твердили: на госслужбе слишком маленькие зарплаты, поэтому не воровать чиновники просто не могут, давайте приближать их заработки к доходам в частном секторе.

Руководствуясь этой мыслью, 10 лет назад правительство затеяло административную реформу, цель которой — повысить эффективность работы госаппарата при снижении расходов на его содержание. Казалось, что если сократить лишних, неэффективных госслужащих и резко повысить доходы оставшимся, то все само собою и сложится. Но, к сожалению, на практике все оказалось не так просто. На протяжении 10 лет события развиваются по закону Паркинсона — все преобразования госаппарата приводят лишь к увеличению числа госслужащих.

А главным результатом реформы стал постоянный рост зарплат чиновников, их количества и длинная очередь желающих работать на госслужбе.

Зарплаты в органах власти все эти годы растут не только гораздо быстрее, чем экономика, но и сильно опережают рост доходов всех остальных граждан. Например, в 2011 г. среднемесячная начисленная зарплата в Министерстве здравоохранения и социального развития была 77 565 руб., в Министерстве экономического развития — 79 743 руб., в Министерстве образования и науки — 62 344 руб., в Министерстве связи — 56 136 руб. (данные, собранные компанией ФБК). В то же время средняя зарплата по экономике в 2011 г. была только 23 693 руб. Зарплаты госслужащих повышаются, несмотря ни на какие обстоятельства, — Минфин сейчас борется за то, чтобы их индексация происходила хотя бы вровень с инфляцией, а не опережая ее.

А что же эффективность? Похоже, деньги для российских госслужащих не имеют никакого значения — во всяком случае, на качестве их работы резкий рост зарплат никак не сказался.

Качество госуправления в 212 странах ежегодно измеряют специалисты Всемирного банка. По итогам они составляют рейтинг: судя по нему, эффективность работы российского правительства с 2002 г. почти не изменилась, а в некоторые годы даже существенно падала. По эффективности госуправления Россия в 2010 г. набрала 41,6 балла (в 2002 г. было 42,9). Для сравнения, у Дании — 100, у Норвегии — 98, у США — 93, у Франции — 89,5.

Очевидно, что многолетний эксперимент по опережающему повышению зарплат чиновников надо признать провалившимся. И, как минимум, приостановить его до тех пор, пока не будет найден четкий ответ на вопрос: почему рост зарплаты не заставляет российских госслужащих лучше работать и как увязать зарплату каждого с результатами его труда.
Дядя Шломо#615
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/2378561/pankprocess


От редакции: Панк-процесс


Vedomosti.ru

01.08.2012, 01:00


Трудно найти рациональные объяснения тому, что абсурдное разбирательство по делу Pussy Riot продолжается. Трансляция из зала суда показывает карикатурно низкий уровень квалификации судей и прокуроров. О том, что рассматривается вопрос, лежащий за пределами светского права, мы недавно писали («За пределами права», «Ведомости» от 30.07.2012). Но характер разбирательства заставляет подумать, что на панк-молебен российский суд решил ответить панк-процессом.

Это некоторый шаг вперед по сравнению с прежними ключевыми судебными разбирательствами. В российском общественном пространстве резонансные судебные процессы воспринимаются как послания власти. Дело ЮКОСа было воспринято как сигнал крупному бизнесу, какую позицию занять по отношению к государству, и как сигнал представителям власти (прежде всего силовой) о выгодах«работы» с бизнесом. Есть также дела о правонарушениях представителей государства — например, о пытках в милиции-полиции или об ответственности чиновников в случаях ДТП. Резонансные дела часто связаны с государством и часто несут сообщение о том, что с государством лучше не связываться. Есть еще процессы о громких заказных убийствах. Эти разбирательства тянутся годами и оставляют ощущение, что всей правды мы не узнаем. Судят там исполнителей и никогда — заказчиков.

Российские граждане, восприняв все эти «сигналы», судам не доверяют. Свежий опрос фонда«Общественное мнение» показывает, что негативно оценивают работу судов 40%, позитивно — 24%, затруднились ответить 36%. О том, что несправедливые приговоры выносятся часто, говорят 43% опрошенных, редко — 26%. Чаще других отрицательно оценивают работу судов те граждане, которые имели опыт участия в одном или нескольких процессах.

Эксперты давно отмечают низкое качество судебного следствия, которое, как правило, повторяет выводы предварительного. Традиционно обвинительный уклон российского правосудия в сочетании с привычкой защищать прежде всего права государства, а также в условиях коррупции привел к серьезной деквалификации прокуроров и судей — им не обязательно что-то доказывать. Но суд по делу Pussy Riot выбивается даже из этого ряда.

Потерпевший Цыганюк: «Бесноватые по-разному себя ведут: орут, об пол бьются, подпрыгивают иногда…» Адвокат Pussy Riot Полозов:«Танцуют?» Цыганюк:«Да нет».

Вмешивается судья Сырова: «Хватит о бесноватых! Цыганюк не обладает медицинскими познаниями и не может поставить диагноз». Потерпевший Железов описывает, как одна из девушек, вырвавшись от него, начала креститься. Судья:«Она крестилась, как все граждане крестятся?» Железов: «Я не помню точно. Но по сути крестилась пародийно, сатирически. Люди должны креститься с благоговением, не быстро. А она крестилась как-то резко. Это не то крестное знамение, которым должны себя осенять православные христиане».

Таких цитат можно набрать много. В основе всего, конечно, обвинительное заключение, являющееся, по мнению адвокатов обвиняемых, не юридическим, а «художественным» произведением. Что уж говорить об отказе защите в абсолютном большинстве ходатайств и принятии ходатайств обвинения. Подсудимые отказались признать вину, а их выступления были образцом здравого смысла.

Зачем властям прямая трансляция, которая дает картинку безумного суда и здравого смысла подсудимых? Тут можно вспомнить, что совсем недавно уже была прямая трансляция с президентских выборов, которая зафиксировала цирковые номера на некоторых избирательных участках, однако это ни к чему не привело — суды не приняли иски.

На самом деле подробно за делом следит не так много людей в масштабах страны. Власти рассчитывают на то, что большинство не разберется в сути дела, а услышит лишь «сигнал»: ругать президента в храме — это кощунство. Процесс раскалывает общество не по линии «правда — неправда», а по линии «либералы — консерваторы». Наличие раскола вынуждает мастеров культуры и остальных сфер примкнуть к той или иной стороне. Пусть спорят «о божественном» и боятся суда — управлять ими будет легче.
Дядя Шломо#616
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/2378531/neuchi_na_gossluzhbe


От редакции: Неучи на госслужбе


Vedomosti.ru

01.08.2012, 00:55


Госслужащих в стране с каждым годом все больше(подробнее см. статью«Не строят, не сеют, не пашут»,«Ведомости» от 31.07.2012), и они все дороже обходятся обществу. Но кто все эти люди?

Коллективный портрет российского чиновника не особенно привлекателен. Бросается в глаза низкий уровень образования. Треть российских чиновников (32,3%) вообще не имеют высшего образования, среди муниципальных госслужащих таких половина — 45,5%. Разумеется, образовательный ценз снижается вместе с должностью: среди министров и их замов есть люди с отличным образованием, есть даже несколько человек со степенями лучших университетов мира и почти нет людей без институтского диплома. Но среди низового звена таких большинство (68,9%).

В Ульяновской области три года назад разразился скандал: местное заксобрание разрешило возглавлять муниципалитеты людям без высшего образования. Треть имеющихся претендентов на эти должности в вузах не учились, а работать-то кому-то надо, объясняли ульяновские депутаты.

Печально, но подавляющее большинство госслужащих(из тех, кто все-таки сумел получить диплом вуза) учились не тому, чем занимаются. Только 5,2% чиновников учились по специальности «государственное и муниципальное управление», остальные имеют непрофильное образование. Юридическое есть примерно у 20%, остальные учились понемногу кто в педагогических вузах, кто в технических.

Костяк российской бюрократии до сих пор составляют те, кто заканчивал институт еще в Советском Союзе и нигде, кроме как в госорганах, не работал. Среди сотрудников госаппарата преобладают люди старшей возрастной группы с большим стажем работы на госслужбе. Причем самая высокая доля таких работников отмечена на федеральном уровне — 40,6%, в регионах кадровый состав хотя бы немного обновляется.

Думается, чудовищная неэффективность российского госуправления во многом объясняется его кадровым составом. При этом доходы у чиновников далеко не маленькие: среднемесячная начисленная зарплата сотрудника аппарата правительства составляет 104 280 руб., сотрудника МЧС — 101 773 руб., сотрудника Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору — 56 546 руб. Эти зарплаты вполне конкурентоспособны на рынке труда и могли бы обеспечивать органам госвласти более достойные кадры.
555 (Сергей)#617
Дядя Шломо пишет:
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/2378531/neuchi_na_gossluzhbe


От редакции: Неучи на госслужбе


Vedomosti.ru

среднемесячная начисленная зарплата сотрудника аппарата правительства составляет 104 280 руб., сотрудника МЧС — 101 773 руб., сотрудника Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору — 56 546 руб. Эти зарплаты вполне конкурентоспособны на рынке труда и могли бы обеспечивать органам госвласти более достойные кадры.
Прямо до копеечки посчитали. 🙂 Только это немножко дезинформация. Тут не хватает между словами "сотрудника" и "МЧС" - словосочетания "центрального аппарата", но в суд за эту дезу никто не пойдет, опровержение мелким шрифтом на последней странице может и напишут, а пипл схавает. Так делается пропаганда? У нас на форуме есть кэп спасательного судна МЧС, Давай спросим его о зарплате.
Одно не пойму, дискредетировать МЧС - это дорогого стоит, а кто встречал фитосанитарный надзор?
Дядя Шломо#618
http://www.forbes.ru/sobytiya/vlast/84795-edinorossy-inostrannye-agenty-rassledovanie-forbes

Единороссы — иностранные агенты: расследование Forbes

Какое происхождение имеют средства членов фракции и партии, единогласно проголосовавших за закон об иностранных агентах, и почему «Наши» — тоже иностранный агент

«Иностранные агенты» — больше не идиома, теперь это юридический термин. Госдума и Совет Федерации силами единороссов, занимающих и там, и там большинство мест, написали и быстро приняли поправки в законодательство о некоммерческих организациях, а потом замахнулись на аналогичные изменения в закон «О СМИ». Дух поправок в том, что организации, получающие в разных формах финансирование от иностранных резидентов, должны указывать в своих документах, что являются «иностранными агентами».

«Увидев, сколько в стране агентов влияния, люди станут активнее развивать гражданское общество, построенное на национальных интересах и суверенитете России», — описывал эту логику молодой депутат от «Единой России» Александр Сидякин (помимо закона об НКО он стал автором поправок, ужесточающих порядок проведения митингов).

Чтобы люди действительно могли пристально рассмотреть, сколько в стране «агентов влияния», Forbes прояснил, какое происхождение имеют или имели средства к существованию членов фракции и партии, проголосовавших единогласно за законопроект об «иностранных агентах».

Агенты иностранного бизнеса

Немалое число голосовавших за проект депутатов и сенаторов от «Единой России» являлись на момент прихода в законодательную власть бенефициарами компаний, зарегистированных в иностранных юрисдикциях (главным образом, в офшорах).

Главный куратор «Единой России», замруководителя администрации президента Вячеслав Володин до 2010 года был главой фракции ЕР в парламенте. В 2003 году, когда Володин был депутатом, на всю Москву гремела история о захвате саратовским ОМОНом «Московского жирового комбината» (МЖК) с годовым оборотом $48 млн. За него тогда схватилась «Альфа-групп» и саратовская группа компаний «Букет». Схватку выиграл «Букет», президентом которого в то время был друг детства Володина Владислав Буров. В интервью газете «Ведомости» в 2005 году Буров признал, что Володин владеет блокирующими пакетами «ряда предприятий холдинга».

Сейчас по данным СПАРК, Московский жиркомбинат принадлежит ООО «Ж.К.». Этим ООО до 2007 года владел кипрский офшор «Онеос Холдинг Лимитед». На данный момент компании в числе акционеров уже нет, зато, по данным СПАРК, есть сам Володин, у которого миноритарный пакет — 8,2% (последнее обновление — февраль 2010 года, с тех пор список собственников не менялся). То есть Володин мог либо владеть частью бизнеса в партнерстве с кипрской компанией, либо выкупить часть активов у нее. В 2007 году Буров утверждал в разговоре с «Ведомостями», что Володин в обмен на свои акции в Новосибирском жировом комбинате (также входит в состав ГК «Букет») получил долю в ООО «Ж.К.», однако на 2007 год Володина среди собственников нет, а есть именно офшор «Онеос Холдинг Лимитед».

Депутат от «Единой России» Александр Скоробогатько, в отличие от членов своей семьи, не владел активами. По данным регистратора острова Джерси, находящийся в этой офшорной юрисдикции траст членов семьи Скоробогатько и родственников предпринимателя Александра Пономаренко Indigo Global Investments Ltd является основным владельцем фонда TPS Real Estate Holding Ltd (раньше называлась Grand Mall Development Ltd). Фонд — мажоритарный акционер компании, занимающейся девелопментом торговой недвижимости на юге России. После выпуска облигаций Новороссийского морского торгового порта в 2007 году стало известно, что члены семьи Скоробогатько и Пономаренко вместе контролируют 52,95% акций компании через офшор Kadina Ltd. Сам Скоробогатько не был назван в числе бенефициаров компании.

Единоросс Зелимхан Муцоев с 1999 года работает депутатом Госдумы, есть и он и в нынешнем созыве. В 2010 году вместе с бизнесменом Анатолием Скуровым он приобрел контрольный пакет акций «Сильвинита». На следующий год после слияния «Сильвинита» с «Уралкалием» Муцоев стал миноритарным акционером объединенной компании. Сейчас ему принадлежит 7,93% калийной компании через офшор Forman Commercial Limited. Получить комментарии Муцоева по факту владения этим активом не удалось.

Депутат Думы V созыва Александр Шишкин недавно вновь стал депутатом (после ухода Валерия Зеленкова на пост губернатора Ставропольского края). За предыдущие 4 года депутат ни разу не выступил и запомнился разве тем, что в соавторстве был инициатором принятия закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», а также изменений к этому закону. Известно, что у экс-депутата большие угодья 400 000 га с 500 оленями из Эстонии. Однако оленями связь с другими странами не ограничивается. В меморандуме к выпуску облигаций крупнейшего металлургического завода на Дальнем Востоке («Амурметалл»), опубликованном в 2006 году, говорилось, что предприятие контролируется Шишкиным, а функции его единоличного исполнительного органа выполняет компания, мажоритарным акционером которой (через кипрский офшор) тоже является он. В 2008 году это предприятие в предбанкротном состоянии выкупил ВЭБ.

Еще один депутат от «Единой России», совладелец «Металлоинвеста» Андрей Скоч, передал свои активы в собственность отцу. Из этих активов Скоча 30% в «Металлоинвесте» принадлежали ему через кипрскую Seropaem Holdings. Скоч был недоступен для комментариев.

Среди депутатов «Единой России» есть и те, кто не устоял перед соблазном продать полностью или частично предприятие, раньше принадлежавшее России, в руки иностранцев. Бывший «красный директор» консервного завода «Лебедянский», депутат Николай Борцов в 2008 году продал весь свой пакет акций (30%) «Лебедянского», находившийся в доверительном управлении, компаниям PepsiCo и Pepsi Bottling Group за $534 млн.

Агенты «госдепов»

Роберт Шлегель, бывший пресс-секретарь движения «Наши», до сих пор активно сотрудничает с этой организацией, ошибочно называемой прокремлевской. Почему ошибочно? Дело в том, что и «Наши», как ни парадоксально, подходят под описание «иностранного агента», так как получали помощь от иностранных компаний.

Среди партнеров и спонсоров форума «Селигер», организованного движением «Наши» и Росмолодежью в 2010 году, были крупные западные компании. Mercedes-Benz Rus выделяла автомобили, Tupperware раздавала коробки для ланча и бокалы, а Intel обеспечила организаторов компьютерами. Все безвозмездно. Компания Panasonic в желании помочь иностранным агентам зашла тогда настолько далеко, что даже предложила участникам форума гранты. Трое экологических инноваторов — участников форума получили гранты по 100 000 рублей и в этом году. Шлегель не ответил на запрос Forbes.

Иностранные гранты получал в прошлом и член фракции «Единая Россия», депутат пяти созывов Андрей Макаров. В 1991–1992 годах он занимал должность исполнительного директора международного фонда «Культурная инициатива», который был создан и финансировался американским миллиардером Джорджем Соросом. Последнего впоследствии выдавили из России как одного из возможных спонсоров «оранжевой» оппозиции.

Член генсовета «Единой России» и будущий сенатор Алексей Чеснаков (его недавние выборы муниципальным депутатом городка Касимов стали предметом скандала) в разные годы и в разных должностях курировал не только рекламно-агитационную деятельность единороссов, но и работу Центра политической конъюнктуры (ЦПК оказывает экспертные и политтехнологические услуги). Чеснаков значился главой научного совета ЦПК и в 2012 году. Сайт ЦПК указывает своими клиентами сразу несколько крупнейших иностранных компаний, администрацию президента Казахстана, с десяток зарубежных посольств (включая США), а также ведущую западную НКО, активно критикующую российскую власть, — группу «Евразия». На вопрос Forbes, не является ли он «иностранным агентом» в духе принятого его партией закона, Чеснаков ответил: «Видимо, ЦПК потребуется так именовать себя». Собеседник уточнил, что сейчас занимает в ЦПК не исполнительную должность.

«Чтобы депутаты почувствовали себя в той же шкуре»

Каждый из вышеперечисленных депутатов (кроме Володина и Чеснакова) проголосовал за закон об иностранных агентах. С точки зрения логики, эти депутаты сами являются «иностранными агентами» — выводят средства за рубеж, являются бенефициарами активов через офшорные компании и трасты или пользовались зарубежными грантами, трактует председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов.

Депутат Илья Пономарев считает несправедливым такое положение вещей. По его словам, с точки зрения этики странно, что депутаты, которые «прячут активы за рубежом, бизнес за рубежом и компании», об этом даже не заявляют. Сейчас Пономарев внес законопроект, обязывающий чиновников и депутатов отчитываться и декларировать принадлежность к «иностранным агентам»: «У меня пропагандистская задача, я хочу, чтобы депутаты почуствовали себя в той же шкуре, в том же положении, в которое они поставили НКО. Я восстанавливаю справедливость».
Дядя Шломо#619
Сатрапы!!!

http://www.kommersant.ru/doc/1993104

Суду над Pussy Riot потребовались услуги врачей

Разбирательство продолжается, несмотря на «полуобморочное состояние» панк-группы


В Хамовническом суде Москвы сегодня продолжился суд над участницами группы Pussy Riot, которых обвиняют в хулиганстве за организацию панк-молебна в храме Христа Спасителя. Жаловавшимся на «полуобморочное состояние» участницам Pussy Riot сегодня пришлось дважды вызывать кареты скорой помощи. Между тем в суде выступили свидетели обвинения, которые сообщили, что девушки «объявили войну Богу и церкви».

Заседания по делу Pussy Riot идут в Хамовническом суде уже третий день, продолжаясь с утра до вечера. Участницам панк-группы, которые и ранее жаловались на то, что не успевают толком поесть и поспать в СИЗО, сегодня стало плохо в здании суда. Активистке Марии Алехиной из-за падения уровня сахара в крови пришлось вызывать скорую помощь. Пресс-секретарь суда Дарья Лях сообщила, что врачи, осмотрев подсудимых, разрешили им участвовать в процессе и дальше. Однако жалобы девушек на плохое самочувствие продолжились. Активистка Надежда Толоконникова заявила, что не может продолжать участвовать в процессе, поскольку «находится в полуобморочном состоянии». Ее просьба и просьбы остальных подсудимых сделать паузу в разбирательстве, равно как и еще раз вызвать скорую помощь, были отклонены судьей Мариной Сыровой. Во второй половине дня о плохом самочувствии заявила адвокат подсудимых Виолетта Волкова, которая в итоге покинула заседание. Госпожа Сырова попросила специально занести в протокол, что она не разрешала уходить адвокату. Наконец, защите было отказано и в отводе судьи. Впрочем, к вечеру госпожа Сырова все же разрешила еще раз вызвать скорую помощь для Марии Алехиной.
Дядя Шломо#620
Мы не лохи. Лохи не мы.


http://www.rbcdaily.ru/2012/08/01/focus/562949984435875


Путин ответил, когда власть в России станет сменяемой


На провластном «Селигере» Влади­мира Путина встретили вопросом: «Когда власть в России станет сменяемой?» Президент рассказал, как это будет и на ком боженька задремал. На замечание о кооперативе «Озеро» лишь улыбнулся, а приглашение на обед симпатичной девушки Маши то ли принял, то ли нет.
На встречу с Владимиром Путиным в молодежном лагере «Селигер» пришли 3,5 тыс. молодежных активистов. Начальник смены Дмитрий Терновский «ответственно заявил», что в шатре даже оппозиционеры. «С утра прошла информация, что их задержали в лагере, — пояснил он. — Был инцидент, но я ответственно заявляю: все оппозиционеры здесь!» «Амнистия наступила!» — улыбнулся президент.
Нынешняя смена называется «Политика и гражданское общество». Именно в ее бытность на деревянном настиле появилась крамола: «Путин, уйди сам!» Краску замазали, белоленточники остались. «Никто на себя ответственность за надпись так и не взял, — рассказали РБК daily организаторы. — Кто-то из ребят ее замазал».
Формат общения с Путиным, как образно намекнул собравшимся модератор Михаил Леонтьев, «ограничен только временем президента и этикой». Г-н Терновский пожаловался гостю, что не смог добиться, чтобы в лагерь приехали Колокольцев, Бастрыкин и Собянин. «Два месяца единороссов пытался сюда затащить, чтобы дебатировали с Ильей Пономаревым, — продолжал начальник смены. — Власть не любит ходить там, где задают острые вопросы».
Говорил г-н Терновский и про «машину пропаганды», и про кооператив «Озеро» — последнее даже вызвало улыбку Путина. А когда речь пошла о несменяемости власти, президент рассмеялся: «До утра говорить будет».
Власть будет меняться, заверил глава государства. Путин напомнил, что мог бы поменять Конституцию и третий раз пойти на выборы, но перешел «хоть на более скромную, но важную для государства позицию премьера». А затем баллотировался в президенты и был избран. «Смена власти в широком смысле происходит: две трети правитель­ства поменялось, самому молодому министру 29 лет, — продолжил Путин о министре связи Николае Никифорове. — Смена власти должна быть поступательной: «все разрушим до основания» было в 1917 году».
Девушка Анастасия интересовалась новым законом о партиях: «Зачем их столько, если они не поддержаны общественностью?» «Чтобы поняли, что не поддержаны, — философски заметил президент. — Когда что-то запрещают, люди думают, что на них боженька заснул, или задремал по крайней мере. А когда выходят со своей программой... Понимают, что нужно в себе что-то менять».
Белоленточник Виктор Кузнецов из Пензы обозначил себя почти сразу. «В декабре вы нашу символику интересно прокомментировали, — не решился назвать слово «контрацептивы» г-н Кузнецов. — Поменялось ли ваше мнение?» И тут же предложил учредить пост полпреда президента по развитию гражданского общества в Госдуме и себя в каче­стве кандидата номер один.
Последнее Путин комментировать не стал, а по поводу символики удивился: то ли его не слышат, то ли слышат криво. «Вынужден пояснить, — отметил он. — Мы то с «оранжевой революцией», то с «революцией роз» имели дело. Мне было обидно за тех, на ком используют наработанные за бугром технологии». Что касается людей, то выходили самые разные, признал президент: «Были и патриоты, отношусь к ним с большим уважением, даже не сомневайтесь. Но есть и те, кто выступает всегда против всего, в том числе против российской государственности. Это анархизм. Ни до чего хорошего он никогда не доводил».
Девушки все больше говорили о своем. «Что вам снится?» — интересовалась одна. «Стесняюсь, — не сразу нашелся президент. — Как правило, ничего не снится». Симпатичная Маша, которую Путин поцеловал на «Селигере» в щечку в прошлом году, стала претендовать на большее: «У вас день рождения 7 октября, у меня 8-го. Мечтаю с вами пообедать». Путин поблагодарил ее за поддержку на выборах, но обеда напрямую не пообещал. «Я вас услышал», — обтекаемо ответил он.
Дядя Шломо#621
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/2429331/vozmezdie_ili_pravda?full#cut

Как новому режиму судить старый режим

Николай Бобринский
Vedomosti.ru
02.08.2012, 00:54


Никто не знает наверняка, когда и как произойдет смена политического режима в России. Но от любого ответственного политика, вне зависимости от его взглядов, требуется заранее знать если не сами ответы, то варианты ответов на ключевые вопросы, которые встанут перед новым правительством России в ходе политической трансформации.

Один из них — отношение к противоправным действиям, совершенным прежним режимом или при его попустительстве. Любое новое правительство, намеренное строить свою политику на демократических и правовых началах и желающее дистанцироваться от своих авторитарных предшественников, будет вынуждено обратиться к этой проблеме и разработать комплекс специальных правовых мер (для их обозначения, как правило, используется термин «правосудие переходного периода» — transitional justice).

Если прежнее государственное руководство не способно или не желает пресекать криминальную деятельность в госаппарате, то с ее последствиями обычно имеет дело новое правительство.

Как далеко заходить?
Как далеко назад следует заходить при исправлении беззаконий прошлого? Это зависит от восприятия временных границ упраздненного режима. С какого момента правление Путина стало «авторитарным», «антиконституционным», «узурпаторским»? Или оно было таковым с самого начала? Или же путинское 12-летие лишь продолжение 90-х и вся деятельность постсоветского государства должна быть объектом переходной юстиции? Существует и точка зрения, согласно которой современная российская власть является лишь слегка модифицированным продолжением советской и ее противоправные деяния требуют исправления наряду с преданными забвению преступлениями коммунистического режима. Например, в России не было проведено расследование деятельности КГБ СССР. Совершенные чекистами в советское время преступления до сих пор не получили правовой оценки. Можно оставить эту тему историкам, но можно и восполнить это упущение Ельцина (к тому же оно имело долгосрочные политические последствия, заключающиеся в том, что выходцы из этой сомнительной структуры уже второе десятилетие удерживают власть в стране).

Если судить по сегодняшней критике в адрес Путина, от нового правительства будут требовать проверки конституционности противодемократических реформ и расследования фальсификаций на выборах. Вторая ключевая тема — коррупционные преступления в правоохранительных органах и госаппарате в целом. К этим основным группам можно добавить противоправную приватизацию и последующую фактическую национализацию, оперативную разработку и уголовное преследование по политическим мотивам.

Фальсификации выборов
Попробуем смоделировать практические проблемы правосудия переходного периода на примере самого резонансного политического преступления последнего времени — фальсификаций на парламентских выборах 4 декабря 2011 г. Следует оговориться, что изложенные здесь суждения об этом событии основаны на предположениях и нуждаются в проверке.

С обыденной точки зрения фальсификации на выборах — это прежде всего вбросы и махинации с голосами избирателей на уровне УИК и ТИК. Однако можно с большой долей уверенности утверждать, что за массой разнообразных нарушений в пользу одной конкретной партии стоит единая воля. В отличие от организаторов фальсификаций исполнители зачастую известны — об их причастности к нарушениям есть свидетельские показания и документы.

Вторая особенность этого политического преступления — неполная доказательная база. После 4 декабря поступали многочисленные сообщения о переписанных протоколах, в отдельных случаях — о гибели документов ТИК, например, в результате внезапного затопления помещений или пожара. Можно ожидать, что к моменту начала расследования многие документы, свидетельствующие о фальсификациях, будут утрачены и заменены подложными. Следствию придется опираться в основном на показания свидетелей, что с учетом неизбежного отдаления этих событий во времени и возможного отсутствия независимых свидетелей превратит доказывание преступлений в непростую задачу. Во многих случаях кроме непропорционально высокого (и «округленного») процента голосов за ЕР никаких доказательств не будет (разумеется, «высокий процент» — это вообще крайне сомнительное доказательство).

Наконец, согласно действующему законодательству фальсификация избирательных документов и итогов голосования относится к преступлениям небольшой либо средней тяжести. По истечении соответственно двух либо шести лет с декабря 2011 г. преступники должны быть освобождены от уголовной ответственности.

Преступники и жертвы
Это, разумеется, далеко не полный перечень особенностей фальсификаций на выборах 2011 г., которые придется учитывать в ходе определения политики в их отношении. При этом новое правительство столкнется с несколькими ключевыми дилеммами. Одна из них, впервые сформулированная Самуэлем Хантингтоном, заключается в выборе между расследованием и наказанием виновных и их прощением и забвением совершенных преступлений.

Первый из названных подходов основан на принципе неотвратимости наказания и строгом следовании букве уголовного закона. В этом случае правительство ставит перед собой цель полностью расследовать фальсификации и наказать всех виновных. Эта политика укрепит доверие к новой власти среди недовольных старым режимом и, что много важнее, станет важнейшим воспитательным опытом для участников избирательного процесса, привыкших к безнаказанности нарушений.

Однако при поголовном уголовном преследовании фальсификаторов придется учитывать возможные юридические (названы выше), а равно и организационные (вызванные беспрецедентными масштабами преступлений) ограничения. Кроме того, репрессивный настрой правительства лишит подозреваемых — а в их число в первую очередь попадут рядовые сотрудники УИК и ТИК, скомпрометировавшие себя в день голосования, — стимула раскрывать правду о своем участии в нарушениях и об их организаторах. При условии нормального состязательного процесса в судах это может привести к развалу многих дел и не позволит получить доказательства вины дирижеров фальсификаций.

Нельзя упускать из виду и социально-психологическую сторону вопроса. Массовые процессы против исполнителей (а это десятки тысяч человек) неизбежно усилят общественную рознь. Судя по опыту общения наблюдателей на выборах со своими визави из комиссий, многие из последних вовсе не воспринимают махинации при подсчете голосов как нечто преступное. Обвинительные приговоры будут восприняты многими как несправедливые репрессии. Будут говорить: «Мы ни в чем не виноваты, нас заставили». Для новой власти это раздражение окажется очень некстати.

В основе противоположного подхода лежит представление об отсутствии вины организаторов и исполнителей фальсификаций. Согласно этой концепции они не преступники, а жертвы системы, принуждением и угрозами вовлекшей людей в махинации. Система же олицетворяется ограниченной группой руководителей старого режима.

Этот метод может быть оправдан политическими соображениями. Общество, в том числе и та его часть, которая в прошлом помогала власти претворять в жизнь ее противоправную волю, переносит вину за массовые на деле преступления на Путина и его приближенных и с помощью такого самооправдания консолидируется в отрицании прежних правителей. «Виноваты они, мы — такие же жертвы, как и все остальные». Можно сравнить эту операцию (разворачивающуюся скорее в пропагандистском и социально-психологическом, чем в правовом измерении) с жертвоприношением. Путин здесь уподобляется ветхозаветному Ионе, которого нужно сбросить с корабля, чтобы очиститься от исходящей от него неправды.

Однако подобный эксперимент основан на весьма шатком нравственном основании и прививает человеку безответственность. Если оправдать обман и махинации пресловутой «системой», ничто не помешает людям подчиниться новой «системе» в следующий раз.

Возмездие или правда?
Выбирать придется не только между репрессиями и забвением, но и между юридической ответственностью и правдой. Уголовное расследование не сможет дать сколько-нибудь полную картину столь масштабного преступления, как фальсификации на федеральных выборах. О том, как все происходило на самом деле, могут рассказать непосредственные участники событий, но подвигнет их к этому лишь возможность таким образом избежать наказания. Правда в обмен на амнистию — такая сделка с людьми, причастными к фальсификациям, дает несколько преимуществ. Признание махинаций самими участниками событий создает почву для общественного консенсуса по поводу того, что это преступление действительно имело место в подобных масштабах. А добровольное раскрытие своей роли в фальсификациях предполагает некоторую степень раскаяния или по крайней мере отказ от подобных поступков в будущем. Для такого не сопряженного с уголовным процессом расследования могут быть созданы особые общественные органы. Стимулом для сотрудничества с ними послужит ограниченный срок амнистии: отказавшихся от добровольного признания после его истечения будет ждать нормальное следствие и суд.

Но правда в обмен на амнистию отнюдь не гарантирует искренности фальсификаторов, проверить которую, разумеется, невозможно. Следовательно, «очистительный эффект» подобного рода переходного правосудия не очевиден. А принцип неотвратимости наказания, важнейший для воспитания в обществе уважения к выборным процедурам, в этом случае не будет исполнен. Помимо уголовного преследования фальсификаторов новому правительству предстоит решить вопрос о том, могут ли эти люди занимать должности, требующие общественного доверия и моральной состоятельности. Формально причастные к фальсификациям учителя уже сейчас могут быть уволены за совершение «аморального поступка», а чиновники — за утрату доверия, поэтому новому правительству даже не нужно будет принимать для этого специальные законы. Но целесообразно ли проводить массовые увольнения и если да, то при каких условиях? Согласно исследованию влияния на общество различных форм люстрации, проведенному американским социологом Романом Дэвидом, увольнения причастных к преступлениям прежнего режима чиновников повышают уровень доверия к новому правительству. Однако нужно принимать во внимание и риски — они аналогичны возможным отрицательным последствиям массовых уголовных репрессий.

Cui prodest?
Особая проблема правосудия переходного периода применительно к выборным фальсификациям — правовая оценка действий их «выгодоприобретателей», т. е. депутатов от «Единой России». Они, по всей видимости, напрямую не участвовали в фальсификациях, однако воспользовались их плодами, заняв в парламенте места, которые должны были отойти другим партиям. С формальной точки зрения в действиях депутатов от ЕР нет ничего противоправного. Однако можно утверждать, что, сохранив за собой мандаты в условиях широчайшего распространения информации о нарушениях и вызванного этим общественного возмущения, они разделили с организаторами фальсификаций если не юридическую, то политическую ответственность за совершенные деяния.

Деятельное приятие единороссами сфальсифицированных результатов декабрьских выборов позволяет усомниться в том, что эти лица в дальнейшем будут лояльными демократическому правовому строю, и может быть основанием для ограничения их политических прав, например пассивного избирательного права.

Подготовка правовых мер для поставторитарной трансформации — это не дележ шкуры неубитого медведя. Открытый и серьезный разговор на эту тему уже сейчас заставит соучастников противоправных действий нынешнего режима задуматься, на что им рассчитывать в будущем и не стоит ли заблаговременно перейти на сторону закона.

Автор — гражданский активист, наблюдатель на парламентских выборах 2011 г., юрист
Дядя Шломо#622
Дебилизм... Поцреоты, не с тем борются, и не так...


http://www.vedomosti.ru/opinion/news/2429311/narodnye_promysly

От редакции: Чем Россия не Боливия?

Vedomosti.ru
02.08.2012, 00:53



Боливия запретила компании Coca-Cola работу в стране с 21 декабря. Прекращает работу в Боливии и McDonald's — по экономическим причинам. Население в Боливии довольно бедное, возможно, McDonald's был слишком дорог. Да и Coca-Cola там дороже свежевыжатого сока. Тем не менее оба бренда популярны точно так же, как Pepsi и джинсы Levi's были популярны в позднем СССР: кусочек другого мира в закрытой экономике. Теперь экономика станет еще более закрытой, но это «отлично сочетается с концом календаря майя и станет частью празднеств, посвященных концу капитализма и началу настоящей культурной жизни», считает министр иностранных дел Давид Чокеуанка.

А в это время в России о культуре заботятся депутаты Госдумы. Неделю назад внесен законопроект Железняка — Пономарева о контроле за зарубежными активами чиновников и депутатов. Законопроект не вредный, но и не полезный: непонятно, почему надо проверять только сделки за границей; чиновники и сейчас обязаны это имущество декларировать; уйти от контроля будет достаточно легко. Замдиректора Transparency International в России Иван Ниненко напоминает, что в Госдуме после первого чтения без движения лежит законопроект о контроле за расходами чиновников, принятие которого приблизило бы Россию к контролю соответствия доходов и расходов. Беда, очевидно, в том, что это законопроект бывшего президента Дмитрия Медведева и в нем не обыгрывается тема враждебной заграницы.

То ли дело внесенный вчера законопроект группы авторов о полном запрете госслужащим иметь собственность за рубежом (см. стр. 02). Один из авторов — единоросс Вячеслав Лысаков считает, что российская элита должна покупать акции и хранить деньги в России, это обеспечит независимость страны. Этот законопроект, правда, неконституционен, зато лежит на столбовой дороге российского патриотизма.

Похожие поправки в начале июля предлагал единоросс Евгений Федоров, у которого недавно вышло досадное недоразумение с законопроектом о СМИ — иностранных агентах. Сейчас Федоров работает над поправками в закон о ЦБ и Конституцию, которые сделают экономику страны исключительно рублевой (он рассказал об этом «Известиям», но подробностей не раскрыл).

Законопроекты о запрете Coca-Cola и McDonald's в Госдуму пока не вносились. Дело времени?
Дядя Шломо#623
Ашурков: Власть укореняет национальные комплексы

Директор фонда Навального признается, что не очень понятно, как изменить ситуацию в стране


http://www.vedomosti.ru/politics/video/11_1211
555 (Сергей)#624
Слава,"Ведомости" надоели. Переведи чего-нибудь из прессы не для местного употребления
А еще сцуки, они меня обманули. Прочитал в "ведомостях" кажется 21 или 22 июля когда летал самолетом, в большой статье по перспективам рынка моб устройств, что Nokia Lumia 900 нынче стоит в Америке c контрактом 49,99$. Подумал - куплю про запас парочку, а оказалось нет и не было. 300-500$ вынь да полож.
Дядя Шломо#625
555 (Сергей) пишет:
Слава,"Ведомости" надоели. Переведи чего-нибудь из прессы не для местного употребления
А еще сцуки, они меня обманули. Прочитал в "ведомостях" кажется 21 или 22 июля когда летал самолетом, в большой статье по перспективам рынка моб устройств, что Nokia Lumia 900 нынче стоит в Америке c контрактом 49,99$. Подумал - куплю про запас парочку, а оказалось нет и не было. 300-500$ вынь да полож.



По каким расценкам мне будет оплачен перевод, и кем?

Насчёт телефона, а ты уверен, что ты сам ничего не напутал? В Америке абсолютно все продажи мобильных телефонов субсидируются путём договорённостей между производителями телефонов и провайдеров мобильной связи, где потребитель покупает телефон с активацией связи у провайдера, с контрактом на год. Когда ты с контрактом хотел купить, ты был готов годовой контракт оплатить? Сколько он стоил?

Кроме того, могут быть разные акции разных магазинов, производителей, провайдеров, и т.д. - бывают всякие там распродажи, и т.д. И ситуация с одной и той же моделью может различаться между Нью-Йорком и Сан-Франциско, в одно и то же время, иногда. Так что, возможно, Ведомости тебя и не обманывали, просто детали надо знать...
1…2324252627…64