Шломо (Слава) пишет:
Vse_budet_ok (Наталья) пишет:
Шломо (Слава) пишет:
Vse_budet_ok (Наталья) пишет:
Ну так вот я и спрашиваю: с какой целью человек (пусть будет конкретный человек из Вашей, Слава, банной компании о котором шла речь) идет на выборы (на конкретные наши выборы), в какой-то степени предполагая с чем он там столкнется... И что он дальше делает с тем, о чем он там узнаёт?
Во-первых, чтобы самому понимать, как это происходит. Он понял, и возможно только частично.
Во-вторых, он думает, что с этим делать.
Т.е. идет он туда с целью "чисто для себя", а потом уж думает как с этим быть... Просто сдается мне, что взрослый, обеспеченный, далеко неглубый человек, обладающий неким проф. опытом, в т.ч. позволю себе предположить, что управленческим, раз он работает на уровне, близком к топ-менеджменту далеко не маленькой компании, имеет еще до ввязывания в этот процесс наблюдательства в голове некие варианты развития событий. Более того, он по Вашим словам некоторым образом даже подстраховывается... И при всем при этом у него не было вариантов по поводу "что же делать дальше с этой информацией"?
Позвольте, продолжу свою мысль... получается, что люди знают много из того как и кто зарабатывает голоса на выборах, кто-то был свидетелем, кто-то лично учствовал, кому-то свидетель рассказал в бане (условно сейчас имею в виду, без личностей), и при всем при этом все (ну ладно, не все - большинство) так и не знают что с этой информацией делать... Получается, что это лишь для собственного ощущения осведомленности по отношению к другим - тем, кто не учавствовал, не состоял, не прошел через это... Или я не права и что-то не так понимаю?
Да, "что-то не так понимаю".
У него сильная и отважная гражданская позиция. Его достала система, и его компанию тоже достала система. Коррупция приобрела космические масштабы, и она происходит, в большей степени, от российского политического устройства. От коррупции страдает не только он лично, но и его компания. Например, он не понимает, почему большую долю экспорта нефти ТНК BP необходимо продавать через швейцарского нефте-трейдера Gunvor, принадлежащего Геннадию Тимченко, близкому другу Путина. Сколько процентов Gunvor-а принадлежит Путину? Никто не знает. Возможно, это вообще всё и везде - только устные договорённости с "кассирами", на которых можно положиться, с точки зрения доверия - на Абрамовича, Тимченко, Роттенберга, и т.д. ТНК BP сама может продавать свою нефть, а не через Gunvor. Но им "популярно" объяснили, что не может. Также им объяснили ещё много чего - например, каково у них "домашнее задание" на 2012 год (так что можно сравнить с домашним заданием за 2011 год и за все предыдущие).
Это настоящий ППЦ. Кто-то говорил о всеобщем мировом БП, но у нас у самих тут такой ППЦ, который не поддаётся описанию, включая описания его масштаба.
Мой друг против этого. Он хочет это изменить, но пока не знает как... но пытается узнать.
Кстати, у него есть опционы ТНК BP.
http://www.vedomosti.ru/politics/news/1576776/sud_ne_prinyal_kameru_putina
Записи видеокамер с избирательного участка суд счел бездоказательными
Московский суд отказался приобщать к иску об отмене итогов голосования главное доказательство — записи видеокамер с участка. Установить видеокамеры предложил Владимир Путин, чтобы не допустить фальсификаций
Лилия Бирюкова
Анастасия Корня
Vedomosti.ru
29.03.2012
В понедельник в Симоновском суде Москвы прошли предварительные слушания иска о защите избирательных прав и признании недействительными итогов голосования на участке № 1812, поданного бывшим кандидатом в депутаты муниципального образования «Нагатинский Затон» Александром Лебедевым. Он доказывает, что данные, отраженные в протоколе избиркома, не соответствуют действительности и получены с нарушениями законодательства. Нарушения Лебедев зафиксировал с помощью онлайн-трансляции с участка.
По мнению Лебедева, камеры зафиксировали несколько нарушений: комиссия прерывала подсчет голосов, чего делать нельзя, при подсчете председатель называл одно число недействительных и утраченных бюллетеней, а в итоговый протокол занесли другие цифры. Председатель не погасил бюллетени до начала подсчета голосов, членам комиссии с правом решающего голоса было запрещено считать, пересчитывать и трогать бюллетени (подсчет вел самолично председатель комиссии), а при подсчете и установлении итогов не присутствовало необходимого количества членов комиссии. Но протокол подписан всеми членами комиссии, что, по мнению истца, говорит о фальсификациях подписей.
Бывший кандидат еще в порядке подготовки дела к судебному разбирательству попросил суд истребовать записи с камер видеонаблюдения, установленных на этом участке, для предварительного ознакомления, но судья это сделать отказалась.
В пресс-службе суда «Ведомостям» пояснили, что заявление об истребовании видеоматериалов было преждевременным, это можно будет сделать непосредственно на стадии рассмотрения дела (оно назначено на 19 апреля).
На суд возлагается обязанность помогать сторонам истребовать доказательства, им недоступные, объясняет адвокат Леонид Альперович, суд может запрашивать такие материалы не только на предварительных слушаниях, но и раньше, после принятия иска к рассмотрению. Судья действительно мог посчитать, что сейчас истребовать видеоматериалы преждевременно, но он никак не мотивировал свой отказ, и может возникнуть вопрос, почему важнейшее доказательство к делу не приобщается.
Центризбирком (ЦИК) утвердил порядок доступа к видеоматериалам, полученным в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования на выборах. Эти материалы для просмотра может получить любой участник избирательного процесса, направив заявку в Минкомсвязи.
Но, как объяснял член ЦИК Антон Лопатин, для судебного разбирательства или подачи жалобы материалы следует запрашивать через избирком либо это должен делать суд. В инструкции ЦИК еще сказано, что, получив запрос, комиссия решает, есть ли необходимость изучать видеоматериалы, и если нет — может в предоставлении видео и отказать.
Как показывает практика, суды настроены на то, чтобы минимально удовлетворять иски, оспаривающие итоги выборов, замечает адвокат Вадим Прохоров, поэтому судья и не спешит откликаться на ходатайство об истребовании видеозаписей. По мнению Прохорова, суду можно предоставить видеозаписи, добытые заявителем: в Гражданско-процессуальном кодексе нет ограничений на этот счет, главное, чтобы происхождение доказательств не вызывало сомнений.
Из-за того что суд не обязан запрашивать и приобщать к делу видеозаписи, не обращался в суд и кандидат в мэры Астрахани Олег Шеин, держащий голодовку и доказывающий, что у него украли победу на выборах 4 марта. Он истребовал видеозаписи через ЦИК, надеясь, что такие материалы суду приобщить придется.
Суд вправе и вовсе обойтись без видеоматериалов, если его устраивают показания свидетелей ответчика, опасается Лебедев.
После думских выборов суды отказывались приобщать видеозаписи к делу, поскольку их происхождение не вызывало доверия, а теперь и официальное видео может оказаться невостребованным, шансы выиграть суд катастрофически падают, сетует депутат-эсер Александр Агеев: почти 14 млрд руб. на видеокамеры потрачено впустую.
Видеоконтроль за выборами предложил после думских выборов Владимир Путин: «Я предлагаю и прошу ЦИК установить веб-камеры на всех избирательных участках страны… И пусть они работают там круглосуточно… Вывести все в интернет, и чтобы страна видела, что происходит возле конкретного ящика. И чтобы снять напрочь всякие фальсификации на этот счет».
