Бензин или Дизель в повседневной эксплуатации? Мнение клуба

mirmur пишет:

Проголосовал за дизель, поскольку для повседневной эксплуатации в Москве он имхо удобней.
Т.к. реже посещаешь заправки, едет современный дизель поинтересней бензина аналогичного объема и динамика не зависит от загрузки.

Но:
дизель все таки пованивает
на трассе после 130 не хватает динамики, нужны еще 7ая-8ая передачи в коробке.

У меня правда новый, не скажу за 2-3 летние 4 поколения. Но в мою трубу нос можно засунуть и не воняет вообще. Просто запах влажного воздуха идет и все.

Konstantin83 пишет:

mirmur пишет:

Проголосовал за дизель, поскольку для повседневной эксплуатации в Москве он имхо удобней.
Т.к. реже посещаешь заправки, едет современный дизель поинтересней бензина аналогичного объема и динамика не зависит от загрузки.

Но:
дизель все таки пованивает
на трассе после 130 не хватает динамики, нужны еще 7ая-8ая передачи в коробке.

У меня правда новый, не скажу за 2-3 летние 4 поколения. Но в мою трубу нос можно засунуть и не воняет вообще. Просто запах влажного воздуха идет и все.

У нас с тобой машины идентичные, Костя, и, по-моему, одного и того же года, потому что и ты и я брали их новыми. И я согласен - могу подтвердить - из трубы не воняет.

Насчёт динамики - после 130 км/ч - естественно, менее динамичен, чем Ranger Rover, но после такой скорости начинается другая физика, видимо, на машине, которая весит почти 4 тонны. На ней я разгонялся самое быстрое до 170 км/ч, но это был не предел. Дальше не стал.

kot333 пишет:

...
насчет сомнительных плюсов типа мощность дизеля поднять легко я вас скажу так.
мощность дизеля без ущерба для оного поднять в разы сложнее чем бензинку.

если пошел разговор о таких грамотных методах как натупую поднять давление в турбине и ждать шатунов в поддоне
то хеми так же тупо чипуется.
в плане тюнинга в бензинке гораздо больше места для творчества.
это я еще не упоминал возможность на хемика воткнуть турбу.
а то в контексте именно двигателей получается нечестное сравнение. двигатель с турбиной сравниваем с обычным атмосферником.

Кот, ,без ущерба мощность на турбодизеле поднять легче, чем на турбобензинке ( про атмосферные бензинки вообще молчу ).

Никогда, ни при каком повышении мощности не повышается "натупую" давление наддува. Под наддутый излишек воздуха нужно как минимум налить топлива, не говоря о коррекции опережении зажигания/впрыска и прочих вещах. Потому любой грамотный "тюнинг" без внесения изменений в сток выполняется посредством написания другой программы управления, которая позволяет больше, либо полностью, использовать запас возможностей стокового железа.

На разницу в запасе турбодизеля и турбобензинки влияет много факторов, в том числе температура выхлопа. Бензинка горячее, и на столько, что современное материаловедение не позволяет использовать некоторые конструктивные решения по сравнению с дизелем. КШМ в обеих случаях как правило имеет достаточный запас прочности, и не является слабым звеном конструкции. Потому ждать вылета шатунов, отрыва головок и прочей экзотики можно лишь при глубокой доработке двигов - после того как будут заменены турбина, топливная аппаратура и прочие компоненты. К примеру, на моей Ауди замена шатунов ( только шатунов ) требуется после апгрейда обоих турбокомпрессоров на значительно более производительные и увеличения суммарной мощности двига более чем в два раза.

Итого, турбодизель возможно значительно форсировать с помощью элементарной замены прошивки. С атмосферной бензинкой же без глубоких доработок железа нельзя сделать практически ничего.

P.s В случае обращения по гарантии ( в кои веки ) трак за короткое время конвертируется обратно в сток.

Дядя Шломо пишет:

...
И я согласен - могу подтвердить - из трубы не воняет.

Есче бы, при таком-то количетсве наворотов, предназначенных для снижения токсичности выхлопа 🙂

Браза пишет:

kot333 пишет:

...
насчет сомнительных плюсов типа мощность дизеля поднять легко я вас скажу так.
мощность дизеля без ущерба для оного поднять в разы сложнее чем бензинку.

если пошел разговор о таких грамотных методах как натупую поднять давление в турбине и ждать шатунов в поддоне
то хеми так же тупо чипуется.
в плане тюнинга в бензинке гораздо больше места для творчества.
это я еще не упоминал возможность на хемика воткнуть турбу.
а то в контексте именно двигателей получается нечестное сравнение. двигатель с турбиной сравниваем с обычным атмосферником.

Кот, ,без ущерба мощность на турбодизеле поднять легче, чем на турбобензинке ( про атмосферные бензинки вообще молчу ).

Никогда, ни при каком повышении мощности не повышается "натупую" давление наддува. Под наддутый излишек воздуха нужно как минимум налить топлива, не говоря о коррекции опережении зажигания/впрыска и прочих вещах. Потому любой грамотный "тюнинг" без внесения изменений в сток выполняется посредством написания другой программы управления, которая позволяет больше, либо полностью, использовать запас возможностей стокового железа.

На разницу в запасе турбодизеля и турбобензинки влияет много факторов, в том числе температура выхлопа. Бензинка горячее, и на столько, что современное материаловедение не позволяет использовать некоторые конструктивные решения по сравнению с дизелем. КШМ в обеих случаях как правило имеет достаточный запас прочности, и не является слабым звеном конструкции. Потому ждать вылета шатунов, отрыва головок и прочей экзотики можно лишь при глубокой доработке двигов - после того как будут заменены турбина, топливная аппаратура и прочие компоненты. К примеру, на моей Ауди замена шатунов ( только шатунов ) требуется после апгрейда обоих турбокомпрессоров на значительно более производительные и увеличения суммарной мощности двига более чем в два раза.

Итого, турбодизель возможно значительно форсировать с помощью элементарной замены прошивки. С атмосферной бензинкой же без глубоких доработок железа нельзя сделать практически ничего.

P.s В случае обращения по гарантии ( в кои веки ) трак за короткое время конвертируется обратно в сток.

вообще ответ про мощность был на эту фразу

стандартная турбина выдувает до 45Psi

там ничего не говорилось про перенастройку топливной карты в мозгах. я знаешь ли насмотрелся у нас тут на тюнингаторов которые выкручивают турбину на 1 очко и крутят болтик на тнвд а потом капиталят моторы. но я немного не об этом.

если брать современный впрысковый дизель то разницы с бензинкой практически нет. увеличивается давление надува. ставятся новые мозги с отстроенной топливной картой или модифицируются старые. это да. НО есть одно НО
подобный тюнинг возможен при наличии хорошей базы и целой индустрии которая производит узкоспециализированные фенечки для конкретных типов моторов. для ремов она есть. и по сравнительно дешевым ценам. и что самое главное все вылизано до состояния которое почти гарантирует 100% результат при покупке соответствующего кита и установки юзером а не механиком.

а для дизелька тещиной куги?
а что делать с дизелями с обычным механическим тнвд? которые тоже дизеля.
а для например славеговского рэнжровера под который вроде чиповки не делают?
в том то и дело что ничего.


что касается температуры выхлопа.
фундаментальное отличие дизеля от бензина - компрессия и степень сжатия и способ воспламенения смеси.
на дизеле при прочих равных узлы КШМ испытывают в 2-3 раза большие нагрузки чем на бензине.
это на стоковой двиге. наивно предполагать что заставив работать дизель по наглазок составленной топливной карте ты останешься на том же уровне ресурса.


НУ и мое итого.
раз мы говорим в общем о дизелях
форсируй мне дешево крузаковский 1hd-t
он дизель. правда прошивок нема 🙂

хемик кстати легко добавляет сто кобыл той же самой сменой прошивки. так что принципиальных отличий от камня я не вижу.
только экономия на заслонках егра 🙂

а теперь позволю побрюзжать.
так называемый тюнинг который выражается всего лишь в програмной разлочке того что заложили в двиг на заводе это не тюнинг. это как 1с программист. вроде и программист но 1с.

Тюнинг это когда ты берешь старый древний тойотовский 3фе. варишь впускные выпускные коллектора. нарезаешь на колене резьбу под датчик КВ. ставишь зажигание на катушках взамен трамблера. ставишь две турбины со всей сопуствующей оснасткой
ставишь спортивный комп . отстраиваешь и радуешься.
вот это тюнинг .
а воткнуть в обд разьем тетрис и согласно картинкам из кита поставить заслонки это обычная механика без фантазии.
без обид только.

Все же интересно, как объяснить тот факт, что дизелисты голосуют вечером, а бензинщики утром и днем. 🙂 Уже второй день тенденция сохраняется🙂

Кот333, а оно надо? Мне и так хватает характеристик и тюнинг, что у нас сделали клубни, а скоро и я с Рыбаком - многократно проверенное и растиражированное, выпускаемое промышленным методом ( вроде даже прошивку к смарти в Италии делают?) решение для снижения эксплуатационных расходов и приведения к российским реалиям. Сваять трак на 800 и более лошадей с черным выхлопом пока никто не решился.

Get пишет:

Все же интересно, как объяснить тот факт, что дизелисты голосуют вечером, а бензинщики утром и днем. 🙂 Уже второй день тенденция сохраняется🙂

Видать, дизелисты утром и днем работают, в т.ч., может и на машине? 😉 /это я не про себя, если что/

555 (Сергей) пишет:

kot333 пишет:

если бы ты купил свой трак новым здесь. с гарантией 3 года или сто тыщ км.
ты бы выкидывал егр с мгновенным слетом с гарантии или таки ездил с оным?

Ни у одной новой машины гарантию полностью не использовал. Соскакивал раньше. Пожалел 1 раз на сумму в 30 т.р, но на ТО съэкономил на той машине больше.

ты таки не ответил на вопрос.
полез бы в мотор или нет?

ept720 пишет:

kot333 пишет:

что касается КПД
вот выше знатоки школьной физике удтверждают что кпд дизеля выше в два раза.
кпд современного бензинового мотора может достигать 30-35%
кпд такого же дизеля 40-45%
установка турбины увеличвает кпд в общем случае на процентов на 5-10

максимальное КПД у дизеля получается в наиболее оптимальных режимах работы.
а именно если взять автомобили - тягач с дурным количеством передач в коробке где дизель всю жизнь молотит на 1500 оборотах.
в реальной же жизни и на траке при езде по городу высокое КПД будет тешить исключительно самолюбие а никак не кошелек 🙂


насчет сомнительных плюсов типа мощность дизеля поднять легко я вас скажу так.
мощность дизеля без ущерба для оного поднять в разы сложнее чем бензинку.

если пошел разговор о таких грамотных методах как натупую поднять давление в турбине и ждать шатунов в поддоне
то хеми так же тупо чипуется.
в плане тюнинга в бензинке гораздо больше места для творчества.
это я еще не упоминал возможность на хемика воткнуть турбу.
а то в контексте именно двигателей получается нечестное сравнение. двигатель с турбиной сравниваем с обычным атмосферником.

вот даже еще про КПД:

... общий КПД лучших бензиновых двигателей (с искровым принудительным зажиганием) не превышает 25-30%, а КПД лучших дизельных моторов в их самых экономичных крупногабаритных вариантах (у которых множество сложных дополнительных устройств) многие десятилетия ни как не может перевалить за 40-45%. У малых дизелей КПД процентов на 10 ниже.

http://www.rotor-motor.ru/page08.htm

так что у обычных дизелей КПД 30-35% плюс 5% от турбины, итого 35-40%

вот тебе ссылка на википедию.
там же есть и формулы расчета кпд.

можешь посчитать сам если не лень.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C
Дизельный двигатель обычно имеет коэффициент полезного действия 28-40 %, дизели с турбонаддувом и промежуточным охлаждением — свыше 50 % (например, MAN S80ME-C7 тратит только 155 гр на кВт*ч, достигая эффективности 54,4 %).[4] Дизельный двигатель из-за использования впрыска высокого давления не предъявляет требований к летучести топлива, что позволяет использовать в нём низкосортные тяжелые масла.

555 (Сергей) пишет:

Кот333, а оно надо? Мне и так хватает характеристик и тюнинг, что у нас сделали клубни, а скоро и я с Рыбаком - многократно проверенное и растиражированное, выпускаемое промышленным методом ( вроде даже прошивку к смарти в Италии делают?) решение для снижения эксплуатационных расходов и приведения к российским реалиям. Сваять трак на 800 и более лошадей с черным выхлопом пока никто не решился.

если рассматривать вопрос с точки зрения дизель против бензина.
то мне с хемиком ничего не надо делать для приведения его в соответствии к российским реалиям.
как и пихать в мотор шабашки сомнительного происхождения.
он уже самодостаточен 🙂

Дизель не убивает. Сон в бензиновой машине может оказаться вечным, если ветер поменяет направление и задует сзади. Давно катаюсь на дизелях, но так и не смог определиться с выбором :blush: В неспешных режимах расход примерно одинаков, По трассе тоже, только вот TLC 80 на 35 колесах с атмосферником ехать совсем не хочет 😮 Ranger Rover TD едет шустро, но разбитые дороги нивелирую разницу во времени. TLC - хорошая. надежная. но из-за тупости меняю на РАМ с дизелем. Соблазн взять бензинку очень велик 🙁 Ресурс турбины . форсунок - 150-200 т.км. а там и ТНВД подоспеет. 😑

Браза пишет:

Дядя Шломо пишет:

...
И я согласен - могу подтвердить - из трубы не воняет.

Есче бы, при таком-то количетсве наворотов, предназначенных для снижения токсичности выхлопа 🙂

Не спорю, наверное субъективен. В моем случае ощущаю запах солярой в салоне авто сразу после заправки и второй момент: холодный дизель после запуска и до прогрева всех дожигалок/очищалок у меня в закрытом подземном паркинге воняет хуже бензуса.

Кот333. Да, если желание и возможность есть к этому. Гарантия точно не повод отказываться.

kot333 пишет:

ept720 пишет:

kot333 пишет:

что касается КПД
вот выше знатоки школьной физике удтверждают что кпд дизеля выше в два раза.
кпд современного бензинового мотора может достигать 30-35%
кпд такого же дизеля 40-45%
установка турбины увеличвает кпд в общем случае на процентов на 5-10

максимальное КПД у дизеля получается в наиболее оптимальных режимах работы.
а именно если взять автомобили - тягач с дурным количеством передач в коробке где дизель всю жизнь молотит на 1500 оборотах.
в реальной же жизни и на траке при езде по городу высокое КПД будет тешить исключительно самолюбие а никак не кошелек 🙂


насчет сомнительных плюсов типа мощность дизеля поднять легко я вас скажу так.
мощность дизеля без ущерба для оного поднять в разы сложнее чем бензинку.

если пошел разговор о таких грамотных методах как натупую поднять давление в турбине и ждать шатунов в поддоне
то хеми так же тупо чипуется.
в плане тюнинга в бензинке гораздо больше места для творчества.
это я еще не упоминал возможность на хемика воткнуть турбу.
а то в контексте именно двигателей получается нечестное сравнение. двигатель с турбиной сравниваем с обычным атмосферником.

вот даже еще про КПД:

... общий КПД лучших бензиновых двигателей (с искровым принудительным зажиганием) не превышает 25-30%, а КПД лучших дизельных моторов в их самых экономичных крупногабаритных вариантах (у которых множество сложных дополнительных устройств) многие десятилетия ни как не может перевалить за 40-45%. У малых дизелей КПД процентов на 10 ниже.

http://www.rotor-motor.ru/page08.htm

так что у обычных дизелей КПД 30-35% плюс 5% от турбины, итого 35-40%

вот тебе ссылка на википедию.
там же есть и формулы расчета кпд.

можешь посчитать сам если не лень.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C
Дизельный двигатель обычно имеет коэффициент полезного действия 28-40 %, дизели с турбонаддувом и промежуточным охлаждением — свыше 50 % (например, MAN S80ME-C7 тратит только 155 гр на кВт*ч, достигая эффективности 54,4 %).[4] Дизельный двигатель из-за использования впрыска высокого давления не предъявляет требований к летучести топлива, что позволяет использовать в нём низкосортные тяжелые масла.

просто перепостчу про этот двигатель

MAN S80ME-C7 - это махина весом в ТЫСЯЧУ ТОНН , с ходом поршня 3.2 метра.

Так что, 54% - это то, что можно получать на огромном стационарном (корабельном?) дизеле. Автомобильные дизели и рядом не стоят. Плюс потери на холостом ходу в пробке, на прогреве и т.п.

вот он на фотке


на автомобили такое еще не скоро будут ставить, если только так как на картинке...

так что не нужно рассуждать про "сферический дизель в вакууме"
в реальном мире, 35-40%

ок. я как бы и не спорю.
просто тут кто то изучал школьную физику и заявил что кпд дизеля в два раза больше. а это врядли в реальной жизни

Когда я выбирал авто умом, я выбирал дизель. У меня были: Мицубиси Л200 новая, КИА Мохаве новая и Ниссан Патфайндер новый.
Но сердцем я выбрал бензин 5.7 HEMI!!!

Валера пишет:

Вопрос действительно поставлен не совсем корректно. Дизель устанавливается только на 2500 и 3500 - это автомобили для буксировки тяжелых прицепов и перевозки тяжелых грузов в сравнении с 1500. Так вот если использовать авто по его прямому назначению, например как я (1,5 т в кузове + прицеп общей массой 5 т), расход на HEMI будет в районе 35 - 40 литров при движении в городском цикле (надеюсь спорить с этим смысла нет), да и динамика в этом случае у дизеля гораздо выше за счет момента. Поэтому все просто - для перевозки себя любимого выбирайте сердцем 🙂, а вот для работы умом ! P.S. Мощность дизеля поднять гораздо легче чем бензин, стандартная турбина выдувает до 45Psi и в этом случае едет точно быстрее HEMI !

Планирую купить рем 2500 6,7 дизель, буду буксировать прицеп 4-4,5 тонны.Поделитесь опытом расхода солярки пожалуйста и еще один вопрос к вам.Как машина на скорости себе ведет с прицепом, не раскачивает?или есть смысл пневмоподвеску поставить, спасибо

Я вот читаю и у меня напрашивается вывод , что большая часть купивших дизель только в целях экономии топлива и только !

И лишь не большая часть нашего клуба для работы !

Складывается такое мнение что уж тут поделаешь ! 😉

Читаем дальше !

vitosian пишет:

Я вот читаю и у меня напрашивается вывод , что большая часть купивших дизель только в целях экономии топлива и только !

И лишь не большая часть нашего клуба для работы !

Складывается такое мнение что уж тут поделаешь ! 😉

Читаем дальше !

У меня не работает но по хозяйству помогает то стройматериал привезти то прицеп с уазиком куда нибудь скатать знакомые просекли тоже стали обращаться привези отвези
Дизель как и говорил уже только ради экономии
Был бы бензин по 15р купил бы зажигалку
А пока по 15 соляра буду ездить на тракторе

Mr.Maks пишет:

Валера пишет:

Вопрос действительно поставлен не совсем корректно. Дизель устанавливается только на 2500 и 3500 - это автомобили для буксировки тяжелых прицепов и перевозки тяжелых грузов в сравнении с 1500. Так вот если использовать авто по его прямому назначению, например как я (1,5 т в кузове + прицеп общей массой 5 т), расход на HEMI будет в районе 35 - 40 литров при движении в городском цикле (надеюсь спорить с этим смысла нет), да и динамика в этом случае у дизеля гораздо выше за счет момента. Поэтому все просто - для перевозки себя любимого выбирайте сердцем 🙂, а вот для работы умом ! P.S. Мощность дизеля поднять гораздо легче чем бензин, стандартная турбина выдувает до 45Psi и в этом случае едет точно быстрее HEMI !

Планирую купить рем 2500 6,7 дизель, буду буксировать прицеп 4-4,5 тонны.Поделитесь опытом расхода солярки пожалуйста и еще один вопрос к вам.Как машина на скорости себе ведет с прицепом, не раскачивает?или есть смысл пневмоподвеску поставить, спасибо

Расход с таким прицепом, по трассе 14.5-15.5, по городу до 18. На скорости проблем нет, у меня прицеп общая длинна составлят в сцепке 14 м, больше 110 с прицепом не езжу. Сзади стоият дополнительно пневмобалоны, очень удобно по манометру смотреть правильность загрузки прицепа.

kot333 пишет:

Браза пишет:

kot333 пишет:

...
насчет сомнительных плюсов типа мощность дизеля поднять легко я вас скажу так.
мощность дизеля без ущерба для оного поднять в разы сложнее чем бензинку.

если пошел разговор о таких грамотных методах как натупую поднять давление в турбине и ждать шатунов в поддоне
то хеми так же тупо чипуется.
в плане тюнинга в бензинке гораздо больше места для творчества.
это я еще не упоминал возможность на хемика воткнуть турбу.
а то в контексте именно двигателей получается нечестное сравнение. двигатель с турбиной сравниваем с обычным атмосферником.

Кот, ,без ущерба мощность на турбодизеле поднять легче, чем на турбобензинке ( про атмосферные бензинки вообще молчу ).

Никогда, ни при каком повышении мощности не повышается "натупую" давление наддува. Под наддутый излишек воздуха нужно как минимум налить топлива, не говоря о коррекции опережении зажигания/впрыска и прочих вещах. Потому любой грамотный "тюнинг" без внесения изменений в сток выполняется посредством написания другой программы управления, которая позволяет больше, либо полностью, использовать запас возможностей стокового железа.

На разницу в запасе турбодизеля и турбобензинки влияет много факторов, в том числе температура выхлопа. Бензинка горячее, и на столько, что современное материаловедение не позволяет использовать некоторые конструктивные решения по сравнению с дизелем. КШМ в обеих случаях как правило имеет достаточный запас прочности, и не является слабым звеном конструкции. Потому ждать вылета шатунов, отрыва головок и прочей экзотики можно лишь при глубокой доработке двигов - после того как будут заменены турбина, топливная аппаратура и прочие компоненты. К примеру, на моей Ауди замена шатунов ( только шатунов ) требуется после апгрейда обоих турбокомпрессоров на значительно более производительные и увеличения суммарной мощности двига более чем в два раза.

Итого, турбодизель возможно значительно форсировать с помощью элементарной замены прошивки. С атмосферной бензинкой же без глубоких доработок железа нельзя сделать практически ничего.

P.s В случае обращения по гарантии ( в кои веки ) трак за короткое время конвертируется обратно в сток.

вообще ответ про мощность был на эту фразу

стандартная турбина выдувает до 45Psi

там ничего не говорилось про перенастройку топливной карты в мозгах. я знаешь ли насмотрелся у нас тут на тюнингаторов которые выкручивают турбину на 1 очко и крутят болтик на тнвд а потом капиталят моторы. но я немного не об этом.

если брать современный впрысковый дизель то разницы с бензинкой практически нет. увеличивается давление надува. ставятся новые мозги с отстроенной топливной картой или модифицируются старые. это да. НО есть одно НО
подобный тюнинг возможен при наличии хорошей базы и целой индустрии которая производит узкоспециализированные фенечки для конкретных типов моторов. для ремов она есть. и по сравнительно дешевым ценам. и что самое главное все вылизано до состояния которое почти гарантирует 100% результат при покупке соответствующего кита и установки юзером а не механиком.

а для дизелька тещиной куги?
а что делать с дизелями с обычным механическим тнвд? которые тоже дизеля.
а для например славеговского рэнжровера под который вроде чиповки не делают?
в том то и дело что ничего.


что касается температуры выхлопа.
фундаментальное отличие дизеля от бензина - компрессия и степень сжатия и способ воспламенения смеси.
на дизеле при прочих равных узлы КШМ испытывают в 2-3 раза большие нагрузки чем на бензине.
это на стоковой двиге. наивно предполагать что заставив работать дизель по наглазок составленной топливной карте ты останешься на том же уровне ресурса.


НУ и мое итого.
раз мы говорим в общем о дизелях
форсируй мне дешево крузаковский 1hd-t
он дизель. правда прошивок нема 🙂

хемик кстати легко добавляет сто кобыл той же самой сменой прошивки. так что принципиальных отличий от камня я не вижу.
только экономия на заслонках егра 🙂

а теперь позволю побрюзжать.
так называемый тюнинг который выражается всего лишь в програмной разлочке того что заложили в двиг на заводе это не тюнинг. это как 1с программист. вроде и программист но 1с.

Тюнинг это когда ты берешь старый древний тойотовский 3фе. варишь впускные выпускные коллектора. нарезаешь на колене резьбу под датчик КВ. ставишь зажигание на катушках взамен трамблера. ставишь две турбины со всей сопуствующей оснасткой
ставишь спортивный комп . отстраиваешь и радуешься.
вот это тюнинг .
а воткнуть в обд разьем тетрис и согласно картинкам из кита поставить заслонки это обычная механика без фантазии.
без обид только.

Только без обид 🙂 В пендосии над тюнингом cummins работает целая индустрия, с топливными картами проблем нет ! Ресурс у мотора достаточен для 45Psi. А вот что за программа добавит HEMI 100HP - это точно лохотрон. А скажите зачем тюнить тупые тойотовские моторы, если можно за меньшие деньги получит гораздо больший результат 🙂

С 2005 года гоняю на бензиновых RAMах и пересаживаться на дизель не собираюсь B) . Теперь попытаюсь обосновать, что б никого не задеть B)
по пунктам писать не буду, боюсь мысль потерять 🙁 во-первых бензин доступнее по деньгам при покупке авто, во-вторых, за одни и те же деньги дизель будет более ухорканным, мы говорим про вторичный рынок ЮСА, т.к. если бенз могут купить исходя только из американской философии, а "трахтор" америкосы купят тока для работы, что-нить тягать, причём не лёгкое - предложение камминсов с седлом в кузове далеко не редкость B) B) , бенз двиг мона ремонтировать почти в любом гараже, а спецов по дизелю раз-два и обчёлся, бенз я могу заливать на ЛЮБОЙ заправке, буду пыхтеть, коптить, но доеду, а плесните-ка в камминз невкусной солярки... За весь срок эксплуатации не помню, что б задумывался, где заправляться - где кончился бенз, там и залился, а вот с Боней как-то погнали в Беларусь, и заправились чем-то не вкусным, на какой то брэндовой заправке - в итоге он(Боня) не смотря на всяк там дополнительные фильтра 1000! км пути(200туда, 600 оттуда в Калугу, и 200 до Мск) смотрел в зеркало на выхлоп, а не на дорогу и гадал, встанем или нет - Я В ГРОБУ ВИДАЛ ТАКУЮ ЭКОНОМИЮ!!!! Теперь о самой езде: я лично поездил на разных RAMах - и бенз, и дизель и могу слделать вывод, что двепицотый(а это они в массе своей дизеля) покупают тока в двух случаях: либо конкретно что-то таскать(таких я знаю троих, мах пятерых на форуме), либо те, у кого в жизни всё хорошо, и они ищут себе трудностей. Поверьте, это так, ведь камминз тарахтит и вибрирует, это трахтор, это, что касается типа двигателя, теперь что касается типа авто: 2500 не рулится и не едет - это грузовик в полном смысле этого слова. Я уже несколько лет мирно воюю с Ленчиком по типу привода, так вот, на 2500 без 4WD зимой НИКУДА, а на маленьком 1500 гоняю и не парюсь... По поводу экономичности: возьмите свои свидетельства регистрации ТС и посмотрите - у Вас(владельцев Камминсов) стоят 6-7ми литровые турбо агрегаты на 4-5ти тонных авто - я лично смотрел на расход НОВЫХ 2500 Мег, приезжавших в Калугу(мин 180 км по трассе, ровной и гладкой) - 18.2 литра!!!! да, есть ещё одна категория покупателей "тепловозов" - те кто имеют доступ к халявной солярке, и стоимость ДТ их не волнует вааще! B) B) А в довершении своего повествования приведу несколько документальных фото: мы с Кисулей тока вернулись из свадебного путешествия протяжённостью 2600 км, естественно на "самосвале" B) .
Итак, что мы имеем на входе: Dodge RAM 1500R/T 2010, 5.7Хеми 2WD RegCab, главн пара 4.31, колёса 305/40/R22, водитель, к-рый любит педаль газа, маршрут Калуга-Чернигов-Киев-Одесса-Киев-Чернигов-Калуга с ночным блужданием по Чернигову(2раза), Киеву(2 раза в час пик) и гонки по Одессе(5дней) Председатель знает этот маршрут и подтвердит, что дороги самые разные - от автобана, до разбомбленной бетонки. Скоростной режим на грани фола: 80-90 населённые пункты, 120-130 на трассе, без фанатизма - если кто мешается под ногами - газ в пол - 150-160 - отъехал подальше и плетусь на круизе 120-130... и фуры, фуры, фуры...
на выходе имеем следующее:

факты... снова факты...
рам 5 года
пробег округленно 100 000.
компрессия 28 29 26 28 30 16
"ямы" по верхнему кольцу в ВМТ 0,10 0,08 0,10 0,11 0,14 0,18
кстати, допуск по диаметру цилиндра 102,02 +/- 0,02
в 6 цилиндре кольцо сломано пополам. его толщина меньше 1 мм (износ около 1 мм)
ремонт -
6 поршней по 8 тыр,
+ вкладыши, все прокладки верх/низ, маслосъемные колпачки - еще почти 50
+ расточка , переборка головы - еще 15 примерно
+ диагностика форсунок 6 тыр (к счастью, обошлись без ремонта)
клапана под вопросом пока
+ вынуть-вставить-перебрать

блин... а5 я угадал - примерно рубль на километр пробега.