Современная Российская армия и ее оснащение.

555 (Сергей),

Ваша позиция понятна, спасибо.

Дядя Шломо пишет:

Везде в мире - кто не служил на срочной службе два года, не подвергался дедовщине, кому не отшибло мозг на всю жизнь - тот не мужик.

Каждый окончивший военку Бонча и до 30 лет прятавшийся от призыва за границей - автоматически становится военным экспертом.
Кстати не стал бы лейтенантом в Бонче - и день свободен и вернулся бы в 27, на приватизацию успел бы, на форум Бентли и пр. копипастил, с Ксюшей дружил бы на равных.

Дядя Шломо пишет:

555 (Сергей),

Ваша позиция понятна, спасибо.

В каждой шутке, есть доля шутки. B)

555 (Сергей) пишет:

Если вы не поняли,

Почему же не понял? Я может и дебил, но я не идиот! Как говаривал мой старшина в армии))))))))

🙂 у Славы, прокол за проколом! Макфол может пожурить, а то и вовсе отшлепать!

dozzer пишет:

555 (Сергей) пишет:

Если вы не поняли,

Почему же не понял? Я может и дебил, но я не идиот! Как говаривал мой старшина в армии))))))))

Батюшка, что за обиды? Я например долго считал дядю Шломо положительным персонажем, ну с перекосами восприятия и эгоцентризмом. Пока он Навальному не ляпнул, что он не с клубнями тут беседует, а пропаганду "их дела" ведет. Так что его писанина мною рассматривается как пропаганда - средство манипуляции массовым сознанием.

Да ну какие обиды что вы Сергей))))

Dmitr пишет:

dozzer пишет:

Dmitr пишет:

dozzer пишет:

Конечно начинать надо с кадров ибо они решают все. Беда с этим. Военные вузы позакрывали. Все скомкали каких то нелепых бригад наделали. Что непонятно никому. Понятное дело недокомплект в армии, но формировать из дивизии полк пусть очень толстый полк с штабом от дивизии называть это гордо бригадой странно.

dozzer, в первый раз что ли?
было уже ведь так, году в 37-м.
я так понимаю, все знают, чем закончилось?

Что вас напугало? Сейчас гораздо хуже чем в 37-м население то вымирает. Страна с каждым днем становится все беззащитней и беззащитней.

Меня не напугало, а поражает, как Россия постоянно ходит по одним и тем же граблям.
По этому поводу есть очень хороший ролик:
http://video.mail.ru/mail/astra-1963/2128/3027.html

И как вывод, я бы сказал так:
не только армия сейчас определяет победу того или иного сценария глобализации,
т.е. военная доктрина - далеко вторична по отношению к концепции управления (к сценарию глобализации).

И если мы хотим по хорошему разобраться в вопросах дальнейшего жизнеустройства России и нашей планеты,
нужно сначала определить главенствующую концепцию, по которой Россию 1000 лет пытаются "управлять".

И далее определить на всех 6-ти приоритетах обобщенных средств управления
воздействия, которые оказываются на Россию.

И только тогда можно эффективно противостоять этим воздействиям,
только тогда можно выработать адекватные меры защиты
и только тогда можно говорить о той или иной
дееспособной военной доктрине.

Считаю, что Шломо
предложил план доктрины не суверенного государства,
а страны - колонии, которая, сложив лапки кверху,
должна интегрироваться в чуждую для неё систему.
Пока жив русский дух - это невозможно,
как бы не бились в истерике либероиды и
прочая прозападная инеллигенция.

Всем товарищам удачи 🙂

по вопросу глобализации/управления планетой:уже лет 50-60 как концепция Ротшильдо-Рокфеллерская, но похоже Ватикан планирует реванш в ближайшее время.

Дядя Шломо пишет:

Хмммм... Тоже пару мыслей вслух.
...

Любые изменения требуют команды, продвигающей свою идею. Что мы, впрочем, и видим сегодня.
Приход другой команды будет означать открытую конфронтацию, войну.

В остальном, некоторые дебаты вызывают у меня искреннее недоумение. Ведь вопрос абсолютно логичен - на что предполагается тратить выданные бабки? И не возможно строить доктрину без учета "соседей по коммуналке", потому что с развитием теллекомуникаций ее стены значительно сузились.

Итого, такую мощную государственную структуру как армия можно было бы с успехом использовать для решения проблем не абстрактных, а насущных - то же оздоровление молодого поколения ( о котором упоминал выше ), борьбы со стехийными бедствиями, наркотраффиком, организованным бандитизмом. Это враги сегодняшнего дня. Соответственно задачам проводить подготовку, строить и развивать технику.
Естественно соблюдать собственные интересы. Обьединятся с соседями по мере необходимости. Претензии же, не подумав дважды, тоже уже никто не предьявит.

Кстати, dozzer, а можно вас спросить?
Каковы вообще устои, каковы взаимоотношения и точки соприкосновения церкви и армии в мирное время?
Отличается ли чем-нибудь военный человек от просто прихожанина? Должна ли влиять церковь (не как конкретная оргструктура, а в более широком смысле) на формирование военной доктрины? Опять же я не имею в виду прямое вмешательство в политику государства на уровне прямого взаимодействия конкретных функционеров и структур.
Мне интересно именно ваше мнение.
Спасибо.

555 (Сергей) пишет:

dozzer пишет:

Вячеслав (правильно?) Я уже давно понял вашу позицию. Я понимаю что вы гораздо образованнее и возможно умнее меня, но будьте осторожны излишняя самоуверенность в суждениях может вас разочаровать потом. Просто вы перегибаете палку, вы исходите из того что все все все плохо, да у нас проблемы, да надо что то делать, не сдаваться на милость победителей, а делать.

Если вы не поняли, у Славы давно есть военная доктрина и он ей следует от и до. В данный момент он ведет информационную войну и укрепляет 5 колонну. Он не написал ни ОДНОГО хорошего слова в адрес России и русских (если они не свинтили на запад или не являются Навальными&Co или знакомыми олигархами). У многих людей конечно есть иммунитет на его постоянное изливание фекалий, но цель его не поиск сторонников, а просто надо создавать фон и переизлучать круги на поверхности информационного пространства. Все что ему надо - чтоб Вы не любили Россию. Остальное дело времени и техники.
Если все пойдет по плану, дойдет и до острой фазы, ее он конечно пересидит в NY. А потом, Холокост всем покажется детским утренником, когда он припомнит "быдлу" все обиды "еврейского" мальчонки. За каждый анекдот про Рабиновича ответите.

Wow!!! Граф! Какие пассажи!

Я прочитал Ваш пост в 6 часов вечера, вскоре после того, как Вы его запостили. Помнится, он меня поразил очередной глупостью (об этом чуть ниже), но я выключил компьютер и поехал в Мариинский театр, на шемякинского Щелкунчика. Потом ужинал в Мансарде, потом пил чай на крыше W. Потом был на мостах, потом отвозил гостей (из Балтимора, кстати) на другой берег, и возвращался домой уже через вантовый мост, потому что все другие мосты развели. Приезжаю домой только сейчас, читаю... и что же я вижу...? Редакция, редакция, и ещё раз редакция! Видно, Ваш же собственный пост Вас так проколбасил, так проколбасил, что пришлось редактировать... причём утверждаю по памяти - Ваш пост, после глубокой редакции, стал ещё глупее!

Так вот, насчёт глупости. Несколько постов выше, как бы на более ранних страницах, Вы предлагали такую доктрину нашей стране. Вы предположили, что у РФ есть реальная угроза того, что США захотят превратить РФ в радиоактивную пустыню, и что РФ должна быть готова, за это, превратить США в радиоактивную пустыню. Сказали также, что мне не столь больно думать об этом сценарии, при отсутствии детей, по сравнению с Вами.

Теперь, к этой глупости (чудовищной, кстати) Вы приплели обиды еврейского мальчонки, затаённое желание отомстить (как - устроить ядерную атаку США на РФ?), чтобы Холокост побледнел, по сравнению с теми бедами, которые я и "5-я колонна" принесём России, и так далее.

Ну, по-моему, здесь клиника, явная и неоспоримая, так что welcome to the club of Dmitr and igor0208. Впрочем, мне давно уже был понятен Ваш уровень, а также Ваш проект военной доктрины, и невоенной, и всех других доктрин.

Have a nice weekend!

mirmur пишет:

..........по вопросу глобализации/управления планетой:уже лет 50-60 как концепция Ротшильдо-Рокфеллерская, но похоже Ватикан планирует реванш в ближайшее время.

mirmur,

Я согласен с первым утверждением, но только частично. Мне кажется, Вы ошиблись в количестве лет, лет эдак на 100. Я бы сказал - как минимум лет 150 - 160.

Браза пишет:

Дядя Шломо пишет:

Хмммм... Тоже пару мыслей вслух.
...

Любые изменения требуют команды, продвигающей свою идею. Что мы, впрочем, и видим сегодня.
Приход другой команды будет означать открытую конфронтацию, войну.

В остальном, некоторые дебаты вызывают у меня искреннее недоумение. Ведь вопрос абсолютно логичен - на что предполагается тратить выданные бабки? И не возможно строить доктрину без учета "соседей по коммуналке", потому что с развитием теллекомуникаций ее стены значительно сузились.

Итого, такую мощную государственную структуру как армия можно было бы с успехом использовать для решения проблем не абстрактных, а насущных - то же оздоровление молодого поколения ( о котором упоминал выше ), борьбы со стехийными бедствиями, наркотраффиком, организованным бандитизмом. Это враги сегодняшнего дня. Соответственно задачам проводить подготовку, строить и развивать технику.
Естественно соблюдать собственные интересы. Обьединятся с соседями по мере необходимости. Претензии же, не подумав дважды, тоже уже никто не предьявит.

Браза,

А Вам же понятна моя позиция, в общих чертах, да? Я свой вариант полной доктрины не писал, но писал какие-то самые важные пункты, в этой теме.

Мне Ваша позиция ближе всего, из всех ораторов. Вы как, по поводу моей доктрины, или, вернее, части её, которую я успел изложить? Вы за или против, или за, но с модификациями моих утверждений? Тогда, если нетрудно, скажите, что Вы, лично Вы хотели бы позаимствовать из моих идей, добавьте свои (например, эти, выше), и - вопрос - наши идеи можно скрестить и выработать полную нормальную современную военную доктрину для РФ?

Get пишет:

Кстати, dozzer, а можно вас спросить?
Каковы вообще устои, каковы взаимоотношения и точки соприкосновения церкви и армии в мирное время?
Отличается ли чем-нибудь военный человек от просто прихожанина? Должна ли влиять церковь (не как конкретная оргструктура, а в более широком смысле) на формирование военной доктрины? Опять же я не имею в виду прямое вмешательство в политику государства на уровне прямого взаимодействия конкретных функционеров и структур.
Мне интересно именно ваше мнение.
Спасибо.

Ааа... и мне тоже интересно! Заранее спасибо за ответ.

И ещё - у нас ведь многонациональное государство, и многоконфессиональное, если кто верующий. И в армии разные люди, разных национальностей есть, и, возможно, разных конфессий, если верующие. Так что здесь ведь много конфессий могут влиять, если вообще могут...

Не думаю, кстати, что в США есть какое-либо влияние, или существенное влияние, церкви (любой конфессии) на формирование военной доктрины США.

Каковы вообще устои, каковы взаимоотношения и точки соприкосновения церкви и армии в мирное время?

Уже существует институт военных священников, их пока немного. Это очень правильный шаг и насколько я знаю, он существует не благодаря, а вопреки. Священник в армии это нечто большее чем обычный приходской поп, он должен быть всегда рядом, это трудно. Это не замполит тут другое совсем, конечно все зависит от конкретного человека. Я знаю, что в частях где есть священник (по другим конфессиям я не в курсе) неуставные отношения гораздо реже встречаются. И еще, никто никого не заставляет это я знаю точно, сами люди приходят и много.

Отличается ли чем-нибудь военный человек от просто прихожанина?

Все прихожане отличаются друг от друга. Как то специально, нет не отличается, такие же разные люди с одинаковыми проблемами.

Должна ли влиять церковь (не как конкретная оргструктура, а в более широком смысле) на формирование военной доктрины? Опять же я не имею в виду прямое вмешательство в политику государства на уровне прямого взаимодействия конкретных функционеров и структур.

Возможно, но для этого церковь должны спросить. Конечно в критическом случае Церковь скажет свое Слово, а прислушаться или нет к нему это дело совести властей. Мы еще дооолго будем изживать наследие синодального периода.

На войне нет атеистов.

Дядя Шломо пишет:

Get пишет:

Кстати, dozzer, а можно вас спросить?
Каковы вообще устои, каковы взаимоотношения и точки соприкосновения церкви и армии в мирное время?
Отличается ли чем-нибудь военный человек от просто прихожанина? Должна ли влиять церковь (не как конкретная оргструктура, а в более широком смысле) на формирование военной доктрины? Опять же я не имею в виду прямое вмешательство в политику государства на уровне прямого взаимодействия конкретных функционеров и структур.
Мне интересно именно ваше мнение.
Спасибо.

Ааа... и мне тоже интересно! Заранее спасибо за ответ.

И ещё - у нас ведь многонациональное государство, и многоконфессиональное, если кто верующий. И в армии разные люди, разных национальностей есть, и, возможно, разных конфессий, если верующие. Так что здесь ведь много конфессий могут влиять, если вообще могут...
Национальности могут быть какими угодно. Все зависит от того как комплектуется часть. Заметили, что кавказ то в армии не служит почти, из оставшихся мусульман, только татары многочисленны.

Не думаю, кстати, что в США есть какое-либо влияние, или существенное влияние, церкви (любой конфессии) на формирование военной доктрины США.

Конечно не могут у них там что не деревня то конфессия как тут повлияешь.

dozzer,

А вот Вы пишите, что "Бог есть Любовь!" А можно вот так сказать: "Любовь есть Бог!" ?

Дядя Шломо пишет:

Браза,

А Вам же понятна моя позиция, в общих чертах, да? Я свой вариант полной доктрины не писал, но писал какие-то самые важные пункты, в этой теме.

Мне Ваша позиция ближе всего, из всех ораторов. Вы как, по поводу моей доктрины, или, вернее, части её, которую я успел изложить? Вы за или против, или за, но с модификациями моих утверждений? Тогда, если нетрудно, скажите, что Вы, лично Вы хотели бы позаимствовать из моих идей, добавьте свои (например, эти, выше), и - вопрос - наши идеи можно скрестить и выработать полную нормальную современную военную доктрину для РФ?

Слава! Мне Ваша позиция понятна и я ее разделяю в части, о которой уже упоминал выше. Догадываюсь что Вас, как финансиста, особенно коробит ситуация отстегивания коллосальных средств под проэкты, описываемые размахиванием руками и невнятным мычанием. Под такое денег не дают. А если дают - значит есть другие, совершенно конкретно описанные цели.

Насчет доктрины. Мне конечно будет трудно с ходу предожить годный план в силу недостаточной подготовки - вопрос лежит далеко за пределами моих знаний и компетенции - но некоторые соображения выскажу.
К вопросу Зачем нам нужна армия несколько идей я уже озвучил.
Социальный институт. Подготовка здорового, сильного, образованного поколения как косвенный источник благосостояния и безопасности страны.
Борьба с "неявным" врагом - организованным бандитизмом, наркоторговлей.. Применение превосходящей, высокоорганизованной силы значительно повышает шансы на успех.
Охрана границ. Для предотвращения нежелательных заварушек и обеспечения спокойствия граждан.
Расширение сфер влияния. Так уж сложилось, что без понтов никуда, иначе уважать перестанут. Только понтоваться нужно красиво и правильно, в противном случае эффект меняет знак на противоположный. Кстати, можно приравнять к конкурентной борьбе.
Борьба с естественными, стихийными бедствиями. Когда сложившиеся обстоятельства превосходят возможности специализированных организаций.
Локомотив передовых технологий и прогресса. Армия всегда выступала стимулом для развития науки, так уж сложилось в силу многих причин. И врядли что-то поменяет этот устой в ближайшее время.
Список можно продолжать. Кстати, наше время добавило всего несколько новых задач, все остальное - древние непреложные истины.

К вопросу Как это осуществить - считаю что пунктом номер один всегда будет стоять подготовка соответствующих кадров. Поднятие авторитета структуры в целом - в критической ситуации любыми способами. Организация учебных заведений, привлечение преподавательского состава. Спасение сохранившейся учебной матчасти, организация планов по созданию новой.
Номер два - обеспечение. Размещение заказов на ту же матчасть, в соответствии с выработанными целями. Придется стягивать - собирать по крупицам - специалистов, уж не знаю какими способами - кнутом, пряником, чуством патриотизма.. Потенциал огромный, он реализуется если приложить хоть немного усилий в правильном направлении. В дополнение к основной программе создать комитеты из людей, обладающих "чутьем" на "сумашедшие", действительно прорывные проэкты и приопустить планку отказа в финансировании подобных работ. Часть средств конечно сгорит безвозвратно, но есть шанс ускорить преодоление существующего разрыва в технологиях.

К вопросу А что потом - врядли удастся не то что воспользоваться, а даже увидеть результаты проделанной работы. Подобные проэкты значительно превышают рамки отдельно взятой человеческой жизни, но в конце концов это просто нескучно и интересно.

Дядя Шломо пишет:

dozzer,

А вот Вы пишите, что "Бог есть Любовь!" А можно вот так сказать: "Любовь есть Бог!" ?

Для меня фраза звучит именно так, Бог есть Любовь! Вы конечно можете говорить как угодно.

Браза,

Спасибо за ответ.

Во многих элементах Ваших предложений, вообще-то, есть сходство с тем, чем занимается the US National Guard, т.е. Национальная Гвардия США - ещё раз повторю, войска, которые не подчиняются Пентагону, а подчиняются министерству внутренних дел, если мне не изменяет память (опять сейчас лень читать Вики).

Но, исходя из этих угроз для РФ (которые Вы описали в той части, которая имеет отношение к компетенции Национальной Гвардии США), России нужно такие войска иметь, я с Вами согласен, и, если в силу особенностей страны и исторических обстоятельств такие войска лучше иметь под командованием Министерства обороны, чем Министерства внутренних дел (понятно почему), то пусть так и будет.

Хотел спросить Вас про членство в НАТО, вернее, про потенциальное членство когда-либо в будущем. Естественно, для этого нужно серьёзно менять политический курс РФ, как внутренний, так и внешний. Но, допустим, этот курс поменяется как раз в этом направлении, скажем, в следующие 20 лет (верю в то, что глобализация сделает своё дело...). Если не в следующие 10 лет, то в следующие 20 лет, РФ может иметь медленно разгоняющуюся дорожную карту по вступлению в НАТО? И если нет, то почему?

И вот ещё такой вопрос. У России есть очень славное военое прошлое, история армии российской, включая уникальную историю флота. Петр I создал прецендент, в России, заключающийся в том, что невозможное возможно. По моим представлениям, он был, в какой-то степени, тем же самым западным менеджером, неким американцем, или, вернее, англосаксом (американцем или великобританцем), с точки зрения осуществления и претворения в жизнь некого бизнес-плана, опровергнув представление об этой стране до этого, и, к сожалению, во многие времена после этого. Не без диктатуры (абсолютистская монархия же...), и не без жертв, и не без проигравших сторон. Но с колоссальными результатами, которыми пользовалась и продолжает пользоваться (!!!) Россия до сих пор. Не значит ли это, что, при отсутствии нормально действующих государственных институтов (ну, "демократии" хотя бы по какому-нибудь пусть даже очень несовершенному принципу, типа США) Россия должна иметь политического лидера, который бы был ультрасовременным, прогрессивным, супер-образованным, и являлся бы неким современным эквивалентом Петра I в сегодняшних реалиях? Тогда кто станет таким лидером и когда? Или это невозможно, просто невозможно, в условиях современной России, из-за нескончаемой, в обозримом будущем, тягомотины этих воров и чекистов, живущих вчерашним днём для страны, и завтрашним днём для себя?

Эти самые воры и чекисты не появились бы если бы не Петр I

Дядя Шломо пишет:

Россия должна иметь политического лидера, который бы был ультрасовременным, прогрессивным, супер-образованным, и являлся бы неким современным эквивалентом Петра I в сегодняшних реалиях? Тогда кто станет таким лидером и когда? Или это невозможно, просто невозможно, в условиях современной России, из-за нескончаемой, в обозримом будущем, тягомотины этих воров и чекистов, живущих вчерашним днём для страны, и завтрашним днём для себя?

Шломо, к чему тут реверансы. Вы же уже назначили нам такого и служите "их делу". Пишите прямо - Навальный.
P.S. Пишите нам не только о мостах,но и всех улицах, жилых и нежилых помещениях, которые ВЫ осенили своим присутствием, нам будет очень интересно и познавательно. Финальная точка вашего путешествия не оставляет сомнений - лечебное заведение на набережной Пряжки. И так рядом с местом где вы произвелись в "главные военные эксперты".

dozzer пишет:

Эти самые воры и чекисты не появились бы если бы не Петр I

А это как увязать? Обоснуйте, пожалуйста.

Что же до военной доктрины ИМХО
Основные опасности:
уничтожение ядерного потенциала сдерживания и лишение возможности нанесения ответного удара высокотехнологичными неядерными средствами, ограниченным применением ЯО, блокирование их системами ПРО.
Информационные войны.
Биологическое оружие в т. Ч. Непрямого воздействия для подрыва экономики (вредители, возбудители болезней скота)
Локальные приграничные конфликты.
Поддержка сепаратистов и экстремистов, на территории РФ
Идеологическая подготовка и обеспечение предстоящих действий противником. Деморализация населения.

Направления деятельности
1. Поддержание РВСН на передовом технологическом уровне и в разумно- достаточном количестве. Возможно - модернизация и постановка в производство сс20 (сатана).
2. Тоже с флотом АПЛ.
3. надводный флот - минимальный. Ориентированный на разведку, противолодочные корабли, техобеспечение АПЛ и защиту береговой линии. Отдельная тема - Закладка проектов под Арктику ( в перспективе). Авианосцы и прочий красивый металлолом в утиль. Это все равно легкая мишень в войне с ЯО, а экспансией демократии в слаборазвитые страны мы не занимаемся.
4. Авиация - назначение оборона и локальные конфликты. Многократное увеличение парка вертолетов, штурмовой авиации и боевых БПЛА. Авиация ПВО в дополнение к наземным средствам. Надобности в летании стратегических бомбардировщиков не на боевом дежурстве ( без нахождения в воздухе с ЯО), кроме раздражения соседей, нет.
5. Пехоту и танки - перевооружить и минимизировать. Держать на опасных направлениях, для охраны стратегических объектов и вдоль границ. Увеличить численность и оснащение бригад прикрывающих РВСН и прочие стратегические направления. Пво - отдельный род войск. Увеличивать состав спецназа разных назначений.
6. кадровый состав: профессиональная компактная армия + призывники ( учебка пол- года) далее пару- тройку раз на 3 месяца. Льготы типа бесплатного ВО и прочей социалки, поднятие престижа профессии вплоть до банального освобождения от административной ответственности. При том ужесточение наказаний за неуставные отношения внутри армии.
7. Восстанавливать систему образования, учить за границей. У нас в Твери полно иностранцев - курсантов ПВОшников. почему бы и нам не перенимать опыт.
8. Переатестация. Выгнать всех офицеров не прошедших по физухе. Выгнать всю вольнонаемную родню женского пола из боевых частей. Сделать им отдельные рабочие места вне армии.
9. Если армия планируется к испрользованию в ЧС техногенного и природного характера - заранее оснастить ее средствами спасения и т. п.
10. Глонасс есть - производить элементную базу для высокоточки. Электроника в массовом производстве - практически бесплатна на единицу изделия. Один снаряд - одна цель.

Табу - использование армии в гражданских конфликтах со своим населением. Демонстрации и путчи - полиция ОМОН и ВВ. Солдат армии не должен думать, а можно ли ему стрелять во врага и что ему за это будет. Никаких спецсредств - щитов, дубинок и баллончиков. Уж если есть приказ - то только уничтожить. Без компромисов и какой либо ответственности.

Это гениально...

http://top.rbc.ru/society/02/06/2012/653329.shtml

"...Впрочем, для отставки Ю.Урличича с поста были и другие основания. 21 апреля на сайте возглавляемой им корпорации РКС за подписью его первого заместителя Ивана Голуба было опубликовано открытое письмо Владимиру Поповкину, в котором последнему было предложено добровольно и "по-тихому" уйти в отставку. За день до появления "открытого письма" (находившегося на сайте лишь несколько часов) господин В.Поповкин в интервью газете "Известия" заявил, что результаты проверки РКС выявили факт распределения основного потока средств по программе ГЛОНАСС через ЗАО НПО КП.

Более того, руководитель ведомства не исключил, что Юрий Урличич мог являться соучредителем нескольких обществ с ограниченной ответственностью, которые впоследствии стали учредителями этого ЗАО."


Если бы Навальный был кандидатом в Президенты, я не стал бы за него голосовать (во всяком случае, на основании его сегодняшних политических и экономических взглядов, с 50% из которых я согласен, и с 50% из которых я резко не согласен). Но статья по ссылке выше ещё раз доказывает, для чего нужен Навальный и какова его роль в сегодняшней России.

Do YOU know where YOUR money is?

Кто по памяти скажет, сколько уже потрачено на ГЛОНАСС, почему он до сих пор нормально не работает, и где существенная часть денег?

P.S. Были бы в НАТО (или шли туда), не надо было бы ГЛОНАСС делать... тем более, что не можем. Заметьте, гениальная придумка GPS принадлежит Пентагону, но она коммерциализирована так, что уже себя окупила сто раз.

P.P.S. Членство в НАТО, в будущем или в отдалённом будущем, не является утопией. Сотрудничество в освоении космоса началось ещё между СССР и США в 70-х годах.