В сегодняшней жизни проблему, на что жить в старости, решает каждый по-своему: кто-то рассчитывает на государство, а кто-то исключительно на себя. Пройдя тест журнала «Коммерсант ДЕНЬГИ», вы узнаете, каким вы станете пенсионером.
У меня получился результат: "Вы имеете все шансы стать представителем редкого для России типа пожилых людей. Солидные бренды, открытый мир – так вы живете сегодня и в будущем рассчитываете жить так же. Но обо всем ли вы позаботились, чтобы это обеспечить?"
Совершенно идиотский, прозрачный и банальный тест.
Его можно было бы свести вообще в один вопрос.
Результат у меня получится такой же, впрочем, что неудивительно.
Слава богу, хоть "психологическим" его не назвали.
Если у вас дома освободилась пустая бутылка, что вы будете делать?
1) Сразу сдам, на пенсии важно экономить.
2) Накоплю несколько бутылок и сдам их одновременно, потрачу деньги на саженцы.
3) Я не сдаю бутылки, я не настолько богат, чтобы тратить драгоценное время старости на чепуху.
Это вам, например, дополнительный вопрос к тесту от меня. Навскидку. 🙂
Совершенно идиотский, прозрачный и банальный тест.
Это для тебя, Гена. Возможно, и для меня тоже, хотя я не такой умный, как ты.
Проблема в том, что большинство людей в России не то, чтобы тестов таких не видит и не проходит, а просто не задаёт себе такого вопроса, как в теме. "Как вы будете жить в старости?" Как? Гена, ты думаешь, что у большинства - даже на этом форуме - есть чёткий ответ на этот вопрос, есть далеко-идущий план на этот счёт?
Я тему открывал, в основном, не для теста, а для того, чтобы люди подумали об ответе на этот вопрос - есть ли он у каждого? Будет интересно увидеть ответы, просто от себя, если этот тест не очень нравится.
Сама постановка вопроса, мне кажется, некорректная.
Что такое старость?
Это как у Бродского?
Птица уже не влетает в форточку.
Девица, как зверь, защищает кофточку.
Подскользнувшись о вишневую косточку,
я не падаю: сила трения
возрастает с паденьем скорости.
Сердце скачет, как белка, в хворосте
ребер. И горло поет о возрасте.
Это -- уже старение.
Старение! Здравствуй, мое старение!
Крови медленное струение.
Некогда стройное ног строение
мучает зрение. Я заранее
область своих ощущений пятую,
обувь скидая, спасаю ватою.
Всякий, кто мимо идет с лопатою,
ныне объект внимания.
Правильно! Тело в страстях раскаялось.
Зря оно пело, рыдало, скалилось.
В полости рта не уступит кариес
Греции древней, по меньшей мере.
Смрадно дыша и треща суставами,
пачкаю зеркало. Речь о саване
еще не идет. Но уже те самые,
кто тебя вынесет, входят в двери. (Читать далее)
Это конкретный возраст? Гормональный статус? Степень одряхления организма?
Я считаю, что правильнее думать о том, каким будешь ты и контекст твоей жизни через пять, десять лет?
По сути качество жизни определяют три вещи:
1) Набор ценностей и его динамика, соответствующая развитию (деградации) личности.
2) Ум.
3) Психическое здоровье.
1 -- это что.
2 -- это как.
3 -- это способность отличать реальные проблемы от "ветряных мельниц"
А все вместе -- это единый механизм под названием "умение быть счастливым".
Я думаю, авторы теста, да и я, открыв эту тему, думали об этом проще. "На что вы будете жить в старости?" Вот как должен звучиать вопрос.
А определение старости - это тоже просто, пока мы можем судить о ней гипотетически, исходя из собственного "нестарого" возраста. Берём среднюю продолжительность жизни (кто в России, кто не в России), оптимистичненько так добавляем ещё лет 20 - 30, и надеемся, что доживём до этого возраста, после чего умрём... Допустим, что мы оптимистично надеемся дожить до 90 лет, и допустим, что мы оптимистично смотрим на качество жизни в последние десятилетия жизни, т.е. мы надеемся на относительно активную и здоровую жизнь.
Банально - на что жить? Вот в чём вопрос.
В большинстве развитых стран на этот вопрос есть чёткий ответ. А в России?
А на что жить в молодости? В зрелости?
Здесь важно говорить о том, как жить.
Дай бог, что большинство 30-40-летних ведут относительно активную и здоровую жизнь, в чем я собственно сомневаюсь. Ибо шкалы активности и здорового образа также не существует.
Мысли о том, что
- я не могу позволить себе родить ребенка, потому что у меня недостаточно денег (нет квартиры, машины и т.д.)
- на что же я буду жить в старости в этой чертовой социально-беспомощной стране?
- и т.д.
приводят к необходимости принимать ингибиторы обратного захвата серотонина даже в социально-развитых странах (Prozac nation), к снижению эректильной функции в качестве побочки и, соответственно, вызывают приближение биологической старости и невозможности ни родить того самого ребенка, ни вести активный образ жизни.
Поэтому надо рожать, нужно вести активный образ жизни, а не рефлексировать в борьбе с внутренним адом. А сама жизнь -- это система с обратной связью, она умеет отблагодарить тех, кто сумел ею воспользоваться и стать счастливым.
Независимо от денег и социального статуса. И то, и другое -- средство. И того, и другого -- всегда будет мало.
"Кто о чём, а вшивый - о бане" (это я не о банах на форуме).
Ты вспоминаешь об ингибиторах обратного захвата серотонина, подсознательно боясь за психически-неустойчивую бОльшую часть населения планеты.
Я же вспоминаю про финансовое планирование.
Таким образом, мы оба подпадаем под эту поговорку.
Я не отрицаю рисков возникновения необходимости принимать ингибиторы обратного захвата серотонина, при постоянном запугивании населения проблемами финансового планирования.
А ты отрицаешь необходимость финансового планирования? Каждым человеком, каждой семьёй, в том числе финансового планирования на более отдалённое будущее, и, в том числе, на старость?
Кстати, финансовое планирование касается и проекта "дети", ибо их будущее обучение, особенно в ВУЗ-ах, тоже требует финансового планирования.
Если мы говорим именно о _финансовом_ планировании, а не о планировании личностного роста, который так или иначе должен повысить ценность индивидуума и, соответственно, гибкость, приспосабливание к внешним факторам, стоимость результатов его труда, дьявол скрывается в planning time-frame.
Чем больше горизонт планирования,
- тем больше становится неопределенностей, причем совершенно объективного характера.
- тем больше требуется навыков во владении методиками прогнозирования и оценки.
Поэтому я считаю, что именно финансовое планирование на длинных горизонтах (как в случае с оплатой образования еще нерожденных детей) применять бесполезно. Результаты будут в любом случае настолько неточны, что их можно смело сжечь фтоппке.
Поэтому руководствоваться следует здравым смыслом, мыслить краткосрочными и среднесрочными перспективами и заниматься развитием личности.
Это как с Рэмом. Можно, покупая его, попытаться заранее спланировать все затраты на три-пять лет, а можно здраво и рационально подходить к его обслуживанию и эксплуатации.
Точно так и с жизнью. Вот живешь ты, живешь, все благополучно, все идет путем, ты богат, молод и полон сил, едешь по Выборгскому шоссе и вдруг... Бздынь!
А бывает и наоборот. И, ой, как бывает!
...Поэтому я считаю, что именно финансовое планирование на длинных горизонтах (как в случае с оплатой образования еще нерожденных детей) применять бесполезно. Результаты будут в любом случае настолько неточны, что их можно смело сжечь фтоппке................
Видишь, а в большинстве развитых стран так не считают. Считают совершенно по-другому, с точностью до наоборот.
Теперь сравни жизнь среднего пенсионера в разных странах с... я уж боюсь Россию Россией называть, а то поцреоты заклюют. Скажут, что я опять Россию хаю, или ещё что-нибудь такое.
Отрицание ценности финансового планирования на длинных горизонтах - ИМХО, противоречит здравому смыслу и природе жизни человека в современном мире. И если жить в существующей системе координат, не надеясь на то, что она кардинально изменится в следующие 100 лет - а уж вряд ли из нас кто-то проживёт дольше - то наличие хорошего пенсионного плана (в том числе, естественно, негосударственного) поможет обеспечить достойную старость. И Рэмы тут вообще ни при чём.
А развитие личности - это другой, отдельный вопрос. Одно другому не мешает.
Я совершенно согласен с тем, что должна быть система социальной поддержки (пенсионная, медицинская, детская), разрабатываемая, развиваемая и поддерживаемая _профессионалами_. Поддержка таких программ государством -- это и есть истинная защита интересов своих граждан. Спора нет.
Я говорил о том, что среднестатистический человек неспособен заниматься собственным финансовым планированием на длинных горизонтах (что само собой подразумевает наличие инвестиционных проектов, управления рисками и т.д.) и в том случае, когда система государственного уровня неэффективна -- приходится переходить к коротким горизонтам. Это называется -- приспосабливаться. Так у нас живет большинство.
Что же касается систем координат, то да. В США, например, миллионы семей живут в несчастных браках десятилетиями только потому, что у них общие счета, мощная юридическая практика и т.д.
А у нас семьи распадаются -- здесь тенденция обратная и безусловно негативная. Но черт его знает, что лучше. Не берусь судить.
401(k) — наиболее популярный пенсионный план (накопительный пенсионный счёт) частной пенсионной системы в США.
Свое название план получил по номеру статьи Налогового кодекса США (401(k)). Эта статья разрешила работникам вносить на свои личные накопительные пенсионные счета часть зарплаты до уплаты подоходного налога в рамках организуемых по месту работы пенсионных планов с установленными взносами. Кроме этого и работодатели могут в добровольном порядке вносить средства на те же счета, и такие платежи тоже не облагаются налогом. Доля взносов работодателей колеблется в широких пределах — от 10 % до 100 %, а иногда размер взноса рассчитывается в виде формулы, которая зависит от объема прибыли работодателя. Работники получают право собственности на свои взносы с момента их уплаты. Что касается взносов уплаченных работодателем, то обычно проходит 5-6 лет с момента их присоединения к указанному плану, прежде чем сотрудники получат неотъемлемые права собственности (англ. vested rights) и на взносы сделанные работодателем. Кроме накопительной функции, пенсионные планы позволяют увеличивать сумму счёта благодаря инвестиционному доходу.
Право делать взносы до уплаты подоходного налога было предоставлено Законом о налоговых сборах 1978 года (The Revenue Act of 1978). Прошло еще несколько лет, прежде чем планы 401(к) появились в сколько-нибудь значительных масштабах. Официальная статистика стала учитывать их лишь с 1984 года. Однако затем количество планов 401(к) начало стремительно расти. Начиная с 1990-х годов, настоящим феноменом частной пенсионной системы стали планы 401(к) — из каждых 10 новых участников пенсионных планов с установленными взносами, 9 вступали именно в планы 401(k).
Вон, Антар наш -- читает, читает и наваливается на него безжалостно home-sickness.
Читает он тему zero67 про Питер без видео и едва сдерживает слезы, заставляя себя внутренне бодриться.
- Я живу в свободной и благополучной стране, - повторяет про себя Антар, как заклинание, разглядывая рваное балтийское небо, - Мне повезло!
Слышал, конечно.
Что касается 401(к), то стабильность/успех самой системы по определению зависит от стабильности/роста фондового рынка.
Сначала, за счет беби-бумеров и их вливаний, рынок ощутимо вырос, потом, вследствие более глобальных причин -- катастрофически откатился.
А беби-бумерам этим, как раз годах эдак в 2013-2016 выходить на пенсию. И выходит, что нет счастья в этом мире.
Товарищ Кийосаки (https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Toru_Kiyosaki) предсказывал крах 401 (k) еще в самом начале 2000-х.
А уж популярнее него вряд ли возможно...
Надо же, читал таких авторов, а сам прикидываешься... Да ты финансово грамотней меня!
Тогда не дезинформируй форумчан, не учи их тому, что финансовое планирование на длинные горизонты невозможно, а то они все займутся только развитием своей личности и больше ничем, ошибочно думая, что это - "или, или".
Кстати, все эти "сенсации", типа тех, которые описывает товарищ Кийосаки, не очень долго живучие. Например, упал рынок акций в 2008 году, вот уже и конец света наступил, согласно теории товарища Кийосаки. Не играйте, дети, со спичками, не трогайте акции. А то, что акции, на протяжении инвестиционного периода, называемого жизнью до пенсии, принесут практически всегда бОльшую доходность, чем любые другие финансовые инструменты, товарищ Кийосаки боится говорить, потому что его книжку никто покупать не будет. И что же произошло, в 2013 году, через 5 лет после 2008 года? Что, Гена, сейчас происходит с 401К, которые, якобы, сильно пострадали в 2008 году? Бедным бейби-бумерам не будет на что на пенсию выйти, думаешь?
...Поэтому я считаю, что именно финансовое планирование на длинных горизонтах (как в случае с оплатой образования еще нерожденных детей) применять бесполезно. Результаты будут в любом случае настолько неточны, что их можно смело сжечь фтоппке................
Видишь, а в большинстве развитых стран так не считают. Считают совершенно по-другому, с точностью до наоборот.
.
Слава, привет.
Давай посмотрим на САСШ - там тоже куча народа планировала свою жизнь в долгосрочной перспективе. В итоге понабирали кредитов и тут - БАЦ!!! Крысис! И где все эти товарищи сейчас?
Ты прав - понабирали кучу кредитов и бац. Или бздынь.
Никто не вправе быть идиотом. За идиотизм надо платить. Вот некоторые такие и расплачиваются.
А вообще, конечно же, в капиталистической экономике кризисы периодически всегда происходили, происходят и будут происходить. Так было всегда, так будет всегда, просто потому, что по-другому капитализм функционировать не может. Накапливаются определённые дисбалансы в экономике, и эти дисбалансы потом "выправляются" кризисом. Ты как раз и говоришь об одном таком дисбалансе - одном из многих.
Каждый раз, в капиталистических экономиках, при кризисе, есть вмешательство монетарных властей (при кризисе происходит ослабление монетарной политики при помощи понижения процентных ставок, т.е. стоимости денег, а при перегреве экономики - наоборот), а иногда есть и вмешательство самого государства на широком фронте, как это было в США и странах Европы в 2008/2009. Фактическая национализация крупнейшего американского банка - Ситигруп - это не есть то, чем нужно гордиться Америке. Если Ситигруп пришлось спасать путём фактической национализации - значит, в американском капитализме что-то не так, значит, он сломался. Временно. Я уверен, что он починится. Но нужны годы, для "выработки" тех дисбалансов, которые накопились в годы, предшествующие кризису 2008 года, даже десятилетия. Нужны структурные изменения... и они медленно, но происходят.
Про социализме такого механизма нет, при социализме кризис всего и везде практически постоянен, и по-другому быть не может, потому что не работают естественные механизмы всего - ценообразование, при помощи спроса и предложения, возможно только на чёрном рынке (если таковой вообще есть), работа компаний за прибыль не происходит, потому что никто не считает ни издержек, ни рыночной стоимости, ни спроса, ни предложения, ни необходимости развиваться и конкурировать. Монетарная система и деньги - сплошная фикция, не значащая ничего. Такая экономика может работать какое-то время (иногда очень длительное) только при помощи репрессивной машины государства (иногда очень агрессивной и даже просто преступной).
В России же образца 2013 г. построена другая система - ни капиталистическая, ни социалистическая. Назвать её государственно-капиталистической тоже нельзя (как иногда называют), строго говоря, потому что в этом случае забывается одно слово... Слово, которое нужно добавить - клептократия. Поэтому российская экономика - государственно-капиталистическая клептократия. И это очень умное изобретение, для тех, кто его изобрёл. Участие государства в экономике России всё больше и больше увеличивалось и увеличивается, за годы правления Путина, но не с какой-либо "страннно-благородной целью" каких-либо идеологически-экономических убеждений лидера (лидеров) государства, а только лишь с целью клептократии в пользу самих себя. Ведь если экономика, худо-бедно, криво, несправедливо, но всё же как-то стала капиталистической, за время правления Ельцина, и стала развиваться по настоящим капиталистическим рельсам, пускай со всеми ужасными издержками неудачных и несправедливых, нечестных и скандальных этапов приватизации, то потом этот путь был прерван. И очень плохо, потому что этот путь привёл бы экономику на правильные рельсы, и обеспечил бы бурный экономический рост и незамедлительное повышение благосостояния и уровня жизни почти всего населения. Ну, как это было во многих странах, и ещё будет, надеюсь, во многих других. Вместо этого, сменившаяся власть, в качестве ОПГ, в лице бывшего КГБ и Ко., поняли, что всё уже разобрано, и много чего уже не их, никогда не будет им принадлежать, и будет недоступно им. Что нужно делать? "Государством" отнимать имущество, частную собственность, разными способами - когда грабежом (Юкос), когда при помощи государственных же денег (это когда государственный Газпром, например, купил Сибнефть у Абрамовича за 13 миллиардов долларов наличными). Но не для каких-то возвышенных целей "государственной социальной справедливости" и иного подобного бреда. Нет. Для "приватизирования" финансовых потоков этих государственных компаний, т.е. для воровства в особо крупном размере... нет, в астрономическом размере. Ведь если компания государственная, то это значит, что компания или на 100% принадлежит государству (например, РЖД), или большинство акций принадлежит государству, т.е. "majority-owned by the state" (Сбербанк, ВТБ, Газпром, Роснефть), с миноритарными акционерами, которые торгуют между собой этими акциями. И "приватизирование" финансовых потоков этих компаний - это самое настоящее воровство, потому что финансовые потоки принадлежат акционерам, и никому больше. Если государство 100%-й акционер, или не 100-й, но мажоритарный - то и финансовые потоки принадлежат государству, на 100%, или на другие %, в зависимости от % владения акциями каждой из компании. Но КГБ и Ко. уже не получить эти акции (это же было бы бандитизмом...), зато можно "приватизировать" финансовые потоки, назвавшись этим самым государством, и пилить уже "оттуда". Что и делается. И никакой дальнейшей (и даже обещанной) приватизации не происходит, а происходит наоборот, государство всё больше и больше поглощает частных компаний, с каждым месяцем. Для этого распила наверху, уже не государством.
Как в этой системе построить хорошо работающую пенсионную систему? Куда вкладывать средства пенсионных фондов? Какие долгосрочные инвестиции этих фондов можно анализировать и делать, если многие акции в России потеряли свой настоящий смысл, в качестве долей частных компаний, которым принадлежат финансовые потоки этих компаний?
Высокие ставки по кредитам в банках? Вам не нравится? Правильно, но ставки по кредитам не будут низкими, пока стоимость денег в России будет высокой. А стоимость денег в России не снизится, пока не будет выстроена правильная пенсионная система, с "длинными" пенсионными деньгами, которые будут, в том числе, участвовать в кредитовании экономики, в том числе через банковские кредиты.
А, тем временем, российский бюджет уже находится в дефиците. Если цена на нефть упадёт, этот дефицит станет гигантским сразу же, потому что "бездефицитный" бюджет, за время правления Путина, всё больше и больше требует всё более высоких цен на нефть. За время высоких цен на нефть практически ничего не было сделано для диверсификации экономики от нефтяной и газовой зависимости, хотя "свыше" было дано "окно" как раз для этого, в виде высоких цен на нефть и возможности это делать без каких-либо чудовищных катаклизмов. И как это надо было делать, все знают, но ничего не было сделано, потому что делалось другое - "приватизация" финансовых потоков во всё более огосударствленной экономике, "приватизация" для КГБ и Ко.
Но этого мало. "Приватизация" финансовых потоков пошла уже дальше. 20 триллионов рублей на "переоснащение" российской армии до 2020 года, безусловно, произойдёт примерно в такой же пропорции, как она происходила на "обкатке" гораздо меньшими проектами - такими, как ГЛОНАСС, такими, как реконструкция Большого театра... ну, и проектами по-крупнее, такими, как Олимпиада в Сочи... Ведь понятны пропорции спила - как в этих менее крупных проектах, так будет и с 20 триллионами рублей.
Из российского бюджета украли рублёвый эквивалент одного миллиарда долларов, Сергей Магнитский это вскрыл и обвинил конкретных людей в этом преступлении, а его посадили в СИЗО на год, и убили там, а концы - в воду. Мало того, что убийство Сергея в тюрьме осталось ненаказанным, так ещё ведь и кражу миллиарда - которая стала публичной!!! - никто не расследует! Все концы в воду!
Тогда я задам вопрос не вам, а Путину и Ко. - "Как вы будете жить в старости?"
Хоть кто-то написал кроме Гены и Славы))) Теститься мне некогда, но точно знаю, что ежели не успею поставить с десяток продуктовых ларей в р-нах новостроек Подмосковья, то и старости у меня не будет, да и современность такая уже на... Финансовые пирамиды строить не годна, да и не воспитана, что б воровать и грабить, поэтому счета в банке нет и не будет, недвижимости на тёплом побережье тоже, оттого в старости и сейчас прийдётся крутиться самой.
А вообще, конечно же, в капиталистической экономике кризисы периодически всегда происходили, происходят и будут происходить. Так было всегда, так будет всегда, просто потому, что по-другому капитализм функционировать не может. Накапливаются определённые дисбалансы в экономике, и эти дисбалансы потом "выправляются" кризисом. Ты как раз и говоришь об одном таком дисбалансе - одном из многих.
Каждый раз, в капиталистических экономиках, при кризисе, есть вмешательство монетарных властей (при кризисе происходит ослабление монетарной политики при помощи понижения процентных ставок, т.е. стоимости денег, а при перегреве экономики - наоборот), а иногда есть и вмешательство самого государства на широком фронте, как это было в США и странах Европы в 2008/2009. Фактическая национализация крупнейшего американского банка - Ситигруп - это не есть то, чем нужно гордиться Америке. Если Ситигруп пришлось спасать путём фактической национализации - значит, в американском капитализме что-то не так, значит, он сломался. Временно. Я уверен, что он починится. Но нужны годы, для "выработки" тех дисбалансов, которые накопились в годы, предшествующие кризису 2008 года, даже десятилетия. Нужны структурные изменения... и они медленно, но происходят.
Дядя Шломо, а может монетарным властям не стоит вмешиваться, дать возможность слабым обанкротится, а сильные станут еще сильнее?
А что касается нашей экономики, во многом вы правы, но нынешняя нефте-газовая модель как раз появилась как раз в результате ПРИВАТИЗАЦИИ Ельцинских времен, просто сейчас эта модель достигла своего апогея, за счет росших в начале 2000-х цен на нефть, тогда ведь приватизировали самые лакомые кусочки советского наследия и не будь Путина ситуация пошла бы по похожему сценарию, просто были бы другие у кормушки. Да качество многих наших приватизаторов показал 2008 год, когда стояли с протянутой рукой у Кремля, между прочим тогда можно было почти даром все забрать.
Плюс сейчас если рухнут цены на нефть, а все идет к тому, то импортозамещения как в 1998 году не будет, разве что кроме сельского хозяйства, туда могучая рука приватизации не успела дотянутся, не осталось фактических резервных мощностей.
Возможность слабым обанкротиться, а сильным стать ещё сильнее - это правильно. Поэтому сейчас регуляторы смотрят на то, как быть и что делать, в следующие 10 - 20 лет, с такими организациями, как Ситигруп, которые "too big to fail", т.е. системо-образующие, которым государство не может позволить себе обанкротиться. В том числе и для этого (но не только для этого), в своё время в США были разделены крупнейшие комапнии Стандард Ойл и AT&T, на более мелкие.
Но если вы живёте в условиях современной финансовой системы и современной экономики, вмешательство монетарных властей, в основном, на уровне процентных ставок, всегда останется обязательным, потому что экономику можно спасать от перегревания путём поднятия ставок, и от рецессии, путём опускания ставок, "сглаживая", таким образом, экономические циклы, не давая перегреву и рецессии очень сильно развиваться, с большой амплитудой (и это не всегда получается, как произошло в 2008 году).
Вы неправы в том, что нынешняя нефте-газовая модель появилась в результате приватизациии Ельцинских времён... вернее, не совсем правы (доля истины в этом есть, но только доля). Нынешняя нефте-газовая модель появилась при СССР, а учитывая, что СССР так ничего толкогово производить не научился, а развалившись, не мог производить даже бестолковое, то винить Ельцина в этом невозможно. Вините всех от Николая Второго до Ленина до Сталина до Хрущёва до Брежнева. Горбачёв и Ельцин к этому отношения имеют меньше всех (но этого, почему-то, большинство населения не понимает).
Ох, черт, как приятно! Так долго уже живет тема, а в ней нет срача. Я искренне благодарен за это вам.
Слава, раз уж речь пошла о "too big to fail", расскажи пожалуйста мне о том, что происходит на стыке мировой экономики/финансов и политики в целом.
Организации типа http://www.financialstabilityboard.org/ способны вообще в своей работе избегать политических противоречий? Есть эти противоречия? Как они с этим борются?
Возможность слабым обанкротиться, а сильным стать ещё сильнее - это правильно. Поэтому сейчас регуляторы смотрят на то, как быть и что делать, в следующие 10 - 20 лет, с такими организациями, как Ситигруп, которые "too big to fail", т.е. системо-образующие, которым государство не может позволить себе обанкротиться. В том числе и для этого (но не только для этого), в своё время в США были разделены крупнейшие комапнии Стандард Ойл и AT&T, на более мелкие.
Но если вы живёте в условиях современной финансовой системы и современной экономики, вмешательство монетарных властей, в основном, на уровне процентных ставок, всегда останется обязательным, потому что экономику можно спасать от перегревания путём поднятия ставок, и от рецессии, путём опускания ставок, "сглаживая", таким образом, экономические циклы, не давая перегреву и рецессии очень сильно развиваться, с большой амплитудой (и это не всегда получается, как произошло в 2008 году).
Ответьте, если системообразующие организации оказываются на грани банкротства, может что-то не то с системой?
А не лучше ли позволить экономике свалится раз в рецессию, но выбить все слабые звенья и начать новый экономический цикл, чем путем опускания ставок позволять многим слабым звеньям выживать, не грозит ли это второй волной похуже 2008 года?
Вы неправы в том, что нынешняя нефте-газовая модель появилась в результате приватизациии Ельцинских времён... вернее, не совсем правы (доля истины в этом есть, но только доля). Нынешняя нефте-газовая модель появилась при СССР, а учитывая, что СССР так ничего толкогово производить не научился, а развалившись, не мог производить даже бестолковое, то винить Ельцина в этом невозможно. Вините всех от Николая Второго до Ленина до Сталина до Хрущёва до Брежнева. Горбачёв и Ельцин к этому отношения имеют меньше всех (но этого, почему-то, большинство населения не понимает).
Знаете Горбачев и Ельцин последние, то и винить будут их во всем, даже в том в чем не виноваты, а эти уж давно ох как далеко. Могу сказать кто следующий будет во всем виноват, Путин. А далее, кто после него будет.
Ответьте, если системообразующие организации оказываются на грани банкротства, может что-то не то с системой?
А не лучше ли позволить экономике свалится раз в рецессию, но выбить все слабые звенья и начать новый экономический цикл, чем путем опускания ставок позволять многим слабым звеньям выживать, не грозит ли это второй волной похуже 2008 года?
С системой - конечно не то, а разве все этого не говорят и не знают? Посмотрите CNBC и Bloomberg TV. Добавьте к Citigroup ещё и Fannie Mae и Freddy Mac, плюс пару-тройку европейских таких же организаций, и их спасение/национализацию, и вы поймёте, каков масштаб бедствия.
Насчёт позволить... в рецессию... Миха81, простите, рецессия уже была в 2008 году, да такая, которой не было последние... сколько лет? С 1930-х годов, потому что с 30-х годов не было глобальной рецессии, т.е. рецессии, которая была во всех значимых странах одновременно. И существовала настоящая и реальная угроза развития депрессии, из этой рецессии, и, если бы Федеральная Резервная Система, пускай даже "варварскими" методами, не спасла бы мир от депрессии, то мы бы по сей день находились в депрессии, а не боролись бы с последствиями хоть и глубокой, но всё же только депрессии. Среди ныне живущего поколения нет практически никого, даже на Западе, кто хорошо бы помнил сам, что такое Великая Депрессия... Но есть много информации по этому поводу, и тонны книг и фильмов. Поверьте, депрессии не нужно никому... И то, что предлагаете вы - более здоровая конкуренция с меньшим вмешательством государства - пускай будет, но только не путём депрессии. При депрессии и слабые, и сильные - все погибнут, или почти все. Это слишком деструктивно. Нужно деструктировать слабых, но не жечь всё напалмом, и сильных тоже.
Знаете Горбачев и Ельцин последние, то и винить будут их во всем, даже в том в чем не виноваты, а эти уж давно ох как далеко.
Ну да, это и есть одно из главных условий гаражного электората - мышление "масс". Поверхностно мыслить просто. Практически, как животные, у которых нет, в отличие от хомо-сапиенсов, абстрактного мышления. Это вы правильно подметили!
Ох, черт, как приятно! Так долго уже живет тема, а в ней нет срача. Я искренне благодарен за это вам.
Да, я тоже хочу сказать спасибо. Сергею 555, Бадлику, Дмитру, igor0208, Бурвовану, и прочая и прочая и прочая... за проявленную выдержку и сдержанность.
