Предлагаю обсудить вопрос который я поднял в прошлой теме. а именно:
имею мнение что огромная армия офисного планктона которая ничего не делает ни руками ни по большому счету головой по сути паразиты которые в итоге тратят конечные ресурсы на броуновское движение причем их игры отдаются как раз на тех людях кто этот планктон кормит и обеспечивает цацками. пример был недавно как раз.
давайте обсудим эту точку зрения ))
к этому хочу добавить следующее.
Я не ставлю вопрос о нужности банкиров итд вообще понятно что они нужны.
Я говорю о целесообразности существования этой системы в том виде в котором она существует сейчас.
Как это выглядит со стороны - куча бездельников просиживает дням в офисе гоняя биты и байты по сети. У них есть свой язык.
у них есть своя каста. на них равняется и хочет занять их место молодежь. НО они не производят ничего. реальную цену деньгам они не знают. работать руками не умеют и врядли научатся. и все бы ничего но это паразитирующая прослойка общества вполне может кинуть на деньги нормального человека который производит что то реальное.
Я уж не говорю про то что при желании они могут регулировать цены на любой реальный продукт на рынке независимо от его себестоимости и прочего.
Очевидец мне рассказывал, что был частью такого планктона в компании Sun в конце 90х.
Государству она не принадлежала, насколько я знаю, была публичной -- что не так? Откуда планктон?
Очевидец мне рассказывал, что был частью такого планктона в компании Sun в конце 90х.
Государству она не принадлежала, насколько я знаю, была публичной -- что не так? Откуда планктон?
Понятие "офисный плактон" вообще пришло к нам с Запада, как только Россия стала более или менее капиталистической страной с открытой экономикой, и - особенно - когда в Россию пришли транснациональные корпорации (Пепси, Форд, Интел, и т.д.), в которых работали т.н. экспаты - иностранные сотрудники, приехавшие на работу в Россию, в этих компаниях. Это они научили такому термину, переведя его с английского слово в слово, и этот феномен, эта проблема - точно такая же, как и на Западе.
Чем больше компания, чем менее она эффективна, чем больше там бюрократии, тем больше там офисного планктона, который может спрятаться, плавать на дне, получать зарплату и даже какие-то бонусы, и ещё - самое хреновое - быть защищённым, достаточно сильно, от увольнения, посредством трудового законодательства.
Кто знает, что нужно сделать, чтобы уволить кого-нибудь из этой касты, кто работает в Газпромбанке? Газпромбанк принадлежит, мажоритарно, Газпрому. Газпром, мажоритарно, принадлежит государству. Кто знает, что нужно сделать, чтобы уволить кого-нибудь из этой касты, кто работает в Goldman Sachs?
Насчёт Sun - ну вот, это один из примеров такой большой и не очень эффективной компании без гос. участия.
Есть другие примеры. Есть Apple, есть Google. Есть Goldman Sachs. В конце концов, есть Harvard University, который работает, как частный бизнес, потому что таковым и является.
А кто держит у себя офисный планктон - проигрывает и проиграет.
Скачайте с интернета график цен за одну акцию компании Apple, за последние 5 лет. Акции Apple поднялись за это время на +566%. Компания Sun Microsystems была частной, но не публичной, насколько я помню. Её купила компания Oracle, которая публична. Купила за $7,4 миллиарда в апреле 2009 года. Поэтому сравнение динамики акций будет не совсем справедливым, но я уверен, что Oracle не демонстрировала такую динамику. Кроме того, как Вы видите, это комания Oracle поглотила компанию Sun, а не наоборот. А знаете, почему такие поглощения иногда происходят? Возможно, потому что Sun была не очень эффективной, её частные акционеры могли или дальше развивать, или другой, более эффективной компании, с более эффективным менеджментом, продать, или просто Oracle делала "враждебное" поглощение, где они предложили цену, за которую какая-то часть частных акционеров готова была продать, лишь бы лишить тот менеджмент возможности дальше управлять, и поставя новый менеджмент из Oraclе-а?
В этом-то и есть фишка конкуренции и рынков капитала и частной собственности и слияний и поглощений - играй, будь конкурентноспособным, а если не играешь, не являешься конкурентноспособным, то разоришься, или тебя съедят. Жёстко, зато эффективно.
А интересно, среди членов нашего клуба и других зарегистрированных пользователей этого сайта, есть какой-либо опыт этой проблемы в России? Если да, то что ваши компании делают по этому поводу? Что по этому поводу делаете вы?
Как раз пару дней назад я обсуждал проблемы отраслевого рынка труда с двумя широко известными топами в ИТ-сфере. Проблема с эффективностью, в частности в Москве, действительно обусловлена наличием огромного количества вакансий офисного планктона, где можно ничего по сути не делая, (карьеры в т.ч.) получать гарантированный фикс и тупить. А реальное общение можно сублимировать в соцсетях, онлайн-играх и т.д. Это гораздо дешевле, чем общаться в реальном социуме, и тем более в виртуальной сфере проще нафантазировать себе что-то вроде социального лифта (количество френдов, цитируемость и т.д.).
В свое время я написал вот такой отзыв о фильме "Аватар", он очень подходит, я считаю, как модель уходящей мотивации работать, приведу его тут (вычищу мат только🙂)
-------------------
Аватар 3D – это фильм об игровой зависимости.
Главный герой - бывший солдафон, списанный отовсюду из-за парализованных ног – вдруг усаживается за некую условную игровую консоль и не только обретает новый красочный мир, но и умудряется стать в нем сверхчеловеком.
В его реальности – серые краски, грязь, озлобленные людишки, постоянные неудачи, подлость и предательство.
В новом мире – весь цветовой спектр, сила и мужество, доброта и справедливость, прекрасная возлюбленная. Здесь у него есть великая миссия, большая ответственность и, главное – ноги, на которых удается крепко стоять в прямом и переносном смысле.
Всё это прекрасно моделирует собой ежедневные переживания многомиллионной армии игровых наркоманов.
Трагедия заключается в том, что к старому безрадостному миру, где они ничего не добились – к миру унылого говна, они привязаны физически и гораздо сильнее, чем к своим сказочным персонажам.
Стоит лишь
-зависнуть компьютеру или упасть сети;
-войти родителям, переживающим о статусе уроков на завтра;
-прийти с работы мужу, который за последние годы съел уже столько груш, что приходится удивляться, отчего вы еще вместе?
-посмотреть на часы – скоро утро, а к 9-00 пилить по темноте и морозу в офис;
и так далее, и так далее…
Начинаются часы ненавистного AFK, которые могли бы быть потрачены на развитие своего персонажа, на охоту и доблестные сражения, на любовь, в конце концов.
Но вместо этого приходится сидеть в кубиклах и уговаривать себя в том, что какую-то пользу ты все-таки приносишь, иначе бы эти надменные мудаки в галстуках ни за что не стали платить зарплату.
На улице промозгло и слякотно, у банкомата Сбербанка очередь, друзья, если и были, то остались в прошлом, любовь… Разве в этом черно-белом мире есть место для любви?
Нет ножек – нет любви.
-------------------------
C другой же стороны, "планктонинг" -- это следствие того, что в целом ряде отраслей управление затратами в классическом понимании налаживать бессмысленно: какая-нибудь достижимая путем переговоров 10%-ная экономия на регулярном откате экономит гораздо больше средств, нежели любые попытки построить систему, например, класса MRPII.
Теневая экономика порождает экономически неспортивные методы конкуренции и естественно это отражается и на рынке труда.
Как-то так.
А тема интересная и актуальная. Я много сейчас о ней думаю. Спасибо, кот🙂
1) Понятно что армия офисного планктона неэффективна и по сути явление паразитическое.
Исходя из этого почему работа практически всех крупных компаний строится на создании этой армии? почему реальные владельцы не увеличивают эффективность бизнеса путем изгнания каждого второго 🙂 а плодят и плодят бесконечные департаменты и младших заместителей старших заместителей? 🙂
2)и второй вопрос. вам не кажется что современная экономическая модель зашла куда то не туда? все эти деривативы. фьючерсы итд итп. система работает не на развитие экономики а на поддержания себя и создание зависимости всех других участников от своих действий? по сути пуская мыльные пузыри 🙂
ну и напоследок . скажите мне белые воротнички. если завтра БП то чего вы будете делать? выж по жизни ниче не умеете? ручками так сказать? 🙂
А по поводу "как же ты будешь жЫть, если завтра все очень плохо?" - так ведь если офис вдруг закончится (как, например, в 1998-м, в 2000-м, в 2008-м...), так можно же ж на РЭМе дрова из леса возить. Или навоз)))
Внесу свои 5 копеек 🙂
Как говорится, не скажу за всю Одессу 😉... Не могу сказать про финансистов и экономистов... Могу сказать тока про себя - то бишь про бухгалтеров, которые точно такой же офисный планктон 🙂 Как там Путин-то сказал... В нашей стране каждый 14й - бухгалтер... По-моему до фига 🙂 НО! При той системе бухгалтерского учета и при той налоговой политике, которая сложилась на данный момент в нашей стране - иначе никак... Шоб доказать, что ты не верблюд (т.е. подтвердить свои расходы и их обоснованность), надо собрать и расплодить целую кучу бумаг и это не требование самой компании, это требование государства как фискального органа.
Это все не в качестве оправдания деятельности офисного планктона, а в качестве ответа на первый вопрос kot333 🙂
А теперь можно пофантазировать и ответить на второй вопрос. Допустим даже не станет плохо, а наоборот станет очень хорошо, т.е. в нашем государстве всё станет проще, прозрачней и логичней и в налоговом и в бух.учете и моей родной организации мои старания будут уже не нужны в таком объеме. Что я буду делать? Или бомбить пойду, ну или дрова с навозом, как говорит Pit7, на РЕМе возить или наконец-то займусь творчеством, которое в юности было заброшено, хоть и приносило деньги на первых курсах института - шитьё и моделирование одежды. А Вы говорите, что мы ничего руками делать не умеем! Еще как умеем - залюбуешься! 🙂 Просто зачастую эта работа руками (ну по крайней мере на ранней стадии) приносит немного другой доход, к сожалению...
Опять же - говорю только за себя 🙂
Внесу свои 5 копеек 🙂
Как говорится, не скажу за всю Одессу 😉... Не могу сказать про финансистов и экономистов... Могу сказать тока про себя - то бишь про бухгалтеров, которые точно такой же офисный планктон 🙂 Как там Путин-то сказал... В нашей стране каждый 14й - бухгалтер... По-моему до фига 🙂 НО! При той системе бухгалтерского учета и при той налоговой политике, которая сложилась на данный момент в нашей стране - иначе никак... Шоб доказать, что ты не верблюд (т.е. подтвердить свои расходы и их обоснованность), надо собрать и расплодить целую кучу бумаг и это не требование самой компании, это требование государства как фискального органа.
Это все не в качестве оправдания деятельности офисного планктона, а в качестве ответа на первый вопрос kot333 🙂
А теперь можно пофантазировать и ответить на второй вопрос. Допустим даже не станет плохо, а наоборот станет очень хорошо, т.е. в нашем государстве всё станет проще, прозрачней и логичней и в налоговом и в бух.учете и моей родной организации мои старания будут уже не нужны в таком объеме. Что я буду делать? Или бомбить пойду, ну или дрова с навозом, как говорит Pit7, на РЕМе возить или наконец-то займусь творчеством, которое в юности было заброшено, хоть и приносило деньги на первых курсах института - шитьё и моделирование одежды. А Вы говорите, что мы ничего руками делать не умеем! Еще как умеем - залюбуешься! 🙂 Просто зачастую эта работа руками (ну по крайней мере на ранней стадии) приносит немного другой доход, к сожалению...
Опять же - говорю только за себя 🙂
Наталья, дерзайте!!!
Моя близкая подруга, которая эмигрировала из Москвы в Нью-Йорк в тот же месяц, что и я уехал из Ленинграда, в 1988 году, училась в Московском текстильном институте, на отделении моделирования одежды. В Нью-Йорке она моментально нашла работу на фирме Polo Ralph Lauren, где работает до сих пор, в качестве одного из ведущих модельеров по всем аксессуарам Polo Ralph Lauren.
У неё прекрасное образование тех лет, и талант. Комбинация и того, и другого даёт плоды, особенно там, где это востребовано рынком. Возможно, у Вас тоже хорошее образование и талант - пробуйте!!!
Я с Гетом на 100% согласен, готов подписаться под каждым его словом, или, как пишут во Фракции Зеро в других темах, +1000 Get.
Я могу лишь только добавлять, к вышесказанному.
Самая главная инвестиция, которую может и должна делать страна – это инвестиция в человеческий капитал (то, что называется по-английски “human capital”, вне зависимости, где используется, в США, Сингапуре, Китае или России). По-моему, я уже где-то постил пример с Сингапуром и Ямайкой, который приводил Майкл Милкен в своих презентациях в России на недавнем инвестиционном форуме Сбербанка / Тройки Диалог. Сингапур и Ямайка несколько десятилетий назад имели схожее население (количество людей), схожий ВВП, это страны примерно одинаковой площади. Сингапур сделал и продолжает делать огромную инвестицию в человеческий капитал, и стал тем, чем он стал. Ямайка такую инвестицию делать не стала. Сейчас ВВП на душу населения в Сингапуре многократно – астрономически многократно – превышает тот же показатель на Ямайке, хотя они были равными всего несколько десятилетий назад.
С инвестициями в человеческий капитал в России дела обстоят очень плачевно. Даже МГУ не входит в глобальный рейтинг лучших университетов мира. Только что моя знакомая прилетела из США в Москву, чтобы учить русский язык в МГУ, по программе обмена студентами, кто учит язык, живя при этом в семьях, и занимаясь в университетах на языковых курсах. Её разместили на окраине Москвы на каком-то раскладном диванчике, на котором она не может спать. Она попробовала положить матрас, который накинут на диванчик, прямо на пол, и спать на полу, но это не помогло, потому что матрас очень плохой. Семья, которая её принимает, должна ложиться спать не позднее 22-00, поэтому моя знакомая даже не может ходить по драматическим театрам в Москве, в течение этих месяцев – это именно то, о чём она мечтала. МГУ поставил её на лист ожидания на размещение в общежитии рядом с МГУ (или не рядом, не помню). Она уверена, что такого листа ожидания даже нет, исходя из того, как в МГУ с ней разговаривают по этом поводу. У неё нет никаких надежд по этому поводу. Она здесь ещё только три дня, но уже в шоке. Она говорит, что если так дело пойдёт и в следующие недели – жизнь в хрущобе на окраине Москвы, где ей надо быть не позже 22-00, без театров, в хлеву – она бросит эту программу, и поедет учить китайский в Китай, в человеческие условия.
Её обменный эквивалент-студент, который поехал из МГУ в Нью-Йорк в Нью-Йоркский университет, живёт в отличном общежитии прямо на кампусе университета, в одном из лучших районов Нью-Йорка. Ему доступны все, абсолютно все, развлечения и события культурной жизни города.
Неадекватные инвестиции в человеческий капитал нашей страны чудовищны, и ведут к жёстким последствиям для страны, на следующие поколения.
Кроме того, как я уже писал в других темах, не все люди созданы равными, и не у всех будет равный результат. Моё “правило” 97% против 3% действует во всех странах, только в разных странах есть разная степень желания людей стараться, стремиться попасть из 97% в 3%, путём самообучения, саморазвития, тяжёлого труда, настойчивости, работоспособности.
Какая-нибудь ресепшионистка из Южного Бутова, которая ездит на метро через всю Москву в какой-нибудь офис какой-нибудь компании в Химках, возможно, не имеет никакой мотивации к тому, чтобы стремиться из 97% в 3%, потому что и она этого не хочет, и её руководители этого не хотят. Таким образом, она торгует только лишь своим временем. Если к ней на ресепшн не поступает вообще никаких звонков в течение часа, а описание её работы говорит о том, что она должна только отвечать на телефоны, и ничего больше, то она может либо (1) читать книгу Нассима Талеба “Чёрный Лебедь” и постараться понять, что там написано (если только её не выгнали после 8-го класса из школы), либо (2) колбаситься на Одноклассниках всё своё “свободное” рабочее время, читая и постируя увлекательные комменты всяким там Крискам, Кискам и Лискам.
Большинство из этих 97% на своей работе торгуют своим временем. Только небольшая часть из этих 97% думает, как сделать что-то большее, т.е. “масштабироваться”, т.е. делать что-то не просто больше, в одну единицу времени, а больше в геометрической прогрессии. Если люди доходят до этого состояния масштабирования, то они перетекли, или начали перетекать из 97% в 3%.
В моей професси купить одну акцию, купить 100 акций, или купить миллион акций требует одного и того же усилия – усилия сделать инвестиционный анализ и принять инвестиционное решение. Если я сделал правильный анализ, принял правильное инвестиционное решение и правильно его исполнил, и, если рынки подтвердили мою правоту – прибыль от покупки одного миллиона акций будет несоизмеримо больше, нежели от покупки одной или даже 100 акций. Это называется масштабированием.
Таксист, который колесит по Москве, развозя людей, торгует своим временем, потому что он не может развести больше людей, нежели возможно за одну единицу времени. Но если же этот таксист заработал денег, взял дополнительно в кредит, если надо, и открыл свою собственную таксомоторную компанию, где нанятые водители работают на его машинах, и если эта компания ведёт успешный прибыльный бизнес – в этом случае этот таксист перешёл из 97% в 3%, потому что понял, как можно масштабировать бизнес.
Настоящий офисный планктон никогда не сможет этого сделать, по причинам, которые описал Гет, и по причинам, которые описал я. Это – далеко не исчерпывающий список причин.
Отвечая же на вопросы Кота, вот что я могу сказать...
1) Если речь идёт о российских компаниях, то тоже, без утверждений, что это исчерпывающий список, я хотел бы подчеркнуть моё согласие с вот этим постулатом Гета: “C другой же стороны, “планктонинг’ -- это следствие того, что в целом ряде отраслей управление затратами в классическом понимании налаживать бессмысленно: какая-нибудь достижимая путем переговоров 10%-ная экономия на регулярном откате экономит гораздо больше средств, нежели любые попытки построить систему, например, класса MRPII. Теневая экономика порождает экономически неспортивные методы конкуренции и естественно это отражается и на рынке труда.”
Если речь идёт об, например, американских компаниях, то постулат Гета применённым до конца быть не может, но всё же его элементы понятны – если компания неэффективна, то у неё будут, в результате, большие проблемы.
2) Деривативы, фьючерсы – торговля воздухом, мыльные пузыри? Не согласен. Те слова, которые Вы употребляете, означают финансовые инструменты, которые многие, очень многие компании реального сектора используют, для своего бизнеса, например, хеджируя ценовые риски, но не только для этого. Компания-перевозчик, типа Аэрофлота, может покупать самолётное топливо путём фьючерсных контрактов, фиксируя цену покупки, таким образом, по цене этого фьючерсного контракта, таким образом страхуя свою выручку от колебаний цен на нефть. Если в финансовом департаменте Аэрофлота сидят грамотные люди, которые знают зависимость ценообразования самолётного топлива от динамики цен на нефть, то такие департаменты и люди в них могут торговать, через инвестиционные банки, деривативами и фьючерсами на саму нефть, не в целях спекуляции, а в целях страховки выручки Аэрофлота (что они и делают). Для того, чтобы они могли это делать, на другой стороне каждой такой сделки должен быть другой клиент инвестиционного банка, который брал бы противоположную позицию в таком контракте. Чтобы рынок был ликвиден и ценообразование на нём было эффективным и справедливым, этот рынок должен быть большим по объёмам и количеству участников. Вот Вам пример этих инструментов на службе у реального сектора. Тоже самое с морскими грузоперевозчиками и ценами не только на топливо для кораблей, но и на расценки фрахта (наёма) судов, которые можно хеджировать (страховать) на финансовых рынках, посредством таких индексов, как Baltic Dry Index.
Что же касается того, что же мы, белые воротнички (имеются ввиду Гет и я, да?) будем делать в случае БП, так это всё зависит от того, насколько большое Б у этого П. Если реально большое, то всем – любым воротничкам – будет плохо. А если это будет более “лёгкий” сценарий, то тогда я могу написать список из 10 разных других профессий, которые у меня тоже есть.
Шломо (Слава)"
Наталья, дерзайте!!!
Моя близкая подруга, которая эмигрировала из Москвы в Нью-Йорк в тот же месяц, что и я уехал из Ленинграда, в 1988 году, училась в Московском текстильном институте, на отделении моделирования одежды. В Нью-Йорке она моментально нашла работу на фирме Polo Ralph Lauren, где работает до сих пор, в качестве одного из ведущих модельеров по всем аксессуарам Polo Ralph Lauren.
У неё прекрасное образование тех лет, и талант. Комбинация и того, и другого даёт плоды, особенно там, где это востребовано рынком. Возможно, у Вас тоже хорошее образование и талант - пробуйте!!