- Выбор и покупка Dodge Ram
- Выбор, сравнение, покупка
- Dodge Ram 3-series Mega Cab - в качестве экспедиционника?
Вопрос Dodge Ram 3-series Mega Cab - в качестве экспедиционника?
- megaram
- Не в сети
- Новый участник
- Сообщений: 27
- Спасибо получено: 1
Любые мысли и рассуждения на ЭТУ тему приветствуются! Ну и для начала озвучу неполный список принципиальных вопросов:
- габариты салона Mega Cab, этот вопрос к владельцам данной модификации. Буду очень признателен, если кто-нибудь не сочтет за труд сантиметром померить размеры салона ( на уровне сложенных задних сидений длину салона от задней стенки до панели приборов; ширину на том же уровне; ширину складываемой (широкой) половинки задних сидений)
- отличаются ли в плане расхода и надежности дизеля 5.9 и 6.7, если да то в чем конкретно и на сколько сильно?
- Какой ресурс турбины у 6.7 cummins?
- насколько удобно рабочее место водителя, 10-15 часов с небольшими перерывами терпимо?
- сильно ли тюнинг (в частности 37я резина при лифте в 6 дюймов) понизит ресурс ходовки? Ступицы, подшипники, редуктора и т д?
Пока так, высказываем мнения, желательно побольше критики!
- Димыч
- Не в сети
- Член Клуба
- Сообщений: 2015
- Спасибо получено: 449
- Ramzay
- Не в сети
- Член Клуба
- Сообщений: 728
- Спасибо получено: 191
- megaram
- Не в сети
- Новый участник
- Сообщений: 27
- Спасибо получено: 1
Ramzay пишет: Меня и 20часов не утомляют. Размеры вполне достаточные, спальное место как нормальная кровать.
Я правильно понимаю, речь идет о мегакаб? Если да, то может вы сможете более точную информацию дать по размерам? Потому что понятие достаточности у каждого свое.. кому-то и в fg cruiser места хватает, а я при почти 190см роста так не считаю )
- Ramzay
- Не в сети
- Член Клуба
- Сообщений: 728
- Спасибо получено: 191
- Димыч
- Не в сети
- Член Клуба
- Сообщений: 2015
- Спасибо получено: 449
- 555 (Сергей)
- Не в сети
- Правление
- Сообщений: 8694
- Спасибо получено: 2460
рост 194, сплю по диагонали. Померить увы никак, машина далеко, даи 4-й у меня.megaram пишет: В общем пока идут поиски соответствующего моим требованиям Рэма, я попробую собрать и осмыслить в этой теме информацию по данной машинке, возможности ее эксплуатации в качестве дальнего экспедиционника.
Любые мысли и рассуждения на ЭТУ тему приветствуются! Ну и для начала озвучу неполный список принципиальных вопросов:
- габариты салона Mega Cab, этот вопрос к владельцам данной модификации. Буду очень признателен, если кто-нибудь не сочтет за труд сантиметром померить размеры салона ( на уровне сложенных задних сидений длину салона от задней стенки до панели приборов; ширину на том же уровне; ширину складываемой (широкой) половинки задних сидений)
в плане расхода после экокастрации не отличаются, в плане надежности тоже теоретически нет. Но 5,9 гильзованный и ремонтопригоднее.- отличаются ли в плане расхода и надежности дизеля 5.9 и 6.7, если да то в чем конкретно и на сколько сильно?
Слышал мнение специалиста, что к 300-400 ткм надо готовить 10к$ на капремонт. Или даже новый движок. Видимо с турбиной. Турбина живет долго у того, кто регулярно ее использует. Есть процедура промывки, актуально для первых выпусков 6,7.- Какой ресурс турбины у 6.7 cummins.
Вполне.- насколько удобно рабочее место водителя, 10-15 часов с небольшими перерывами терпимо?
Ступицы, рулевой редуктор, шаровые. Но не столь критично, чтоб отказываться от красоты в 37. Я бы не ставил 37 на машину для дальних дорог.- сильно ли тюнинг (в частности 37я резина при лифте в 6 дюймов) понизит ресурс ходовки? Ступицы, подшипники, редуктора и т д?
Бензин надежнее и вкупе с ГБО экономичнее.Пока так, высказываем мнения, желательно побольше критики!
- AlexGel
- Не в сети
- Член Клуба
- Сообщений: 2038
- Спасибо получено: 727
130 л. бака хватает на 800 км пути в среднем.
15 часов за рулем легко, только если дорога хорошая. В противном случае проклинаешь дорожников (но не машину))
Все элементы ходовой, ресурс которых снижается от установки больших колес, можно поменять на усиленный тюнинг.
Если экспедиции не предполагают серьезного бездорожья, 37е, наверное, лишнее. Хотя я вот рискнул. Посмотрим, что получится.
- megaram
- Не в сети
- Новый участник
- Сообщений: 27
- Спасибо получено: 1
Ramzay пишет: При 190 росте, нужно ставить другие передние сидухи и спать вдоль салона а не поперек. ....
А передние сидения получается не складываются? Есть какие-нибудь готовые решения, например, складываемые сидения от другого авто, которые встают на место родных?
- megaram
- Не в сети
- Новый участник
- Сообщений: 27
- Спасибо получено: 1
Димыч пишет: Если бюджет позволяет,то может быть стоит установить в кузов жилой модуль.
Не хочу превращать внедорожник в автобус, т.к. пути обычно заводят в дебри, куда с домом в кузове не сунешься Собственно потому и смотрю в сторону 37й резины..
- megaram
- Не в сети
- Новый участник
- Сообщений: 27
- Спасибо получено: 1
555 (Сергей) пишет: ..... Я бы не ставил 37 на машину для дальних дорог......
........Бензин надежнее и вкупе с ГБО экономичнее.
Можно по-подробнее про эти два пункта? Почему не ставили бы? Из-за надежности, поведения на дороге, или что-то другое?
Я не сильно знаком с американскими двигателями, но как может бензиновый двигатель быть надежнее грузового камминса?
- megaram
- Не в сети
- Новый участник
- Сообщений: 27
- Спасибо получено: 1
AlexGel пишет: Если экспедиции не предполагают серьезного бездорожья, 37е, наверное, лишнее. Хотя я вот рискнул. Посмотрим, что получится.
А вы какие места покоряете на нем и какой протяженности маршруты если не секрет? Для лучшего понимания говорим ли мы об одном и том же.
P.S.: что нужно нажать чтобы добавить цитаты в одно сообщение?
- Димыч
- Не в сети
- Член Клуба
- Сообщений: 2015
- Спасибо получено: 449
Скорее не менее надёжным чем камминс.От части из-за меньшего количества деталей.megaram пишет: как может бензиновый двигатель быть надежнее грузового камминса?
Не ломается та деталь,которой нет(кажется Генри Форд)
И не надо,кстати,питать особые иллюзии на счёт проходимости РЭМа.Что бы он "нормально поехал" по тяжёлому бездорожью,нужны чудовищные переделки с колоссальным бюджетом .37-ми колёсами не обойтись.Вес и геометрическая проходимость не в его пользу.
- 555 (Сергей)
- Не в сети
- Правление
- Сообщений: 8694
- Спасибо получено: 2460
Это будет мудовая резина. Истирание, расход топлива, управляемость.megaram пишет:
555 (Сергей) пишет: ..... Я бы не ставил 37 на машину для дальних дорог......
Ну вы же просили бескомпромисной критики.megaram пишет:
555 (Сергей) пишет: ........Бензин надежнее и вкупе с ГБО экономичнее.
Можно по-подробнее про эти два пункта? Почему не ставили бы? Из-за надежности, поведения на дороге, или что-то другое?
Я не сильно знаком с американскими двигателями, но как может бензиновый двигатель быть надежнее грузового камминса?
Проще и всеяднее = надежнее
Соответствует по крутящему моменту другим компонентам = надежнее
П.С. И вообще если почитать эксперта, то камень туповат .
- megaram
- Не в сети
- Новый участник
- Сообщений: 27
- Спасибо получено: 1
Димыч пишет:
...От части из-за меньшего количества деталей...megaram пишет: как может бензиновый двигатель быть надежнее грузового камминса?
...Что бы он "нормально поехал" по тяжёлому бездорожью,нужны чудовищные переделки с колоссальным бюджетом .37-ми колёсами не обойтись.Вес и геометрическая проходимость не в его пользу.
И опять вы меня озадачили в дизеле больше деталей, как то у американцев все не по японски ?