Скажите пожалуйста, кто нибудь сравнивал проходимость PW в стоке и класических современных внедорожников. (Круизер Патрол Хаммер Уаз и тд)
Ну или не в стоке...
Странный вопрос, любое авто имеет ряд характерных плюсов и минусов.......крайне субъективное сравнение. Ну и скилл у всех разный. Выставить как с одной, так и с другой стороны можно любое вышеперечисленное авто. Но в наших болотистых широтах рулит в итоге отсутствие массы, а значит уаз)
Скажите пожалуйста, кто нибудь сравнивал проходимость PW в стоке и класических современных внедорожников. (Круизер Патрол Хаммер Уаз и тд)
Ну или не в стоке...
Учитывая что "баран" имеет 33-и колеса в стоке, оба блокируемых моста и лебедку, проходимость его по средним какашкам должна быть повыше, чем у стоковых Патруля, Кукурузера и Гелика.
ИМХО, конечно.
Из опыта прошлых недель:
Всё просто, ПВ прекрасно едет по говну/вброд, пока позволяет геометрическая проходимость и воздухан. Длинный задний свес и висящая выхлопная труба создаёт опасность при езде задом (загнуть трубу) или при поперечном пересечении оврагов (повиснуть на раме). Длинная база не всегда позволяет выбраться из колеи наверх - задние колёса остаются там - едешь боком. Лебёдка в 5,5 тонны тянет из грязи всех, включая сидящую на мостах шишигу. Ну и не лезем в конкретное болото - там 3200 сухой массы закапывается сразу.
Лэнд ровер дискавери в стоке уделает все вышеперечисленные машины
Я лично на 31 колесах проезжал там где патруль на 34 висел на мостах
Гелик за счет базы веса жестких блокировок можно еще дэф короткий нассмотреть в этой же категории ну и уаз естественно
Патрули и кукулузеры по геометрии чуть лучьше вагона но проходимость примерно одинаковая получится
Самый необычно проходимый сузуки джимник но он сцуко как бы и не машина
Лэнд ровер дискавери в стоке уделает все вышеперечисленные машины
Крузак 70й из этой же области.
Нет
Если рассматривать 70 коротыш которые давно сняты с производства то проходимость у нее чуть хуже уаза и гелика сопоставима с дэфом
Если рассматривать 70 которые идут сейчас австралийские то без серьезного напилинга она торчит везде и даже сотка ее обьезжает
Ребята, проявить кругозор тут каждый может, поэтому полноприводное багги на колёсах низкого давления может даже вплавь, но мы говорим о внедорожных возможностях грузовика на 3/4 тонны г.п. и сравнивать его с короткобазными лёгкими (убогими внутри и снаружи) транспортными средствами - детский срач на 20 страниц.
Человек задал конкретный вопрос. Ответ: в схожих условиях, перед тем как застрять, ПВ проедет дальше современных версий Круизера, Патрола, Уаза. Хаммер не выпускается и его более современным не считаем, но шансов уехать у Н2, при всех равных, конечно больше в результате геометрии и схожих возможностей раздаток. Однако у ПВ в штате лебёдка, а в кузове можно разместить стол, стулья и 750кг жратвы, чтобы с комфортом ждать трактор, либо возить квадрик, чтобы скоротать время весело.
750 кг жратвы на долгое воемя хватит 😄
А так, скажу что 200 крузер мотает по говну хлеще, чем мой бывший 1500 😉 на ПВ резину позубастее и вперед)
Но все уступят тут вранглеру на 33-35 катках 😉))
Скажу одно есть у наших ПВ-шек одно очень слабое место в говнах.. и еще если они эти говны сырые, влажные и на худой конец вообще водянистые.... проверенно на себе то есть на машине 😑
Никакой особой проходимости у пв нет.
длинные свесы. масса . слишком широкая колея. и вообще размеры.
единственный плюс тяговитый мотор и локи в штате - правда в 9 случаях из 10 позволит лишь закопаться к центру земли достаточно быстро.
все эти басни про проходимость пвшек от маркетологов крайслера и городских владельцев оных для которых лужа в полметра уже море.
чтобы это ведро как то где то ехало ему нужны колеса от 40вых и взвод узбеков с бензопилами впереди.
имею вторую машину УАЗ Патриот на 32 колесах(больше ничего, только прикупил колеса), так вот рэм на дальняк и по пересеченной местоности, а вот уаз в область и в труднопроходимые места
