Привет, выбираю между вариантом с пневмой и без. За рулем не ездил.
Хочется что бы машина была более жесткой, упругой, собранной и энергоемкой. Правильно я понял, что лучше брать без пнемы, делать дроп (задачи оффроада не стоит) и ставить более жесткие пружины / аммортизаторы / стабы?
Привет, выбираю между вариантом с пневмой и без. За рулем не ездил.
Хочется что бы машина была более жесткой, упругой, собранной и энергоемкой. Правильно я понял, что лучше брать без пнемы, делать дроп (задачи оффроада не стоит) и ставить более жесткие пружины / аммортизаторы / стабы?
Упругость и энергоёмкость две вещи друг друга исключающие
Пневма очень энергоемкая поэтому очень комфортабельная
Вы катались на спортивных машинах когда-нибудь? На бугорках каких-нибудь подбрасывает так, что головой в крышу влетаешь (это упругость), но при этом не пробивает (это энергоемкость). Я про это.
Вы катались на спортивных машинах когда-нибудь? На бугорках каких-нибудь подбрасывает так, что головой в крышу влетаешь (это упругость), но при этом не пробивает (это энергоемкость). Я про это.
Не не энергоёмкость это когда на бугорке головой в крышу не влетаешь
У формулы один подвеска не энергоёмкая
А вот https://youtu.be/7SjX7A_FR6g
Очень даже
Чисто ИМХО - за 80.000км ни разу не пожалел, что взял с пневмой.
Скоростная рулежка на штатной пневме ни чуть не уступает (стиральная доска, с поворотами, скорость ~ 110км/ч) машине на Icon, проверено на обратной дороге с American spirit. Режим аэро был выключен.
Ну и разные плюшки в виде лифта когда нужно или наоборот опуститься, что бы пролезть.
P.S а если на спортивных машинах при прыжках в крышу влетаешь - так это, нужно ремни регулировать...
И там важнее не как взлетаешь, а как ПРИЗЕМЛЯЕШЬСЯ...
P.S а если на спортивных машинах при прыжках в крышу влетаешь - так это, нужно ремни регулировать...
И там важнее не как взлетаешь, а как ПРИЗЕМЛЯЕШЬСЯ...
Я образно, смысл в том что машина как мячик становится.
Бюджет какой?
На машину? До 3х мио.
На подвесон, хз, надо смотреть за сколько в итоге машину возьму.
Вы катались на спортивных машинах когда-нибудь? На бугорках каких-нибудь подбрасывает так, что головой в крышу влетаешь (это упругость), но при этом не пробивает (это энергоемкость). Я про это.
Не не энергоёмкость это когда на бугорке головой в крышу не влетаешь
У формулы один подвеска не энергоёмкая
Не надо путать энергоемкость и размер хода. На кольцевых машинах асфальтовых подвеска очень энергоемкая, просто короткоходная, в отличии от грунтовых.
Чисто ИМХО - за 80.000км ни разу не пожалел, что взял с пневмой.
Скоростная рулежка на штатной пневме ни чуть не уступает (стиральная доска, с поворотами, скорость ~ 110км/ч) машине на Icon, проверено на обратной дороге с American spirit. ...
Только сейчас подумал: для чистоты эксперимента, надо было после Полоцка либо машинами поменяться либо штурманов в одну посадить. У нас с тобой абсолютно разные стили вождения, подрессоренные массы и загрузка кузова. Сорри за ОФФ.
По делу - в плане комфорта пневма на голову выше всего остального, НО в плане драйва - стойки всегда можно подтянуть, подрегулировать ну или тупо перейти на 35-е колеса разными способами. ИМХО естессссно.
По делу - в плане комфорта пневма на голову выше всего остального, НО в плане драйва - стойки всегда можно подтянуть, подрегулировать ну или тупо перейти на 35-е колеса разными способами. ИМХО естессссно.
Спасибо! То что я хотел услышать, комфорт не нужен, нужен драйв.
Вы катались на спортивных машинах когда-нибудь? На бугорках каких-нибудь подбрасывает так, что головой в крышу влетаешь (это упругость), но при этом не пробивает (это энергоемкость). Я про это.
Не не энергоёмкость это когда на бугорке головой в крышу не влетаешь
У формулы один подвеска не энергоёмкая
Не надо путать энергоемкость и размер хода. На кольцевых машинах асфальтовых подвеска очень энергоемкая, просто короткоходная, в отличии от грунтовых.
Вот и я о томже
Энергоемкость это способность поглотить
А не передать
Пенек между колесом и кузовом это не энергоёмкость
В шоссейных машинах нет энергоемкости есть жосткость упругость всё что угодно но не энергоемкость
Да на асфальте оно и не надо
Я когда брал своего, узнав, что с пневмой, раздосадовался. А сейчас нисколько не жалею и никогда не поменяю на аналогичное авто без пневмы, тем более я как понимаю бонусом будет длинный кузов. Мое мнение упругая и собранная подвеска это про пневму
Я когда брал своего, узнав, что с пневмой, раздосадовался. А сейчас нисколько не жалею и никогда не поменяю на аналогичное авто без пневмы, тем более я как понимаю бонусом будет длинный кузов. Мое мнение упругая и собранная подвеска это про пневму
Пневму не затюнишь, а у меня склонность к этому с детства)
Последний проект это 911 996 на ручке который по итогу ехал 3,7-3,8 0-100 (против заводских 4,6) и имел 520лс с колес на стенде (в паспорте 420 лс) :blush:
На мой скромный взгляд - для "ДРАЙВА" лучше всего рессоры и пустой кузов!!!
Вот тогда и адренелин 🤢 и возможность активно поучаствовать в процессе управления авто 🎉 ....ну и незабываемые впечатления для окружающих автомобилистов... 😈
На прошлой неделе с приятелем так развлеклись на его 350 Форде...
После чего пару дней как-то недоверчиво, с подозрением относился к своему Барашку 😕
А если драйв оставить в стороне? Я в том смысле, что лучше в плане комфорта для каждодневного использования? Пневма или пружины? Я про 4е поколение 1500х. Ну и если есть опыт сравнения 5го поколения 1500х на пневме и без, то тоже буду очень признателен за мнение.
PS эксплуатация в городе, не оффроад.
PPS Опять задумался о покупке Рамки
