В обстановке тотального недоверия любой культ вождя превращается в пародию
Из Анталии пишут. На курорте немецкие туристы, заметив над морем дельтаплан, начинают ржать: «Путин, Путин!» За последний год с имиджем национального лидера произошла непоправимая вещь: президент становится комическим персонажем. Если Медведев в Твиттере фигурировал под хэштегом #жалкий, то Путину впору присваивать хэштег #смешной.
Из героя уважительных анекдотов, при виде которого тряслось желе в холодильнике, он превратился в героя демотиваторов, который ведет корюшку на нерест.
И дело, наверное, даже не в том злополучном полете со стерхами, за который он с ходу принялся оправдываться перед Машей Гессен, не в бутафорских амфорах и не в опереточной истории с одесскими террористами, готовившими на него покушение в тиши Малой Арнаутской. Дело в том, что в России радикально изменилась общественная атмосфера, причем не только среди креативного класса и демонстрантов Болотной, но на уровне национального мышления, грамматики языка. Фирменный путинский цинизм, который он принес в политику под лейблом прагматизма, цинизм, в котором слышались отголоски всеобщего скепсиса брежневской эпохи, пацанские понятия питерской подворотни и чекистская ухмылка (как в сакраментальном «она утонула») — этот цинизм вернулся к нему в виде тотального, всепоглощающего неверия, которое в любых действиях власти видит пиар, распил и развод. Можно рисовать какие угодно цифры на выборах и в рейтингах придворных соцопросов, сгонять сколько угодно студентов и коммунальщиков на Поклонную и Манежную, но невозможно вернуть ушедшие веру, надежду и любовь. Роман с Россией закончен. Остались формальности постылого брака.
Накануне 60-летнего юбилея Путина вертикаль привычно рапортует: проводятся конкурсы детского рисунка, пишутся сочинения, проводится выставка черных лабрадоров. В Челябинске пишут гигантскую открытку, в Ростове на мосту через Дон растянут 140-метровый баннер с поздравлением. Из глубин народного духа прорывается кустарный китч: бюстики, школьные тетрадки с образом голубоглазого вождя, китайские полотенца и коврики веселых расцветок, где Путин похож на херувима: во всем какое-то недопустимое легкомыслие, нездоровая кокетливость. Даже тертые нашисты во время «Белого кольца» в феврале фланировали по Садовому с розовыми сердечками, на которых было написано «Путин любит всех». Культ личности с птичками и виньетками. При Сталине такого бы не допустили.
За всей этой суетой чувствуется усталость материала, усталость эпохи, усталость самого юбиляра, как в бессмертной маркесовской «Осени патриарха». Мне кажется, что символические корни происходящего надо искать в майском перформансе под названием «инаугурация» («кенгурация», как ее тут же ехидно окрестили), которое с мефистофельским коварством срежиссировал и с голливудским размахом снял Константин Эрнст. По улицам вымершего, как после Чернобыля, города зловеще и бесшумно скользил черный кортеж. С этого момента мы стали зрителями гигантского сюрреалистического спектакля, который разыгрывается в голове одного человека. Он выдумывает себе народ с преданными бюджетниками и суровыми уральскими мужиками, которым он читает в Лужниках Лермонтова. Выдумывает страну с сочинскими снегами, забайкальскими автобанами и маниловским мостом на необитаемый остров. Выдумывает войну с Грузией, с белыми ленточками и с происками Госдепа. Играет в стерхов, нерп и тигров, наивно полагая, что это как-то пробудит интерес сограждан к живой природе. На пороге седьмого десятка он оказался абсолютно, экзистенциально одинок, окруженный грызущимися кланами, проворовавшимися соратниками и растерянными пресс-секретарями, никто из которых не осмеливается сказать ему, что он смешон, как король из андерсеновской сказки.
В ранней повести Виктора Пелевина «Принц Госплана» герой оказывается внутри компьютерной игры, смысл которой в том, чтобы, пройдя все уровни защиты, добраться до принцессы на верхнем уровне. Одолев всех стражников, герой попадает, наконец, в заветную комнату и обнаруживает, что принцесса — всего лишь кукла, набитая соломой. С культом личности ровно то же самое. Сегодня, наверное, он еще возможен в более патриархальных странах типа Венесуэлы или Ливии. Но в России, стране победившего постмодерна, культ личности оказывается культом пустоты, пародией на себя самого. Не взрыв, но всхлип. Не «эпик фейл», а эпик фейк.
Кстати, о Пелевине. Говорят, после новости о том, что Путин в облике журавля возглавил стаю и полетел на юг, Виктор Олегович решил оставить писательское ремесло. Надеюсь, что это, как и другие слухи о нем, окажется мифом.
Условия жизни в России способствуют развитию душевных расстройств
Vedomosti.ru
10.10.2012
Сегодня Всемирный день психического здоровья, на которое в России не принято обращать внимание. А зря. Наша страна — мировой лидер по количеству душевных расстройств, самоубийств и числу жителей, страдающих алкоголизмом и наркоманией.
В России каждый год кончает жизнь самоубийством около 60000человек — вдвое больше, чем умирает в автомобильных авариях. Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. Сербского (ГНЦ) подсчитал, что за последние 20 лет самостоятельно свели счеты с жизнью около 800000 россиян — можно сказать, население огромного города, который мы потеряли. По числу самоубийств на душу населения Россия на втором месте в мире. Если в странах Европы в среднем происходит 14 самоубийств на 100000 населения, то в России этот показатель — 23,5 человека, при том что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) считает критичным уровень 20. И не надо думать, что сводят счеты с жизнью впечатлительные подростки от несчастной любви: по статистике, чаще всего становятся самоубийцами зрелые трудоспособные мужчины в возрасте 40-45 лет.
В психиатрических стационарах сейчас лежит около 1,5 млн человек. 500000 россиян страдают шизофренией, 80% из них инвалиды, люди, болезнь которых сопровождается тяжелыми галлюцинациями и бредом (данные ГНЦ им. Сербского). Ежегодно в психоневрологические диспансеры обращается свыше 7,4 млн россиян, и это только вершина айсберга: ведь в такие организации люди приходят только в состоянии крайнего отчаяния или вообще не по своей воле (в эту цифру входят алкоголики и наркоманы).
Наркотики регулярно употребляет 5 млн россиян (это оценка по методике ВОЗ, официально на наркологическом учете находится лишь 0,5 млн наркоманов). А алкоголизм в России зачастую даже не считается психическим расстройством, как и зависимость от курения или расстройства пищевого поведения.
Депрессию же вообще можно сравнить с эпидемией: если в ЕС с депрессией хотя бы раз сталкивалось 27% взрослого населения, то в России эта цифра превышает 50%.
Это совсем не шуточные цифры. ВОЗ предупреждает, что душевные расстройства способны подкосить современное человечество так же, как когда-то чума. К 2020 г. депрессия выйдет на первое место среди причин смерти в мире, обогнав сегодняшних лидеров — инфекционные и сердечно-сосудистые заболевания.
Депрессией страдают миллионы обычных, психически здоровых людей. Но опасность в том, что из депрессии очень близок путь до самоубийства, ухода в химические зависимости или более тяжелых психических болезней. Вот почему ее нужно лечить.
Условия жизни в России способствуют развитию душевных расстройств. В нашем обществе очень низкий уровень доверия (и, соответственно, зашкаливающий уровень тревоги), а конкуренция за ограниченные блага жестока, как нигде. Люди вынуждены быть чрезмерно агрессивными еще и в результате сверхскученности в больших городах из-за непродуманной экономической политики.
Самое ужасное, что в отличие от жителей развитых стран большинство россиян, нуждающихся в психологической помощи, ее не получают. Их часто останавливают предубеждения: решиться прийти на консультацию к психологу или психотерапевту, не говоря уже о специализированных психиатрических клиниках, способны единицы. С советских времен «психушка» была альтернативой тюрьмы. А диктат «успешности» мешает людям говорить о личных проблемах даже с близкими.
Культура заботы о своем душевном здоровье в нашем обществе начисто отсутствует: «зачем идти к психотерапевту, лучше я с друзьями водки выпью». Даже среди образованных людей устойчив миф о том, что психолог — это что-то вроде колдуна или гипнотизера, что он может помимо воли человека что-то с ним сделать.
Парадокс, но за профессиональной психологической помощью в России обращается наиболее психически здоровая и культурная часть общества. Либо это другая крайность — люди, которые страдают совсем тяжелыми психическими расстройствами. А та часть россиян, которая на самом деле нуждается в психологической помощи (или хотя бы элементарной психологической грамотности), совершенно от нее отрезана.
Все понимают: режим не вечен. Мучительным поиском выхода втихую заняты и в самой цитадели. Но, даже взрывая здание, изучают конструкцию. Политические проекты убоги, если исходят из бытовых, хотя и популярных представлений о власти. Утопия опять рождается из мифа.
Трансцендентных обоснований, религиозных или идеологических, у этой власти нет. Идеология — вера в упаковке знания, а эта политическая вера в знание не упаковывается. Торчат уши «суверенной» самодеятельности, а поскольку не все пространство идеологического схвачено, этот лубок крошат так, что клиент сам от него шарахается. Альянс «высшей силы» с «высшей добродетелью» (Кремль + РПЦ) тоже опереточный. Богоугодный отряд, весь в медалях и лампасах с нагайками, явился Гельману, уязвил его… и вывел в самый топ. Но главные слова — о том, что эта власть от Бога и в другой легитимации не нуждается, — не будут даже сказаны. Никто не поверит, а упакуют и здесь себе же во вред (патриарх уже сравнил 1990-е с нацистской оккупацией, из чего вышло, что Путин начинал полицаем, потом фельдфебелем…).
Ельцин пришел как харизматический вождь, но дальше его легитимность определялась объемом не заслуг, а прощений. Политически ему списали демонтаж СССР, отпуск цен и вклады, танки и выборы-96, работу с документами под оркестр. Он вытолкнул преемника наверх не силой, а слабостью. В ожидании от противного страна была готова полюбить со зла: роль субъекта отпущения Ельцин взял на себя. (Подобное уже было, когда Назарбаев уговорил больного Ельцина приехать под выборы… и без конца крутил ролик с пошатнувшимся в аэропорту человеком, которого охрана едва удержала от падения.)
Запас «легитимности терпения» иссяк год назад. Вдруг заметили и вбросы, и карусели, и проезд по городу, пустому, как у Бергмана. Путин уже нелегитимен в зоне протеста. Антиконституционные законы лишь выпячивают нелегитимность его парламента, и так избранного с чудесами. Во времени это бросает длинную тень и на легитимность Путина для его же «большинства» — а повод будет.
Вопрос даже не в плохой динамике рейтингов и особенно фокус-групп. Природа власти не в процедуре и формальной законосообразности (хотя и здесь легитимность подорвана отказом расследовать фальсификат). До этого был захват ТВ как средства массового поражения сознания. Теперь в проекте полицейское государство «всеобщего блага», вовсе исключающее внутреннюю политику. Но здесь три ограничителя.
У Путина нет ни плана этого блага, ни особого горизонта планирования — нет «тайного знания государя», оправдывающего, как когда-то, цинизм лжи и подавление всех, кто благу мешает. Перед паузой в президентстве было важно показать истинное место харизмы, а потому были «лидер», набор «стратегий», «план Путина» (хотя избирался Медведев). Сейчас эти слова звучат неприлично, а других нет. Как говорил классик: «Status quo — а что же еще?» — и это при скатывании в архаику на фоне скоростной модернизации конкурентов.
Далее, это государство вторгаться с пользой во все прочие сферы не сможет, да и схалтурит: сейчас это только место врезки в каналы перераспределения ренты. Оно не защищает, но вынуждает защищаться от себя, от своих же оголодавших агентов. Государство всеобщего блага как главная угроза.
Наконец, репрессии сдерживает оглядка на «мировое цивилизованное». Выясняется, что в своей локальной империи ты уже не чистый суверен: твоя империя включена в империю более общую (когда-то «всех христиан», теперь «денег и свободы»), там есть обязательства, лежат твои активы, и там же при сильном желании контролируют цены на сырье — экономику твоей власти. Глобализация уже покрывает Вестфальский мир с его суверенитетами, как бык стадо овец, и не надо стенать, что им наплевать на нас, а нашим на них — без этого здесь уже все было бы иначе. Плюс окружение, не вполне настроенное быть невыездной аристократией в осажденном лагере с вышками, нефтяными и пулеметными.
В этой ситуации Путин имитирует наличие харизмы. Сгонять народ на «победные» митинги уже неловко, поэтому нужны инсценировки, имитирующие хотя бы работу на харизму. Пусть лучше издеваются над аттракционами нежности и мужества, чем сразу скажут, что харизмы нет, потому как не с чего. Все это не для популярности, а для демонстрации борьбы за нее. Точно так же, как танкист с Урала — не для региона, а фальсификатор фальсификаций истории — не для культуры. И Света из Иванова не для ТВ, а для портрета социальной опоры.
Но и этот захват условного большинства не так прост. Он напоминает «победу» над террористическим сепаратизмом в Чечне, обложившую победителей данью — и бюджетной, и политической: обетом верности. Можно считать, что Путин купил это свое «большинство» (хотя и за полцены, поскольку торг был под телевизор). А можно считать, что он, растратив натуральную харизму, этому большинству проиграл и теперь платит ему вечную контрибуцию, да еще под клятвы увеличения дани. Такую же дань Путин платит силовикам, военным… Только риторически можно утверждать, что эту социальную опору «купили»: даже простой подкуп электората — не совсем обычная сделка. Тем более когда набухают подозрения, что людей покупают за их же деньги.
Получается редуцированный вариант фашизации государства: вождь без массы. Перед ним никогда не пройдут толпы, никогда они ничего в едином порыве не выкрикнут и рук не вскинут. Ну постоят с типовыми плакатиками. Вот она — эта самая страшная пятая колонна. Вот где истинный ужас измены. Проблемы с данью — и эта масса тут же окажется агентом влияния другого государства (которое «без Путина»).
Но тут начнется самое трудное. Если думать, что достаточно отменить последние политические новации и просто избраться на честных выборах, то зря. Переродилась вся мегамашина власти. Марионетки через те же ниточки как хотят манипулируют руками руководства и всех, кто к кукловодам себя относит. Сложилась еще одна закрытая отрасль народного хозяйства — бизнес на государственных функциях и якобы публичных услугах. Эта отрасль сравнима с нефтегазом или ВПК. Уже ясно, что государство здесь не тождественно «статусу народа», но и само это государство стало отдельным народом, малым, но избранным. И это тоже «статус». Это ядро социальной опоры, к тому же с сильно концентрированным интересом, который обычно побеждает интерес многих, но рассредоточенный. Горизонт этого интереса крайне узкий: нестационарный бандит сегодня берет все, что может, потому что если не он, остальное заберут другие. Государь такого государства по этой же причине не может мыслить широким горизонтом (в отличие от китайцев, у которых первичная, вторичная и интегральная модернизации расписаны до конца века). Он не может начать действовать во имя будущего и общего блага, потому что он государь не того народа. А действовать необходимо — и срочно: отставание становится необратимым.
Тут нужна эпохальная деприватизация государства — возможно, даже возмездная (чтобы снизить накал борьбы). Хотя скорее всего это все равно будет война за национализацию власти, хотя и без пальбы.
В этой войне необходим мощный союзник. Теоретически он есть, и так же теоретически понятно, как его мобилизовать, но в жизни… К тому же «электорат инерции» все еще огромен, а в значительной своей части слеп и глух к резонам — пока кормят.
Это и есть историческая ловушка: условия для модернизации возникнут тогда, когда что-либо модернизировать будет уже поздно и некому. Если что-то делать сейчас, то это будет против течения и против шерсти. Если, конечно, это государство каким-то волшебным образом не переориентируется на другой статус — не на свой государственный народ, кормящийся и ворующий, а на тех, кто хочет быть независимым и свободным, способным на самостоятельные, ответственные решения, на тех, кому в этой стране нужна политика, но не от администрации, а в собственном смысле слова. Это было бы чудом, но чудеса случаются, если над ними работать.
Автор — руководитель Центра исследований идеологических процессов Института философии РАН
Российские власти продолжают наступление на конкуренцию в различных сферах экономики. Как всегда, под благовидными предлогами: сегодня — в пылу борьбы с алкоголизмом и курением.
Сокращение потребления алкоголя и табака в России — критически важное дело для улучшения здоровья нации. Тем хуже выглядят меры, на поверхности вроде бы призванные способствовать достижению этой цели, а на практике всего лишь использующие здравоохранительную риторику ради вытеснения с рынка мелких конкурентов крупных розничных сетей. Сейчас эту роль выполняет внесенный Минздравом законопроект «О защите здоровья населения от последствий потребления табака».
Дьявол, как часто бывает, кроется в деталях. За благими целями законопроекта скрывается, например, такая мера, как запрет продажи сигарет в нестационарных торговых точках и в магазинах площадью менее 50 кв.м. Проще говоря, в киосках. После прошлогоднего удара — когда были введены ограничения на продажу пива для мелкой розничной торговли, резко снизившие прибыльность ларьков, — новую волну ограничений киоскеры могут и не пережить.
В мире накоплен богатый опыт борьбы с курением и потреблением алкоголя, однако трудно вспомнить примеры, когда ограничительные меры принимались бы дифференцированно для мелких торговцев и крупных операторов. Вводить ограничения — так уж универсальные. Предлагаемая Минздравом мера приведет не к сокращению потребления табака, а лишь к одному: перераспределению прибыли от малого бизнеса в пользу крупных торговых сетей.
Это далеко не единственный пример, когда под различными благовидными предлогами — облагораживанием городской среды, борьбой с курением, алкоголизмом и некачественными продуктами — власти продолжают системное наступление на мелкую розничную торговлю, действуя очевидным образом в интересах крупных розничных сетевых компаний. Общий результат — товары повседневной необходимости становятся недоступнее, уровень конкуренции снижается. При этом площадь стационарных торговых площадей на душу населения в России по-прежнему ничтожно мала, в несколько раз отставая от развитых стран и даже от Прибалтики. Доступ к стационарным площадям для мелкого бизнеса крайне затруднен. Массовое закрытие ларьков, которое неизбежно последует за мерами по ограничению продажи пива и сигарет, приведет к росту цен на другие продукты.
Что нужно делать властям в этой ситуации? Принимать меры, стимулирующие ускоренное развитие торговых площадей и облегчающие доступ к ним мелких предпринимателей. Если эта проблема будет решаться, ограничительные меры по табаку и алкоголю (принимать которые все равно необходимо) не принесут тех антиконкурентных эффектов, как это может произойти сейчас.
Правительству следует остановить наступление на конкуренцию в розничной торговле — ни к каким положительным последствиям это не приведет .
Новые законы не изменили правил игры на официальном политическом рынке
Vedomosti.ru
16.10.2012
Первый в истории России единый день голосования уже стал предметом изучения экспертов и политиков. Впрочем, вопреки некоторым ожиданиям заметных прорывов не произошло. Правящая партия и ее представители в большинстве регионов выступили примерно так же, как на президентских и думских выборах 2007-2008 гг. (подробнее — см. статью на стр.01-02). Президент Владимир Путин, комментируя предварительные итоги голосования, в одной фразе публично выразил непонимание и неприятие самой идеи выборов: «Это еще один шаг, подтверждающий намерения избирателей поддержать действующие институты власти, поддержать развитие российской государственности».
При такой формулировке голосование против кандидатов от «Единой России» становится «отказом поддержать действующие институты власти». Но голосование за альтернативных кандидатов есть такая же «поддержка институтов», как и голосование за провластных кандидатов. Институты власти не тождественны с теми лицами, которые в данный момент эти институты возглавляют. Увязка институтов и конкретных людей — откровенное признание власти в том, что она не рассматривает выборы как процедуру, в ходе которой граждане делают свободный выбор. Вопросов о выборах сразу становится меньше. Путин отметил также, что результаты выборов не являются для него неожиданными.
Впрочем, избиратели не столько поддерживали кандидатов от власти, сколько вообще уходили от какого-либо выбора. Или не знали о дне голосования, или не верили в осмысленность мероприятия, решив, что власти в любом случае посчитают так, как нужно. Наблюдатели отмечают, что агитация со стороны кандидатов от партии власти была вялой, малозаметной. Идея, вероятно, состояла в том, чтобы снизить явку на выборах.
Это вполне удалось, что облегчило манипуляции при проведении голосования и подсчете бюллетеней для достижения нужных итогов. Активнее использовалось досрочное и надомное голосование, которое легче скрыть от глаз наблюдателей. Ограничение права на фото- и видеосъемку расширило возможности «стахановцев» и «многостаночников», которые опускали бюллетени на нескольких участках. Масштабное использование голосования на дому привело к перекосам, заметным невооруженным глазом.
В Пушкине проголосовало больше четверти избирателей, при этом досрочно и на дому — около 4%. Кандидат от «Единой России» проиграл. В Мытищах, где явка оказалась ниже 20%, процент бюллетеней, поданных досрочно и на дому, составил около 10%. Представитель «Единой России» набрал почти 80%. Заметим, что на выборах в региональные заксобрания доля досрочного голосования и голосования на дому была даже выше: от 12 до 20%. Чем она была выше, тем лучше был результат правящей партии. Это похоже на чудо, но нет сомнений, что руководители избиркомов найдут объяснения этому волшебству.
В Химках, где граждане были неплохо осведомлены о выборах, явка превысила 30%, переносные урны применялись сдержанно (около 2,5%). Действующий мэр выиграл, получив меньше 48% голосов.
Заметим, что в некоторых регионах на местных выборах встречалась серьезная конкуренция. В частности, в Кировской области кандидаты от ЕР выиграли 11 выборов мэров райцентров и малых городов из 22, в Якутии — 5 из 10. Любопытно, как это отразится на карьере губернаторов. Судя по тому, что власть считает выборы процессом, которым необходимо руководить сверху, губернаторов по-прежнему будут считать ответственными за результат партии власти на выборах. Это и будет критерием оценки их деятельности.
Еще раз можно констатировать, что политические менеджеры не изменили своего отношения к выборам. Всплеск протестов минувшей зимой, новые запросы избирателей и новые законы, принятые как будто в качестве шага навстречу обществу, не изменили правил игры на официальном политическом рынке. Это значит, что властям по-прежнему важно полностью контролировать результаты, а у оппозиции по-прежнему крайне мало стимулов участвовать в официальных выборах.
По формальным показателям общественные настроения вернулись в состояние годичной давности
Алексей Левинсон
Vedomosti.ru
16.10.2012
Опрос, который проводил «Левада-центр» в сентябре прошлого, 2011 года, начался буквально за пару дней до того, как первые лица известили россиян, что они уже решили, кого выберут, а кого не выберут президентом страны. Отразить проявившиеся затем чувства разочарования, унижения, досады опрос не мог. Рейтинги были спокойные — 68% у того, кто был премьером, и 62% у того, кто был президентом.
Опрос не мог отразить и того всплеска негодования, который вызвали фальсификации на состоявшихся позднее выборах. Но тему протеста, ставшую ключевой через два месяца, он отразил. Припомним, в ту пору много спорили о том, как надо поступить на выборах тем, кто не хочет просто изъявлять лояльность начальству, — испортить бюллетень, унести его с собой и т.д. Россиян спросили тогда, каким образом можно лучше всего «выразить на выборах протест против нынешней политической системы». Совет, который электорат (не только протестный) тогда давал самому себе чаще, чем любой иной: «не ходить на выборы».
Это был, как мы сейчас видим, совет слабых слабым. Наши законодатели загодя сделали нашу электоральную систему равнодушной к явке, потому неявка для них не протест, а игра по их правилам. Но неравнодушный электорат не просто явился на выборы, он еще стал проверять, как их проводят. И, обнаружив исчезновение своих и появление незаконных чужих голосов, вышел на улицы. Дальнейшее обсуждалось и обсуждается. В частности, обсуждался вопрос, не сольется ли протест против нечестных выборов, произвола бюрократии и прочего взволновавшего «средний класс» (т.е. не «народ») с протестом массовым, который будет вызван причинами, считающимися уважительными, вроде падения уровня жизни.
Опрос, который провел «Левада-центр» в сентябре 2012 г., показал, что по формальным показателям общественные настроения вернулись точно в то же состояние, в котором были за год до этого. Рейтинги первых лиц — в аккурат те же, хоть лица и поменялись креслами. Что касается перспектив протеста, то публика в прошлом уже высказывала ожидания, что протестные настроения будут нарастать. В сентябре 59% граждан выразили уверенность, что сохранятся на нынешнем уровне или будут усиливаться «ужесточения законодательства, преследования и попытки запугивания лидеров оппозиции и людей, выходящих на акции протеста». Тогда же назвали неудовлетворительной «деятельность нынешнего руководства России в плане поддержания внутреннего порядка, борьбы с преступностью и коррупцией» 50%, в социальной сфере — 50%, в области экономики — 47%. Выразили неудовлетворение нынешней системой образования 49%, системой здравоохранения — 61%. На вопрос о том, в правильном ли направлении движется страна, 39% ответили утвердительно, 42% — отрицательно.
Все перечисленное — не протест и не его индикаторы. Протест придавлен, проблемы не решаются. Люди не одобряют то, как власть правит, но продолжают дарить властным персонам свое одобрение.
Автор — руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра»
Надо привыкать и к тому, что сигналить клаксоном и показывать пальцы нельзя
Кирилл Харатьян
Vedomosti.ru
16.10.2012
Вот Дмитрий Медведев, председатель правительства России, прибыл в Петербург, город, знакомый ему, надо полагать, до слез и детских припухших желез. Едет, значит. Сентиментально, допустим, глядит на улицы и дома, с которыми у него, надо полагать, всякое связано. Думает (тут мы охотно поверим Георгию Полтавченко), как бы ему эдак взять да решить проблемы своего родного города.
А город ему в ответ сигналит клаксонами (опять охотно верим Георгию Полтавченко) и показывает пальцы.
Но каков председатель Медведев! Ведь ни звука не издал, ни жеста не показал! Мы бы и не узнали ничего ни о клаксонах, ни о пальцах, если бы губернатор Полтавченко не рассказал. Такого откровенного жлобства, говорит, не видел. Это, говорит, полнейшая утрата петербургского менталитета! Мама с папой так воспитали, а власти здесь ни при чем, говорит.
А вот тут я, извините, сомневаюсь. Георгий-то Полтавченко всего 11 лет по служебным причинам отсутствовал в Петербурге, полномочно представляя президента, за такое короткое время вряд ли могла произойти полнейшая утрата петербургского менталитета именно что в семьях, у мамы с папой.
Значит, знаменитый петербургский менталитет утратился по другой причине и пальцы петербуржцы показывают председателю Медведеву не из-за плохого воспитания. Рискну предположить, что характеры петербуржцев, как и москвичей, испортила необходимость бессмысленно торчать в пробках, которые регулярно собираются из-за проезда председателя правительства, губернатора какого или, что бывает, сошки помельче. Не только из-за них, конечно, но и из-за них тоже.
То есть: мало того что господа правители то и дело так спешат задуматься о проблемах граждан, что обрекают их на бессмысленное времяпрепровождение в бесконечных пробках, так еще и выразить своего отношения к этому, прямо скажем, насилию граждане не смей. Это особенно выпукло смотрится на фоне воскресных выборов, где, говорят, торжествовала партноменклатура. Ну на выборах граждане привыкли уже, кажется, что голоса их банально не учитываются, теперь, значит, надо привыкать и к тому, что ни сигналить клаксоном, ни пальцы показывать нельзя. Думаю, дело идет к закону о правилах поведения граждан в пробках, когда мимо них едет какой-нибудь важный думающий человек.
Как Дмитрий Медведев получил в Петербурге обратную связь
Vedomosti.ru
16.10.2012
Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко диагностировал «полнейшую утрату петербургского культурного менталитета» и «откровенное жлобство» земляков на основании того, как они встречали кортеж премьер-министра Дмитрия Медведева. Встречали, по словам губернатора, так: «<...> только ленивый не сигналил клаксонами. Стояли люди, поднимали всякие пальцы. А ведь человек приехал решать проблемы своего родного города, нашего родного города».
Довольно неожиданный диагноз жителям города, которым ты управляешь. Подразумевается, что у губернатора есть специальная культурная легитимность, позволяющая так судить. Профильного «культурного» образования у него нет — корочка инженера, работа в комсомоле, КГБ, налоговой полиции, полпредство в Центральном федеральном округе. Назначен на должность губернатора также без какого-либо учета мнения горожан — кстати, назначен тем же Медведевым, так что при диагностировании жлобства налицо конфликт интересов.
Понятно, что легитимность Полтавченко на самом деле происходит из Москвы, поэтому и «решение проблем родного города» для него полностью зависит от того, привезет ли что-нибудь московский «барин», к каковому статусу можно отнести Путина, Медведева и еще некоторых чиновников, могущих повлиять на распределение бюджетных средств или законодательные изменения.
Такая система власти убивает обратную связь, как и выборы со множеством нарушений (см. вторую редстатью). Клаксоны и «всякие пальцы» — вот реальная, несрежиссированная обратная связь. И на самом деле Полтавченко правильно ее понимает — по крайней мере не делает вид, что это «приветственное угугуканье» (20 ноября 2011 г. Владимира Путина освистали при появлении на турнире по смешанным единоборствам в «Олимпийском», пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков позже заявил, что это было угугуканье в адрес проигравшего боксера).
Такая обратная связь возникает все чаще. В начале этого года в Петербурге так встречали и кортеж Путина, в Москве при перекрытиях дорог для проезда кортежей президента или премьера стоящие в пробке тоже сигналят, матерятся и жестикулируют. Граждане не могут повлиять на власть, но могут дать понять, что о ней думают.
Откровенное жлобство это политика Полтавченко в градостроительной сфере Санкт-Петербурга.
Как бы не ругали В.И.М., при ней были чёткие и понятные правила игры. Новый губернатор наверное сильно боясь потерять своё кресло принял позицию - лучше всё запретить и ни чего не разрешать строить, что бы его потом не обвинили, что он виноват в появлении "градостроительных ошибок". В Комитетах хоть как то связанных с градостроительной деятельностью главными теперь стали юристы.
Ты выбирал Полтавченко губернатором СПб? Я - нет. Его никто не выбирал, его назначил царь. Он не выдвигался, не убеждал, не проводил избирательной кампании, не участвовал в теледебатах, не разрабатывал и не обнародовал никакой программы, его никто раньше не знал. Тепер - бац! - и знают.
Мы, граждане СПб, мы же ведь быдло, мы не знаем, какой руководитель, менеджер города нам нужен, мы же не разбираемся... Мы же такие глупенькие... Мы любим, нам нравится, когда это за нас решает царь! В 21-м веке!
Московский Комсомолец № 26069 от 17 октября 2012 г., просмотров: 14446
В пятницу суд вынесет приговор по уникальному делу
УДИВИТЕЛЬНО И НЕПОНЯТНО: у присяжных отгул!
Во вторник, 16 октября, в суде по делу о вымогательстве 20 миллионов долларов — новая сенсация.
Обвиняемые произнесли «последнее слово». И все были уверены, что судья Ткачук поставит перед присяжными положенные вопросы и отправит их в совещательную комнату выносить вердикт.
Однако судья объявил необъяснимый перерыв до 11 утра пятницы, 19 октября.
Зачем этот антракт на трое суток? Опытные юристы, склонные предполагать худшее, не исключают, что это время будет потрачено заинтересованными людьми для «индивидуальной работы с присяжными».
Рисунок Алексея Меринова
Рисунок Алексея Меринова
Следователь Гривцов был обвинён в вымогательстве взятки у бизнесмена Палихаты, которого хотел посадить. Теперь Гривцов — подсудимый, Палихата — потерпевший. А уникальность в том, что вымогали 20 миллионов долларов.
Вторая уникальность в том, что Людмила Нарусова, член Совета Федерации от Тувы, решила помочь некоторым бизнесменам (в том числе уголовникам). По этому поводу она писала и лично встречалась с генеральным прокурором России, с председателем Следственного комитета России, с заместителем министра внутренних дел и ещё чёрт знает с кем. Она очень настойчиво вмешивалась в ход уголовного следствия.
А третья уникальность (точнее, цирк) в том, как шёл в суде допрос Нарусовой. Кто любит цирк — сразу найдите нужно место.
Был день, когда Нарусова написала сразу три письма по одному беспокоящему её уголовному делу.
12 февраля 2010 г.
Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я.
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Ко мне обратился президент концерна «Росэнергомаш» Палихата... имеет хорошую деловую репутацию... Прошу провести проверку...
Л.Б. Нарусова
(Подробнее см. «Письма счастья из Совета Федерации», «МК», 18.02.2011.)
12 февраля 2010 г.
Председателю СК Бастрыкину А.И.
Уважаемый Александр Иванович!
...Вместо объективного расследования и установления истины следователи в помещении СИЗО принуждали Нестеренко оговорить его знакомого Палихату, угрожая длительным сроком заключения... Прошу Вас взять под свой личный контроль... Содействовать, как и было Вами обещано, в заключении «досудебного соглашения»...
Л.Б. Нарусова
Важная трёхэтажная деталь. Когда Нарусова писала это Бастрыкину, Следственный комитет (СК) находился в трёхэтажном доме на Бауманской, 6. Это здание ещё в 2004 году было захвачено рейдерами. К этому делу имели отношение г-н Палихата и его партнёр Николай Нестеренко, осуждённый за рейдерство. СК жил у рейдеров с лета 2009-го до лета 2012-го.
Кто пригласил СК работать в здании рейдеров? Кто мог это сделать, кроме рейдеров? На каких условиях? Что, если «успешные бизнесмены» натыкали «жучков» во все кабинеты и знали все дела, все планы СК; в том числе и планы, опасные для них, успешных бизнесменов. (Сейчас это здание арестовано как вещественное доказательство по делу о рейдерском захвате.)
...В тот же день (12 февраля) дама написала Генпрокурору Чайке еще раз:
Уважаемый Юрий Яковлевич!
В 2009 году ко мне как к члену Совета Федерации обратился Нестеренко, находящийся в розыске по уголовному делу... Следователь незаконно и тайно включил в материалы уголовного дела обвинение в совершении преступления Палихатой (откуда она знает про тайные материалы? — А.М.) Прошу Вас взять под свой личный контроль...
Л.Б. Нарусова
✭✭✭
Всё время существовал вопрос: что связывает сенатора Нарусову с уголовниками? А если ничто не связывает, то как она узнала про их беды? И почему в скандальном уголовном деле остались её следы?
Штирлиц не был сенатором, не имел депутатской неприкосновенности. Поэтому, когда на чемодане с рацией русской разведчицы обнаружились отпечатки его пальцев, Штирлица немедленно арестовали. Он сидел в подвале у Мюллера, ожидая пыток и казни, и мучительно думал: как объяснить свои следы?
Вдруг вспомнил! Он на улице помог женщине с ребёнком передвинуть детскую коляску (это действительно было), и наврал, что рядом, мол, стоял чемодан, который он тоже передвинул в безопасное место.
Нарусова решила вспомнить про футбол в Монако.
Мало кто в наше время просит, чтоб его допросили. Нарусова же прямо этого требовала.
Председателю СК Бастрыкину А.И.
Уважаемый Александр Иванович!
Прошу Вас дать указание допросить меня в качестве свидетеля по уголовным делам № 18/377464-06 и № 355501.
Л.Б. Нарусова
Она добилась своего. А чтобы следователь понимал, с кем имеет дело, свидетель вызвала его к себе в кабинет — в Совет Федерации. Цитируем протокол допроса:
«23 марта 2010.
СЛЕДОВАТЕЛЬ: Вы заявили ходатайство о допросе Вас в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по факту вымогательства взятки у президента концерна «Росэнергомаш» Палихаты В.М. Что вы можете показать?
НАРУСОВА: Я заявила ходатайство, так как полагаю, что в Следственном комитете, вместо того чтобы очищаться от коррупции, наметилась тенденция к тому, чтобы замять это дело (её цель — борьба с коррупцией, кто бы сомневался. — А.М.). В судебных материалах не рассматривались материалы процессуально завершенного прослушивания переговоров по вымогательству взятки у Палихаты. В настоящее время я не могу раскрыть источник своей осведомленности. Как член союза журналистов, я веду собственное журналистское расследование и руководствуюсь статьей 41 закона о СМИ, который предполагает, что журналист не обязан открывать источник информации при проведении журналистского исследования. (Член Совета Федерации действует как член Союза журналистов, отлично. Журналистка она очень опытная, расследования ведёт неустанно. Только почему-то никогда не публикует. Следователь мог попросить её поделиться опытом: мол, нельзя ли познакомиться с методами, почитать ваши расследования? Вдруг бы она дала? — А.М.)
В конце августа — начале сентября 2008 года в Монако, где я была в составе Петербургской делегации на футбольном матче "Зенит"—"Манчестер", мне друзья дали машину с водителем. Три дня он меня возил, а потом сказал, что узнал меня, и по дороге в аэропорт рассказал, что его фамилия Нестеренко, что он находится в розыске, хочет вернуться в Россию, помогать следствию, давать показания. Я дала согласие. Мы с его адвокатом подготовили бумаги. Я с этими документами пошла на личный прием к Бастрыкину. Бастрыкин заверил меня, что безопасность Нестеренко будет соблюдена... Однако в Белоруссии Нестеренко был задержан и экстрадирован в Россию..."
...Мюллер (гестапо) был чрезвычайно недоверчив. Он приказал найти полицейских, которые могли бы подтвердить либо не подтвердить рассказ Штирлица.
Следователь, допросивший Нарусову, был чрезвычайно доверчив. Он не спросил:
— какие это «друзья» дали Нарусовой машину с водителем?
— как понять, что водитель её «узнал» — неужели ему не сказали имя пассажирки?
— кто ещё был в составе «петербургской делегации»?
— что такое «петербургская»? действительно ли мэрия Питера послала делегатов на футбол, в том числе сенатора от Тувы?
— кто оплатил путешествие «делегации» в Монако?
— кто был принимающей стороной?
Настоящий следователь допрашивал бы серьёзно, ибо от всего этого дела за версту разит коррупцией. Но в Совете Федерации (где шёл допрос) его не задержали. Из протокола видно, что вся встреча продолжалась один час двадцать минут. За это время были заполнены анкетные данные, заданы вопросы, получены ответы, текст (4 страницы) напечатали, поправили, Нарусова прочла, подписала, приложила своё письмо к генпрокурору Чайке... Бедный следователь небось трепетал, где уж там всерьёз допрашивать.
✭✭✭
Труды не пропали даром. Следователь по особо важным делам Гривцов был арестован по обвинению в вымогательстве 15 миллионов долларов (5 миллионов убавили) у Палихаты за непривлечение его к уголовной ответственности по делу о рейдерском захвате.
Мосгорсуд в пятницу вынесет приговор Гривцову и др. А Нестеренко, получивший за рейдерство 4 года условно (хотя его подельники получили от 7 до 8,5 года лишения свободы), давал там показания как свидетель обвинения.
На днях в суде допрашивали и сенатора Нарусову (она свидетель обвинения, Палихата — потерпевший). Начала она, по привычке, с Монако.
ВОПРОС. Знакомы ли вы с людьми по фамилии Палихата, Вытнов, Нестеренко?
НАРУСОВА. Из всех названных первый человек, с которым я познакомилась, — это Николай Нестеренко. В составе петербургской делегации болельщиков я находилась в Монако. И там договаривалась с организаторами, можно ли взять машину с русскоговорящим водителем? И водитель сказал, что он находится в бегах, что вынужден так подрабатывать, потому, что был как-то связан с питерским делом банды Кумарина. Но когда узнал, что Кумарина арестовали, он хотел бы вернуться в Россию, дать показания...
Нет. Нестеренко бежал не от банды, а от ареста за рейдерство. «Коммерсантъ» называет его другом и бизнес-партнёром мультимиллионера Палихаты.
Шофёр-уголовник! На допросе Нарусова позволила себе как члену СЖ сослаться на закон о СМИ. Позволю себе как член СЖ и в соответствии с Конституцией высказать предположение: она лжёт. И это не только моё мнение. Говорят, когда она закончила давать показания в суде, кто-то из присяжных проводил её словами «ни стыда, ни совести».
Следователю Нарусова сказала, что в Монако «друзья дали машину с водителем». В суде она сказала, что в Монако «договорилась с организаторами». Организаторы чего? Футбольного матча? Или организаторы приёма делегаций?
Это серьёзные вопросы. Человек находится в розыске, но, несмотря на это, некие «организаторы в Монако» нанимают его на работу. Он не по дружбе возил. Нарусова прямо говорит, что он был «вынужден так подрабатывать». А случись в Монако ДТП? Если бы полиция обнаружила члена Совета Федерации Нарусову в машине, которой управляет беглый уголовник? «Друзья-организаторы» жутко подставляли Нарусову. (Если всё это было.)
Палихата очень богат, способен дать взятку в 20 миллионов долларов, а его друг «подрабатывает шофёром в Монако».
Вот бы Нарусову и Нестеренко по отдельности спросить: её — в какой гостинице жила? а его — куда он подавал машину?
ЗАКОН «О СТАТУСЕ ЧЛЕНА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ». Статья 18.
Вмешательство члена Совета Федерации в оперативно-разыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность не допускается
НАРУСОВА. Я понимала, что далеко не всем людям в Следственном комитете можно доверять. И решила обратиться лично к председателю Следственного комитета Бастрыкину, которого знала уже лет, наверно, 15, может, и больше, по работе в Петербурге; он работал в школе милиции, где преподавал мой муж тогда, и я знала его как честного порядочного человека. Я была у него на приеме где-то в конце весны 2009 года. Я ему передала все эти документы. Он поблагодарил. Я спросила: как дальше мне быть? Александр Иванович, можете ли вы гарантировать безопасность Нестеренко? Он говорит: «Да, да, я дам указания, чтобы всё было сделано и он был в камере отдельной». И со спокойной душой я сообщила, что Бастрыкин дал такие гарантии, пусть Нестеренко возвращается. И он стал возвращаться. В ноябре 2009 года мне сообщили, что Николай Нестеренко экстрадирован из Белоруссии. Он добирался из Франции в Россию, по дороге экстрадирован в Москву. Меня это, честно говоря, удивило.
Действительно, если человек едет с повинной и под личную гарантию Бастрыкина, почему он не прилетел из Франции прямо в Москву? Что он делал в Белоруссии? Как долго он там ждал то ли поезда, то ли ареста? Мы не знаем. Сам Нестеренко на допросе сказал, что:
— в 2007 году, проживая на Украине, узнал, что на территории России он объявлен в розыск по уголовному делу, связанному с ОАО «НИИЭМИ»;
— адвокат договорился со следствием о его явке. Следствие обещало после дачи показаний изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы. Эту договоренность, после общения с руководством Следственного комитета, ему подтвердила и сенатор Нарусова, с которой он познакомился в 2008 году. По этой причине он из Украины через Белоруссию выехал в Россию, однако в Белоруссии был задержан, экстрадирован и помещен в СИЗО № 5 г. Москвы.
Нарусова говорит, что Нестеренко «добирался из Франции в Россию». Сам Нестеренко говорит «из Украины». Совпадает только Белоруссия. Но если едешь «из Украины», Белоруссия нужна еще меньше, чем «из Франции».
НАРУСОВА. Чувствуя свою ответственность за судьбу парня, которому я пообещала со слов председателя Следственного комитета, что с ним ничего не будет, я стала писать письма с разъяснениями и с запросами. Мне было, честно говоря, очень стыдно, потому что парень писал, что вот вы же мне сказали, что я еду разоблачать кумаринскую банду (опять! — А.М.), а меня никто не допрашивает, а, напротив, без адвоката, без ведения протокола к нему в камеру приходили Пипченков и Гривцов и (это всё я узнала из его писем) стали говорить: дай нам показания на Палихату. Вот тогда я впервые услышала имя Палихата. Я спросила, кто это. Мне сказали, что это бизнесмен, очень крупный.
Нарусова говорит, что впервые услышала имя Палихаты после того, как к Нестеренко в камеру приходили Пипченков и Гривцов. А случилось это, как она сама дважды писала Бастрыкину, — 1 декабря 2009 года. Она, видимо, забыла своё октябрьское письмо про сентябрьский запрос.
23 октября 2009 г.
Замминистра МВД Аничину А.В.
Уважаемый Алексей Васильевич!
На личном приеме мною был передан Вам запрос от 23 сентября 2009 о возможных коррупционных делах в Следственном Комитете МВД. Как выяснилось, следователь Кисин А.В. не провел в полном объеме надлежащих действий: не выяснил адрес, местонахождение, не вызвал на допрос Палихату В.М. Напоминаю вам, что срок ответа истекает 27 октября с.г.
Л.Б. Нарусова
НАРУСОВА. Нестеренко отказывался. Но они говорили: либо ты дашь нам показания на Палихату — и тогда мы тебе дадим условный срок, либо получишь по максимуму. Начались угрозы, давление на Николая. Естественно, чувствуя свою ответственность за его судьбу, я писала запросы. Расследовалось ли дело или нет — я не знаю. Я не имею права вмешиваться в следствие. (Неужели? — А.М.) Прекрасно зная и из личного опыта, и из того, что я работала с массой других обращений граждан и в Петербурге, и в разных регионах, прекрасно понимая вот эту карательно-репрессивную машину наших правоохранительных органов...
СУДЬЯ. Людмила Борисовна, без оценочных суждений.
НАРУСОВА. Да, извините, оценочное суждение, не имею права. Но я руководствуюсь определенными словами моего мужа, профессора-юриста, который был автором многих статей Уголовного кодекса, автор нашей Конституции. ...Тогда только-только выступил президент, сказал: давайте бороться с коррупцией. Памятуя свою ответственность, я пошла на личный прием к генеральному прокурору Юрию Чайке. Рассказала эту ситуацию, сказала, что происходит вымогательство взятки, назвала сумму. Чайка сказал, что создаст оперативную группу. Но повторяю: в следствие я не вмешивалась, следила за развитием событий. Вот таким образом названные вами фамилии стали мне известны. Сначала Нестеренко, потом Вытнов, потом Палихата.
СУДЬЯ. У обвинителя вопросы?
ОБВИНИТЕЛЬ. Нет вопросов.
СУДЬЯ. У защитников?
ЗАЩИТНИК. Вопросы есть.
СУДЬЯ. Постарайтесь так: интонационно не выделяя, спокойно. Людмила Борисовна, если вопросы не относятся, наводящие, то вы не отвечаете. Смотрите на меня, если я их отклоняю, вы не отвечайте.
ЗАЩИТНИК. Каков характер ваших взаимоотношений с Палихатой?
НАРУСОВА. Поддерживаю знакомство.
СУДЬЯ. Ответ дан! Ответ дан! Еще вопросы. (И так всю дорогу судья будет вскрикивать «Ответ дан! Отводится вопрос!», чтобы Нарусова не сказала лишнего.)
ЗАЩИТНИК. Обращались ли вы в какие-либо правоохранительные органы в интересах гражданина Палихаты с начала 2009 года?
НАРУСОВА. Я не обращалась ни в какие правоохранительные органы в интересах господина Палихаты. Если я и обращалась в связи с тем делом, о котором мы говорим, то только в защиту истины и справедливости!
СУДЬЯ. Ответ дан. Еще вопросы.
ЗАЩИТНИК. Скажите, в результате возвращения Нестеренко в Россию сотрудничал ли он со следствием и изобличил ли он кого-либо по делу Кумарина?
СУДЬЯ. Людмила Борисовна...
НАРУСОВА. Очень хороший вопрос, я хочу на него ответить...
СУДЬЯ. Людмила Борисовна, это вопрос, не относящийся...
НАРУСОВА. Нет, это относящийся, ваша честь!
СУДЬЯ. Людмила Борисовна! Людмила Борисовна, я веду процесс.
НАРУСОВА. Хорошо.
СУДЬЯ. Потому что так мы можем... Вопрос отклонен как выходящий за рамки судебного разбирательства. (Судья лучше понимает опасности, спрятанные в адвокатских вопросах, и защищает Нарусову.) Еще вопросы. Давайте в конструктивное русло и спокойно. Секундочку! Я слышу там разговоры, переговоры. Давайте установим... Отклонил! Иначе... Вы понимаете?..
НАРУСОВА. Хорошо.
СУДЬЯ. Еще вопросы.
ЗАЩИТНИК. Следователь Гривцов, с ваших слов, мешал. Но когда Гривцова посадили, дал кому-либо показания Нестеренко, изобличил он кого-либо?
СУДЬЯ. Отводится вопрос. По существу. Заведомо не относящийся, выходящий за пределы судебного разбирательства вопрос. Вопросы по существу.
ЗАЩИТНИК. Обращались ли вы с просьбой освободить Нестеренко из-под стражи?
СУДЬЯ. Отводится вопрос! Этот вопрос не относится к предъявленному обвинению. Людмила Борисовна, поспокойней! Еще вопросы.
ЗАЩИТНИК. Лично вы были очевидцем каких-либо действий Гривцова, Киримова, Хацернова?
СУДЬЯ. Вопрос отводится.
(Что в таких случаях думают присяжные о судье? Это был очень важный вопрос! Свидетель должен говорить о том, что слышал и видел лично. Он свидетель (видел, значит). А Нарусова всё рассказывает с чужих слов (по большей части со слов уголовников) и сообщает, что её долг — отстоять справедливость. Похвально, как говорит ей судья.)
ЗАЩИТНИК. Сколько в общей сложности запросов вы направили в интересах Палихаты, Вытнова, Нестеренко в различные органы?
НАРУСОВА. Это мой долг и это моя обязанность! Поэтому я направляла запросы в отношении многих граждан, которые страдали от следователей и неправомерных судебных действий. У меня все они хранятся. Много и писала и писать буду, потому что мой долг отстоять справедливость и людей, которых пытаются обвинить незаконно!!!
СУДЬЯ. Ответ дан. Еще вопросы.
ЗАЩИТНИК. Вы количество запросов помните?
СУДЬЯ. По существу! Отводится вопрос. «Много» — ответили вам!
ЗАЩИТНИК. А в доме Палихаты в Монако вы когда-либо останавливались?
СУДЬЯ. Отводится вопрос. Защитник, встаньте! Я вам делаю замечание! Вот так вот, Людмила Борисовна...
НАРУСОВА. Насколько я знаю, у него нет дома...
СУДЬЯ. Секундочку! Не надо! Отводится за злоупотребление процессуальными правами. Вы заведомо ставите вопросы, выходящие за пределы судебного разбирательства, не относящиеся к предмету доказывания. Еще вопросы по существу. (Это был очень интересный вопрос. Если у Палихаты есть дом в Монако, то не там ли жили некоторые члены Совета Федерации... то есть я хотел сказать «члены делегации болельщиков».)
ЗАЩИТНИК. Скажите, пожалуйста, вы какие-либо записи разговоров, изобличающие Гривцова, слышали?
НАРУСОВА. Нет, потому что я не имею права вмешиваться в следствие. Оперативно-разыскная группа вела эти записи. Зачем мне их слушать?
ЗАЩИТНИК. А из чего вы тогда делаете вывод, что это изобличает Гривцова?
СУДЬЯ. Это оценка.
ЗАЩИТНИК. Но оценка была дана свидетелем.
СУДЬЯ. Отводится вопрос. То, что отведено, не принимайте, присяжные.
АДВОКАТ. Когда вам стало известно, что Гривцов принял делопроизводство?
НАРУСОВА. Я уже об этом говорила. Я не понимаю. Чем чаще вы спрашиваете одно и то же... Наверно, меня хотят уличить в том, чтоб я что-то перепутала...
СУДЬЯ. Людмила Борисовна!..
НАРУСОВА. Я говорю только правду и только то, что я помню.
СУДЬЯ. Похвально! Людмила Борисовна, держите в руках.
АДВОКАТ. Будучи в Монако, вы пользовались автомобилем, водителем которого был Нестеренко. Он говорил вам о том, что он в розыске международном?
НАРУСОВА. Повторяю второй раз: не надо меня одно и то же спрашивать в разных интерпретациях, думая, что я буду путаться. Не буду! Отвечаю еще раз. Представьте себе ситуацию: вас возит водитель на машине. Кроме «куда поехать» и «когда вас забрать», разговоров у нас не было. Он очень стеснялся, я это чувствовала, видела, что он очень стесняется.
СУДЬЯ. Ответ дан! Не повторяемся.
АДВОКАТ. Уточните, пожалуйста, в каком он розыске-то находится, кто его ищет? Тут у вас много прозвучало — банда Кумарина его ищет или...
НАРУСОВА. Он мне сказал, почему сбежал — потому что он боится возвращаться из-за Кумарина, из-за этой банды... Когда он вернулся, я стала писать запросы. Но к нему приходит Гривцов и говорит: не надо мне эти показания, давай мне на Палихату!
СУДЬЯ. Людмила Борисовна... Людмила Борисовна, опять эмоциональная... Ответ дан.
АДВОКАТ. Людмила Борисовна, в ваших показаниях прозвучало: Нестеренко стал возвращаться после вашего разговора с Бастрыкиным. Что вы имеете в виду под этой фразой?
СУДЬЯ. Людмила Борисовна, ответы даны. Отводится вопрос.
НАРУСОВА. Я могу...
СУДЬЯ. Не надо! Еще вопросы.
АДВОКАТ. Говоря о Нестеренко, вы сказали «парень мне писал». У вас есть эти письма?
СУДЬЯ. Отводится вопрос! Защитница, встаньте, пожалуйста! Встаньте! Я на это неоднократно указывал: вопросы, только относящиеся к предмету доказывания...
ЗАЩИТНИК. Ваша честь...
СУДЬЯ. Я знаю, как меня именуют! Садитесь!
ЗАЩИТНИК. Нестеренко в Монако вам сообщил, что находится в международном розыске?
НАРУСОВА. Он мне сообщил, уже когда мы заканчивали с ним общение, по дороге в аэропорт, очень стесняясь, что он находится в розыске. Международный или нет — я не уточняла.
СУДЬЯ. Ответ дан. Еще вопросы.
ЗАЩИТНИК. В правоохранительные органы Монако, Франции вы сообщали, что на их территории пребывает лицо, находящееся в розыске?
СУДЬЯ. Отводится вопрос. Отводится вопрос. Мы сейчас будем оценивать поведение свидетеля Нарусовой? Кто пытается нас втянуть?! Защитник, это не будет позволено, этого не допустим! Присяжные, не обращайте на это внимание! Вернее, обращайте, но не принимайте во внимание при вынесении вердикта. Это фактически провокационные вопросы. Встаньте, защитник! Еще раз вам напоминаю, защитник Лучкина, эти вопросы вообще носят провокационный характер. Вам это известно наверняка, что вам нельзя ставить такие вопросы. Они не относятся к предмету доказывания. А вы их ставите, пытаясь тем самым поставить под сомнение достоверность показаний свидетеля. А это недопустимо! Я вам это напоминаю в очередной раз. Еще вопросы есть?
(К судье есть много вопросов. Он защищает свидетельницу Нарусову, как курица цыплёнка. Курица кидается, кудахчет, хлопает крыльями, отгоняет кошку или коршуна. Но курица никогда не нарушает закон и не обманывает. А судья Ткачук, позволим себе оценочное суждение, обманывает присяжных и нарушает закон, утверждая, будто «недопустимо ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля». Это не только допустимо, это прямая обязанность суда. А кто делает иначе — тот лжесудья. Странно: слово «лжесвидетель» есть, а «лжесудья» — нет.)
УПК, статья 17
Свобода оценки доказательств
1. Судья, присяжные заседатели... оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению... руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
УПК, статья 87
Проверка доказательств
Проверка доказательств производится судом путём сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
ЗАЩИТНИК. Вы звонили следователю по телефону и просили его освободить Нестеренко из-под стражи?
СУДЬЯ. Ну, ответьте.
НАРУСОВА. Да. Это было в декабре. Нет, я не просила освободить. Потому что освободить от стражи может только суд, и я как законодатель это знаю и этому следую. Но когда я уже неоднократно получала письма Нестеренко, что его не допрашивают по тому делу, по которому его вообще искали, а требует показаний Гривцов на Палихату, более того, к нему в камеру ночью 1 декабря, я хорошо помню эту дату, приходят Пипченков и Гривцов без адвокатов, без всяких бумаг и протокола и говорят: давай нам показания на Палихату, или мы тебе дадим такой срок, или, если дашь показания, срок дадим условный, а если не дашь, грозит тебе большой срок, — и после этого, понимая, что я оказалась ответственной, в общем-то, за то, что человека держат, на него начинают давить и угрожать...
(Про угрозы следователей Нарусова рассказывает со слов уголовника. Что они на самом деле говорили, мы не знаем. Но точно известно — следователи приходили днём.)
НАРУСОВА. Я позвонила, это было в декабре, Пипченкову, а к тому времени я уже давно и много жила в Санкт-Петербурге, и я знаю ситуацию в правоохранительных органах, я уже имела не слишком хорошую информацию. Во-вторых, почему его не допрашивают по делу, а Гривцов требует от него показаний на какого-то другого человека? Тогда я еще даже не знала, на кого. (Знала, знала, но дело в том, что правду говорить трудно и неприятно. А неправду говорить легко и приятно, но концы с концами не всегда сходятся.)
ЗАЩИТНИК. Откуда у вас был телефон следователя Пипченкова?
НАРУСОВА. Я его получила в Петербурге от руководителей петербургских правоохранительных органов, с которыми я была хорошо знакома. Спросила, что это за такой Пипченков, мне сказали, есть такой, он вывозит на прогулки в рестораны...
ЗАЩИТНИК. Вы сейчас показали, что Гривцов с Пипченковым ночью приходили в СИЗО. Вы были очевидцем прихода Пипченкова?
НАРУСОВА. Глупый вопрос, извините.
СУДЬЯ. Встаньте, защитник Лучкина! Защитник Лучкина, знаете, как... Людмила Борисовна, спокойно. (Нарусова — свидетель обвинения. Судья — защитник свидетеля обвинения.) Людмила Борисовна, ну вот видите. Еще раз! Гривцов, не надо улыбаться. (По закону нельзя запрещать улыбки. — А.М.) Еще один вопрос такой будет — вы знаете, что будет. Не испытывайте мое терпение.
НАРУСОВА. Позвольте мне...
СУДЬЯ. Вы уже ответили. Я отвел вопрос. Людмила Борисовна, вот так ведут себя...
ЗАЩИТНИК. Вы не помните, кто именно вам представил в Монако водителя Нестеренко?
СУДЬЯ. Отводится вопрос. Отводится вопрос. Еще вопросы.
АДВОКАТ. Вам известно материальное положение Палихаты?
СУДЬЯ. Ответила ранее: бизнесмен успешный. Ответила. Мы сейчас не исследуем имущество Палихаты.
НАРУСОВА. Я не считаю деньги в чужих карманах.
СУДЬЯ. Отводится вопрос. Отводится вопрос. Нет вопросов. Можете быть свободны.
НАРУСОВА. Ваша честь, а позвольте мне сделать заявление.
СУДЬЯ. Коротко.
НАРУСОВА. Да.
СУДЬЯ. Без оказания влияния на присяжных.
НАРУСОВА. Да. В ходе сегодняшнего заседания и моего участия уже было ясно, что следователи, то есть адвокаты подзащитных, но попытки сбить, или очернить меня, или приписать какие-то несуществующие отношения с кем-то из всех вышеназванных лиц, они предпринимаются, и я хочу сказать, что это носит клеветнический характер.
АДВОКАТ. Ваша честь, я возражаю против подобных...
Нарусовские рассказы о честном Палихате судья слушал сколько ей было угодно, не прерывал. А когда Гривцов попытался рассказать, за какие преступления он хотел посадить Палихату, судья Ткачук резко прервал его. Лишил слова. И удалил.
Не дать обвиняемому выступить в прениях — это круто. Значит, рассказывать присяжным, какой Палихата хороший — можно, а какой он плохой — нельзя.
Что думают присяжные — неизвестно. Кого они судят в глубине души? Уж не судью ли?
...«Правду говорить легко и приятно» — люди уже лет сорок (с тех пор, как прочли «Мастера и Маргариту») повторяют эту фразу. И почти всегда бессмысленно. Слова эти (в романе Булгакова) произносит Иешуа. Он никого не убил, ничего не украл, никогда не грешил. Он святой.
А Понтий Пилат (хотя он могущественный прокуратор) вынужден врать, потому что боится обвинения в государственной измене. Этот высокопоставленный чиновник говорит неправду. И никто его в этом не смеет уличить.
В соответствии с Конституцией можно мечтать вслух. Попробуем. Если судью выгонят, пусть добрый Палихата где-нибудь в Монако даст ему иногда подработать русскоязычным шофёром, покатать питерских болельщиц.
К СТАТЬЕ АЛЕКСАНДРА МИНКИНА ПРИЛАГАЕМ ДОКУМЕНТЫ И АУДИОЗАПИСЬ ДОПРОСА НАРУСОВОЙ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОМИССИЯ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ
ПО ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ
23 сентября 2009 г.
Заместителю министра внутренних дел —
начальнику Следственного
Комитета при МВД РФ
Аничину А.В.
Уважаемый Алексей Васильевич!
Ко мне обратились гражданин С.В.Ушаков и Генеральный директор ЗАО “Проект-Сити” А.И.Вещиков с просьбой с помощью СМИ обнародовать факты вымогательства, которые, по его мнению, существуют в Следственном Комитете при МВД РФ.
(1. К Нарусовой обращаются, чтобы “с помощью СМИ…”, а она почему-то пишет об этом в МВД; ошиблась адресом. 2. К ней обратилось двое, у которых почему-то “его мнение”. Непонятно: это мнение одного из двух или это мнение неназванного третьего. 3. А еще в этой фразе почему-то ощущается явная угроза: обнародовать в СМИ факты вымогательства в СК.)
Прошу Вас проверить приведенные в обращении факты, так как, зная пристрастность СМИ к “жареным фактам”, полагаю, что экспертиза достоверности и объективности сенсаций должна предшествовать их опубликованию.
(1. Это благородно: сперва убедиться в объективности сенсаций. Но о каких сенсациях речь? Факты вымогательства — рядовое явление; пресса ими битком набита; и читать про них людям осточертело. 2. Это не очень благородно: председатель комиссии по информационной политике Нарусова с некоторым презрением пишет о прессе. 3. Угроза опубликования фактов вымогательства повторена.)
Зная решимость Президента Российской Федерации бороться с коррупцией, невзирая на должности, а также приоритеты Вашей деятельности, прошу Вас взять под личный контроль это дело.
Председатель Комиссии Л.Б.Нарусова
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
Уважаемая Людмила Борисовна!
Следственным комитетом при МВД России рассмотрено Ваше обращение. В ходе проверки установлено, что доводы Ушакова и Вещикова материалами уголовного дела не подтверждаются…
27.08.09 вынесено постановление о привлечении Нестеренко Н.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу. В связи с отсутствием Нестеренко на территории РФ данное постановление ему не предъявлялось… Нарушения уголовно-процессуального законодательства не выявлены.
Заместитель министра А.В. Аничин
ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОМИССИЯ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ
ПО ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ
23 октября 2009 г.
Замминистра МВД Аничину А.В.
Уважаемый Алексей Васильевич!
На личном приеме мною был передан Вам запрос о возможных коррупционных делах в Следственном Комитете МВД. (Оказывается, первое письмо не почтой отправлено и не с курьером. Сама отвезла.)
Как выяснилось, следователь Кисин А.В. не провел в полном объеме надлежащих действий: не выяснил адрес, местонахождение, не вызвал на допрос Палихату В.М.
Председатель Комиссии Л.Б. Нарусова
ЖАЛОБА
Из средств массовой информации мне стало известно о наличии постановления о привлечении в качестве обвиняемого Нестеренко в котором по непонятным причинам фигурирует моя фамилия, причем исходя из содержания постановления меня обвиняют в совершении мошеннических действий, направленных на хищение имущества в составе организованной преступной группы. Прошу провести проверку и прекратить в отношении меня уголовное преследование.
22 октября 2009
В.М.Палихата
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
24 ноября 2009
Уважаемая Людмила Борисовна!
Уголовное преследование в отношении Палихаты В.М. в настоящее время прекращено быть не может, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства уголовное преследование может быть прекращено только в отношении подозреваемого или обвиняемого, а последний таковым не является. В ходе дальнейшего расследования действиям Палихаты В.М. и других лиц будет дана окончательная процессуальная оценка.
Заместитель Министра Е.М. Школов
ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОМИССИЯ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ
ПО ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ
2 декабря 2009 г.
Первому заместителю
Генерального прокурора
РФ, председателю Следственного
комитета при прокуратуре
А.И. Бастрыкину
Уважаемый Александр Иванович!
Гражданин Нестеренко ранее обращался ко мне с заявлением о том, что он готов дать признательные показания по уголовному делу…
(Ничего удивительного. Я и сам готов дать Нарусовой признательные показания. Но лучше их давать следователю.)
Прошу Вас поручить следователю выдать разрешение на свидание адвоката Вытнова с его подзащитным Нестеренко.
Председатель Комиссии Л.Б.Нарусова
СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
23 декабря 2009
Уважаемая Людмила Борисовна!
Адвокат Вытнов не вправе осуществлять защиту обвиняемого Нестеренко и иметь с последним свидания, поскольку участвует в данном уголовном деле в качестве свидетеля.
Первый заместитель Генерального
прокурора Российской Федерации —
Председатель СК
А.И. Бастрыкин
ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОМИССИЯ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ
ПО ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ
21 января 2010
Генеральному прокурору РФ
Ю.Я. Чайке
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Следователь ни разу не допрашивал Нестеренко по делу, по которому Нестеренко готов был давать показания, а допрашивал его без адвоката и протокола, угрожая ему… Из средств массовой информации мне стало известно, что следователь Гривцов причастен к совершению преступления в виде вымогательства взятки… Прошу Вас содействовать в заключении досудебного соглашения Нестеренко со следствием, изменении ему меры пресечения.
Председатель Комиссии Л.Б. Нарусова
ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОМИССИЯ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ
ПО ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ
28 января 2010
Бастрыкину А.И.
Уважаемый Александр Иванович!
В мой адрес поступили повторные обращения обвиняемого… Нестеренко указывает на неправомерные, по его мнению, действия прокурора Управления прокуратуры…
(Видите: Чайке она жалуется на следователя Следственного комитета, а председателю Следственного комитета жалуется на прокурора. Это говорит о большом государственном опыте.)
Учитывая, что Нестеренко добровольно согласился, с Вашего одобрения, сотрудничать со следствием…
Председатель Комиссии Л.Б. Нарусова
ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОМИССИЯ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ
ПО ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ
28 января 2010
Ю.Я.Чайке
Уважаемый Юрий Яковлевич!
…Нестеренко Н.В. считает, что данные действия прокурора Мазурова Д.Н. связаны с давлением, оказанным на него Пипченковым О.В., и уверен, что данные действия являются личной местью Пипченкова О.В., осведомленного о его дружбе с Крутем Н.Н. и совместном участии в военных действиях на территории республики Чечня. По его мнению, Пипченков О.В. мстит ему за его отказ дать показания против Палихаты В.М. и пытается оказать на него давление с целью получения заведомо ложных показаний. Учитывая вышеизложенное, прошу Вас провести проверку и предпринять меры прокурорского реагирования.
Председатель Комиссии Л.Б. Нарусова
Нарусовой пишет Палихата:
“К Вам обращается Палихата В.М., президент ЗАО “Росэнергомаш”. Президент Российской Федерации неоднократно высказывался в защиту российских предпринимателей и требовал от правоохранительных структур “перестать кошмарить бизнес”. К сожалению, на деле властные органы не всегда выполняют данное указание… Прошу Вас, используя Ваши полномочия, с помощью средств массовой информации взять данную ситуацию под общественный контроль.
10 февраля 2010
В.М. Палихата”
ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОМИССИЯ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ
ПО ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ
12 февраля 2010 г.
Генеральному прокурору РФ
Чайке Ю.Я.
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Ко мне обратился президент концерна “Росэнергомаш” Палихата… имеет хорошую деловую репутацию… Прошу провести проверку…
Председатель Комиссии Л.Б. Нарусова
ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОМИССИЯ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ
ПО ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ
12 февраля 2010 г.
Первому заместителю
Генерального прокурора РФ
Председателю СК
Бастрыкину
Условия жизни в России способствуют развитию душевных расстройств
Vedomosti.ru
10.10.2012
Сегодня Всемирный день психического здоровья, на которое в России не принято обращать внимание. А зря. Наша страна — мировой лидер по количеству душевных расстройств, самоубийств и числу жителей, страдающих алкоголизмом и наркоманией.
В России каждый год кончает жизнь самоубийством около 60000человек — вдвое больше, чем умирает в автомобильных авариях. Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. Сербского (ГНЦ) подсчитал, что за последние 20 лет самостоятельно свели счеты с жизнью около 800000 россиян — можно сказать, население огромного города, который мы потеряли. По числу самоубийств на душу населения Россия на втором месте в мире. Если в странах Европы в среднем происходит 14 самоубийств на 100000 населения, то в России этот показатель — 23,5 человека, при том что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) считает критичным уровень 20. И не надо думать, что сводят счеты с жизнью впечатлительные подростки от несчастной любви: по статистике, чаще всего становятся самоубийцами зрелые трудоспособные мужчины в возрасте 40-45 лет.
В психиатрических стационарах сейчас лежит около 1,5 млн человек. 500000 россиян страдают шизофренией, 80% из них инвалиды, люди, болезнь которых сопровождается тяжелыми галлюцинациями и бредом (данные ГНЦ им. Сербского). Ежегодно в психоневрологические диспансеры обращается свыше 7,4 млн россиян, и это только вершина айсберга: ведь в такие организации люди приходят только в состоянии крайнего отчаяния или вообще не по своей воле (в эту цифру входят алкоголики и наркоманы).
Наркотики регулярно употребляет 5 млн россиян (это оценка по методике ВОЗ, официально на наркологическом учете находится лишь 0,5 млн наркоманов). А алкоголизм в России зачастую даже не считается психическим расстройством, как и зависимость от курения или расстройства пищевого поведения.
Депрессию же вообще можно сравнить с эпидемией: если в ЕС с депрессией хотя бы раз сталкивалось 27% взрослого населения, то в России эта цифра превышает 50%.
Это совсем не шуточные цифры. ВОЗ предупреждает, что душевные расстройства способны подкосить современное человечество так же, как когда-то чума. К 2020 г. депрессия выйдет на первое место среди причин смерти в мире, обогнав сегодняшних лидеров — инфекционные и сердечно-сосудистые заболевания.
Депрессией страдают миллионы обычных, психически здоровых людей. Но опасность в том, что из депрессии очень близок путь до самоубийства, ухода в химические зависимости или более тяжелых психических болезней. Вот почему ее нужно лечить.
Условия жизни в России способствуют развитию душевных расстройств. В нашем обществе очень низкий уровень доверия (и, соответственно, зашкаливающий уровень тревоги), а конкуренция за ограниченные блага жестока, как нигде. Люди вынуждены быть чрезмерно агрессивными еще и в результате сверхскученности в больших городах из-за непродуманной экономической политики.
Самое ужасное, что в отличие от жителей развитых стран большинство россиян, нуждающихся в психологической помощи, ее не получают. Их часто останавливают предубеждения: решиться прийти на консультацию к психологу или психотерапевту, не говоря уже о специализированных психиатрических клиниках, способны единицы. С советских времен «психушка» была альтернативой тюрьмы. А диктат «успешности» мешает людям говорить о личных проблемах даже с близкими.
Культура заботы о своем душевном здоровье в нашем обществе начисто отсутствует: «зачем идти к психотерапевту, лучше я с друзьями водки выпью». Даже среди образованных людей устойчив миф о том, что психолог — это что-то вроде колдуна или гипнотизера, что он может помимо воли человека что-то с ним сделать.
Парадокс, но за профессиональной психологической помощью в России обращается наиболее психически здоровая и культурная часть общества. Либо это другая крайность — люди, которые страдают совсем тяжелыми психическими расстройствами. А та часть россиян, которая на самом деле нуждается в психологической помощи (или хотя бы элементарной психологической грамотности), совершенно от нее отрезана.
Хотел поделиться...
Я послал статью выше своей хорошей подруге, которая эмигрировала из СССР в 1988 году, тогда же, когда и я. Сразу подчеркну, что она НЕ еврейка. Она русская. Тогда она выехала, будучи замужем за евреем, но потом с ним в Америке развелась, брак распался.
У неё докторская научная степень по психологии, которую она получила в Америке - то есть в этой области у неё чисто американское образование, очень высокого уровня. Но она очень много читает и знает очень многое о современной России. Вот, что она написала. Сразу скажу - этот отрывок её письма является точной копией, без моего редактирования, а также без какого-либо последующего анализа (мною) правомерности этих мыслей. Но, если будет желание, можно сделать дискуссию - ведь в этом разделе можно!)))
~~~~~~~
Спасибо за статью, прочла её внимательно, и ничего нового там для себя не нашла. Напротив, тон самой статьи очень смягчает проблему - хотя статистика говорит об обратном. Поэтому, считаю своим долгом рассказать тебе правду-матку по этому вопросу в полной её красе - какой она является на самом деле в России.
Начнём с того, что тот момент, что пишут что самый высокий процент суицида - это среди мужчин в возрасте 40-45 лет - это ВСЕМИРНАЯ статистика. и о ней я знала уже очень давно (близкий друг юности моего отца повесился в 40 лет - хотя со стороны у него всё было в порядке, позиция начальника на работе, жена и двое детей, полная чаша, дача, машина), и для этого существуют определённые причины:
(1) В возрасте 40-45 лет каждый проходит период психологического КРИЗИСА СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА. Именно а этот период жизни у человека происходит внутренняя коренная переоценка ценностей - человек из юности переходит в зрелость, и начиает вдруг понимать что море ему далеко НЕ по колено, да и сама жизнь его далеко НЕ бесконечна. У него вдруг начинают возникать потребности, которые никогда раньше его не волновали - особенно потребность к самореализации (желание что-то оставить после себя и т.д.), и поэтому многие в этот период могут даже полностью изменить свою профессию - в случае, если изначально профессия была избрана не по призванию. Понимаешь. Славик, наше развитие не заканчивается сразу после того как "выросла женилка", т.е. как по Психо-Сексуальной теории развития человека Зигмунда Фрейда, но существует ещё и Психо-Социальная теория развития человека по Эрику Эриксону - а это значит что до конца своей жизни человек продолжает развиваться психологически и социально. Другими словами, в течение всей жизни человека существуют конкретные ограниченные промежутки времени, в течение которых человек должен успеть accomplish чёткие и конкретные задачи. Я не буду сейчас вдаваться в детали этой теории Эрика Эриксона (найди на и-нете и почитай если тебе интересно), но факт тот, что ЕСЛИ к 40-ка годам человек не упевает accomplish 2 основные задачи - т.е., (1) создать семью, основанную на здоровом и счастливом партнёрстве и (2) утвердиться в социуме (т.е., найти свою нишу - успешную карьеру) - у него сам период Кризиса Среднего Возраста протекает ОСОБЕННО болезненно, сопровождается тяжёлыми депрессиями и порой суицидом. Как говорится в Библии - сухие ветки (т.е., не приносящие плода) обламывают и бросают в огонь.
(2) Почему именно среди МУЖЧИН самый высокий процент суицида в период Кризиса Среднего Возраста, а не среди женщин? Это потому, что ПСИХИКА мужчин и женщин РАЗНАЯ, сама основопологающая психолигическая мотивация лежит в разных измерениях. Женщины изначально ОРИЕНТИРОВАНЫ в семью - т.е., для них главное - это создать семью с мужчиной, котоый будет содержать её и её детей. А вот мужчины изначально ОРИЕНТИРОВАНЫ в социум - т.е., сделать успешную карьеру и занять как можно более высокую позицию в социально-экономической пирамиде общества той или иной страны. Поэтому, если мужчина избрал себе карьеру НЕ по призванию (т.е., где он не может самореализоваться используя свои таланты), даже если он и занимает позицию руководителя с высоким окладом (как друг моего отца), и при этом ЕСЛИ он даже и завёл семью и детей, НО он глубоко несчастлив в браке из-за отсутствия взаимопонимания с партнёршей (как это было у друга моего отца) - то у такого мужчины очень маленький шанс пережить Кризис Среднего Возраста. Я уже не говорю о отбросах общества - наркоманов, алкашей, и проч. Те - так вообще не доживают даже до Кризиса Среднего Возраста, возьмём к примеру обычное Нью-Йоркское негритянское гетто - у меня в подчинении на одной из работ работал 42-х летний негр, так он утверждал что со ВСЕГО ПОТОКА его High School в живых осталось только 3 (три) мужских особи, включая его самого - остальные ВСЕ повымирали к 42-м годам - кто от овердозы наркоты, кого в тюрьме подрезали, кто спился, и т.д. Да возьми даже наших знаменитостей - Владимир Высоцкий ушёл в 40 лет от овердозы героина, Олег Даль ушёл в 40 лет от алкоголизма, и т.д. Другими словами, эта статистика действительно верна, но НЕ только в России - но и по всему миру.
Далее, в статье пишут что Росиия на 2-м месте в мире по суицидам - и это абсолютно неудивительно, для этого существуют очень чёткие и конкретные причины (которые, безусловно, не смогли перечислить в этой статье):
(1) Cultural - сама русская культура где алкоголь считается нормой жизни, типа для аппетита во время обеда и проч. Даже большинство тех, кто в России считаются "непьющими", в Штатах были бы диагностированы с проблемой алкоголизма.
(2) Biological makeup - в русской нации (в отличие,к примеру, от еврейской нации) недоразвит инстинкт самосохранения. Это научный факт. Отсюда и наплевательское отношение к своему здоровью и так называемое self-destructive поведение.
(3) Менталитет нации - это прежде всего озлобленность и присущая ОСОБЕННО русским природная жестокость, плюс так называемое непревзойдённое русское хамство - как производная этой природной жестокости. В таком обществе постоянно происходит взаимоуничтожение (помимо самоуничтожения в пункте (2). Природную жестокость россиян можно отлично проследить по самой истории этой нации - начиная с Ивана Грозного и его жестокой политики (даже убийство собственного сына), империалистической дореволюционной политики Царской России, направленной на конкретный ГЕНОЦИД других наций (включая и еврейскую) плюс уничтожение своей собственной (крепостное право - фактически, рабовладельческий строй, который Москва навязала Киевской Руси и порабощённым другим нациям, и этим уничтожив цивилизацию отбросив её на много веков назад), и заканчивая кровавой октбрьской революцией и так называемым Сталинским социализмом (что, по сути, было самым что ни на есть настоящим фашизмом). Да и в настоящее время ничего особо не изменилось - ведь остался-то тот же самый озлобленный и жестокий менталитет нации - и как результат, тот же, теперь уже Путинский, тоталитаризм, на базе которого процветает мохровый национализм и ненависть к другим нациям (война с Чечнёй, Грузией, и т.д.). Всеобщая озлобленность и жестокость - это раковые метостазы на теле общества, которые не позволяют такому обществу учиться любить и быть любимым, и таким образом блокируют способность каждого индивида к строительству собственного счастья.
(4) Тоталитаризм - это производная от пункта (3). Когда небольшая кучка мужских особей взяла контроль (политический и экономический) над всей страной - поголовное большинство населения теряет надежду занять своё достойное место в социуме, и таким образом самая базовая необходимость в развитии личности - самореализация и постороение карьеры по призванию - для многих блокируется на корню.
(5) Генофонд - это тоже производная из пункта (3). Когда самый яркий генофонд и цвет русской нации (и особенно других порабощённых наций) методично уничтожался на протяжении веков, и как апогей апофиоза - особенно активно был уничтожен кровавой октябрьской революцией, когда быдлота пришла к власти - сама страна переполнилась самым что ни на есть быдлом в основной своей массе, а быдло НЕ способно к созиданию всеобщего счастья, оно способно только к потребительскому отношению к этому миру (т.е., с позиции "этот мир мне что-то должен" ничего не давая взамен). А чем ниже уровень развития человека - тем выше его самомнение. Поэтому самомнения у русских в основной своей массе хоть отбавляй 🙂) Но Закон Вселенной для всех одинаков - сухие (бесполезные) ветки обламывают и бросают в огонь. Отсюда и высокий уровень суицидов.
(6) Отсутствие психологического иммунитета нации - т.е., отсутствие хорошо образованных кадров, которые могли бы взять на себя роль психотерапевтов. В отличие от России, в Америке очень серьёзно поставлен вопрос об образовании и работе психотерапевтов. Для начала, человек должен защитить докторскую диссертацию, потом 5 лет отработать на хозяина, и только потом ему даётся право на сдачу экзаменов для лицензии на частную психотерапевтическую практику. Психология в Америке самая сильная в мире - благодаря тому еврейству, которое бежало из Европы от Гитлеровского нацизма, среди которых было много учеников Зигмунда Фрейда и представителей других серьёзных психологических школ. Отношение к самой профессии психотерапевта в Америке поставлено на самом высоком уровне со стороны государства, существует очень чёткий Код Этики этой профессии, где в первую очередь ни единому психотерапевту не позволяется take advantage над людьми - ни в коем случае ни единый психотерапевт не имеет права навязывать свою волю своим клиентам в любой из форм её проявления. В России же ситуация обстоит совершенно по-другому: там фактически любой может назвать себя психологом, не имея для этого вообще никакого образования. И даже то образование, которое существует в России на сегодняшний день - это жалкое подобие образованию, необходимому для того, чтобы человек смог действительно стать профессиональным психотерапевтом. Как наука, Психология в России вообще не существует - всё что они делают - это урывками обезъянничают американские учебники психологии, причём очень безграмотно во многих вопросах. Зато недостаток образования среди так называемых русских "психологов" отлично замещается раздуванием щёк с умным видом - другими словами, придя к психологу, человек получает НЕ практическую помощь, а навязывание воли и мышления самого психолога. Таких грамотных психологов, как Виноградов (который начинал вести Битву Экстрасенсов), в России можно сосчитать по пальцам - и то, по образованию Виноградов является психиатром. Зато таких горе-"психологов", как Макаров (который заменил Виноградова на Битве) - самовлюблённых безграмотных наглецов и дремучих хамов - в России хоть пруд пруди. Поэтому, даже если человек и обратится за помощью к так называемому "психологу" в России - как правило, вместо помощи он получит ещё больше психологических травм.
Этот список можно продолжить, но основные причины я уже описала в этих 6-ти пунктах. Я надеюсь что эта информация прольёт для тебя свет на вопрос почему именно Россия имеет такой высокий показатель по суицидам. И ещё я думаю что показатели по homicide (убийствам, насильственным смертям) в России должны быть ещё выше.
Слава, на Форбсе статья о победе Навального на выборах в координационный совет оппозиции.
Меня потрясла всенародность признания, нет.... даже всемирность (43723 человека с учетом эммигрантов), персоналии рядом тоже подходящие подобрались. Камменты жгут.
Или ты его уже списал, как лузера?
Навальный - широко известный не только в России, но вообще уже везде. Но я, вообще-то, никогда не был его фанатом, и неоднократно говорил, что я за него НЕ проголосовал бы, если бы он избирался в Президенты.
Пока что единственное, что мне нравится в разгроме оппозиции - это то, что громят левых и тех, кто рядом с ними (националистов, и похожую хрень). Туда им и дорога. Заметь, правых сильно не громят. Сам знаешь, почему.
А и нехер пасть открывать на активы российских и пророссийских комеров! А ежели бы мы сейчас арестовывали активы Форд дженерал моторс БиПи...какой бы визг поднялся.?? Вторую Джексон-Вэника ввели бы к бабке не ходи!
И потом...в чуркестане три четверти проживает ЗА чертой бедности а дочка президента покупает хату в Московии за лям баксов...по меньшей мере не этично...если не преступно! Явно на слямзенные с хлопка деньги!
ПыСы:Здравствуй Слава! Как там урюк,узюм?
