Вопрос Интересные и полезные материалы из прессы, на которые я обратил внимание сегодня

www.rbcdaily.ru/2012/03/26/focus/562949983360616

Почему мы не любим Америку

РБК Daily
00:05 Николай Злобин, директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности (США)

Российско-американские отношения развиваются в нормальном ключе. После прихода Владимира Путина в Кремль во внешнеполитическом курсе будет сохранена преемственность. Но нужно отделить мух от котлет.

Во-первых, антиамериканскую риторику следует отнести только в адрес внутреннего употребления. Ибо в рамках предшествующих президентских сроков Путина наша внешнеполитическая линия не отличалась антиамериканизмом.

Безусловно, нынешний премьер не был проамериканским лидером, но большой миф, что Владимир Владимирович якобы занимает ярую антиамериканскую позицию. Есть вопросы, в которых он не согласен с США, но по своей сути он трезво относится к двусторонним отношениям. Это как мы с вами можем быть не согласны в чем-то с собственной женой или друзьями.

Если посмотреть на список разногласий Вашингтона со своими ключевыми союзниками в области безопасности, то можно увидеть, что он длиннее списка разногласий с Москвой. Интересен бытующий миф о том, что разногласия Москвы и Вашингтона автоматически делают наши страны врагами. Но в их существовании нет ничего плохого. Эти разногласия — неотъемлемая часть любой внешней политики.

Да, существует, например, проблема размещения ПРО в Европе, по которой компромисса пока найти не удалось. И Россия, и США жестко стоят на своих позициях, с которых ни одна из держав вряд ли сдвинется. Обе стороны не доверяют друг другу: ни одна из них не готова передать часть своего военного суверенитета другой. Но это нормальный конфликт в области вопросов безопасности. Ситуация, безусловно, болезненная, но в то же время не стоит преувеличивать ее значение.

Главная проблема российско-американских отношений — пустота в экономике. Об этом также упоминал в одной из своих программных статей Владимир Путин. Отношения Москвы и Вашингтона замкнулись на военно-политической составляющей. Это закон: если на отношениях нельзя зарабатывать, то они становятся зависимыми от политических разногласий. Исправить наши отношения — значит превратить их в аналог американо-китайских отношений, где политических разногласий не меньше, а может, и больше, но в основе которых лежит настолько сильная экономическая оставляющая, что политические аспекты и проблемы прав человека представляют небольшую часть этих отношений. В России же вопросы постсоветского пространства, прав человека превращаются в центральный пункт отношений, что является искаженным восприятием.

Повторюсь, безусловно, у двух стран существуют принципиальные расхождения в вопросе ПРО, в отношении постсоветского пространства, несогласие по транспортировке энергоресурсов в Западную Европу, по Сирии, Ливии и Ирану (хотя по последнему позиции Москвы и Вашингтона сблизились). Но все эти вопросы касаются третьих лиц, внешнего фактора. Пустота же в экономических отношениях заставляет страны задаться вопросом: «Зачем мы нужны друг другу?»

Характерно, что Америка — значимый фактор российской политики, в то время как в США ни один американец, просыпаясь, не смотрит новости из Москвы. Наше восприятие несимметрично, поэтому любой конфликт становится темой номер один в России, пусть реальные отношения между державами и являются нормальными.

Надо развеять также миф о том, что США — враг. Безусловно, сегодня Вашингтон — главный конкурент многих государств во всех отношениях. Но в России эта конкуренция воспринимается как показатель вражды. Вместо того чтобы воспринимать Вашингтон как конкурента, Москва начинает мыслить в оборонных терминах. Это не радует американцев. Они были в шоке от того уровня антиамериканизма, который разразился в последние несколько месяцев в нашей стране. Американцы не понимают, почему мы говорим о «перезагрузке», а тут — антиамериканизм. А затем Москва предлагает: «Давайте договариваться по ПРО, передайте нам часть своей безопасности».

По российско-американским отношениям видно, что Москва идеализирует внешнюю политику, не понимая, что она вещь крайне циничная. Если ты сделал шаг навстречу — твой подарок примут, но попросят еще. Если Москва хочет конкурировать — пусть делает это всерьез. Если Кремль хочет быть в большой песочнице, то пусть будет готов к тому, что получит в нос. Если он к этому не готов, то ему нужно перейти в маленькую песочницу и играть с Грузией и Сербией. Поэтому Россия не должна жаловаться на двойные стандарты. Порой мы забываем, что большая политика — не Уголовный кодекс, где четко прописано, кто и сколько за какое преступление должен получить.

Безусловно, антиамериканизм помогал российской власти проводить определенную внутреннюю политику, хотя российское общество крайне американизировано (посмотрите, что смотрят, что читают, что обсуждают наши граждане). На антиамериканизме и сейчас можно построить политическую и профессиональную карьеру, чего нельзя сделать на позитивном развитии отношений. Проблема в том, что за огромным потоком информации не видно самой Америки. Новости заменяют знания. Поэтому власть умело манипулирует отсутствием реальных знаний об Америке.

www.vedomosti.ru/library/library-investigation/new...ldman_ne_pajmalchiki

Как Грег Смит разоблачил инвестиционный банк Goldman Sachs

Рассказ менеджера Goldman Sachs Грега Смита о «ядовитой и разрушительной» культуре банка вызвал настоящую бурю — на запрос Greg Smith Goldman Google выдает около 30 млн ответов. А он всего лишь сказал, что нехорошо банку заботиться о прибыли больше, чем о клиентах

Михаил Оверченко
Vedomosti.ru

Использованы материалы FT и WSJ. В подготовке статьи участвовала Анна Разинцева

26.03.2012, 01:27


Нарушитель конвенции

Почему я ухожу из Goldman Sachs«- так озаглавил свою статью в The New York Times 33-летний Грег Смит. В ней он рассказал о внутренней кухне банка — как клиентов называют маппетами (зверушки — персонажи известного Muppet Show, от англ. marionette — «марионетка» и puppet — «кукла»), что значит работа на «лесопилке», где клиентов убеждают инвестировать в инструменты, от которых банк хочет избавиться, и «охота на слонов», в ходе которой клиентов заставляют торговать инструментами, которые принесут банку наибольшую прибыль. «Меня поражает, что высшие руководители не могут понять простой истины: если клиенты вам не доверяют, они в конце концов перестанут с вами работать», — признался Смит.

Он пришел в Goldman Sachs после окончания Стэнфордского университета и проработал в нем 12 лет. Смит был тихим, трудолюбивым сотрудником, который вслух ни на что не жаловался, рассказали источники The Wall Street Journal. Некоторые управляющие директора Goldman вообще считают, что к его заявлениям не следует относиться серьезно, поскольку Смит был сотрудником невысокого ранга: работал исполнительным директором и начальником отдела деривативов на американские акции в европейском подразделении Goldman — это уровень вице-президента, а вице-президент в банке каждый третий, их 12 000 из 30 000 сотрудников. Возможно, он просто был недоволен вознаграждением или карьерой. Как бы то ни было, 14 марта Смит уволился и опубликовал свою статью (выдержки из нее см. на стр. 15).

Информация о неприглядном отношении банкиров к клиентам появлялась и раньше. Но два обстоятельства придали выступлению Смита особый резонанс. Во-первых, кризис, в котором многие, например участники недавних акций «Захвати Уолл-стрит!», считают виновными как раз инвестбанкиров. Во-вторых, речь шла о Goldman, у которого репутация самого прибыльного инвестбанка в истории (даже в 2009 кризисном году он умудрился заработать $13,39 млрд). В силу его успешности именно этот банк многие воспринимают как символ жадности; так, журнал Rolling Stone однажды назвал его «гигантским спрутом-кровопийцей, опутавшим своими щупальцами человечество и без устали вгрызающимся окровавленной пастью во все, что пахнет деньгами».

В ноябре 2009 г. гендиректор Goldman Ллойд Бланкфейн в интервью Sunday Times сказал, что «делает работу бога»; хотя после этого Бланкфейн быстро поправился — мол, он просто шутил, журнал Forbes поставил его на первое место в списке самых шокирующих топ-менеджеров 2009 г.

Письмо Смита вызвало множество откликов, нашлись люди, которые с ним согласились: культура в Goldman за последнее десятилетие стала более эгоистичной. Такая ситуация сложилась уже давно, сказал Financial Times директор по инвестициям британской управляющей компании: «Я презираю Goldman. Он думает только о себе. Я делаю все возможное, чтобы убедить людей не иметь с ними дела. Если они участвуют в каком-то бизнесе, для нас это верный знак, что из него надо уходить». Ряд менеджеров банка признались The Wall Street Journal, что претензии Смита отражают их собственное беспокойство сложившейся в банке ситуацией, хотя они и выражены в резкой форме.


Миллиард на блюдечке

У Goldman, который имеет почти полуторавековую историю, не всегда была репутация хищника. До 1999 г. он существовал как партнерство и в значительной мере занимался чистым инвестбанкингом — консультациями по слияниям и поглощениям, организацией размещения ценных бумаг и проч. Тогда в банке работало гораздо меньше людей и его руководители постоянно подчеркивали необходимость ставить клиента на первое место, рассказал The Wall Street Journal человек, бывший партнером Goldman в 1970-1980-х гг. Он вспомнил, как старший партнер Гус Леви призывал сотрудников быть «жадными вдолгую»: делай все для блага клиентов — и бизнес будет процветать.

В 1999 г. банк провел IPO. С тех пор он стал больше думать о прибыли и больше рисковать: его собственные инвестиции увеличились с $1,4 млрд в 1998 г. до $13,96 млрд в 2008 г. Большую часть прибыли стало приносить подразделение трейдинга и основных инвестиций — например, оно заработало 84% всей доналоговой прибыли в III квартале 2010 г. (после этого банк изменил структуру подразделений и отчетности). Кстати, гендиректор Бланкфейн и президент Гэри Кон, занявшие свои должности в 2006 г., были профессиональными трейдерами.

Проблемы, которые возникали у Goldman с клиентами в последние годы, связаны именно с торговлей различными инвестиционными продуктами, прежде всего структурированными инструментами, обеспеченными ипотечными облигациями.

К самому громкому разбирательству привела в итоге сделка 2007 г. под названием Abacus («счеты»), в которой Goldman продал инвесторам обеспеченные долговые обязательства (CDO). В июне 2010 г. банк согласился заплатить $550 млн, чтобы урегулировать обвинения в обмане инвесторов: он не сообщил им, что этот выпуск ему помогал формировать клиент — хедж-фонд Джона Полсона Paulson & Co., который, ожидая обвала рынка высокорискованных ипотечных облигаций, намеревался играть на падении этих инструментов.

В документах по делу Abacus приводились электронные письма сотрудника Goldman Фабриса Турре, который называл себя «мифический Фаб» и хвастался, что только он может понять созданных им «чудовищ». Свои ипотечные инструменты он называл «интеллектуальной мастурбацией», а в январе 2007 г. сообщал, что он «единственный, кто сможет выжить» на рушащемся рынке ипотечных долговых инструментов. Все это не помешало ему и другим сотрудникам Goldman сформировать в январе — феврале пакет Abacus (с участием Полсона). В марте он писал: «Этот бизнес [высокорискованная ипотека] абсолютно мертв, и бедные маленькие высокорискованные заемщики долго не протянут». А в мае бумаги Abacus были проданы инвесторам — Goldman получил $15 млн комиссионных. Через несколько месяцев один из инвесторов, IKB, полностью потерял вложенные в Abacus $150 млн. ABN Amro приобрел их на $909 млн; в августе 2008 г. Royal Bank of Scotland, купивший ABN Amro, ликвидировал эту инвестицию, выплатив Goldman $840,1 млн (большая часть этих средств перешла к Полсону, который в общей сложности заработал на сделке $1 млрд).

А вот еще одна похожая история. На прошлой неделе нью-йоркский суд отказал Goldman, который просил отклонить иск хедж-фонда Dodona. Фонд утверждает, что в конце 2006 г. банк сформировал два транша CDO под названием Hudson Mezzanine Funding на $2 млрд, обеспеченных ценными бумагами, в которые, в свою очередь, были упакованы кредиты на покупку жилья; созданы эти CDO, по мнению фонда, были для того, чтобы снять с баланса Goldman высокорискованные ипотечные ценные бумаги. В апреле 2011 г. подкомитет сената США по расследованиям пришел к заключению, что банк пытался не только сбыть эти бумаги, но и заработать на них за счет клиентов: сперва продал Hudson, а затем играл на их понижение. По утверждению Dodona, купив инструменты на $4 млн по 95% от номинала, он примерно через год, в октябре 2007 г., продал их по 2,5%.


Сыновья лейтенанта Шмидта

Goldman, конечно, не единственный банк, продававший инвесторам высокорискованные инструменты и при этом понимавший их истинную ценность. Фабрика, штамповавшая ипотечные кредиты и упаковывавшая их в ценные бумаги для последующего распространения по всему миру, работала на территории всех Соединенных Штатов. «На этой линии [ипотечные] закладные фасовались по тысяче штук и передавались Lehman Brothers и Merrill Lynch, а качество работы конвейера контролировали рейтинговые агентства Fitch, Moody's и S&P. Так что ипотечному агентству не было смысла заботиться о том, что будет потом, поскольку его собственный капитал в игре больше не участвовал <...> Не стало никаких стандартов, ответственности, последствий и встречных обвинений. Поскольку, должен подчеркнуть еще раз, всем было наплевать», — пишет в книге «Колоссальный крах здравого смысла» Лоренс Макдоналд, работавший вице-президентом в отделе проблемных активов Lehman Brothers.

Банкиры из Lehman Brothers в письмах тоже не стеснялись. Если менеджер Goldman Томас Монтаг в июне 2007 г. в письме руководителю отдела ипотечных закладных назвал продажу CDO на $1 млрд «дерьмовой сделкой», то банкиры из Lehman Brothers вообще называли два инструмента «козьими какашками», которые нужно «разбрасывать по чужим дворам». Об этом говорится в документах, поданных JPMorgan в ходе судебного спора с Lehman; приводится там и другое определение, данное банкиром Lehman продаваемым бумагам: «ядовитая хрень».

Сбывая свои сложные деривативы по всему миру, руководители Lehman в выступлениях и отчетах заявляли, что такая деятельность свидетельствует о настоящей глобализации финансового рынка и что таким образом они диверсифицируют риски. В конце 2008 г. в Гонконге прошли массовые демонстрации розничных инвесторов, покупавших предложенные Lehman облигации. Финансовые власти Гонконга затем заставили местные брокерские фирмы, через которые продавались эти бонды, выкупить их.

В 2010 г. Центральный банк Норвегии предъявил иск на $835 млн Citigroup; ЦБ пытался вернуть деньги, которые он инвестировал от имени Государственного нефтяного фонда страны в предложенные банком ипотечные облигации. Citigroup «не предоставила норвежской стороне полной информации о финансовых рисках», заявлял ЦБ.

Bank of America в июне 2011 г. согласился выплатить $8,5 млрд 22 крупным инвесторам, которым купленная банком ипотечная компания Countrywide Financial до кризиса продала высокорискованные ипотечные облигации.

А в сентябре 2011 г. Федеральное агентство жилищного кредитования США, регулятор ипотечных агентств Freddie Mac и Fannie Mae, подало иски против 17 крупных банков, обвинив их в дезинформации и введении в заблуждение инвесторов относительно качества проданных тем ипотечных облигаций на сумму $196 млрд.


Вы не в церкви, вас не обманут

Начальники Goldman — Бланкфейн и Кон, которых обвинил Смит, указали в письме сотрудникам на то, что Смит не обращался с претензиями в соответствующие службы контроля, а в компании такого размера всегда найдется кто-то недовольный. Службы внутреннего контроля опрашивают коллег Смита, чтобы понять, действительно ли имели место описанные им случаи, а также анализируют электронную переписку сотрудников Goldman на предмет использования нелицеприятных для клиентов прозвищ, сообщило Reuters.

Впрочем, такая работа началась не сейчас, а еще в разгар дела Abacus. Банк создал комитет по бизнес-стандартам, который к январю 2011 г. подготовил 39 рекомендаций — они должны были начать действовать в течение полутора лет. На первой странице доклада комитета перечислены бизнес-принципы Goldman, первый из которых гласит: «Интересы клиентов для нас всегда на первом месте. Наш опыт показывает: успех приходит к нам, когда мы хорошо обслуживаем клиентов» (банк повторил это и после выступления Смита).

Комитет рекомендовал целый ряд реформ, в частности связанных со структурированными продуктами: ужесточить стандарты их создания, одобрения и раскрытия информации, а также «простым языком рассказывать клиентам» о принципах разрешения конфликтов интересов и о других проводимых банком бизнес-операциях, которые могут быть связаны с услугами, предоставляемыми данному клиенту. Goldman уже изменил систему подразделений и отчетности, чтобы раскрывать больше информации о том, как он зарабатывает на трейдинге и инвестициях. Комитет также рекомендовал запретить сотрудникам в течение определенного времени «высказывать в письмах мнение» об эмитентах, клиентах и используемых в сделке ценных бумагах (правда, если верить Смиту, это не очень соблюдается).

Описанное Смитом падение корпоративной культуры — явное преувеличение, полагает Брэд Хинтц, финансовый директор Lehman Brothers в конце 1990-х гг., а сейчас — аналитик в AllianceBernstein. «Трудно представить, что 12 лет назад Goldman Sachs напоминал монастырь, а сейчас превратился в бордель, — считает он. — Партнеры в Goldman — не пай-мальчики, но они понимают, что их будущее зависит от того, сохранят ли они благорасположение клиентов».

Многие клиенты Goldman, опрошенные Financial Times, сходятся в том, что ждать от банков Уолл-стрит альтруизма вообще наивно, а Goldman — самый умный и профессиональный из них. «Они и в самом деле очень агрессивны, и спиной к ним лучше не поворачиваться, — говорит топ-менеджер крупной европейской промышленной компании, добавляя, что его не смущают проблемы с имиджем, наметившиеся у Goldman: — Они весьма компетентны. Так везде: высокие доходы сопряжены с высокими рисками. Помните об этом, имея дело с Goldman, чтобы потом не жаловаться, что по другую сторону стола оказались парни умнее вас».

www.kommersant.ru/doc/1901133

Сторонников Михаила Прохорова обратили в бегство

11% респондентов ВЦИОМа хотят эмигрировать


Самые сильные эмигрантские настроения социологи фиксируют у молодых россиян и сторонников экс-кандидата в президенты Михаила Прохорова. Каждый четвертый из них хотел бы уехать за границу на постоянное место жительства, выявил Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). В среднем же из страны хочет уехать каждый десятый житель.


ВЦИОМ провел опрос в марте после победы Владимира Путина на президентских выборах. После этого 11% респондентов заявили о желании уехать за границу на постоянное место жительства (88% хотели бы остаться жить в России). Из тех, кто хочет уехать, 11% считают, что смогут сделать это в течение года-двух, 13% — в течение трех-пяти лет, а остальные собираются сделать это позже или не задумывались о конкретных сроках.


Больше всего потенциальных эмигрантов среди молодых: в группе 18-24-летних россиян уехать хочет 25% опрошенных. Чем старше граждане, тем меньше среди них желающих эмигрировать: среди тех, кому от 25 до 34 лет,— 14%; 35-44 года — 13%; 45-59 лет — 7%; среди тех, кому 60 и больше,— 1%. По оценке социологов ВЦИОМа, наибольшая доля потенциальных эмигрантов среди сторонников оппозиционных кандидатов в президенты. Уехать хотел бы каждый четвертый сторонник Михаила Прохорова. Больше всего привязаны к России сторонники Владимира Путина — из них только 6% склонны к эмиграции.


"Молодежь составляет ядро протестного электората и электората, поддерживающего правые идеи,— пояснила "Ъ" директор по коммуникациям ВЦИОМа Ольга Каменчук.— Они же свой протест выражают планами отъезда за рубеж". Среди этой группы больше всего тех, кто реально может реализовать свои эмигрантские планы, отмечает эксперт: у них открыта "карьерная история", и многие из них уже владеют иностранными языками.


В отличие от старших сограждан, молодежь "более гибка и меньше рискует", отмечает госпожа Каменчук. "А если человек в 40 лет говорит об отъезде, это уже хлопанье дверью",— заявила она.


При этом ВЦИОМ после президентских выборов зафиксировал падение эмигрантских настроений, по крайней мере по сравнению с июнем 2011 года. Тогда о желании уехать говорили 22% респондентов. Ольга Каменчук объясняет это тем, что перед парламентскими выборами "активизируется политическая жизнь, люди более придирчиво начинают относиться к тому, что происходит вокруг них". Желание уехать — это показатель и пассивного протеста, отмечает она, "протеста ногами". Сейчас же мы видим общий спад протестной активности, добавила госпожа Каменчук.


Руководитель программы "Миграция и право" центра "Мемориал" Светлана Ганнушкина объясняет перемену настроений иначе: после семинаров по правам человека, которые она проводила для молодых людей, "создалось впечатление, что сейчас, после протестных выступлений, у молодежи появилось чувство ответственности за страну". По ее словам, "время цинизма", когда молодежь с большим потенциалом оставалась в России, только пока здесь хорошо, прошло. "Люди почувствовали, что они не одиноки, что-то можно делать и что-то нужно делать,— заявила она "Ъ".— Несмотря на то что пришел Путин, это наша страна, и мы можем за нее отвечать".


Президент Центра развития демократии и прав человека Юрий Джибладзе считает, что настроения активных граждан зависят от развития событий — "действительно ли консервативная и сохраняющая статус-кво риторика реализуется, или избранный президент и поддерживающие его элиты все-таки прислушаются к мнению активного меньшинства". А большое число желающих эмигрировать среди сторонников оппозиции (прежде всего Михаила Прохорова) господин Джибладзе объяснил "Ъ" тем, что "это именно те люди, которые хотели бы перемен". "Они сильно разочарованы исходом выборов и тем, что модернизация — и экономическая, и политическая — теперь под большим вопросом",— заявил эксперт.

мне 5 марта очень сильно захотелось покинуть эту страну

ept720 пишет: мне 5 марта очень сильно захотелось покинуть эту страну

Если не секрет, то к какой категории Вы относитесь, согласно статье в Коммерсанте выше?

Кстати, эта статья была сегодня на первой странице сегодняшнего бумажного выпуска.

не, все еще хочется.
вхожу в 14%

ept720 пишет: не, все еще хочется.
вхожу в 14%

И что Вы по этому поводу намерены делать?

пока не ясно, у меня семья, стройка дома назревает, нужно очень серьезно все взвесить...

Этот чел, Грег Смит, который про Голдман Сакс в The New York Times написал, устроил аукцион на выбор издательства для его книги мемуаров работы на Уолл Стрит, и аукционный процесс уже пересёк планку в 1 миллион долларов.


www.cnbc.com/id/46858104

Goldman Tell-All May Fetch More Than $1 Million

A memoir being shopped by former Goldman Sachs derivatives director Greg Smith is regarded by some publishers as the next “Liar’s Poker” and may fetch well north of $1 million at auction, says someone involved in the process.

Smith, who ran Goldman’s small U.S. equity derivatives business in London until he publicly resigned in early March through a scathing op-ed in The New York Times, met with publishers last week, according to this person. In the meetings, Smith and his agent, Paul Fedorko, laid out their idea for a book that would use the author’s 12-year experience at Goldman as a way of highlighting the corrosion of corporate ethics at the firm.

Smith regards himself as a friend of Wall Street who wants to see its business practices improve, the person involved with the process said.

Publishers submitted bids for the book in an auction that ended last week, added this person, and the price tag is already over the $1 million mark. On Monday, the bidders were awaiting word on whether a publisher has been chosen or new bids will be requested.

Fedorko, who works for the talent agency N.S. Beinstock, did not return a call for comment. A Goldman Sachs spokesman declined in an email to comment.

Шломо (Слава) пишет: www.rbcdaily.ru/2012/03/26/focus/562949983360616

Почему мы не любим Америку

РБК Daily
00:05 Николай Злобин, директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности (США)

Характерно, что Америка — значимый фактор российской политики, в то время как в США ни один американец, просыпаясь, не смотрит новости из Москвы. Наше восприятие несимметрично, поэтому любой конфликт становится темой номер один в России, пусть реальные отношения между державами и являются нормальными.

Надо развеять также миф о том, что США — враг. Безусловно, сегодня Вашингтон — главный конкурент многих государств во всех отношениях. Но в России эта конкуренция воспринимается как показатель вражды. Вместо того чтобы воспринимать Вашингтон как конкурента, Москва начинает мыслить в оборонных терминах. Это не радует американцев. Они были в шоке от того уровня антиамериканизма, который разразился в последние несколько месяцев в нашей стране. Американцы не понимают, почему мы говорим о «перезагрузке», а тут — антиамериканизм. А затем Москва предлагает: «Давайте договариваться по ПРО, передайте нам часть своей безопасности».

По российско-американским отношениям видно, что Москва идеализирует внешнюю политику, не понимая, что она вещь крайне циничная. Если ты сделал шаг навстречу — твой подарок примут, но попросят еще. Если Москва хочет конкурировать — пусть делает это всерьез. Если Кремль хочет быть в большой песочнице, то пусть будет готов к тому, что получит в нос. Если он к этому не готов, то ему нужно перейти в маленькую песочницу и играть с Грузией и Сербией. Поэтому Россия не должна жаловаться на двойные стандарты. Порой мы забываем, что большая политика — не Уголовный кодекс, где четко прописано, кто и сколько за какое преступление должен получить.

Безусловно, антиамериканизм помогал российской власти проводить определенную внутреннюю политику, хотя российское общество крайне американизировано (посмотрите, что смотрят, что читают, что обсуждают наши граждане). На антиамериканизме и сейчас можно построить политическую и профессиональную карьеру, чего нельзя сделать на позитивном развитии отношений. Проблема в том, что за огромным потоком информации не видно самой Америки. Новости заменяют знания. Поэтому власть умело манипулирует отсутствием реальных знаний об Америке.

ВАШИНГТОН, 27 мар - РИА Новости. Экс-губернатор Массачусетса и самый популярный республиканец - кандидат в президенты США на предстоящих 6 ноября выборах Митт Ромни уверен, что Россия является "геополитическим врагом номер один" для Соединенных Штатов.

В понедельник в Сеуле прошли переговоры президентов США и России Барака Обамы и Дмитрия Медведева. По итогам встречи стороны констатировали, что не смогут достигнуть договоренности по вопросу размещения систем ПРО в Европе, поскольку в 2012 году в обеих странах выбирают президентов. Все ближайшее время страны договорились провести в консультациях по этому вопросу. Однако, как стало известно журналистам, во время переговоров с Медведевым Обама попросил российского лидера о своеобразной "отсрочке" в переговорах по ПРО до завершения в США президентских выборов. По словам американского президента, после выборов он "будет обладать большей гибкостью" в дальнейшем обсуждении противоракетной обороны. В ноябре в США пройдут не только президентские выборы, но и выборы в конгресс, на которых демократы планируют вернуть себе контроль над палатой представителей.

"Сегодня Россия, а не Иран и КНДР, является геополитическим врагом для США... Она всегда поддерживает худших в мире", - заявил Ромни в интервью CNN в понедельник вечером, комментируя итоги встречи в Сеуле президентов РФ и США.

Позиция РФ по ЕвроПРО
Инфографика. Илья Каныгин / Надежда Андрианова / Алексей Высокосов
Позиция РФ по ЕвроПРО

По словам кандидата, он крайне обеспокоен заявлением Обамы о том, что тот после президентских выборов будет обладать большей гибкостью при обсуждении с Россией вопросов противоракетной обороны.

"Россия - недружественная фигура на мировой сцене. То, что президент добивается большей гибкости в отношениях с РФ притом, что ему нечего сказать американскому народу про отношения с Россией, - это очень тревожный знак. Я очень, очень обеспокоен этим. Это - Россия, это, без всяких вопросов, наш геополитический враг номер один", - заявил Ромни.

Ведущий CNN переспросил кандидата, действительно ли он искренне верит в то, что Россия является врагом США, на что экс-губернатор повторил, что Россия поддерживает "худшие в мире" режимы, и привел в пример ситуацию в Сирии.

"Эта страна стоит на одной стороне с худшими мировыми игроками и, конечно, представляет самую значительную угрозу США. Ядерные КНДР и Иран также достаточно проблемны, но эти ужасные режимы следуют своим курсом, и мы идем в ООН, чтобы остановить их. Когда сирийский президент, например, убивает собственных граждан, мы идем в ООН, и кто там всегда встает на защиту этих худших в мире режимов? Это всегда Россия, и часто при поддержке Китая", - сказал кандидат.

Россия и Китай дважды блокировали в Совбезе ООН резолюцию по Сирии, что позволило избежать "ливийского сценария", то есть прямого иностранного вмешательства в конфликт.

"Россия - геополитический враг, и факт того, что наш президент пытается делать с ними что-то, о чем не хочет говорить американскому народу перед выборами, я нахожу очень и очень тревожным", - заключил Ромни.

Ромни является самым популярным кандидатом-республиканцем во внутрипартийной президентской гонке, однако в сравнении с действующим президентом он проигрывает в рейтинге и, на настоящий момент, не имеет шансов быть избранным президентом США. За Ромни готовы проголосовать 43% избирателей, в то время, как Обаму планируют поддержать 53%.



хе-хе! кто такой Злобин в сравнении с кандидатом в президенты США на предстоящих 6 ноября выборах Митта Ромни и 43% избирателей США, просто жалкий представитель своих работодателей!

Геннадий пишет:

Шломо (Слава) пишет: www.rbcdaily.ru/2012/03/26/focus/562949983360616

Почему мы не любим Америку

РБК Daily
00:05 Николай Злобин, директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности (США)

Характерно, что Америка — значимый фактор российской политики, в то время как в США ни один американец, просыпаясь, не смотрит новости из Москвы. Наше восприятие несимметрично, поэтому любой конфликт становится темой номер один в России, пусть реальные отношения между державами и являются нормальными.

Надо развеять также миф о том, что США — враг. Безусловно, сегодня Вашингтон — главный конкурент многих государств во всех отношениях. Но в России эта конкуренция воспринимается как показатель вражды. Вместо того чтобы воспринимать Вашингтон как конкурента, Москва начинает мыслить в оборонных терминах. Это не радует американцев. Они были в шоке от того уровня антиамериканизма, который разразился в последние несколько месяцев в нашей стране. Американцы не понимают, почему мы говорим о «перезагрузке», а тут — антиамериканизм. А затем Москва предлагает: «Давайте договариваться по ПРО, передайте нам часть своей безопасности».

По российско-американским отношениям видно, что Москва идеализирует внешнюю политику, не понимая, что она вещь крайне циничная. Если ты сделал шаг навстречу — твой подарок примут, но попросят еще. Если Москва хочет конкурировать — пусть делает это всерьез. Если Кремль хочет быть в большой песочнице, то пусть будет готов к тому, что получит в нос. Если он к этому не готов, то ему нужно перейти в маленькую песочницу и играть с Грузией и Сербией. Поэтому Россия не должна жаловаться на двойные стандарты. Порой мы забываем, что большая политика — не Уголовный кодекс, где четко прописано, кто и сколько за какое преступление должен получить.

Безусловно, антиамериканизм помогал российской власти проводить определенную внутреннюю политику, хотя российское общество крайне американизировано (посмотрите, что смотрят, что читают, что обсуждают наши граждане). На антиамериканизме и сейчас можно построить политическую и профессиональную карьеру, чего нельзя сделать на позитивном развитии отношений. Проблема в том, что за огромным потоком информации не видно самой Америки. Новости заменяют знания. Поэтому власть умело манипулирует отсутствием реальных знаний об Америке.

ВАШИНГТОН, 27 мар - РИА Новости. Экс-губернатор Массачусетса и самый популярный республиканец - кандидат в президенты США на предстоящих 6 ноября выборах Митт Ромни уверен, что Россия является "геополитическим врагом номер один" для Соединенных Штатов.

В понедельник в Сеуле прошли переговоры президентов США и России Барака Обамы и Дмитрия Медведева. По итогам встречи стороны констатировали, что не смогут достигнуть договоренности по вопросу размещения систем ПРО в Европе, поскольку в 2012 году в обеих странах выбирают президентов. Все ближайшее время страны договорились провести в консультациях по этому вопросу. Однако, как стало известно журналистам, во время переговоров с Медведевым Обама попросил российского лидера о своеобразной "отсрочке" в переговорах по ПРО до завершения в США президентских выборов. По словам американского президента, после выборов он "будет обладать большей гибкостью" в дальнейшем обсуждении противоракетной обороны. В ноябре в США пройдут не только президентские выборы, но и выборы в конгресс, на которых демократы планируют вернуть себе контроль над палатой представителей.

"Сегодня Россия, а не Иран и КНДР, является геополитическим врагом для США... Она всегда поддерживает худших в мире", - заявил Ромни в интервью CNN в понедельник вечером, комментируя итоги встречи в Сеуле президентов РФ и США.

Позиция РФ по ЕвроПРО
Инфографика. Илья Каныгин / Надежда Андрианова / Алексей Высокосов
Позиция РФ по ЕвроПРО

По словам кандидата, он крайне обеспокоен заявлением Обамы о том, что тот после президентских выборов будет обладать большей гибкостью при обсуждении с Россией вопросов противоракетной обороны.

"Россия - недружественная фигура на мировой сцене. То, что президент добивается большей гибкости в отношениях с РФ притом, что ему нечего сказать американскому народу про отношения с Россией, - это очень тревожный знак. Я очень, очень обеспокоен этим. Это - Россия, это, без всяких вопросов, наш геополитический враг номер один", - заявил Ромни.

Ведущий CNN переспросил кандидата, действительно ли он искренне верит в то, что Россия является врагом США, на что экс-губернатор повторил, что Россия поддерживает "худшие в мире" режимы, и привел в пример ситуацию в Сирии.

"Эта страна стоит на одной стороне с худшими мировыми игроками и, конечно, представляет самую значительную угрозу США. Ядерные КНДР и Иран также достаточно проблемны, но эти ужасные режимы следуют своим курсом, и мы идем в ООН, чтобы остановить их. Когда сирийский президент, например, убивает собственных граждан, мы идем в ООН, и кто там всегда встает на защиту этих худших в мире режимов? Это всегда Россия, и часто при поддержке Китая", - сказал кандидат.

Россия и Китай дважды блокировали в Совбезе ООН резолюцию по Сирии, что позволило избежать "ливийского сценария", то есть прямого иностранного вмешательства в конфликт.

"Россия - геополитический враг, и факт того, что наш президент пытается делать с ними что-то, о чем не хочет говорить американскому народу перед выборами, я нахожу очень и очень тревожным", - заключил Ромни.

Ромни является самым популярным кандидатом-республиканцем во внутрипартийной президентской гонке, однако в сравнении с действующим президентом он проигрывает в рейтинге и, на настоящий момент, не имеет шансов быть избранным президентом США. За Ромни готовы проголосовать 43% избирателей, в то время, как Обаму планируют поддержать 53%.



хе-хе! кто такой Злобин в сравнении с кандидатом в президенты США на предстоящих 6 ноября выборах Митта Ромни и 43% избирателей США, просто жалкий представитель своих работодателей!

1. Обыкновенная предвыборная риторика, не больше. У Джорджа Буша-младшего была такая же, а потом его выбрали, он съездил с Путиным на рыбалку, и всё стало ханки-дори: он сказал, что "он посмотрел этому полковнику в глаза, и понял, что ему можно верить". Потом Путин первым из всех мировых лидеров позвонил Бушу после терактов 11 сентября с выражением соболезнований и готовностью помочь. Через несколько недель Путин сдержал слово, пустив американцев через Россию в Афганистан, на охоту...

2. Жирным вверху выделено мной. А что, это неправда?

3. РИА Новости, конечно же, уважаемый источник... только ссылается на CNN. А что, по CNN нельзя в оригинале посмотреть, послушать и почитать про это, не теряя смысла в тонкостях перевода? edition.cnn.com/

politicalticker.blogs.cnn.com/2012/03/26/open-mic-...e-defense/?hpt=hp_c1

Удивительно, где и как иногда кроются "тонкости перевода" и как они действуют на подсознание...

Если уж в оригинале не можете по-английски, потому что не знаете английского, то, может быть, всё-таки издания по-русски можно выбирать чуть более строго, с точки зрения их качества - перевода, полноты освещения темы, и т.д.?

Ничего внизу не хочу подчёркивать и/или выделять жирным. Просто читайте - и так всё понятно...

www.vedomosti.ru/politics/news/1566904/mitt_romni_...im_vragom_nomer_odin

Митт Ромни назвал Россию «геополитическим врагом номер один»

Наталья Райбман
Vedomosti.ru

27.03.2012

Претендент на выдвижение кандидатом в президенты США от республиканской партии умеренный консерватор Митт Ромни назвал Россию «геополитическим врагом Америки номер один». Так он прокомментировал в интервью CNN недавнее заявление президента Барака Обамы, который пообещал российскому лидеру Дмитрию Медведеву после переизбрания проявить бОльшую гибкость и дал понять, что решение проблемы ПРО возможно. Заявление действующего президента было сделано неофициально, до начала его совместной пресс-конференции с Медведевым, но на беду Обамы рядом с ним был включен микрофон, и его ремарку услышали.

Митт Ромни заявил, что это обещание Обамы его крайне обеспокоило, поскольку на мировой арене Россия не является дружественным США игроком. В данной ситуации намерение Обамы проявить бОльшую гибкость является для него крайне тревожным знаком, тем более что президент сказал об этом неофициально, а значит, не готов отвечать за это намерение перед народом США. «Это он говорит России, а Россия, без сомнений, наш геополитический враг номер один, — заявил республиканец. — Они всегда поддерживают худших игроков мира». На уточняющие вопросы ведущего Ромни ответил, что, конечно, со стороны Ирана с его ядерной программой и со стороны ядерной программы КНДР исходит куда более серьезная угроза для мира. Однако когда США обращаются в ООН, чтобы остановить эти страны, взявшие опасный для мира курс, то всегда у этих «худших игроков мира» находится защитник. По словам Ромни, этот защитник — всегда Россия, на сторону которой часто встает и Китай.

На сайте Ромни, где изложена его предвыборная программа, в отношении России содержится предложение: перезагрузить «перезагрузку». По мнению претендента на выдвижение кандидата в президенты политика демократа Обамы не принесла результатов, Россия остается «дестабилизирующей силой на мировой арене». Надо заставить Россию отказаться от агрессии и побудить ее вести демократические и экономические реформы, считает Ромни. В случае избрания он хочет помочь Европе снизить зависимость от российских энергоносителей, обещает усиливать связи США со странами Центральной Азии, а в России способствовать распространению информации о преимуществах свободных выборов, свободы слова, государства без коррупции. Лидеров российского гражданского общества, говорится в программе кандидата, следует активно приглашать в США и заражать их этими идеями. Президентские выборы 4 марта Ромни охарактеризовал как «насмешку над демократическими институтами». Администрация Обамы вместо того, чтобы поздравлять народ России с «успехом президентских выборов», должна была заклеймить вопиющие махинации и давление на СМИ, говорится в его заявлении.

www.vedomosti.ru/opinion/news/1566708/kubyshka_protiv_lovushki

От редакции: Кубышка против ловушки

Vedomosti.ru

27.03.2012, 00:26

Алексей Кудрин больше не министр финансов, но дело его живет. Со следующего года Минфин снова будет накапливать нефтегазовые сверхдоходы по правилам, которые существовали до кризиса (подробнее в статье «Бюджет запрограммируют» в № 53 от 26.03.2012).

Стабилизационный фонд, который любовно называли то «подушкой безопасности», то «кубышкой Кудрина», с 2003 г. формировался по простому принципу: как только стоимость нефти превышала установленную правительством планку, все налоги, взимаемые с этих сверхдоходов, направлялись в стабфонд. А в бюджет на текущие нужды шли только налоги с «обычных» доходов.

Еще до кризиса «подушка безопасности» была разделена на две (фонд национального благосостояния (ФНБ) и резервный фонд), но экономической сути это не изменило: нефтегазовые сверхдоходы тщательно сберегались и в 2008-2009 гг. действительно спасли страну от финансовой катастрофы. В кризис правило цены отсечения было заморожено — доходы бюджета резко упали, нефтегазовые доходы вынужденно шли на текущие нужды.

В результате зависимость российского бюджета от нефтегазовых доходов выросла до угрожающей величины: в 2000 г. их доля в доходах составляла 20%, в 2004 г. — 30%, а в 2011 г. — уже около половины. Это значит, что, стоит ценам на нефть лишь немного снизиться, наш бюджет рухнет.

Накапливать, а не тратить нефтегазовые сверхдоходы кажется настолько разумной идеей, что не приходит в голову подвергать ее сомнению. Резервные фонды есть у большинства добывающих стран — Норвегии, Объединенных Арабских Эмиратов, Кувейта, Канады, Катара, Венесуэлы, Чили, Казахстана, Азербайджана и Нигерии. Но правила формирования фондов, стратегия инвестирования и особенно размеры фондов у разных стран сильно различаются.

К примеру, огромный объем норвежского фонда (около 119% ВВП страны) позволяет финансировать местных пенсионеров только лишь на доходы от его инвестирования. Российским фондам до этого далеко (предполагается, что объем резервного фонда будет 7% ВВП), да и консервативная стратегия размещения средств практически не дает прироста инвестиций. Поэтому скептики задаются вопросом: а есть ли смысл в сбережении части нефтегазовых доходов, при том что бюджет у нас останется дефицитным? Когда будет надо, цены на нефть вырастут — на этом принципе основана российская экономическая политика последних лет. И цены нас правда редко подводят.

Не лучше ли вместо форсированного накопления резервных фондов направить допдоходы на облегчение налогового бремени (например, снижение ставок страховых взносов) или не наращивать госдолг? Ведь занимать придется под проценты, а размещать резервы с очень низкой доходностью (за 2011 г. доходность инвестиций средств ФНБ составила 2,67%).

К тому же сырьевые фонды всегда привлекают много желающих эти деньги потратить.

Например, министр по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу предлагает создать госкорпорацию развития Сибири и Дальнего Востока на доходы от размещения фонда национального благосостояния.

На средства резервных фондов в разное время претендовали РЖД и «Газпром», предлагая выпустить облигации для финансирования своих безразмерных инвестпрограмм.

Но аргументы в пользу «кубышки» все же более весомы. Сбережение нефтегазовых сверхдоходов — это не только страховка для бюджета и гарантия макроэкономической стабильности (что само по себе в общем-то немало). Это еще и возможность для отрезвления правительства от нефтяной эйфории и шанс избежать ловушки застоя.

Проблема России в том, что ресурсное изобилие у нас не используется на благо всех граждан из-за отсутствия устойчивых институтов (в отличие, например, от Норвегии). А когда институты не очень хорошие, то борьба за нефтяную ренту приводит к росту коррупции и дальнейшему ухудшению институтов. Чем больше нефтедолларов, тем легче, делясь небольшой частью из них с населением, удержаться у власти без всякой подотчетности. Так что если изъять и сохранить хотя бы часть сверхдоходов, они не будут так сильно развращать правительство. Возможно, будущие поколения смогут распорядиться этими деньгами лучше нас.

www.kommersant.ru/doc/1901300

Противоракеты пролетели мимо президента Медведева

Решать с США проблему ПРО придется Владимиру Путину

Россия и США не считают, что возможность договориться по проблеме ПРО безвозвратно упущена. Об этом вчера в Сеуле объявили президенты двух стран — Дмитрий Медведев и Барак Обама, прилетевшие в корейскую столицу на саммит по ядерной безопасности. Правда, разбираться с проблемой, сильно осложняющей отношения РФ и США, придется уже Владимиру Путину — после того как он вернется в президентское кресло. Реально же заниматься ПРО, как стало известно "Ъ", Москва и Вашингтон начнут только после президентских выборов в США. С подробностями из Сеула — спецкор "Ъ" ВЛАДИМИР СОЛОВЬЕВ.


Вчерашняя встреча с Бараком Обамой стала для Дмитрия Медведева последней возможностью пообщаться с американским коллегой в президентском статусе — уже в мае господин Медведев покинет свой нынешний пост. Их переговоры — по крайней мере открытая для СМИ часть — больше походили на подведение итогов. Американский президент даже передал российскому конверт с написанным от руки посланием. Его содержание кремлевская пресс-служба комментировать отказалась. "Это личное дружеское послание",— пояснил "Ъ" чиновник из президентской администрации.


Еще одно также не предназначавшееся для ушей журналистов напутствие господина Обамы все же стало достоянием общественности. Трансляция встречи президентов в пресс-центре началась минутой раньше, чем планировалось, и все услышали, как Барак Обама, обращаясь к Дмитрию Медведеву, заверил, что проблема ПРО "может быть решена". На что получил честный ответ: "Я передам эту информацию Владимиру".


После этого президенты стали уже открыто прощаться друг с другом, вспоминая, как много хорошего они успели сделать, пока работали вместе. "Несмотря на то что перезагрузка, о которой много говорилось последние три года, оценивается по-разному, я считаю, что это были лучшие три года в истории отношений США и России в последние десятилетия,— не скромничая, констатировал российский лидер.— Мы много сделали — начиная от СНВ и заканчивая сотрудничеством по наиболее чувствительным международным вопросам". Отдельную благодарность Дмитрий Медведев выразил коллеге Обаме за "огромную работу и поддержку", оказанную Москве Вашингтоном на пути вступления России в ВТО. "Надеюсь, столь же успешно мы преодолеем и оставшиеся проблемы, включая поправку Джексона—Вэника,— заявил президент РФ.— Много предстоит сделать, чтобы вывести на новый уровень торговые отношения".


Барак Обама также не скупился на комплименты в адрес себя и своего коллеги: "Три последних года моей работы с президентом Медведевым были крайне продуктивными". Сотрудничество России и США американский президент назвал "важным для стабильности во всем мире", отметив, что в этой работе он "не мог бы пожелать лучшего партнера, чем Дмитрий". "Не сомневаюсь, что в своей новой роли он будет продолжать это делать",— убежден господин Обама.


Воспоминаниями о былом встреча не ограничилась. Президенты рассказали, что обсудили такие актуальные международные сюжеты, как ситуация в Сирии, ядерные программы Ирана и КНДР (кстати, последнюю Барак Обама в воскресенье рассматривал в бинокль во время посещения демилитаризованной зоны на границе Южной Кореи с Северной). В итоге оба лидера посоветовали Пхеньяну отказаться от планов запустить в апреле ракету со спутником "Кванменсон-3" — власти КНДР намерены приурочить этот пуск к 100-летию со дня рождения Ким Ир Сена. "Мы согласились в том, что Северная Корея должна воздержаться от запуска, который нарушит резолюцию Совбеза ООН. Надеемся, они воздержатся",— заявил Барак Обама.


Комментируя проблему ПРО в открытом режиме, президенты — и особенно российский — выглядели оптимистами. "Мы затронули тему ПРО и говорили о том, что время не упущено. Сотрудничество и обсуждение всех аспектов, связанных с реализацией идей ЕвроПРО, может быть более активным. Сейчас время для работы технических экспертов,— заметил Дмитрий Медведев.— Да, мы остаемся на своих позициях. Но диалог не только возможен, а необходим. Если говорить прямо, у нас еще есть время договориться". А ведь в ноябре прошлого года президент Медведев резко критиковал США за неуступчивость в этом вопросе и грозил ответными жесткими мерами.


Барак Обама также выразил надежду на то, что сторонам удастся договориться. Правда, заниматься ПРО в ближайшее время ему будет некогда — больше всего его сейчас занимает вопрос переизбрания на новый срок. И этот нюанс, по словам собеседников "Ъ" в российской делегации, господин Обама также попросил Дмитрия Медведева донести до Владимира Путина.