Всё про финансы, инвестирование и экономику - в России и за её пределами

SergA пишет:

Слава ты наверное меня поправишь, по моему Ли Якокка писал, чтото вроде, что церковь это самое стабильное предприятие в мире.

Да ну и пусть.

Только два момента.

Пускай будет и остаётся отделённой от государства.

Пускай церковь будет моральным светочем и сама решает, чем ей заниматься, в связи с этим критерием.

Что-то мне подсказывает...

главное,чтоб дядя не ровнял Церковь с теми людьми,которые ему в Церкви не угодны.

Garry пишет:

главное,чтоб дядя не ровнял Церковь с теми людьми,которые ему в Церкви не угодны.

Я умнее, чем дурак.

Вот об этом аналитики на Wall Street, которые следят за акциями Газпрома, говорят уже который год! Наконец и до российских чиновников дошло... Когда дойдёт до самой компании Газпром?


http://www.vedomosti.ru/companies/news/3365241/preduprezhdenie_gazpromu

Чиновники нашли угрозу «Газпрому» в США

«Газпрому» надо срочно задуматься об эффективности, считает Минэкономразвития, иначе к 2016 г. концерн ждут большие проблемы на европейском рынке, куда хлынет дешевый сланцевый газ из США

Елена Мазнева
Vedomosti.ru
29.08.2012


«Газпрому» нужно срочно повышать эффективность инвестиций, иначе он может стать неконкурентоспособным как на внешнем, так и на внутреннем рынках. Об этом говорится в материалах Минэкономразвития по итогам августовского межведомственного совещания, передает «Финмаркет». Экспорт приносит «Газпрому» 75% выручки, главный рынок — европейский, а там идет серьезное давление на поставщиков из-за переизбытка предложения, доля «Газпрома» падает.

Переломным может стать 2016 год. К этому времени давление усилится: по оценкам экспертов, нынешний нетто-импортер газа — США — может запустить мощности по экспорту сырья, что еще больше увеличит объем предложения в Европе. А на внутреннем рынке «Газпром» сдает позиции независимым производителям: в 2011 г. их доля достигла 25% и продолжает увеличиваться благодаря оптимизации расходов и более агрессивным маркетинговым стратегиям.

Учитывая все это, чиновникам нужно заняться операционными и капитальными затратами «Газпрома», повысить качество управления его инвестпрограммами, например вводя госслужащих в комитеты при совете директоров концерна, заключается в материалах министерства, которые цитируются агентством (см. также статью на стр. 03).

Два сотрудника группы «Газпром», знакомых с этими документами, не понимают, что конкретно хочет министерство. Какой бы ни была стратегия «Газпрома», чиновники ничем не лучше — их сигналы и поручения противоречивы, рассуждает один из собеседников. Причина падения доли «Газпрома» на европейском рынке понятна: если у потребителей есть альтернативные поставщики, они требуют снизить цены, а конкуренты нередко снижают их больше, чем «Газпром». При этом в марте, на совещании в Киришах под председательством тогда еще премьера Владимира Путина, Минэнерго критиковало «Газпром» за послабления европейским потребителям.

«Мы идем на пересмотр условий действующих контрактов, в том числе включая в них спотовую составляющую <...> Мы сами содействуем развитию этого конкурентного для нас рынка, — говорилось в докладе тогдашнего замминистра энергетики Сергея Кудряшова (см. www.vedomosti.ru). — Что же получается? Европейцы управляют спросом на газ, а нам не удается управлять предложением. В результате рынок перенасыщается, поддерживается губительный для нас ценовой дифференциал, а наши действия в этих условиях носят несистемный, хаотичный характер». И это при том, что в 2006 г. «Газпром» получил монополию на экспорт газа из России — чтобы в экспортных поставках был порядок, добавлялось в докладе. Там же указывалось, что нужно прекратить добавлять в контракты спотовую составляющую: клиенты должны осознать, что это неприемлемо.

Другое противоречие — указания Минэкономразвития на уступку внутреннего рынка, возмущается сотрудник группы «Газпром». В тех же Киришах (да и раньше) чиновники заявляли, что независимые производители должны развиваться, что конкуренция нужна, напоминает он, а цены «Газпрома» в большинстве российских контрактов регулируются государством — он не может не только повышать их, но и давать скидки. К тому же чиновники собираются усилить налоговую нагрузку на «Газпром» в 2013-2015 гг., а это дополнительные расходы, рост которых хочет остановить Минэкономразвития.

Наконец, львиная доля капзатрат «Газпрома» на ближайшие годы ожидается по мегапроекту «Южный поток» — газопроводу в обход Украины, общая стоимость которого (с учетом российской системы) может составить 25 млрд евро. Многие эксперты говорят о том, что такие затраты необоснованны: рынок перенасыщен, и серьезного роста экспорта в ЕС не будет, а трубу Россия строит, только чтобы не качать газ через Украину (или как минимум пригрозить ей этим). И все-таки оба президента — и Путин, и Дмитрий Медведев — поручили «Газпрому» ускориться с этой стройкой и начать ее в этом году. А еще у «Газпрома» многомиллиардные расходы на Олимпиаду в Сочи, на газификацию регионов (по указанию властей), рассуждает сотрудник «Газпрома».

Официально представители концерна выводы Минэкономразвития не комментируют. Пресс-служба... читать целиком →

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/companies/news/3365241/preduprezhdenie_gazpromu#ixzz24vrznnXt

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/3364621/ne_tam_rezhut

От редакции: Не там режут

Vedomosti.ru
29.08.2012, 00:54


Министерство финансов намерено сэкономить на отечественных научных фондах — Российском фонде фундаментальных исследований (РФФИ) и Российском гуманитарном научном фонде (РГНФ). Речь о сокращении расходов не идет, но чиновники хотят замедлить темпы роста бюджетных ассигнований. Владимир Путин в мае пообещал на заседании Российской академии наук, что госрасходы на науку вырастут с нынешних 300 млрд до 1 трлн руб. к 2015 г., а финансирование фондов увеличится с 9,5 млрд до 25 млрд руб. Но по планам Минфина РГНФ и РФФИ получат менее 18 млрд. Это лишь небольшая часть бюджетных денег, выделяемых на науку. Тем не менее многие ученые беспокоятся о судьбе своих проектов.

Обоснованна ли тревога? Казалось бы, гранты двух главных научных фондов не единственный источник финансирования научных исследований. В последние годы были учреждены президентские гранты для молодых кандидатов и докторов наук (600 000 и 1 млн руб. в год), которые превосходят средний размер грантов РФФИ и РГНФ (400 000 руб.). В 2010 г. учреждены правительственные гранты для привлечения перспективных отечественных и зарубежных ученых в российские вузы. Собственные программы научных исследований есть у каждого министерства и каждой госкомпании. Разница в механизме выделения средств. Средства из бюджетов министерств и компаний распределяют чиновники и менеджеры, не всегда компетентные в научных вопросах, процедура выделения денег не всегда прозрачна. Случается, что работы после их завершения прячут под грифами, чтобы скрыть их малую научную ценность и нецелевое использование средств при их проведении. Научные фонды тоже имеют свои недостатки. Однако, по мнению экспертов, они отличаются более высоким уровнем конкуренции, качественным отбором представленных проектов и объективной экспертизой научных работ. Примерно треть публикаций отечественных ученых, которые попадают в международный индекс научного цитирования, подготовлены при поддержке РГНФ и РФФИ.

Казалось бы, роль ведущих фондов в финансировании науки следует увеличить. Но этого не происходит — напротив, в 2010-2011 гг. РФФИ получал ежегодно 6 млрд руб. против 7,1 млрд в 2009 г. и 12 млрд в 2008 г. Лишь в нынешнем году ассигнования увеличили до 8 млрд.

Аналогичная ситуация и в РГНФ. В 2008-2011 гг. доля фондов в общем финансировании науки и средств, выделенных на конкурентной основе, снизилась вдвое. Между тем гранты отечественных фондов — существенное подспорье для вузовских научных коллективов и преподавателей, занимающихся исследованиями. Вознаграждения научных работников и преподавателей сейчас неконкурентны на мировом уровне. По данным совместного исследования оплаты труда научных работников и преподавателей в 28 странах мира «Зарплаты профессуры. Глобальный сравнительный анализ компенсаций и других условий трудовых договоров», в котором участвовали Мария Юдкевич и Григорий Андрущак из ВШЭ, на 1-м месте оказалась Канада, на 2-м — Италия. Вознаграждение отечественных ученых по паритету покупательной способности — на предпоследнем, 27-м месте — ниже, чем в Китае, Казахстане и Бразилии. Научным работникам важна не только зарплата, но и творческая реализация, снижение грантов РГНФ и РФФИ уменьшает вероятность того, что деньги получат действительно лучшие.

Госполитика в области науки непоследовательна. Говоря о необходимости повышать отдачу исследований и авторитет отечественной науки в мире, одни чиновники стремятся создать более современную систему управления, другие пытаются сосредоточить в своих руках финансовые потоки и урезать долю средств, выделяемых на конкурсной основе. Но тогда не стоит удивляться, что ученые ищут за границей источники финансирования исследований и отправляются за рубеж в поисках лучших условий работы, а поиски научных контактов приводят к всплеску шпиономании в органах. В этом случае придется забыть о прекращении утечки мозгов, новых нобелевских лауреатах и создании экономики знаний, которую, если верить официальным заявлениям, хотели бы построить наши чиновники.

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/3364601/42_trln_rub

Зачем госкомпаниям инновации

Филипп Стеркин
Vedomosti.ru
29.08.2012, 00:50


Замминистра экономического развития Олег Фомичев считает, что государству пора расстаться с ролью главного инвестора в инновации и передать ее госкомпаниям. С первой частью его мысли сложно спорить, со второй — согласиться. Выходит, чиновники все еще верят, что именно госкомпании будут «точками роста», а никак не частный бизнес. И не верят, что в России появится среда, в которой станет выгодно внедрять инновации. Стимулировать конкуренцию, снижать роль государства и госкомпаний в экономике, создавать для всех равные условия и стимулы для инноваций, развивать образование сложнее, чем публично потребовать от госкомпаний принять очередные программы развития всего на свете (а именно так и выглядят их программы инноваций).

4,2 трлн руб. обещают потратить 48 госкомпаний до 2020 г. Основные инвесторы — «Газпром» и РЖД (88%). Это примерно треть федерального бюджета 2012 г. и 6% всей российской экономики в этом году. Правда, к 2020 г. ситуация может сильно измениться. «До 2030 г.? Конечно, согласуем, ни нас, ни их уже тут не будет» — так один чиновник отреагировал однажды на проект очередной многотриллионной ФЦП. В тот же день он завернул просьбу на несколько миллиардов по конкретному и довольно актуальному для бизнеса проекту «здесь и сейчас». Вряд ли алгоритм действий менеджеров госкомпаний сильно отличается. Потребовали от них программы — написали, отвечать креслами за их реализацию не придется. Да и к тому же чем измерить эффективность программ? Степенью освоения денег? Нет сомнения, что бюджеты будут освоены, а отчеты переданы правительству. Отчитываться о выполнении совершенно неконкретных программ несложно. И если сейчас инновационность госкомпаний будет оцениваться по размеру программ, то в будущем — по количеству потраченных денег. Пусть даже в них включены все проекты подряд, например по капстроительству.

Между тем небольшие фирмы в провинции подчас эффективнее и активнее внедряют инновационные продукты, чем государственные гиганты. Они заинтересованы в этих инвестициях, а госменеджеры — в выполнении приказа и похвале от правительства. Многие из них живут на госзаказ, который будет в любом случае, независимо от качества продукта. Так что зависимость от инноваций им очень трудно почувствовать. А потому даже при такой замене основного игрока на инновационном поле игра более живой не станет.

Слава. Про газпром.
Может что и хлынет типа катарского газа, но не дорогой как чугунный мост, убыточный, субсидируемый сланцевый газ и США. Скорее теслу на вазе выпускать по лицензии будут. С каждым кубом этого чудо газа Америка, вернее ее бизнес будет делать себе убыток сопоставимой с нынешней рыночной ценой газа. Все эти игры в газовщиков для внутреннего употребления, типа того нефтеперегонного завода, который оставили работать забив на свою любимую экологию. А когда он хлынет, став рентабельным, т.е. будет такая цена, что у газпрома унитазы будут уже не золотые, а платиновые с бриллиантами.
Впрочем это не отменяет надобность держать газпром в форме. Поживем - увидим.

Особенно забавляет постановка статьи от неназванных сотрудников газпрома - это примитивный и ничем не обязывающий вброс пропаганды против южного потока, остальное там словесная мишура. Не мне объяснять, что в реале после таких официальных заявлений от реального персонажа - ему следует цугундер. ... хотя кого интересуют сплетни безымянных клерков в кофейне или вообще существующих в воображении писателя. К тому же у нас настоящая демократия и даже служащим газпрома можно быть хомячком-белоленточником, а не то, что притормаживать "не понимая, что от них хочет министерство"

Я понимаю твой писсемизм насчёт сланцевого газа в США, а также пессимизма по поводу электромобилей Тесла, ракет SpaceX и т.д. и т.п.

Но всё это уже есть и будет ещё больше, независимо от того, хочешь ли ты этого или нет. По одной простой причине - будет то, что полезно для потребителя и выгодно для производителя. В этом заключается "фишка", которую трудно усечь в современной России, которая живёт по своеобразным законам... законам, которые говорят о том, что всё, что можно, нужно освоить, а то, что не освоили, нужно распилить. Это - тупик.

Да, я консерватор.
По моему эти остромодные штучки типа "электромобилей Тесла, ракет SpaceX и т.д." (т.д. - особенно добыча платины на астероидах 🤢 ) это не польза потребителя, и даже производителя, а золотой унитаз для рискового инвестора вкладывающего в инновации, возможно со спекулятивными целями, возможно из филантропии, а чаще под коксом в розовых соплях. По поводу России - если бы ты был пошустрее, и не тратил время на срач, то деньги, которые такие инвесторы у нас несут в МММ, принесли бы в твой инвестиционный инновационный остромодный высокотехнологичный фонд для вложения в перечисленные прожэкты, чудаков и здесь хватает.
P.S.

Но всё это уже есть и будет ещё больше, независимо от того, хочешь ли ты этого или нет.

В Америке тоже есть Сколково 🤢

555 (Сергей) пишет:

Да, я консерватор.

Не думаю, что это называется консерватизмом. Просто по определению.

555 (Сергей) пишет:

...По моему...

По твоему, конечно, имеешь право думать, как угодно.

555 (Сергей) пишет:

....эти остромодные штучки типа "электромобилей Тесла....

Уже ездЮт. Мало того, компания прибыльна, имеет список заказов на несколько лет вперёд, и имеет контракт от Мерседес-Бенц на оборудование Смартов электродвигателями.

555 (Сергей) пишет:

.....эти остромодные штучки типа ракет SpaceX.....

Уже летаютЬ. Мало того, компания SpaceX имеет многомиллиардные контракты от НАСА, и посылает грузовые корабли к МКС, составляя всё большую конкуренцию российским грузовым кораблям, которые на порядки дороже. И полетят ещё выше и ещё дальше, пока кое-кто в нашей стране щёлкает кое-чем.

555 (Сергей) пишет:

....эти остромодные штучки типа... "и т.д." (т.д. - особенно добыча платины на астероидах 🤢 )

...щёлкать кое-кому кое-чем совсем не запрещается.

555 (Сергей) пишет:

...золотой унитаз для рискового инвестора вкладывающего в инновации, возможно со спекулятивными целями, возможно из филантропии, а чаще под коксом в розовых соплях...

Расскажи это, например, Алишеру Усманову и Юрию Мильнеру. Благодаря своим инвестициям именно в этих областях Усманов, в этом году, возглавляет российский список Форбса, а Мильнер учредил премию имени себя, которую будет присуждать ежегодно не одному, а сразу нескольким физикам, за заслуги в области фундаментальной физики, где сумма каждой такой премии в три (3) раза превышает размер Нобелевской премии. Ну и вообще – ты парень умный, не мне тебе рассказывать об инвесторах и инноваторах. Илон Маск – не единственный. Есть ещё Ричард Брэнсон, Стив Джобс, Билл Гейтс, Марк Цукерберг, Касперский... Сикорский...

555 (Сергей) пишет:

...По поводу России - если бы ты был пошустрее, и не тратил время на срач, то деньги, которые такие инвесторы у нас несут в МММ, принесли бы в твой инвестиционный инновационный остромодный высокотехнологичный фонд для вложения в перечисленные прожэкты, чудаков и здесь хватает...

Даже если бы я такой фонд запустил, я бы не стал брать деньги у дебилов, которые несут свои деньги в МММ. Мне инвесторы-дебилы не нужны. Кроме того, как правило, у дебилов денег нет.

Дядя Шломо пишет:

Я понимаю твой писсемизм насчёт сланцевого газа в США...

Хороший пример.

Построй график цены природного газа - мировой цены - за последние 5 лет.

Построй график цены на нефть за последние 5 лет.

Наложи один график на другой.

Зависимость цены природного газа от цены на нефть навсегда исчезла, хотя раньше всегда была прямая зависимость. Это всё - благодаря добыче сланцевого газа в США, которые собираются в очень скором времени быть экспортёрами газа, первый раз в своей истории.

Щёлк, щёлк...

Дядя Шломо пишет:

Дядя Шломо пишет:

Я понимаю твой писсемизм насчёт сланцевого газа в США...

Хороший пример.

Построй график цены природного газа - мировой цены - за последние 5 лет.

Построй график цены на нефть за последние 5 лет.

Наложи один график на другой.

Зависимость цены природного газа от цены на нефть навсегда исчезла, хотя раньше всегда была прямая зависимость. Это всё - благодаря добыче сланцевого газа в США, которые собираются в очень скором времени быть экспортёрами газа, первый раз в своей истории.

Щёлк, щёлк...

Слава, ты МВА свое не позабыл? Есть понятие себестоимости. У горизонтального бурения оно в разы больше = выхлоп к затратам в разы меньше. Можно посадить миллион мексиканцев жрать бобы и делать газы - абсолютно реализуемо. Можно добывать метан из навоза как в Германии. Можно завалить землю газогидратами с шельфа. Алан Маск может добывать его на комете Галлилея. А ты можешь съесть несвежий стейк и тоже стать мировым экспортером того же газа. Вопрос в эффективности.

Вопрос эффективности важен.

При капитализме и стоимости денег отличающейся от той, какую приписывали рублям Госзнак и Госплан, невыгодные проекты или не будут реализованы, или закроются.

Я думаю, твоя логика больше применима к Газпрому, как компании.

Шлавег,
при современном капитализме Центральные Банки занимаются искажением реальной стоимости денег, поэтому деньги идут в основном в неэфективные проекты и проекты с отрицательной рентабильностью (относительно реальной % ставки).
Поэтому в сегодняшней капиталистической экономике деньги идут не в эфективные проекты, а в те в которые надо.
Слышал о том что ликвидность рулит.

И ненадо про невидимую руку рынка, которая чем то там управляет.

mirmur пишет:

Шлавег,
при современном капитализме Центральные Банки занимаются искажением реальной стоимости денег, поэтому деньги идут в основном в неэфективные проекты и проекты с отрицательной рентабильностью (относительно реальной % ставки).
Поэтому в сегодняшней капиталистической экономике деньги идут не в эфективные проекты, а в те в которые надо.
Слышал о том что ликвидность рулит.

И ненадо про невидимую руку рынка, которая чем то там управляет.

В этом утверждении есть частичная логика - не на 100%, но примерно на 50%. Почитай ВСЕ мои письма инвесторам за каждый месяц, в этой колонке.

Эти утверждения не на 100% логичны (а на 50%), потому что абсолютно все проекты и инвестиции - выгодные и невыгодные - лежат в одной плоскости вычислений, т.е. для всех стоимость денег одна и та же, какая она бы ни была. Поэтому конкуренция между проектами и инвестициями сохраняется, но - да - при искажённой стоимости активов, про которую я и пишу практически каждый месяц своим инвесторам. И есть более выгодные проекты, и менее. И есть невыгодные. И те, которые менее выгодные, будут проигрывать, по сравнению с теми, которые более выгодны.

А в Госплане вообще не знали, что такое NPV.

Щас активисты прикроют добычу сланцевого газа и будет у газпрома всё хорошо 🎉

http://www.vz.ru/news/2012/8/30/595867.html

Экономика? Инвестиции? Финансы? Демократия? Глобализация? Глобальная конкуренция? МОНАРХИЯ! И молчать, потому что никто ВАС не спрашивает!

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/3445671/put_k_sakralizacii_vlasti

Путь к сакрализации власти

Максим Трудолюбов
Vedomosti.ru
31.08.2012, 05:00


Мы давно привыкли, что по-настоящему ключевые политические изменения не обсуждаются у нас публично. Весной еще можно было спорить о том, каким будет «новый Путин». По словам невозможно было судить. Но за первые сто дней нового президентства сделано достаточно дел, чтобы можно было представить, к чему клонит президент и его управляющие.

Вещи, которые должны находиться в центре публичного политического процесса, — налоги, пенсии, ключевые законы — проносятся мимо публики незаметно и без разговоров. Важнейшая для будущего страны пенсионная реформа, решающая судьбу одного из немногих действующих у нас современных институтов — накопительной части пенсии, — рискует пройти почти незамеченной. Экономист Владимир Назаров напомнил в недавней статье («Почему чемодан нельзя бросить», «Ведомости» от 27.08.2012), что при накопительной пенсионной системе люди приобретают долю в будущем своей страны. Из имеющегося у нас зачатка этой системы еще можно сделать такую, которая поможет гражданам начать мыслить рациональными категориями — начать воспринимать налоговую политику и инвестиционный климат как важные темы. Ведь от этих вещей зависит будущее благополучие семей. Это еще можно сделать, если ставить своей задачей развитие общества. Но имеющиеся предложения Минтруда и Пенсионного фонда говорят о том, что над логикой будущего возобладает логика затыкания дыр и тушения пожаров. Какая там «Стратегия-2020»…

То же касается и истории с повышением тарифов ЖКХ и того, как она высвечивает противоречие между губернаторскими бизнес-проектами и интересами общества (см. редакционную статью). Это тоже вполне конкретный вопрос, способный перевести отношения между обществом и государством в рациональное русло.

Но именно этого власти стремятся избежать. В центр общественного внимания буквально силой вталкиваются вопросы, которые вызывают предельно иррациональные реакции. Общество религиозных неофитов, каким российское общество безусловно является в силу истории, погружается в токсичную дискуссию об ответственности за богохульство. Понятна цель — мобилизация ускользающего большинства, которое теперь задумано превратить в «моральное большинство». Но технология, которая для этого используется, уводит общественный диалог все дальше в область эмоций, смутных иллюзий, ненависти и откровенного безумия.

Совершенно очевидно, что политический менеджмент признал рациональный способ обновления общественного договора бесперспективным. О тех, кто принимает решения, предлагается судить не с точки зрения их эффективности, а по тому, насколько они благочестивы. Первые сто дней президентства свидетельствуют, что выбран путь создания врагов, путь мифологизации прошлого и настоящего и, наконец, путь сакрализации власти. Пока речь идет о сакрализации текущего расклада сил. Подлинная сакрализация требует введения сакрального в саму основу общественного договора. А добиться этого можно несколькими способами, например воссоздав монархию или построив «незам» по иранской модели. Это, стало быть, и есть политическая стратегия.

http://www.vedomosti.ru/library/news/3499151/istec_za_vse_otvetit

Проигрыш в суде грозит Березовскому разорением

Высокий суд Лондона отклонил иск Бориса Березовского к Роману Абрамовичу на $5,564 млрд. Березовскому это грозит разорением: Абрамович хочет возложить на него сотни миллионов долларов судебных издержек

Михаил Оверченко
Ирина Резник
Vedomosti.ru
03.09.2012, 01:11


Решение было оглашено в пятницу. Березовский требовал от Абрамовича $5 млрд за долю в «Сибнефти» и $564 млн — за долю в «Русале». Таковы, по утверждению Березовского, были его потери от невыгодных сделок, навязанных Абрамовичем с ведома президента Владимира Путина после того, как Березовский в 2000 г. попал в опалу и покинул Россию. Березовский утверждал, что он и его партнер, ныне покойный Бадри Патаркацишвили, были вынуждены продать по заниженной цене 43% акций «Сибнефти» и 25% акций «Русала», а также 49% акций телекомпании ОРТ, но по этой сделке Березовский претензий не предъявил.

Судья Элизабет Глостер указала в резолютивной части решения, что за давностью лет и ввиду отсутствия прямых доказательств ей фактически приходилось не устанавливать истинное положение дел, а решать, кому верить — Березовскому или Абрамовичу. Бремя доказывания того, что устные договоренности действительно свидетельствовали о праве собственности Березовского на оспариваемые активы, было возложено именно на него, подчеркнула Глостер: чтобы убедить суд, Березовскому необходимо было сформировать высокую степень доверия к своим показаниям, что означало не только его способность правильно вспоминать события, но и продемонстрировать, что он является объективным и достойным доверия свидетелем.

Это Березовскому не удалось: он был слишком многословен и непоследователен, а Абрамович, наоборот, аккуратен в словах и конкретен (комментарии судьи на этот счет — на стр. 12). И суд склонился на сторону ответчика.

Суду все ясно
Соглашения, что Березовский и Патаркацишвили в качестве вознаграждения за свою роль в создании и приватизации «Сибнефти» должны получить ее акции, не существовало, решила судья. Было соглашение, что Абрамович будет оплачивать расходы Березовского (а затем и Патаркацишвили) в обмен на помощь, протекцию, или, как это называется по-русски, крышу. Суммы платежей определялись сторонами ежегодно. Адвокат Абрамовича говорил, что всего было выплачено $2 млрд.

Судья признала, что некоторая связь между платежами и прибылями «Сибнефти» и трейдинговых компаний Абрамовича могла существовать: по мере того как компании зарабатывали все больше, Березовский и Патаркацишвили ожидали и увеличения платежей. Но не было договора, что истцу «причитается» часть прибыли за то, что он владел акциями «Сибнефти».

Судья Глостер также пришла к заключению, что Березовский и Патаркацишвили не участвовали в приобретении алюминиевых активов, которые затем были объединены с активами Олега Дерипаски в компанию «Русал». Она приняла сторону Абрамовича, заявившего, что, хотя на документе от 10 февраля 2000 г. о покупке алюминиевых активов у Trans World Group покупателями и значатся Патаркацишвили и тогдашний президент «Сибнефти» (ныне — «Газпром нефть») Евгений Швидлер, оба они лишь помогли организовать сделку, но не приобретали акций. Патаркацишвили получил $575 млн комиссионных — за посредничество и крышевание. Соглашения, что Березовский и Патаркацишвили получат долю в «Русале», не существовало, решила судья.

Березовскому не удалось убедить судью и в том, что Абрамович, президент Путин и руководитель администрации президента Александр Волошин ему угрожали: если-де он не выйдет из капитала ОРТ, его ждет судьба Владимира Гусинского (был арестован и продал медиаактивы, включая телекомпанию НТВ). Не поверила судья и в то, что Березовскому угрожал Абрамович: если Березовский не продаст пакет ОРТ, то его друг, арестованный топ-менеджер «Аэрофлота» Николай Глушков, останется в тюрьме, а Путин организует конфискацию пакета ОРТ. Глостер приняла сторону Волошина и Абрамовича, отрицавших эти угрозы.

После оглашения решения Березовский заявил, что его вера в британское правосудие подорвана: «Eсть история, которую знает весь мир. Госпожа Глостер просто переписывает историю. Я проигрывал дела и до этого, но всегда понимал почему. На этот раз я не могу понять. Все, что говорил Абрамович в суде, — это ложь».

Березовский может подать апелляцию — после того как будет опубликована... читать целиком →

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/library/news/3499151/istec_za_vse_otvetit#ixzz25PHckKAD

http://www.vedomosti.ru/library/news/3499141/biznes_porusski

Лондонская публика узнала о правилах бизнеса в России

Благодаря откровениям участников процесса «Березовский против Абрамовича» публика узнала о правилах бизнеса в России

Ирина Резник
Vedomosti.ru
03.09.2012, 01:11


Найди себе крышу
«Нельзя было заниматься бизнесом, не имея выхода на власть, — объяснял в суде адвокат Романа Абрамовича Джонатан Сампшн. — Если у тебя самого не было власти, следовало выйти на крестного отца, у которого она была». Борис Березовский, у которого сложились дружеские отношения с членами семьи президента Бориса Ельцина и который понял, что «политическая власть сама по себе источник значительного богатства», предоставлял как раз такие услуги. «[Березовский] был волнорезом. Он все проблемы снимал. Именно за это мы ему и платили», — объяснил Абрамович.

По его утверждению, он заплатил Березовскому за крышу $80 млн в 1996 г. и по $50 млн в 1997 и 1998 гг. Последующие платежи Абрамович уже затруднился подсчитать: «В 1999-м мы платили за ТВ-6 и “Коммерсантъ”, платили за ОРТ, оплачивали кредитные карты Березовского, его шато в Южной Франции и т. д.». Последний и самый крупный платеж — $1,3 млрд в 2001 г. — Абрамович также называет платой за крышу.

Договорись с конкурентами
Сделку с Березовским Абрамович заключил в феврале 1995 г.: Березовский взялся пролоббировать создание госкомпании «Сибнефть» и ее приватизацию в пользу Абрамовича. Сделка была «коррупционной», признал Сампшн.

Березовский сдержал слово: 28 декабря 1995 г. 51% акций «Сибнефти» был выставлен на залоговый аукцион. На пакет, кроме компании Березовского — Абрамовича, было два претендента: «Менатеп» и «Самеко». Но с ними договорились заранее.

Партнер Березовского Бадри Патаркацишвили поехал в Самару, где за полдня убедил гендиректора «Самеко» Максима Оводенко отозвать заявку. «Моя позиция была просто убедить их, что участие [в аукционе] не так важно для них, как выплата долга [перед Инкомбанком]», — объяснял в суде Березовский. А «Менатеп» Березовский уговорил выступить банком-гарантом.

«Вы подстроили результаты аукциона, не так ли? — спросила Березовского судья Элизабет Глостер. — Устроили тайный сговор с одним из участников и откупились от другого?» Березовский объяснил, что «таковы были правила» — конкуренция была не на аукционе, а до него.

Аналогичная конкуренция была на втором этапе залогового аукциона, на котором в мае 1997 г. Березовский и Абрамович стали собственниками заложенного им пакета «Сибнефти». Заявки реальных конкурентов — структур Онэксимбанка и Альфа-банка — были отклонены из-за «нарушения юридического регламента». А создать видимость конкуренции Абрамович попросил своего тогдашнего партнера Григория Березкина — заявку подал возглавляемый им трейдер «КомиТЭК». Деньги на необходимые по условиям торгов задаток и депонент «КомиТЭК» получил от структур Абрамовича.

Покупай на чужие
На контрольный пакет «Сибнефти» надо было $100 млн, а их у Абрамовича не было. Но Березовский познакомил его с владельцем банка «СБС-агро» Александром Смоленским и помог «сформировать [у банкира] желание» помочь.

Схема в итоге была такая. Входившие в «Сибнефть» компании заняли денег под залог своих долгосрочных экспортных контрактов (Абрамович торговал нефтью «Сибнефти» и сумел договориться об этом с ее руководством). Эти деньги были положены на депозит в «СБС-агро». А «СБС-агро» открыл кредит Абрамовичу на покупку «Сибнефти». То есть фактически «Сибнефть» была куплена на ее собственные деньги.

Не менее красивая схема была использована при покупке алюминиевых активов. Эта сделка, по рассказу Абрамовича, выглядела так. В 2000 г. он за $575 млн купил у Trans World Group три алюминиевых завода и глиноземный комбинат. Переговоры проводил Патаркацишвили. «Без Бадри бы я туда не полез никогда. Там каждые три дня кого-то убивали. Мне такой бизнес был не нужен», — объяснял Абрамович. А потом Олег Дерипаска (с партнерами) и Абрамович (с партнерами) объединили свои алюминиевые активы в «Русал». В ходе сделки Дерипаска заплатил Абрамовичу те самые $575 млн. «Сделка с Дерипаской покрыла все, что мы должны были заплатить за активы», — признал Абрамович. То есть долю в «Русале» он получил фактически бесплатно.

Избегай налогов
Из материалов суда следует, что «Сибнефть»... читать целиком →

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/library/news/3499141/biznes_porusski#ixzz25PINqQdQ

Интересная статистика: Россия инвестирует в инфраструктуру 2.5% от ВВП. ЕС инвестирует в инфраструктуру 5% от ВВП. Китай инвестирует в инфраструктуру 9% от ВВП. Разные не только проценты, но и сами ВВП.

Кто-то ещё сомневается, что России необходимо, очень необходимо потратить (и распилить) почти что один триллион долларов на оборонные нужды до 2020 года?

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/3499211/opk_po_stalinu

От редакции: Индустриализация по Сталину

Vedomosti.ru
03.09.2012, 01:19


Владимир Путин хочет повторить сталинскую индустриализацию в новых условиях. На пятничном Совете безопасности, посвященном реализации гособоронзаказа, президент заявил: «Нужно совершить такой же мощный комплексный прорыв в модернизации оборонных отраслей, как это было еще в 30-е гг. прошлого века». Вице-премьер Дмитрий Рогозин рассказал журналистам после заседания, что будет создана рабочая группа, которая займется оценкой личной ответственности руководителей оборонного комплекса за исполнение оборонзаказа.

Идеология предложена диалектически сложная. С одной стороны, как признал Путин, «многие предприятия еще технологически в прошлом веке находятся» и «отечественный ОПК пропустил несколько циклов модернизации». С другой — «оборонка всегда служила локомотивом, который тащит за собой другие отрасли производства» (сразу хочется спросить куда), поэтому в предстоящие 10 лет бюджет потратит на нее 23 трлн руб.

Трудно понять, на кого в действительности рассчитаны эти заявления. Во-первых, мы живем не в 1930-е гг. Мы в другой демографической ситуации. В России больше нет массы выгнанных с земли крестьян, рабочая сила дорога. Или новыми рабочими станут гастарбайтеры? Другая внешняя обстановка: Россия не закрыта экономически и политически, как СССР; успех индустриализации не будет означать, что мы догоним развитые страны — мы догоним развивающиеся.

Во-вторых, оборонка, может быть, и служила технологическим локомотивом, но давно им не является нигде в мире, в том числе и в России. Президент Объединенной авиастроительной корпорации Михаил Погосян говорил на форуме в Петербурге, что 70% технологий, используемых военными, имеют гражданское происхождение. История про переток технологий из оборонной сферы в гражданскую — реликт холодной войны.

В-третьих, как вообще можно признавать, что предприятия ОПК находятся в прошлом веке, и тут же предлагать превратить эти предприятия в локомотив чего-либо?

Противоречий столько, что речь президента начинает походить на театральную стилизацию: в качестве примера приводится сталинская индустриализация, главным актором супермодернизации выбирается государство, в качестве метода управления предлагается ввести страх личной ответственности.

В принципе, нетрудно представить, как Дмитрий Рогозин говорит директору какого-нибудь оборонного ФГУПа: «Под трибунал пойдешь!» И в общих чертах репрессивная система для обеспечения «личной ответственности» в государстве есть: как мы видели в последние годы, посадить можно любого — независимо от наличия или отсутствия состава преступления.

Правда, возникают большие сомнения в подконтрольности репрессивной системы, привыкшей видеть в репрессиях ресурс для личного заработка. Есть большие сомнения и в эффективности путинской системы управления, которая во многом строится на уходе (откупе) от личной ответственности. Для нового рывка индустриализации по сталинскому варианту Путину придется прежде всего выстроить железную дисциплину и тотальный контроль внутри чиновничьей системы, т. е. фактически провести внутривластный переворот с арестами и посадками. Его политического ресурса для таких действий явно недостаточно. Невозможно сейчас и идеологическое единство, даже на словах, и связанная с ним готовность общества к мобилизационному варианту модернизации.

Путин все это знает, но все равно его тянет (эстетически? логически?) в 1930-е, хочется сделать комплексный прорыв в прошлое.

Есть, как известно, другой путь, от которого Путин все 12 лет своего правления последовательно (на деле, а не на словах) отказывался: это путь обеспечения права частной собственности, снижения налогового и административного давления на бизнес, улучшения инвестиционного климата, отказа от поддержки безнадежно устаревших предприятий. Промышленность при таком подходе не пропустит ни одного цикла модернизации, даже если очень захочет.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/303621/student_na_mesto_gendirektora

Студент на место гендиректора

В норвежском офисе рекрутинговой компании Adecco каждый год на один летний месяц доверяют управление бизнесом студенту. Российские работодатели и эксперты полагают, что это удачный маркетинговый ход, который помогает привлекать в компанию молодых специалистов

Оксана Гончарова
Ведомости
04.09.2012, 166 (3180)



Конкурс среди студентов норвежская компания Adecco проводит второй год подряд. Победитель получает возможность один летний месяц поработать в должности генерального директора — с зарплатой, как у настоящего СЕО компании Андерса Оре-Йонсена. В этом году, рассказал Оре-Йонсен, компания получила более 1500 заявок от кандидатов. Они проходят тестирование. С 10 отобранными кандидатами проводят подробное интервью. После чего они должны продвигать себя через социальные медиа и набрать достаточное количество голосов на Facebook. Финальная пятерка встречалась с жюри. На этом этапе конкурса участники проживали виртуальный день из жизни СЕО. В этом году победителем стал 25-летний студент экономического факультета Борг Ньюборг (Borge Nyborg). Он начал работать 1 августа. Оре-Йонсен рассказывает, что, прежде чем взять управление в свои руки, Борг две недели изучал деятельность компании: участвовал во встречах с клиентами, в интервью, познакомился с некоторыми из партнеров.

Как объяснил Оре-Йонсен, проект помогает привлекать высокообразованных и амбициозных молодых людей на работу в Adecco: «Победители — отличные агенты Adecco в своих кругах, а это как раз наша целевая аудитория».

«Временно привлеченный на место руководителя талантливый студент может привнести свежие идеи и незамыленный взгляд на бизнес», — считает Наталья Долженкова, гендиректор Adecco Group Russia. Эта инициатива подходит и для российского офиса Adecco, отмечает она. «Сейчас мы продумываем детали конкурса, победителю которого, а это должен быть талантливый и целеустремленный студент последних курсов, я буду готова передать в ведение на месяц несколько своих проектов», — говорит Долженкова.

«Идея Adecco напомнила мне проект “Молодежное правительство”, — рассказывает Ольга Морозова, начальник управления международной академической мобильности НИТУ “МИСиС”. — После отбора и обучения ребята на 1-2 месяца становились дублерами членов правительства Москвы». Подобный эксперимент стоит рассматривать исключительно как имиджевый проект, убеждена Анна Бурова, директор по стратегическому развитию персонала ГК «Связной». По ее мнению, в консалтинговом бизнесе подобные акции не становятся источником больших рисков для компании, а там, где бизнес обременен большим количеством бизнес-процессов, делать это сложнее. «В России даже консалтинговая компания сможет позволить себе что-то подобное, только если там хорошо налажен механизм принятия управленческих решений и контроля результатов», — скептична Бурова.

«Я бы доверил талантливому студенту управление компанией на месяц, но только под моим наблюдением», — говорит Андрей Медведев, исполнительный директор ГК «Промышленные силовые машины». «Из описания полномочий победителя конкурса видно, что его вполне разумно по уши загружают работой из серии “Чем бы дитя ни тешилось”, а для солидности наделяют правом проводить совещания с топ-менеджерами», — смеется Евгений Емельянов, президент консалтинг-центра «Шаг». «В случае с “Adecco Норвегия” речь идет о делегировании не всех функций, а конкретных проектов», — подтверждает Долженкова.

http://www.vedomosti.ru/politics/news/3591351/rossiya_stabilna_v_zastoe

Россия стабильна в застое

Конкурентоспособность России стабильна и из-за этого падает: за год страна опустилась еще на одну ступень до 67-го места между Ираном и Шри-Ланкой, следует из рейтинга Всемирного экономического форума

Ольга Кувшинова
Vedomosti.ru
05.09.2012


Рейтинг глобальной конкурентоспособности — 2012 выходит в сложное время, пишут в предисловии к вышедшему сегодня отчету Всемирного экономического форума (ВЭФ) его авторы. Еврозона в рецессии, в США — слабый рост с неясными перспективами, рост крупнейших развивающихся экономик — Бразилии, России, Индии, Китая и Южной Африки (БРИКС) — замедляется. Глобальная неуверенность еще больше повышает необходимость структурных реформ, нацеленных на усиление конкурентоспособности, — чтобы экономики стабильно росли, и процветание населения возрастало, говорится в отчете ВЭФ. Усилия необходимы даже глобальным драйверам.

Так, США, когда-то лидер глобального рейтинга, за год опустились еще на две позиции до 7-й строчки. Китай, остающийся самой конкурентоспособной из крупных развивающихся экономик (ближайший конкурент по БРИКС — Бразилия — на 20 строчек ниже), вернулся в рейтинге на уровень трехлетней давности, заняв 29-е место (26-е в 2011 г.).

В этом году в рейтинг вошло 144 страны (142 — в 2011 г.). Он базируется на более чем 100 показателях, объединенных в 12 групп (институты, инфраструктура, макроэкономическая ситуация, технологическое развитие, здравоохранение, высшее образование и др.). Данными для рейтинга служат официальная статистика и опросы руководителей крупных компаний.

Итоговый показатель формируется сначала в баллах по 7-балльной шкале, затем страны ранжируются в зависимости от полученной оценки. В 2011 г. крайние оценки разнились ровно вдвое от 2,87 у аутсайдера рейтинга — Чада — до 5,74 у лидера — Швейцарии. В 2012 г. разрыв немного вырос — от 2,78 у замыкающей рейтинг Бурунди до 5,72 у Швейцарии, возглавившей рейтинг глобальной конкурентоспособности четвертый год подряд. В тройку лидеров вошли Сингапур и Финляндия.

«Прорывом года» стал Казахстан, поднявшийся с 72-го места на 51-е. Прогресс отражает улучшение в макроэкономической стабильности (16-е место в мире по этому показателю), а также в технологическом развитии (продвижение с 87-го места на 55-е), отмечают авторы рейтинга. На подобном уровне Казахстан находился в предыдущие годы, отмечают исследователи. Так что скорее можно говорить о восстановлении позиций, а предыдущий провал мог быть связан в том числе с нехваткой оперативных статистических данных — годом ранее брались не самые свежие, оговаривают авторы. С Турцией подобных проблем не возникало, так что ее прорыв на 16 строчек до 43-го места — исключительно заслуга успехов страны в финансовом секторе (рост доверия и доступности ресурсов), инфраструктуре (особенно дорог и воздушного транспорта), усилении локальной конкуренции (16-е место в мире).

Ситуация с Россией напоминает дежавю. Ее итоговая оценка — 4,2 балла — стабильна с 2006 г., и столь же стабильна на уровне теоретически среднего показателя рейтинга (в 2012 г. он даже чуть ниже — 4 балла). В 2006 г. это соответствовало 59-му месту. В прошлом году Россия с 4,2 балла была на 66-м месте, в 2012 г. — на 67-м. «Стабильны до безобразия», — шутит партнер Strategy Partners Group, координатор программ ВЭФ по конкурентоспособности в России Алексей Праздничных. Можно назвать это стабильностью, можно — застоем, рассуждает он. Но есть и тренд, и он отрицательный, отмечает Праздничных: слабые стороны — уровень институтов, конкуренции, финансового рынка — становятся все слабее, сильные почти не улучшаются, в то время как другие страны развиваются более агрессивно. Чтобы просто оставаться на месте, нужно быстрее бежать.

В рейтинге-2012 отмечено резкое улучшение группы макроэкономических показателей России (она поднялась с 44-го места на 22-е) благодаря крайне низкому госдолгу и бюджету, вышедшему в профицит. Но это не компенсировало ни слабые институты (133-е место), ни неэффективность рынка товаров (134-е) и финансового рынка (130-е), ни низкий уровень конкуренции (136-е), вызванный неэффективной антимонопольной политикой (124-е), высокими таможенными барьерами (137-е) и слабой защитой прав собственности (133-е). Все это способствует крайне неэффективному распределению обширных ресурсов России и препятствует росту производительности в экономике, говорится в отчете.

Сильные стороны столь же стабильны: помимо низкого госдолга это размер внутреннего рынка (9-е место в мире), распространенность высшего образования (12-е), качество железных дорог (30-е). Россия много лет в числе стабильных лидеров по такому показателю, как количество мобильных телефонов на душу населения (5-е место в мире); и — традиционно — по отсутствию заболеваемости малярией и нулевому влиянию этой заболеваемости на бизнес (тут Россия делит 1-е место с половиной вошедших в рейтинг стран).

между Ираном и Шри-Ланкой

Мы неконкурентноспособны. Я плакалъ.
Ну и идите от нас. Оставьте и забудьте. Мы будем бездарно играть на неконкурентоспособных балалайках и пить неконкурентноспособную водку.
И на что годятся эти рейтинги и агентства? И эта бесплатная розовая газетка? Пусть остается, халявный брехунок госдепа. Мы будем незатейливо заворачивать в нее неконкурентоспособную селедку.
Тока не просите нас сократить наше неконкурентоспособное ЯО.
Туш...
Занавес...
Железный желательно.