Konstantin#1
Итак...
Попробуем обсудить такую тему?
Админы! Сорри если не в жилу... Перенесите, куда надо плиз....!
Попробуем обсудить такую тему?
Админы! Сорри если не в жилу... Перенесите, куда надо плиз....!
Раздел «Обсуждение моделей и модификаций». Тема открыта 20 февраля 2016 года, в ней 41 сообщение.
По теме в энциклопедии RAMApp: Комплектации RAM всех поколений
Konstantin пишет:В РАМ 98-Й 🎉 ???
Зачем??? Прожечь поршни и клапана?
Может я чего то не понимаю, но по моему 92-го - более чем достаточно.
Maximus пишет:По ощущениям 98 сильно лучше 95 по динамике и тд?
Konstantin пишет:Александр! Здорово! Красиво! И развернуто! НО! Производитель рекомендует октановое число 87-89! Zhelezjakka только что выложил таблицу из мануала. Или я чего то не понимаю, или Вы противоречите сами себе, да и с производителем решили поспорить ( ни в коем случае не хочу Вас обидеть).
Качество нашего бензина? Ну, да, наверное, как раз и совпадает 92 наш с 89 их. Да и по опыту могу сказать, что на 92-м машина,как то мягче работает и меньше, реально меньше жрет ( на РАМе долгих экспериментов не ставил, но на баке 95-го расход показывает 24-26, на 92-м 22-24, есть еще вольво с80, та вообще турбовая, так на ней на 95-м 12-15, на 92-м 10-11,5.).
Может 95-й бодяжат больше, присадками набивают октановое число? И 95-й у нас в Росси не более,чем маркетинговый ход? Впаривание говна по цене конфетки?
Расход не напрягает в принципе, ни тот ни другой, НО дело принципа. Зачем лить то, что производитель авто не рекомендовал и нахрена платить больше?
Zhelezjakka пишет:Konstantin пишет:Александр! Здорово! Красиво! И развернуто! НО! Производитель рекомендует октановое число 87-89! Zhelezjakka только что выложил таблицу из мануала. Или я чего то не понимаю, или Вы противоречите сами себе, да и с производителем решили поспорить ( ни в коем случае не хочу Вас обидеть).
Качество нашего бензина? Ну, да, наверное, как раз и совпадает 92 наш с 89 их. Да и по опыту могу сказать, что на 92-м машина,как то мягче работает и меньше, реально меньше жрет ( на РАМе долгих экспериментов не ставил, но на баке 95-го расход показывает 24-26, на 92-м 22-24, есть еще вольво с80, та вообще турбовая, так на ней на 95-м 12-15, на 92-м 10-11,5.).
Может 95-й бодяжат больше, присадками набивают октановое число? И 95-й у нас в Росси не более,чем маркетинговый ход? Впаривание говна по цене конфетки?
Расход не напрягает в принципе, ни тот ни другой, НО дело принципа. Зачем лить то, что производитель авто не рекомендовал и нахрена платить больше?
89 по AKI соответствует ~94 по RON.
Все таки 89 ближе к 95, чем к 92.
По моему опыту на 95 расход ниже (~5-7%) и отдача чуть лучше, но все на уровне нюансов.
Но остался на 95 ВР-Москва. Средний расход по чекам за 2015 год при 2\3 пробега в московских пробках 20л.