Если бы Вы были богатым французом...

Спасибо я помню!Я Серега о том же! А то потихоньку на личности сваливаемся....

Чё за флуд и флейм?

Почему?
По моему всё связано с темой - эмиграция как не согласие с политикой (в данном случаи налоговой) государства.

А то потихоньку на личности сваливаемся....

Так сказать на личном примере.

Дядя Шломо пишет:

zero67 пишет:

Дядя Шломо пишет:

Вот до чего могут довести свои страны и свои народы грёбаные политики,

И везде они сцуко одинаковы: что в России, что во Франции,что в Асашей! Просто степени разнятся!

В Асашей их из офиса выгнать немного проще, чем в России... и уж точно никто из них пожизненно не сможет рулить. Так что, дай б-г, через 4 года в Вашингтоне коммуняк уже не будет!

Тоесть Слава ты утверждаешь что сейчас они (коммуняки) там есть? И они рулят?А помнится(а память у меня ты знаешь) где то ты проговорился что голосовал за Обаму. Выходит голосовал за коммуняк? Зачем?
Или просто с определением коммуняки у тебя ассоциируются все властьпридержащие(читай- грёбаные политики)?

ИМХО Обама со своим кабинетом имеет мало общего с определением коммунист,скорее даже ничего. Ох и любят же мерикосы ярлыки навешивать- и сами же их боятЬся.

zero67 пишет:

...Тоесть Слава ты утверждаешь что сейчас они (коммуняки) там есть? И они рулят?А помнится(а память у меня ты знаешь) где то ты проговорился что голосовал за Обаму. Выходит голосовал за коммуняк? Зачем?

Или просто с определением коммуняки у тебя ассоциируются все властьпридержащие(читай- грёбаные политики)?

ИМХО Обама со своим кабинетом имеет мало общего с определением коммунист,скорее даже ничего. Ох и любят же мерикосы ярлыки навешивать- и сами же их боятЬся.

Да, память изменила тебе, Толя. Я никогда не говорил, что голосовал за Обаму, и никогда бы не голосовал за него.

Да, администрация Обамы - это самые настоящие коммуняки, в моём понимании.

SergA пишет:

Про "свалить" в единой Европе - очень просто. Берёшь и валишь. Там, где проводишь более 180 дней в году, там ты и налоговый резидент. Проводишь во Франции меньше 180 дней в году - всё, не являешься налоговым резидентом. А являешься, например, в Бельгии или Голландии. Или в Швейцарии. Или в Великобритании. Предатель Родины, короче.

Слава, чего то я не понял ты это про предателя с издёвкой написал?
Вроде бы в других темах, которые закрыли, этот вопрос поднимались и ты писал, что человек не согласный с политикой руководства страны и сваливший из неё вроде как не предатель и все равно может быть патриотом.
Или если ты это пишешь серьёзно, получается, что в данный момент ты являясь налоговым резидентом в России, являешся предателем США?

Серёга,

Для особо сегодня небыстрых поясняю: да, написал с издёвкой, себя предателем не считал в 1988 году, не считаю сейчас, и не считаю предателем Депардье и таких, как он. Это была шутка юмора.

zero67 пишет:

Дядя Шломо пишет:

А являешься, например, в Бельгии или Голландии. Или в Швейцарии. Или в Великобритании. Предатель Родины, короче.

Неее Слава! Они то как раз и не предатели! Они ими не могут быть по определению! У них её НЕТ ВООБЩЕ! В смысле она есть конечно...в лице всей еврозоны...размазана по карте...поэтому родина у них-там где жопа в тепле только и всего...

Толя,

Вопрос к тебе. Если бы Россия - пока что чисто гипотетически, но в течение 20 лет, возможно, и практически - стала бы членом Евросоюза, то ты бы смог применять эту логику и к себе? И твоя "Родина" стала бы такой же размазанной, что ты бы и в Бельгии и Италии себя бил в грудь и кричал, что ты любишь RodinУ и никогда не покинешь RodinЫ, которая просто теперь размазалась?

555 (Сергей) пишет:

Дядя Шломо пишет:

Про зарплату в один доллар - это не про налоги.

это про возможность назначить себе такую зарплату и не иметь проблем. А реальные бабки хранить далеко-далеко от парижской межрайонной ИФНС. Офшоры не нами и не для нас придуманы.

Нет, дорогой друг, садись, двойка.

Зарплаты в один доллар были демонстративно сделаны разными топ-менеджерами в те периоды, когда их компании чувствовали себя не очень, и таким образом они демонстративно брали на себя отвественность за происходящее. Тем не менее, ты же понимаешь, что зарплаты - это не единственный источник дохода у топ-менеджера. Они получают дивиденды от владения акциями, и имеют переоценку как самих этих акций, так и опционов на эти акции, что подлежит налогооблажению. В каждом из таких случаев достаточно высокие зарплаты, пониженные до одного доллара, меркли - как нематериальные - по сравнению с теми цифрами, которые получались от дивидендов и от владения акциями. Вот и вся история. Не имеет никакого отношения к налогообложению и минимизации, а имеет прямое отношение к PR-у, само-PR-у, и вырабатывания доброй воли у акционеров компании для сохранения своего стула.

Тема оказалась там, где и была. Ничего не меняется, к сожалению.

Дядя Шломо пишет:

zero67 пишет:

Дядя Шломо пишет:

а локомотивом этого спасения должен и может быть малый и средний бизнес, из-за структуры экономики США.

А с этим никто и не спорит Слава! Речь о том КТО предлагает его спасать! Причем явно в ущерб себе. Полагаю конечно не в ущерб своим интересам- скорее даже уверен- ибо так просто ничего не делается- не в сказке живем.

Выделил пару взаимоисключающих утверждений. Что с логикой, Толя?

Если Баффет предлагает, будучи главным инвестиционным менеджером и главным акционером Berkshire Hathaway, которая, в свою очередь, владеет крупными пакетами крупных бизнесов, увеличить ставки налогов для богатых в США, то он - по своему мнению - убивает сразу трёх зайцев: помогает выйти из кризиса малому и среднему бизнесу, который поможет выйти из кризиса большому бизнесу, и которые в совокупности помогут выйти из кризиса всей экономике и государству. Малый и средний бизнес и доходы от него увеличат потребительский спрос и создадут новые рабочие места, это положительно повлияет на большой бизнес, который тоже увеличит потребительский спрос и создаст новые рабочие места, и безработица сократится, социальные выплаты по безработице упадут, налогооблагаемая база увеличится из-за роста ВВП, увеличатся доходы в казну от увеличенной налогооблагаемой базы, и США начнут сокращать свои двойные дефициты (дефицит бюджета и дефицит торгового баланса; первый уж точно).

От этого Баффету будет несоизмеримо лучше, так как стоимость тех акций, которыми он владеет, возрастёт на много миллиардов долларов, что в астрономическое количество раз перекроет его дополнительные суммы подоходного налогооблажения, о которых идёт речь.

Но, Анатолий, это только одна точка зрения!

Есть другие точки зрения, включая Митта Ромни, Дональда Трампа, и т.д., из республиканцев. Они полагают, что экономика страдает от наоборот, высоких налогов, от бюрократии, от высокого уровня социализма в экономике США, и дают рецепты от этого избавиться и - таким образом - встать на путь восстановления экономики, как описано выше, но без увеличения налогов, а наоборот, при помощи их снижения!

Они ненавидят принцип демократических (т.е. партии демократов) правительств США (которые сменяют республиканцев, время от времени), который называется "Tax and spend", т.е. "Облагай налогом и трать эти налоговые деньги", потому что считают, что эти деньги выводятся из потребительского спроса, крадутся из карманов честных работающих людей, и тратятся неэффективно государством...

Так же выделил пару взаимоисключающих утверждений. 🙂
И вот в каком ключе:

Есть такое искусство,
пришедшее к нам из далёкой древности:
мозги пудрить управлять толпой.
(Это не к оратору относится в данном контексте, а к системе.)

Данный механизм работает чрезвычайно просто, и что характерно - очень надёжно.

Вот его упрощенное описание:

1. Создаются две взаимоисключающие версии, два мнения, две точки зрения.
Эти версии не должны иметь ничего общего с истиной.

2. Саму истину покрывают туманом – её надёжно прячут от толпы.
На это работает вся система современного образования, СМИ, и «наука» (уже в масштабах планеты).
Создаются системы рейтингов для толпы, которые рассматривают все параметры, кроме тех, что явно укажут на истину.

3. Далее начинается спектакль:
Одна актерская группа озвучивает версию №1.
Защищает её аргументацией, подкреплённой данными от «науки», растиражированными СМИ.
Другая актерская группа делает то же, но с версией №2.
Всё это облекается в виде встреч на высшем уровне, форумов, симпозиумов и прочих сборищ для высокоинтеллектуальной толпы.
Таким образом толпа (в т.ч. высокоинтеллектуальная) становится похожа на маятник,
который колеблется между двумя заведомо ложными версиями – крайними положениями.
Этот маятник сам по себе никогда не качнется в сторону истины,
т.к. его качание зорко бдят уже названные организации: образование, СМИ, «наука».
Кстати,
СМИ нужно понимать в широком смысле (поскольку многие газет уже давно не читают) – Голливуд, Болливуд, зомбовизор - Блумберг ТиВи, компьютерные игры и т.п.

А истина – как быть с ней?
Как выйти на понимание реальной картины происходящего?
Как осмыслить причины и главное, выработать адекватное жизни решение проблемы?
Истина тихо себе лежит в стороне,
и никто на неё не обращает внимания,
в силу того, что система охраняет её, как Кащееву Смерть.
Не просто охраняет, а водит толпу вокруг да около.
И толпа,
слепленная «современной» культурой,
толпа образованная «современной» системой образования и управляемая «современными» СМИ на «научной» основе
вынуждена как стадо баранов жить из века в век по принципу, озвученному тов. А.С. Пушкиным:
«…К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь.»

Вопрос всем желающим:
Когда такая схема по запудриванию мозгов гарантированно перестаёт работать?
Можно даже так поставить вопрос: каким образом заборОть систему?
(Съесть красную таблеточку – это тоже вариант, но только как образный. А что стоИт за образом красной таблЭтки?)
🙂

Фото на jamiewylie.com

Дядя Шломо пишет:

...
Что касается Франции, то она всегда была социалистическо-коммунистической, но последние вехи в развитии событий, с 75% - это, ИМХО, за гранью добра и зла. ...

Да,
драть с толстосумов три шкуры это конечно очень жестоко.
И лежит за гранью добра для этих самых толстосумов,
но вполне вписывается в границу добра для остальных граждан.
Для тех, которые не жрут кушают на завтрак перепелиные йайцы с ананасами и не сидят на золотом унитазе –
драть 75% с буржуинов-богатеев это очень по-доброму.
Так что грань «добро-зло» всегда лежит в контексте того, по отношению к кому эту грань чертить.
Тут хорошо бы заранее раскрывать этот момент. На будущее. 🙂

Дядя Шломо пишет:

...
Следующий шаг - это вытащить запылённый томик В.И. Ленина, оставленный в каком-нибудь старом музее компартии Франиции (это где? прим. Dmitr) времён 70-х годов, и начать строить коммунизм в отдельно взятой стране - Франции.
...

Сейчас повсеместно речь пойдет не об этом.
Все наверное слышали уже заезженный термин «конвергенция»,
применительно к будущему социально-экономическому глобальному устройству.
Это и будет следующим шагом.
А пока только подготовка. Ползком с короткими перебежками.
🙂

Дядя Шломо пишет:

...
Вот до чего могут довести свои страны и свои народы грёбаные политики, ...

(а банкиры и "учёные" мужи - экономисты тут как бы не при делах?)
🙂

Дядя Шломо пишет:

...
которые сначала разбазарят народное добро, в виде бабла, которое было получено в бюджет от того же народа,
...

Если быть объективным и последовательным,
то народное добро - это рабочие места, производимый продукт, социальные гарантии и их доступность,
возможность реализовать свой творческий потенциал.
И всё это – в преемственности поколений!

А т.н. «Бабло» -
это всего лишь один из инструментов настройки
Производственно-Потребительской Системы в целях процветания и благоденствия общества.
По ошибке (или скорее, по злому умыслу),
«Бабло» из разряда инструмента перешло в разряд конечной целевой установки.

Кто в этом повинен в первую очередь?
Политики?
Но они плывут по течению, они манипулируемы и не самостоятельны, точно так же, как и толпа.
Только они рангом повыше, «покруче».
Последний самостоятельный (и то, условно) политик был Сталин.
В свое время, тов. Джон Кеннеди попытался проявить самостоятельность,
отнять печатную машинку у «группы Гувера с её Федеральной Резервной Системой».
Чем закончилась данная попытка, все наверное помнят.
Закончилась циничной, демонстративной казнью непослушного.
Как урок на будущее.

Дядя Шломо пишет:

...
а потом, ненасытные, хотят забраться в карман к своим гражданам просто до самых яиц, чтобы получить ещё больше денег, для того, чтобы латать свои дыры и финансировать свой грёбаный раздутый гос. аппарат.

А с этой пламенной речью согласен на 100%,
ещё немного, и мы получим народного оратора, покруче Ленинда! (Главное, не перетечь в сторону Троцкого 🙂 )
Тут очень хорошо.
Молодец!
🙂

Анекдот в продолжение:
(со времен СССР)

Приходит сантехник проверять трубы.
Всё течет, капает.
Там постучал, тут посмотрел.
Ему говорят:
"Ну что, как будем ремонтировать? Ту трубу заменим или этот клапан?"
А он:
"Ребята, да тут всю систему менять нужно!"
🙂

555 (Сергей) пишет:

Тема оказалась там, где и была. Ничего не меняется, к сожалению.

К сожалению, мои посты продолжают исчезать. Серёга просто их удаляет, в качестве модератора.

А эти посты были ответами на его посты.

Таким образом, Сергей обеспечил себе монолог... или диалог самого с собой.

Ну, в таком случае, я больше и не буду ничего ему писать и отвечать на его посты. Иначе это получается пустая трата моего времени.

Dmitr пишет:

1. Создаются две взаимоисключающие версии, два мнения, две точки зрения.
Эти версии не должны иметь ничего общего с истиной.

2. Саму истину покрывают туманом – её надёжно прячут от толпы.
На это работает вся система современного образования, СМИ, и «наука» (уже в масштабах планеты).
Создаются системы рейтингов для толпы, которые рассматривают все параметры, кроме тех, что явно укажут на истину.

3. Далее начинается спектакль:
Одна актерская группа озвучивает версию №1.
Защищает её аргументацией, подкреплённой данными от «науки», растиражированными СМИ.
Другая актерская группа делает то же, но с версией №2.
Всё это облекается в виде встреч на высшем уровне, форумов, симпозиумов и прочих сборищ для высокоинтеллектуальной толпы.
Таким образом толпа (в т.ч. высокоинтеллектуальная) становится похожа на маятник,
который колеблется между двумя заведомо ложными версиями – крайними положениями.
Этот маятник сам по себе никогда не качнется в сторону истины,
т.к. его качание зорко бдят уже названные организации: образование, СМИ, «наука».
Кстати,
СМИ нужно понимать в широком смысле (поскольку многие газет уже давно не читают) – Голливуд, Болливуд, зомбовизор - Блумберг ТиВи, компьютерные игры и т.п.

А истина – как быть с ней?
Как выйти на понимание реальной картины происходящего?
Как осмыслить причины и главное, выработать адекватное жизни решение проблемы?
Истина тихо себе лежит в стороне,
и никто на неё не обращает внимания,
в силу того, что система охраняет её, как Кащееву Смерть.
Не просто охраняет, а водит толпу вокруг да около.

Дмитр,

Не хочу цитировать весь твой трактат, т.к. боюсь быть уличённым в оверквотинге, или как он там называется. Но трактат твой поражает. Если честно, падает челюсть. Ты опять описал некую теорию заговора, такого вот даже не против России, а массового и глобального, против мировой глобальной толпы, за которым стоят глобальные мировые злодеи.

Только ты не учитываешь того, что тебе - лично тебе - не знакомы даже азы экономики. Ни микроэкономики, ни макроэкономики, ни международной экономики, ни "рейганомики".

Вообще ничего тебе неизвестно. Пишешь ты от балды, от интуиции, которая основана на примерно так... песенке группы Ленинград "Дача", про лопату и так далее.

Ты вот для начала здесь почитай, потом по этому делу книжки умные найди, их почитай (полно на интернете), а потом перед всем классом доложишь, что же ты вычитал. И тогда мы будем ставить тебе какую-то оценку, типа четыре или три, а может быть даже и пять с минусом. А пока даже двойки не могу поставить, уж прости - ты ведь даже на двойку тут не наговорил ничего, ибо предмета совсем не знаешь... даже и двойку за плохое знание не поставишь... потому что знание отсутствует напрочь.


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%81,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD_%D0%9C%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B4


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%81%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC


http://www.aup.ru/books/m98/1_46.htm

Dmitr пишет:

Да,
драть с толстосумов три шкуры это конечно очень жестоко.
И лежит за гранью добра для этих самых толстосумов,
но вполне вписывается в границу добра для остальных граждан.
Для тех, которые не жрут кушают на завтрак перепелиные йайцы с ананасами и не сидят на золотом унитазе –
драть 75% с буржуинов-богатеев это очень по-доброму.
Так что грань «добро-зло» всегда лежит в контексте того, по отношению к кому эту грань чертить.

Легче быть Шариковым, чем профессором Преображенским. Всегда и везде. И не работать легче, чем работать. И не учиться легче, чем учиться. И жить за счёт тех, кто учится и работает - тоже легче, чем за свой счёт.

Дядя Шломо пишет:

Dmitr пишет:

1. Создаются две взаимоисключающие версии, два мнения, две точки зрения.
Эти версии не должны иметь ничего общего с истиной.

2. Саму истину покрывают туманом – её надёжно прячут от толпы.
На это работает вся система современного образования, СМИ, и «наука» (уже в масштабах планеты).
Создаются системы рейтингов для толпы, которые рассматривают все параметры, кроме тех, что явно укажут на истину.

3. Далее начинается спектакль:
Одна актерская группа озвучивает версию №1.
Защищает её аргументацией, подкреплённой данными от «науки», растиражированными СМИ.
Другая актерская группа делает то же, но с версией №2.
Всё это облекается в виде встреч на высшем уровне, форумов, симпозиумов и прочих сборищ для высокоинтеллектуальной толпы.
Таким образом толпа (в т.ч. высокоинтеллектуальная) становится похожа на маятник,
который колеблется между двумя заведомо ложными версиями – крайними положениями.
Этот маятник сам по себе никогда не качнется в сторону истины,
т.к. его качание зорко бдят уже названные организации: образование, СМИ, «наука».
Кстати,
СМИ нужно понимать в широком смысле (поскольку многие газет уже давно не читают) – Голливуд, Болливуд, зомбовизор - Блумберг ТиВи, компьютерные игры и т.п.

А истина – как быть с ней?
Как выйти на понимание реальной картины происходящего?
Как осмыслить причины и главное, выработать адекватное жизни решение проблемы?
Истина тихо себе лежит в стороне,
и никто на неё не обращает внимания,
в силу того, что система охраняет её, как Кащееву Смерть.
Не просто охраняет, а водит толпу вокруг да около.

Дмитр,

Не хочу цитировать весь твой трактат, т.к. боюсь быть уличённым в оверквотинге, или как он там называется. Но трактат твой поражает. Если честно, падает челюсть. Ты опять описал некую теорию заговора, такого вот даже не против России, а массового и глобального, против мировой глобальной толпы, за которым стоят глобальные мировые злодеи.

Только ты не учитываешь того, что тебе - лично тебе - не знакомы даже азы экономики. Ни микроэкономики, ни макроэкономики, ни международной экономики, ни "рейганомики".

Вообще ничего тебе неизвестно. Пишешь ты от балды, от интуиции, которая основана на примерно так... песенке группы Ленинград "Дача", про лопату и так далее.

Ты вот для начала здесь почитай, потом по этому делу книжки умные найди, их почитай (полно на интернете), а потом перед всем классом доложишь, что же ты вычитал. И тогда мы будем ставить тебе какую-то оценку, типа четыре или три, а может быть даже и пять с минусом. А пока даже двойки не могу поставить, уж прости - ты ведь даже на двойку тут не наговорил ничего, ибо предмета совсем не знаешь... даже и двойку за плохое знание не поставишь... потому что знание отсутствует напрочь.

Слав, а Дмитр по своему прав. Впрочем и твои мысли не лишены здравого зерна.
Но со своей стороны я тебе настоятельно порекомендую почитать Роберта Грина "48 законов власти" хочешь по-русски, хочешь в оригинале...
Там есть что поанализировать. Крайне презабавное чтиво. Первый раз прочитал лет эдак 12 назад, второй пару лет назад-и опять было интересно.

Dmitr пишет:

Если быть объективным и последовательным,
то народное добро - это рабочие места, производимый продукт, социальные гарантии и их доступность,
возможность реализовать свой творческий потенциал.
И всё это – в преемственности поколений!

Дмитр,

Ты только лозунгами и можешь говорить (и писать). Ну, напиши ещё транспарант и пройдись с ним по Южному Бутово.

Рабочие места, производимый продукт, социальные гарантии, возможность реализовать свой творческий потенциал - всё, что ты написал - это что, всё из открытого космоса достаётся всегда? Или, как ты утверждаешь, гарантировано преемственностью поколений (что я вообще не понимаю, что значит)?

А ты никогда не задумывался, что рабочие места создаются предпринимателями? Или ты думаешь, что только государство (а что это слово значит?) может создать гарантированные (а что это слово значит?) рабочие места на Уралвагонзаводе?

Такой эксперимент... вернее эксремент... уже был произведён в СССР, и проводился в жизнь на протяжении 70 лет, пока не взорвался, принеся трагедии в десятки миллионов семей, в разные периоды экспериментирования.

Вобщем, Дмитр, как выражаются тут на форуме, иди и учи матчасть. Книжки по экономике читай. Хотя бы что-нибудь почитай. Чтобы мысли появились.

otez_pimen пишет:

Слав, а Дмитр по своему прав. Впрочем и твои мысли не лишены здравого зерна.
Но со своей стороны я тебе настоятельно порекомендую почитать Роберта Грина "48 законов власти" хочешь по-русски, хочешь в оригинале...
Там есть что поанализировать. Крайне презабавное чтиво. Первый раз прочитал лет эдак 12 назад, второй пару лет назад-и опять было интересно.

Костя, спасибо. Книжку когда-то читал. При случае перечитаю, спасибо за напоминание.

Не знаю, что ты имеешь ввиду под словом "по-своему", когда говоришь, что Дмитр по-своему прав. Человек может быть прав или неправ, но что такое по-своему прав, мне неизвестно. Его "теории" граничат с полной абракадаброй - да не обидится он на меня - ибо основаны на каких-то смешных и детских домыслах, не имеющих ну вообще ни грамма базиса для дальнейшего обсуждения.

А тебе рекомендую книжку Носова "Незнайка на Луне". Первый раз читал её в 14-летнем возрасте, второй - когда мне было 29 лет и я учился в школе бизнеса. С удовольствием перечитал бы её ещё раз. Про то, как малыши из Цветочного Города произвели экспорт коммунистической революции на Луну, сменив там капиталистический строй сразу на коммунистический. В книге очень здорово описываются основы капиталистических отношений и бизнеса - примерно с этого уровня Дмитр может начать своё обучение основам капитализма.

Кто-нибудь следит за этим? Кто что думает?




http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2013/01/130122_cameron_referendum_speech.shtml


Кэмерон обещает референдум о членстве Британии в ЕС

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон намерен провести референдум по вопросу о членстве страны в Евросоюзе, если консерваторы победят на следующих выборах.

В своей речи из резиденции на Даунинг-стрит, 10 он посоветовал не торопиться с этим решением: "Если мы покинем ЕС, то это будет билет в один конец, без возможности вернуться", выразив при этом уверенность, что страна сможет выжить за пределами Евросоюза. Выдержки из выступления Кэмерона были предварительно разосланы журналистам.

Выйдет ли Британия из ЕС? Эта тема обсуждается на форуме bbcrussian.com

До плебисцита лидер Консервативной партии собирается пересмотреть отношения Великобритании и ЕС. Только после того, как соглашение о новых взаимоотношениях Британии и ЕС между Лондоном и Брюсселем будет достигнуто, британцы смогут проголосовать за его принятие – или отвергнуть его.

Лидер лейбористов Эд Милибэнд заявил, что речь премьера показывает его как политика слабого и преследующего партийные, а не национальные интересы.

"Билет в один конец"

Референдум состоится после парламентских выборов 2015 года в случае победы консерваторов. Точная дата его неизвестна, но, по словам Кэмерона, он при благоприятном раскладе будет проведен до конца 2017 года. Соответствующее законодательство, пообещал премьер, будет подготовлено еще до голосования британцев.

В своей речи Кэмерон предостерег, что в случае отсутствия реформ по борьбе с проблемами еврозоны существует риск, что Британия выйдет из ЕС.

Он также выступил в поддержку нового соглашения в рамках ЕС, которое вернуло бы часть полномочий Брюсселя национальным правительствам стран-членов Евросоюза. При этом он не уточнил, какие полномочия может возвратить себе Великобритания в случае одобрения документа.

Кэмерон заявил, что хотел бы распространить изменения на отношения Евросоюза со всеми национальными правительствами, а не только с Великобританией. Однако если государства-члены Евросоюза не захотят заключать новое соглашение, британский премьер готов обсудить лишь позиции Соединенного Королевства.

"Очень простой выбор"

Многие депутаты-консерваторы оказывают политическое давление на лидера своей партии, чтобы он дал твердое обязательство относительно голосования по будущим взаимоотношениям Британии и ЕС.

"В [предвыборной] программе консерваторов 2015 года будет содержаться просьба к британскому народу дать правительству консерваторов мандат для обсуждения нового соглашения с нашими европейскими партнерами", - говорится в речи Кэмерона.

"Договорившись о новом соглашении, мы обратимся к британскому народу, попросив его сделать простой выбор: остаться в ЕС на новых условиях или выйти из его состава", – таково предложение премьер-министра.

При этом лидер консерваторов подчеркнул, что такая постановка вопроса может оказаться некорректной, так как после кризиса еврозоны Европа должна будет измениться.

Несколько депутатов его партии, требующих введения более свободных отношений с ЕС, сосредоточенных вокруг торговли, ознакомились с речью еще до начала выступления Кэмерона. По их словам, они удовлетворены тем, что намерен сказать премьер.
Однако другие видные консерваторы, в том числе лорд Хезелтайн, предупреждают, что разговор о референдуме, который должен быть проведен по результатам переговоров с неопределенным исходом, чреват ненужным риском.

Лидеры либерал-демократической партии, входящей в правящую коалицию, также говорят, что пересмотр членства Великобритании в ЕС приведет к неопределенности и сдержит приток иностранных инвестиций.

"Мы понимаем необходимость изменений, но не верим, что лучший способ их достичь в клубе 27-ми [ЕС] - стоять у двери, требуя перемен или угрожая уйти," - заявил министр иностранных дел теневого правительства Дуглас Александр.

Лидер лейбористов Эд Милибэнд сказал, что подход Кэмерона определяется не национальными, а партийными интересами.
"В октябре 2011 года он выступал против референдума из-за неопределенности, в которую тот может ввергнуть страну. Единственное, что изменилось с тех пор, – он потерял контроль над своей партией и слишком ослабел, чтобы делать то, что нужно стране", – заявил он.

Лидер лейбористов Эд Милибэнд сказал, что подход Кэмерона определяется не национальными, а партийными интересами.
Что касается именно референдума. Скорее всего так как сказал этот господин. Просто Дэвид Кэмерон хочет угодить избирателям этим референдумом, показать что их мнение имеет вес в таких серьезных вопросах, типа демократия)) Соответственно поднять свой рейтинг, который на сегодня у него как то не очень. А че обсуждать то, если еще непонятно что обсуждать, похоже просто на популистское решение. Он ведь так и говорит после выборов проведем если победим)) Ну что тут обсуждать?

А что Англии с того Евросоюза?
Кстати греки и испанцы тоже подумывают лыжи смазать.

budlik пишет:

А че обсуждать то, если еще непонятно что обсуждать, похоже просто на популистское решение. Он ведь так и говорит после выборов проведем если победим)) Ну что тут обсуждать?

Бадлик,

Я, конечно же, понимаю Ваше желание "быть оригинальным" и "иметь свою точку зрения во всём", но хорошо бы её иметь на основании каких-либо информированных представлений, аргументированных выводов, а не "глядя из Курска".

Это обсуждается сейчас в газетах The Wall Street Journal, Financial Times, International Herald Tribune, на новостных телеканалах CNN, BBC, на финансовых телеканалах CNBC, Bloomberg TV... и так далее. Думаете, они это зря обсуждают? Или, думаете Вы, что они это делают специально, чтобы задурить голову всем простым людям доброй воли, как тут выражался Дмитр о СМИ?

Kostia пишет:

А что Англии с того Евросоюза?
Кстати греки и испанцы тоже подумывают лыжи смазать.

Ну как сказать...

Евросоюз - это экономическое и политическое объединение 27 стран, беспрецендентное в истории человечества. Гораздо более свободное движение товаров, услуг, рабочей силы (мобильность рабочей силы очень важна в современной экономике, и в США она самая высокая, из развитых стран, а ЕС даже сейчас до этого далеко, но лучше, чем было раньше, до ЕС).

В ЕС более 500 миллионов жителей (читай - потребителей и производителей), что более, чем 7% всего населения Земли, и при этом самый большой общий ВВП на сумму почти что в 18 триллионов долларов в год, что составляет примерно 20% от всего мирового ВВП по показателю паритета покупательской способности (т.е. 7% населения Земли производят и потребляют 20% всего того, что есть на Земле).

Так что Евросоюз - это мощь, Костя! Не без проблем, но мощь.

Дядя Шломо пишет:

budlik пишет:

А че обсуждать то, если еще непонятно что обсуждать, похоже просто на популистское решение. Он ведь так и говорит после выборов проведем если победим)) Ну что тут обсуждать?

Бадлик,

Я, конечно же, понимаю Ваше желание "быть оригинальным" и "иметь свою точку зрения во всём", но хорошо бы её иметь на основании каких-либо информированных представлений, аргументированных выводов, а не "глядя из Курска".

Это обсуждается сейчас в газетах The Wall Street Journal, Financial Times, International Herald Tribune, на новостных телеканалах CNN, BBC, на финансовых телеканалах CNBC, Bloomberg TV... и так далее. Думаете, они это зря обсуждают? Или, думаете Вы, что они это делают специально, чтобы задурить голову всем простым людям доброй воли, как тут выражался Дмитр о СМИ?

Обсуждают говорите, ну и что говорят? Я по Вашему так далек от истины?)) я написал по поводу Референдума. Может Вы спрашивали о чем то другом? СМИ надо что то обсуждать, вот они и обсуждают, отрабатывают деньги.
Тэтчер говорила уже об этом, еще в 80-е , она тоже желала видеть Англию с особыми полномочиями. Что нового нам сказал Дэвид Кэмерон? И с чего ему должны давать какие то новые полномочия если у него даже валюта своя. Хотя Ангела походу не сильно обиделась и даже не критиковала, была весьма сдержана. Может и дадут чего нить))
Выходить Англии из Евросоюза я думаю смысла на сегодня нету, у них и так все денежные ребята инвесторы свалили в Швейцарию, куда дальше, вообще без инвестиций остаться?
Поэтому мое мнение референдум это попытка набрать очки в глазах избирателей. Вы же спрашивали мнение, я и даю свое мнение, так называемое ИМХО. Я думаю в таких выводах я не одинок.

Но Вам конечно все известно лучше, это же в конце концов Ваша работа, как инвестора, все знать о таких вещах. Поэтому если у Вас версия другая то выскажете ее, это будет интересно почитать.

Я какую то пургу мету, вот у вас в цитате все написано без меня:

Лидеры либерал-демократической партии, входящей в правящую коалицию, также говорят, что пересмотр членства Великобритании в ЕС приведет к неопределенности и сдержит приток иностранных инвестиций.

"Мы понимаем необходимость изменений, но не верим, что лучший способ их достичь в клубе 27-ми [ЕС] - стоять у двери, требуя перемен или угрожая уйти," - заявил министр иностранных дел теневого правительства Дуглас Александр.

Лидер лейбористов Эд Милибэнд сказал, что подход Кэмерона определяется не национальными, а партийными интересами.
"В октябре 2011 года он выступал против референдума из-за неопределенности, в которую тот может ввергнуть страну. Единственное, что изменилось с тех пор, – он потерял контроль над своей партией и слишком ослабел, чтобы делать то, что нужно стране", – заявил он.

Если Вы думаете что мы можем узрить в корень информацию кроме СМИ которую возможно Вы имеете от своих партнеров на Уолл стрит, то у нас ее нету конечно, это же не наша работа ее знать, поэтому мы оболванены СМИ))

budlik пишет:

И с чего ему должны давать какие то новые полномочия если у него даже валюта своя.

Евросоюз - это не одно и то же, что и Еврозона. Евро, как валюта, не везде.

Что же касается неопределённости для инвесторов и международного бизнеса - то да, это и обсуждается на CNBC и Bloomberg TV. И этот чувак грамотно говорит, чтобы никто на этот счёт не волновался - очень аргументированно говорит. О том, что Великобритания является одной из топовых стран в мире, по комфортности ведения бизнеса, является страной с одним из самых низких уровней корпоративного налогооблажения, имеет одну из лучших в мире юридических систем для корпоративного и другого права, и т.д. И дальше говорит о том, что он будет настаивать на референдуме только в том случае, если Евросоюз не захочет реформироваться, при помощи тех реформ, которые Евросоюзу срочно нужны. И если будет реформироваться, в том числе посредством диалога с Великобританией, которая может принести к столу очень полезные советы для рассмотрения - в этом случае референдума не будет. Он говорит о том, что через пять лет он хочет референдум, если всё будет также железобетонно-хреново, как и сейчас, без реформ.

Дядя Шломо пишет:

Kostia пишет:

А что Англии с того Евросоюза?
Кстати греки и испанцы тоже подумывают лыжи смазать.

Ну как сказать...

Евросоюз - это экономическое и политическое объединение 27 стран, беспрецендентное в истории человечества. Гораздо более свободное движение товаров, услуг, рабочей силы (мобильность рабочей силы очень важна в современной экономике, и в США она самая высокая, из развитых стран, а ЕС даже сейчас до этого далеко, но лучше, чем было раньше, до ЕС).

В ЕС более 500 миллионов жителей (читай - потребителей и производителей), что более, чем 7% всего населения Земли, и при этом самый большой общий ВВП на сумму почти что в 18 триллионов долларов в год, что составляет примерно 20% от всего мирового ВВП по показателю паритета покупательской способности (т.е. 7% населения Земли производят и потребляют 20% всего того, что есть на Земле).

Так что Евросоюз - это мощь, Костя! Не без проблем, но мощь.

Скорее это колосс, на глиняных ногах. Единого правительства нет, единого языка нет, единого бюджета нет, одинаковых прав для всех граждан нет.
Ну да бог с ним, мы не в ЕС и вряд ли будем.