- Пообщаемся?
- Общество и политика, история и современность
- В отношении г-на Кабалова суд присяжных вынес вердикт в попытке угона ВС.Ваше мнение.
Вопрос В отношении г-на Кабалова суд присяжных вынес вердикт в попытке угона ВС.Ваше мнение.
- Рыбак
- Не в сети
- Партнер
-
- Сообщений: 6205
- Спасибо получено: 964
Я ни в коем случае не оправдываю этого бухого рогомёта. Но ему реально не повезло.
- Ty-154
- Не в сети
- Член Клуба
-
- Сообщений: 561
- Спасибо получено: 130
Итак.
Экипаж всегда прав. Если пассажир покурил, ему сделают замечание. Если он не реагирует - его сдадут в ментовку.
Большинство чартеров омрачается вот такими быдланами, которые привыкли в своей деревне по своим понятиям жить и на других им начхать. Они думают, что раз у них в отеле All Inclusive, значит и на самолёте тоже и можно творить всё что захочешь. Если честно меня бесят такие люди, которые год копили на поездку за границу и потом полетели в Ебипет, потому что на бОльшее у них тупо бабок нет.
Фраза прозвучавшая от этого уголовника: "Я счас самолёт посажу где угодно". Уже спокойно позволяет сделать вывод о попытке захвата ВС, причём не только в нашей стране но и в большинстве стран мира. А если бы КВС принял решение посадить самолёт в Израиле, то больше этого саратовского пердуна мы бы не увидели (от пожизненного до смертной казни).
После таких случаев, всегда хочется задать вопрос: если данный экземпляр настолько крут, что ему помешало купить себе самолёт и перемещаться на нём? Или, почему он не заказал чартер лично для себя? В наше время это легко можно сделать, плати бабосы и лети куда хочешь и на чём хочешь.
А мне как лётчику, глубоко пофигу кто там и как боится летать. Моё дело безопасно довезти ВСЕХ пассажиров из пункта А в пункт Б, а особо выпендривающихся, я имею полное право высадить в любом аэропорту по маршруту. И тот кого я высажу будет нести полную финансовую и административную ответственность за данную посадку.
- 555 (Сергей)
- Не в сети
- Правление
-
- Сообщений: 8694
- Спасибо получено: 2460
- garic39reg
- Не в сети
- Член Клуба
-
- Сообщений: 1289
- Спасибо получено: 556
Вот интересно-если б на видео хулиган в адрес стюард произнес фразу:badvik пишет: Марк, это эмоции. На видео человек явно говорит - я посажу судно туда, куда захочу. Хотел он, или не хотел, дело десятое, но по приведенной выше ссылке на УК это однозначно трактуется попыткой. Мы не говорим о том что он действительно просто языком чесал, и, конечно, фактор показательности присутствует, но, повторюсь, исследовав факты, по мне, наличие состава преступления присутствует. И не забывайте про насилие и не просто, а в отношении сотрудников, что тоже в комментариях четко описано, кроме того учитывалась наверняка степень раскаяния, а также тот факт, что гражданин не полетел обратно, а стал скрываться от следствия и.т.д.
Это как с угонами - где-то достаточно просто сесть в машину и баста, а где-то (читай в России) можно "взять покататься".
-Я тебя порву как Тузик грелку
подтянули б статью УК Угроза убийства.
А фраза-я посажу судно,куда захочу лично я трактовал бы так:
-экипаж наверное услал,и я сам посажу судно.
Хотя в русском языке есть еще и другой смысл слова-судно.На видео видно,что хулиган имел ввиду именно "воздушный вариант"?
- 555 (Сергей)
- Не в сети
- Правление
-
- Сообщений: 8694
- Спасибо получено: 2460
Я Ж говорю, не того он адвоката нанял...garic39reg пишет: фраза-я посажу судно,куда захочу лично я трактовал бы так:
-экипаж наверное услал,и я сам посажу судно.
Хотя в русском языке есть еще и другой смысл слова-судно.На видео видно,что хулиган имел ввиду именно "воздушный вариант"?
- badvik
- Не в сети
- Член Клуба
-
- Сообщений: 2940
- Спасибо получено: 1174
garic39reg пишет: Вот интересно-если б на видео хулиган в адрес стюард произнес фразу:
-Я тебя порву как Тузик грелку
подтянули б статью УК Угроза убийства.
Если это звучит от гражданина, под воздействием алкогольного опъянения, в ограниченном пространстве, с применением насилия еще и в отношении должностного лица - почему нет?
Представьте, что это был горячий кавказский парень, с бородой, летевший один (исключительно как сложившийся образ, никаких персон). Ничего нового, все те же действия, только другой персонаж. Вы продолжали бы так же говорить? Уверен, что нет.
p.s. в старом УК алкогольное опъянение было отягчающим. Сейчас, по какой-то нелепой причине или прихоти, это убрали.
И еще, статья 213 Хулиганство, подразумевает уголвоные сроки только в случае применения "оружие или предметы, используемые в качестве оружия", во всех остальных, штраф или исправительные работы. Лети Вы или Марк на том самолете, едва ли Вас такой приговор бы устроил. Наказание должно отражать тяжесть возможных последствий. Хулиганка здесь никак ее не отображает.
Наглядный пример - ситуации, когда на дорогах из машины выходит быдло со стволом или битой и начинает что-то угрожающе выкрикивать у нас воспринимается как шалость, хулиганство, а в Европе это и покушение на личность, на угон, на все что угодно. Задумайтесь об этом, почитав криминальную статистику нашу и их.
- 555 (Сергей)
- Не в сети
- Правление
-
- Сообщений: 8694
- Спасибо получено: 2460
- Дядя Шломо
- Не в сети
- Почетный член
-
- Сообщений: 10780
- Спасибо получено: 1914
Но если бы такое происходило на борту американского самолёта в США, этот человек абсолютно точно бы пошёл в тюрьму (видимо, на достаточно существенный срок), но не по статье угона/терроризма. И чем адекватней применяемая статья, тем больше демонстрируется адекватность судебной системы в частности, и государства в целом.
Поцреотов прошу не беспокоиться о примерах типа Гуантанамо, ибо из поцреотов мало кто понимает все детали о Гуантанамо. Если поцреотам хочется, можно выделить Гуантанамо в отдельную тему, чтобы не засорять эту.
Прозвучавший пример об Израиле понятен, принимается, но статьи угона/терроризма там тоже не применили бы. На это есть другие статьи, тоже очень строгие.
- Get
- Не в сети
- Правление
-
- Сообщений: 9056
- Спасибо получено: 3943
+1
- 555 (Сергей)
- Не в сети
- Правление
-
- Сообщений: 8694
- Спасибо получено: 2460
и останетсяа) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы
Половинка оранжевой и гуляй как хочешь, но!!! стюарту не более двух плюх в одно лицо, чтобы как побои не квалифицировали.Статья 20.1. Мелкое хулиганство
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 20] [Статья 20.1]
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток
- badvik
- Не в сети
- Член Клуба
-
- Сообщений: 2940
- Спасибо получено: 1174
- 555 (Сергей)
- Не в сети
- Правление
-
- Сообщений: 8694
- Спасибо получено: 2460
- Дядя Шломо
- Не в сети
- Почетный член
-
- Сообщений: 10780
- Спасибо получено: 1914
badvik пишет: погуглил по подобным случаям в США - не кисло. За совсем мелочи, типа покричать поругаться от штрафов 3000 долл (плюс соответствующие "бонусы" в США для наменых сотрудников) до полугода тюрьмыплюс всякие тесты, проверки у психологов ит.д.. И это не говоря о реальных немалых сроках за серъезный кипишь, особенно с применением насилия.
И чё, за угон и терроризм там никто не идёт, в подобных обстоятельствах...?
Ох, уже эти пиндосские либералы...
- SinnerSpinner
- Не в сети
- Правление
-
- Сообщений: 2923
- Спасибо получено: 761
Дядя Шломо пишет: Прозвучавший пример об Израиле понятен, принимается, но статьи угона/терроризма там тоже не применили бы. На это есть другие статьи, тоже очень строгие.
О чем и речь. А у нас хоть с голым задом по Невскому, хоть в самолёте дерись - всё хулиганство.
- garic39reg
- Не в сети
- Член Клуба
-
- Сообщений: 1289
- Спасибо получено: 556
Да так и есть.Только в случае прогулок по Невскому с голым задом-очень тяжело будет применить к вам статью о терроризме.НЕ-ну если из попы будет торчать бикфордов шнур...SinnerSpinner пишет: О чем и речь. А у нас хоть с голым задом по Невскому, хоть в самолёте дерись - всё хулиганство.