Вопрос Фотографы профи есть?

Снимаю на canon d 7 , объектив был штатник canon 28-135 - все нравилось. На днях купил широкоугольный объектив элитной серии L 17-40 и расстраиваюсь( Ожидал новый качественный уровень, а получил непонимание - как то все стало хуже. Не могу понять в чем дело?

МММ. Объектив чисто бытовой, как и китовый. Откуда новый качественный уровень ?
Это два дополняющих друг-друга стекла.

Качественно новый уровень дадут только фиксы. Я очень люблю Zeiss. Но они не автофокусные.

Я читал отзывы и обещали волшебство) то есть можно его сдать. пользоваться китом и копить на что то более дорогое? 25 000 все таки(((

Объектив неплохой, но все-таки это пейзажник, и юзать его лучше со штативом.
club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=358
Я не очень в теме, но может, он лучше раскроется с полнокадровой камерой?
Ежели не нра - пошукайте другой. Они ликвидны, продать проблем не составит.
Я в свое время так попробовал 24-70 и продал: хорошая машинка, но не мое.
Юзаю 28-300 - он хоть и темноват, и тяжелый, и мылит чуть, но уж очень картинка нравится)))







IMG_9334.jpg

IMG_9037.jpg

Konstantin83 пишет: Качественно новый уровень дадут только фиксы. Я очень люблю Zeiss. Но они не автофокусные.

Это да. Фиксы рулят. У меня конечно ен Цейз, но тоже хорошие глазки.

Ficus пишет: Снимаю на canon d 7 , объектив был штатник canon 28-135 - все нравилось. На днях купил широкоугольный объектив элитной серии L 17-40 и расстраиваюсь( Ожидал новый качественный уровень, а получил непонимание - как то все стало хуже. Не могу понять в чем дело?

А что конкретно не нравится в новом и чего не хватало в старом?

Ficus пишет: Снимаю на canon d 7 , объектив был штатник canon 28-135 - все нравилось. На днях купил широкоугольный объектив элитной серии L 17-40 и расстраиваюсь( Ожидал новый качественный уровень, а получил непонимание - как то все стало хуже. Не могу понять в чем дело?

Есть любители с хорошей техникой
Элитный и новый качественный уровень - это 16-35. А 17-40 хоть и элька, но отчего-то совсем не того качества. Мылит сильно. Я его у товарища брал поюзать - не понравился, не резкий. Возможно проблема была только того конкретного экземпляра.

Это только стартовый уровень в мир стекол - нормальные стекла начинаются от 60000...70000 и далее ( к сожалению )...
Все в сравнении - когда попробовал Лейку (адаптировал на Canon) , сразу многие предыдущие стекла сели в качестве..
Бесконечная дорога к совершенству...

Ficus пишет: Снимаю на canon d 7 , объектив был штатник canon 28-135 - все нравилось. На днях купил широкоугольный объектив элитной серии L 17-40 и расстраиваюсь( Ожидал новый качественный уровень, а получил непонимание - как то все стало хуже. Не могу понять в чем дело?

Качество-понятие очень скользкое.
www.pixel-peeper.com/adv/?lens=23&camera=1335&perp...e&exp_max=none&res=3
Вот ваш комплект как снимает.
По моему приятно. что не нравится конкретно?
вообьще 17-40 чисто свадебный

Fantom пишет: Это только стартовый уровень в мир стекол - нормальные стекла начинаются от 60000...70000 и далее ( к сожалению )...
Все в сравнении - когда попробовал Лейку (адаптировал на Canon) , сразу многие предыдущие стекла сели в качестве..
Бесконечная дорога к совершенству...

Вот на лейку

Не то что бы он не нравится... Просто нет разницы с китом, и как то местами нечетко и серовато... Снимая с одной точки пейзаж , на штатнике небо синее, а на эльке серое...

Ficus пишет: Не то что бы он не нравится... Просто нет разницы с китом, и как то местами нечетко и серовато... Снимая с одной точки пейзаж , на штатнике небо синее, а на эльке серое...

А светофильтры стоят? (УФ или полярик) - может они вмешиваются

Без фильтров. Мне начинает казаться что элька требует большег профессионализма .Гуляя по центру москвы в пятницу после заката, но еще не в ночи , из 300 снимков 2-3 я увидел качество, которого ранее не на наблюдал. Вките было массовое и яркое, но не такое реалистичное.

Режим P, вероятно надо больше играть с настройками. Я чаще событийно снимаю