Должна ли медицина быть бесплатной?

Вопрос навеян обсуждением о передаче бизнеса в частное владение, что, как утверждается, должно значительно повысить эффективность и качество услуг.

Пример - Штаты, где немалая часть медицины издавна отдана на откуп частным компаниям. При всем превосходстве, достижениях, количествах проводимых операций на душу населения и пр, я знаю немало примеров из жизни близких людей, когда система являла себя театром абсурда.
Страховки - круто, но взаимные рассчеты страховых и медицинских компаний в большинстве своем давно находятся за пределами здравого смысла и возможностей простых смертных. Система замкнулась в порочный круг, и продолжает возноситься на недосягаемые высоты.
Стоимость идентичных лекарств, приобретенных по рецепту, а не просто с прилавка, может удесятеряться.
Один из товарищей, получив элементрарную первую помощь в неотложке после перелома ноги, так долго пролежал в ожиданиии результатов разбирательств страховой и госпиталя, что ногу пришлось ломать заново - начала неправильно сростаться.
Другому товарищу, попавшему в аварию, после оказания медицинской помощи выставили счет на сумму превыщающую $ миллион - на что он грустно заметил, что выгоднее было бы просто оставить в покореженном железе. Страховка после разбирательств покрыла лишь незначительную сумму.
Я был свидетелем битвы небольшой компании, оказывающей помощь инвалидам, со страховыми компаниями. За возможность помогать инвалидам. За то, чтобы им просто не запрещали делать свою работу хорошо и не ставили палки в колеса. В итоге маленькая компания, ремонтирующая инвалидные коляски, проиграла.
А сегодня умер отец еще одного из моих товарищей. На прошлой неделе ему стало плохо, и по приезду в госпиталь ему диагностировали последнюю стадию рака. Как оказалось, он даже не проходил регулярного медицинского осмотра, потому что не смог разобраться с килограммами бумаг и просто махнул на все рукой.
И таких примеров множество.

Так что же, модель не работает? Система не способна регулировать саму себя? Не дают человеческие пороки?
Или же все это просто частные случаи, не портящие общую картину?

медицина

Опечатка, исправил.
Что-то правописание хромать начинает, печально.

Я и живя в России столкнулся с частной (но бесплатной) медициной и на данный момент просто не пользуюсь услугами "врачей", к которым меня приписало государство.
Лет 10 назад без нашего согласия нашу семью перевели из обычной поликлиники с кучей кабинетов и очередями в другую организацию, частную. В их центре около 5 кабинетов. Для каждого человека там всего один врач (что-то вроде участкового), который и терапевт, и хирург, и гинеколог, и ветеринар - универсальный, в общем, солдат. Эта клиника несколько раз ставила мне неверные диагнозы, что выяснялось только через месяц, а моей маме они 2 раза не смогли диагностировать рак. Первый раз её успели прооперировать знакомые специалисты Военно-медицинской академии, второй раз было уже поздно. Зато у них хороший ремонт и очереди меньше.

Примерно тоже про Европейскую медицину мне рассказывает немец, снимающий у меня квартиру.
Наверно те услуги, что даются в России условно бесплатно - не очень хорошо, по разному с качеством и точно неудобно. Чтобы получить нужную услугу качественно надо вникнуть и влезть в систему. При наличии времени и упорства многое можно получить. Но за дополнительные 500$ добровольной (или корпоративной) страховки в год и ежегодном качественном медосмотре все расцветает новыми красками. И медцентр высокого уровня и палата отдельная, все без очереди или с минимальной, услуги все бесплатно: томография, анализы, лекарства и лечение зубов (кроме протезирования), и скорая не УАЗ, а мерседес и т.п.
Что не понравилось, явно видно: больницы раскручивают страховую на расходы. Это неизбежно приведет к американскому варианту.
Браза проясни - читал года четыре назад на форуме в США, люди обсуждали как поступать со случаями требования неоднократной оплаты одной услуги. Типа сломал руку - починили - сняли деньги раз со страховки, два (при обращении извините- ошибка клерка, но не исправляют) - а потом еще пытаются снять через коллекторов. Резюме - не хотите тратить деньги на разбирательство и портить кредитную историю - только через коллекторов.

Вообще когда медицина становиться бизнесом - все, хорошего не жди. Им не нужны здоровые люди. Им нужны постоянные клиенты.

Неоднократное требование по оплате услуги - вполне может быть. Причем в мелочах - чаще.
Обьктивно, в разовых крупных выплатах ( и прочих вещах ) такие косяки могут происходить абсолютно без умысла - банальный сбой системы и некомпетентность, или лень, сотрудников на местах. Где-то не дописали, где-то ошиблись, где-то не внесли в базы данных - и процесс пошел дальше на автомате. Порой закручивается на столько глубоко, что разгребать можно годами. И да, это не слабая головная боль и каждый выбирается как может.
С мелочами же все куда интересней.

Возможно, медицина может хорошо работать как частный бизнес. Но в этом случае необходим крайне жесткий контроль и пресечение любых попыток симбиоза с заинтересованными сторонами, который порождает "гонку во имя прибыли". Ведь врачебная помощь - это услуга, "от которой невозможно отказаться", со всеми вытекающими.

У нас все можно легко поправить, т.к. врач еще не стал в массе бизнесменом и не вошел во вкус денег медбизнеса. Думаю самым правильным является наличие государственной и параллельно частной медицины. В государственной надо пресечь всякий бизнес и поднять стандарты качества и оплату труда. Это отрасль, а не бизнес. Цели правильно надо ставить и контролировать: продолжительность жизни при сохранении активности, выявление на ранних стадиях заболеваний и т.п.
Частная - для любителей изысков, пластики и иглоукалывания.
А жесткий контроль тут не поможет, ибо корпоративная солидарность и закрытость сферы. Никому не предъявишь, что тебе дорогостоящие, но ненужные процедуры сделали за как-бы ничей счет (страховка). Сам сталкивался, когда тебя как платника сразу тащат без надобности на томограф, когда бесплатная очередь на месяц.

Разговор ушел в сторону частной медицины... А я хочу вернуть вас к "бесплатности" нашей медицины....
Как известно, бесплатный сыр только в мышеловке. На 2012 год для организаций страховой взнос в Фонд Обязательного Медицинского Страхования составляет 5,1% от заработной платы каждого сотрудника вплоть до того момента, пока его совокупный доход с начала года не превысит 512 000 руб.
Давайте посчитаем... Допустим, человек получает оклад - 20тыс.руб.в мес. Каждый месяц его добросовестный работодатель платит из своего кармана за то, что у него сотрудник зарабатывает 20 тыс. рублей в мес. 1020 рублей. В год это получается 12240 рублей.
У меня никогда не было полиса добровольного медицинского страхования и я далека от знания цен в этой области. Можно на такую сумму купить страховку ДМС? Думаю, что можно, хоть это будет и не какой-то известный медицинский центр, без стоматологии и еще каких-то услуг... но, сдается мне, что там будет чуть больше услуг, чем могут мне предоставить в моей поликлинике в Люберецком районе, где хирург принимает и как невролог, а окулиста, уролога, кардиолога и ЛОРа нет вообще уже несколько лет.
Напомню, мы брали пример с окладом в 20тыс. руб. Давайте теперь возмем тот максимум, который может получить с нашего добросовестного работодателя Фонд Обязательного Медицинского Страхования, т.е. оклад превышает 512тыс.руб. в год. - это 26112рублей. Согласитесь - это уже намного интересней сумма - и на нее уже можно получить немного больше услуг, нежели в предыдущем примере.
К чему все эти расчеты. У нас в стране очень много людей, которые не получают зарплату - пенсионеры, дети, инвалиды, безработные и т.п. И, как водится, работоспособное население, а если быть точнее, добросовестный работодатель работоспособного населения, оплачивает и за них тоже "бесплатную" медицину. Отсюда следует, что те цифры, которые мы получили, присвоить никак нельзя - как минимум надо поделиться раза в 2...
Но даже при таком раскладе я, как свободолюбивый человек, хотела бы решать сама кому я буду оплачивать медицинские услуги. Это, конечно, невозможно... но почему бы не помечтать... Допустим, сотрудник принимает решение куда его работодателю платить за него взносы - в Фонд Обязательного Медицинского Страхования (и тем самым пользоваться условно "бесплатной" медициной) или самому сотруднику, который сам решит в какой медицинский центр или страховую компанию отнести свои денежки и где лечиться, или не лечиться вовсе и при этом даже в экстренный случаях не получать медицинской помощи. Но ведь наше заботливое государство не позволит нам такого 😉

Vse_budet_ok (Наталья) пишет:

Допустим, сотрудник принимает решение куда его работодателю платить за него взносы - в Фонд Обязательного Медицинского Страхования (и тем самым пользоваться условно "бесплатной" медициной) или самому сотруднику, который сам решит в какой медицинский центр или страховую компанию отнести свои денежки и где лечиться, или не лечиться вовсе и при этом даже в экстренный случаях не получать медицинской помощи. Но ведь наше заботливое государство не позволит нам такого 😉

Маленько отстали... Налог платиться, а страховую и соответственно предоставляемый ею набор услуг и учреждений - Выбираем сами. Идем в нее и пишем заявление, она тогда получает наши денежки и оказывает нам услугу. Само собой понятно, что в данном конкретном районе, городе, области это могут не все СК (банально представительств и договоров с ЛУ нет) из имеющих лицензию на эту деятельность, но выбор есть.
P.S. Да, обязательную часть мы платим как налог за себя "и того парня", но это неизбежно.
P.P.S. А вот к выбранной СК удобно добавить добровольный полис, для всяких ранее описанных улучшений и допов. Тут уже платишь только за себя.

Медицина в США, являясь самой передовой, или одной из самых передовых, в мире (что правда), ещё и является позором США, в отношении всей порочной системы, которая напоминает мафиозную структуру... и там как бы два параллельных мира. В одном происходят чудеса и слышатся чудесные истории (что правда, взять хотя бы излечение от 3-й стадии рака Лэнса Армстронга, который после этого выиграл Тур де Франс 7 раз подряд), в другом - реально мафиозная система настроена на выкачку наибольшего количества бабла, иногда за пределами абсурда.

Я прожил в США 8 лет, и только два раза попал в больницу, каждый на несколько часов, по скорой. Один раз - ехал на велосипеде из университета (4-я улица вест) домой (77-я улица ист) и рычаг тормоза отвинтился от руля и на тросе полетел прямо в переднее колесо, на очень большой скорости. Я летел, как ракета, и попал лицом в асфальт, разбив защитными очками переносицу, где перебился сосуд, и кровь фонтанировала. Emergency room, Lenox Hill Hospital, пара часов, и я домой. Полностью покрыто медицинской студенческой страховкой нью-йоркского университета. Второй раз тоже туда же - неожиданные боли в пояснице, ни до этого, ни после этого никогда не было. Прохождение какой-то песчинки через почки или что-то там. Думал, что рожу. Скорая, туда же. Полностью покрыто медицинской страховкой с работы.

Но! Моему папе сейчас 86 лет, и он в США с 1991 года, у него был Medicaid сначала, и потом и сейчас Medicare - это гос. страховка для пенсионеров. Что творится с ней, я даже рассказывать не буду. Частные врачи и врачебные организации качают бабло с этого Медикейра, кто как может, вплоть до абсурда - новые очки каждый квартал, предложение каких-то ортопедических ботинок, которые ему нахрен не нужны, и т.д. Это триллионы долларов каждый год...

Medical insurance fraud - преступления с медицинской страховкой - иногда вскрываются и о них везде пишут и говорят. Недавно чуть ли не 100 человек в Нью-Йорке получили длительные сроки. Естественно, как водится в таких случаях, среди них много "русских", т.е. бывших наших.

Я не уверен, есть ли вообще такое понятие, как "государственная медицина" в США и соседней Канаде... да и вообще, не знаю, где такая есть, честно говоря, из, скажем, G-7. И думаю, что такой медицины не должно быть, по многим причинам. Но вот как она используется, как регулируется - это уже другое дело.

Медицинское обучение - это не уровень магистра бизнес-школы или юридической школы (после бакалавриата - работа несколько лет, потом магистратура, и т.д.). Это очень очень длительное обучение и практика (т.н. резидентура) - там учёба занимает на порядой дольше, и стоит это обучение ещё дороже, чем все остальные. Эти студенты бьются за результат не только, потому что они по призванию врачи и хотят помогать людям, но и потому, что они хотят хорошо зарабатывать, и в этом нет ничего плохого. Поэтому каких-то там государственных учреждений просто нет, если это только не какие-нибудь, например, военные госпитали министерства обороны, да и те, я уверен, являются частными организациями, работающими по контракту с Пентагоном.

Но вот система по обе стороны границы разная - в США и в Канаде - с точки зрения предоставления этих услуг. В США - добровольные страховки для тех, кто работает, минимальные государственные страховки для бедных (получающих пособия) и пенсионеров, а вот самая незащищённая часть населения - бедные, но не получающие пособия, которые работают на низкооплачиваемых работах и не могут позволить себе добровольную страховку, потому что и так перебиваются с хлеба на квас. Медицинской страховкой, если я правильно помню, в США не охвачены десятки миллионов человек, что является огромной проблемой. В Канаде, с повсеместно частной медициной, каждый гражданин Канады имеет полную государственную страховку, как данное.

Тем не менее, налоги, в т.ч. подоходные налоги, в Канаде, намного, намного выше, чем в США. Поэтому некоторые канадцы, с достаточной высокой долей цинизма, говорят, что они хотели бы, чтобы у них были налоги более низкие, как в США, и чтобы они сами имели возможность покупать себе страховку.

Про Европу кое-что знаю, но не являюсь спецом - системы в таких странах, как Германия и Швеция, например, достаточно достойные, с этой точки зрения, но про уровень налогов там лучше даже не начинать... В Великобритании, в среднем - уавно. В Швейцарии - круто.

Медицина здесь, в России - во всяком случае для меня - это полное уавно. В декабре 2004 был диагностирован раком, 1-я стадия, вовремя определили, но только благодаря мне, потому что регулярные (раз в год) осмотры и проверки, плюс вовремя обратился, когда подозрение возникло. Чем спас себе жизнь. Полностью вылечился к апрелю 2005 года. Собирался ехать в одну из трёх стран, для лечения - Германия, Израиль и США, даже билеты были забронированы. Предварительное обследование в Москве. Остановил от поездки "правильный заход" к практически главному онкологу России, который является международной знаменитостью, через моего друга. Ни разу не пожалел. Но когда был сначала "неправильный заход" в то же самое заведение, то я даже рассказывать не хочу, как это происходило.

С 1996 года, как я только снова вернулся в Россию, я покупаю себе страховку канадской страховой компании, которая предоставляет покрытие медицинских расходов в любой точке мира, включая Россию. Очень дорого стоит - но того стоит. Не хочу представлять себе жизнь, так сказать, в незастрахованном варианте, живя в России. Опять-таки, похоже на ситуацию в США, не правда ли? У меня, наверное, есть какая-то там гос. страховка, имею право на что-то месту жительства, плачу какой-то там налог (или моя компания платит, вернее), но не хочу пользоваться этим - пользуюсь, если надо, дополнительной, за собственные деньги.

А где хорошо? Наверное, там где нас нет... На луне?

http://www.ria.ru/justice/20120706/693157818.html
показательный процесс?

Vse_budet_ok (Наталья) пишет:

http://www.ria.ru/justice/20120706/693157818.html
показательный процесс?

Там как раз я и лечился...

Сколько академик Личиницер ни борется с этой врачебной мафией в этом учреждении, ничего не помогает. Там всё именно так и ещё хуже. Остальное не для форума...

В нашей медицине я разочаровался полностью после случая с моей матушкой. Ей 68 лет по образованию медик. Всегда следила за своим здоровьем как никто из нас регулярные обследование и.т.д. И тут ей сильно за недужилось проблемы c прямой кишкой. Недели три ходила по разным врачам в далеко не последнем, но бюджетном учереждении. Лечебный центр при минестерсве обороны на Парке культуры. Ничего толкового никто сказать немог. И тут сестра посоветовала сдать анализ на анкомаркеры т. к. в штатах где они были ее супругу не дали бы страховку если бы он не сдал данный анализ, его там все обязаны проходить кому есть 50 лет иначе никакой стаховки не получить. И что Вы думаете? Сестра поставила правильный диагноз при том, что она не медик. Нашли анкологию🙁 в результате тяжелейшая операция вырезали половину органов повезло что метостаз не нашли. В добавок к этому еще полгода химии терапии, потом предстоит еще одна операция. Наша медицина как бабка поветуха если не знаеш врача то можеш на систему не рассчитывать так как ее просто нет. Поэтому все и ломятся в поисках лучшей жизни в загранку там заплатив в 10 -ть раз дороже можно рассчитывать хотя бы на систему. Короче, я все это пишу чтобы дать всем добрый совет, кому 50 и более не поленитесь сдайте анализ на анкомаркеры особенно если родители в возрасте. Никому не пожелаю оказаться в такой ситуации. Сейчас обрабатываю Тестя с Тещей пока упираются.

Я лично проверяюсь на онкомаркеры каждый год, раз в год.

Да, в России повышенная смертность от онкозаболеваний, по многим причинам, в т.ч. из-за плохой окружающей среды, но ещё и из-за невежества людей, неквалифицированности врачей и отсутствия системы превентивной медицины, как сказано выше.

Если бы я свою онкологию сам (сам!) не обнаружил в декабре 2004 года, то вполне вероятно уже бы не был здесь...

Понятно что медицина/фармацевтика убита.
Большинство людей пытаются найти знакомого врача (знакомого знакомых, или того о ком слышали положительное мнение) для решения своих проблемм.

На мой взгляд было бы полезно создатьздесь на форуме тему в которой все могли бы делиться положительным опытом общения/решения проблемм в тех или иных мед учреждениях, с указанием города, поликлиники, отделения/врача.

Структурировать тему можно было бы по видам проблем: ЖКТ, Седечно-сосудистые, Онкология, педиатрия и пр.

Если это интересно давайте попросим кого надо.

mirmur пишет:

На мой взгляд было бы полезно создатьздесь на форуме тему в которой все могли бы делиться положительным опытом общения/решения проблемм в тех или иных мед учреждениях, с указанием города, поликлиники, отделения/врача.

Структурировать тему можно было бы по видам проблем: ЖКТ, Седечно-сосудистые, Онкология, педиатрия и пр.

Отвечу за себя.От врачей только негатив.От похоронных агентов и то больше понимания и сострадания.

Юра пишет:

mirmur пишет:

На мой взгляд было бы полезно создатьздесь на форуме тему в которой все могли бы делиться положительным опытом общения/решения проблемм в тех или иных мед учреждениях, с указанием города, поликлиники, отделения/врача.

Структурировать тему можно было бы по видам проблем: ЖКТ, Седечно-сосудистые, Онкология, педиатрия и пр.

Отвечу за себя.От врачей только негатив.От похоронных агентов и то больше понимания и сострадания.

Да, но рожать и лечится все равно надо.

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/2324705/kak_modernizirovat_zdravoohranenie?full#cut

Как модернизировать здравоохранение


Владимир Мау
Vedomosti.ru

27.07.2012, 01:15


В России всегда доверяли государственному университету, но частному врачу. Именно поэтому, сталкиваясь с ситуацией оплаты услуги врача, российский гражданин относится к этому более терпимо, чем к платному образованию (первый советский нарком здравоохранения Н.А.Семашко считал, что врачам много платить не надо, поскольку «хорошего врача прокормит народ, а плохие нам не нужны»). Стремление не экономить на здоровье растет по мере повышения экономического благосостояния и общей культуры общества.

При обсуждении принципов функционирования и реформирования современного здравоохранения можно выделить две ключевые особенности(и одновременно проблемы), которые надо принимать во внимание. Во-первых, быстро растущий интерес образованного человека к состоянию своего здоровья. Во-вторых, асимметрия информации.

Эти проблемы взаимосвязаны и обусловливают одна другую. По мере роста благосостояния и образования ценность человеческой жизни неуклонно возрастает, и человек готов заниматься своим здоровьем не только тогда, когда он заболевает. Тем самым спрос на медицинские (и медицинско-профилактические) услуги существенно растет. В то же время современный образованный человек перестает видеть во враче носителя сакрального знания и, как правило, хочет понимать даваемые ему рекомендации, готов контролировать врача и тем самым частично нести ответственность за результаты своего лечения.

С практической точки зрения это должно вести к усилению открытости системы здравоохранения, усилению конкуренции врачей и медицинских учреждений. Это, в свою очередь, требует отказа от привязки пациента к одному лечебному учреждению и наличия возможности выбора между врачами в рамках одного учреждения и между лечебными учреждениями. Естественно, в предельном случае возможен выход за национальные границы и выбор между врачами (и учреждениями) разных стран.

На практике так и происходит. Люди, имеющие определенные средства, стремятся получать медицинскую услугу в глобальном пространстве, выбирая наиболее устраивающих их специалистов. С учетом значимости здравоохранения для постиндустриального человека возможность получить качественную медицинскую услугу будет занимать все более приоритетное положение в системе ценностей среднего класса, т. е. глобальный спрос будет только расти.

Вырабатывая правила и принципы организации системы здравоохранения, необходимо учитывать эти тенденции. Среди важных шагов в формировании современной системы здравоохранения можно выделить следующие.



Развитие конкуренции


Прежде всего создание условий для развития конкуренции между врачами и между лечебными учреждениями. Это принципиально новая постановка для нашего общества, поскольку традиционный советский подход состоял в прикреплении пациента к поликлинике при ограниченном доступе к информации о состоянии собственного здоровья. Люди старших поколений помнят, что медицинскую карту было запрещено выдавать на руки пациенту. Между тем отвязка клиента от лечебного учреждения, возможность обратиться к разным специалистам и иметь полную информацию о состоянии своего здоровья — важнейший шаг к преодолению асимметрии информации.

Попытки ограничения конкуренции на рынке медицинских услуг будут только выталкивать платежеспособный спрос за пределы страны, заставят все более активно обращаться в иностранные лечебные заведения.

На сказанное можно возразить банальным тезисом об опасности самолечения. Но речь в данном случае идет не о самолечении, а о возможности активно и сознательно участвовать в контроле за состоянием своего здоровья — и нести за него ответственность.

Важнейшим условием преодоления асимметрии информации является универсальная электронная медицинская карта. Человек должен иметь возможность обращаться к разным врачам, не повторяя уже проведенных обследований или, по крайней мере, минимизируя эти повторы. Это достаточно сложная в техническом отношении задача, поскольку необходимо обеспечить совместимость носителей информации и разных видов медицинского оборудования. Это сложный и капиталоемкий проект, но он стоит того, чтобы в него вложиться.

В перспективе этот процесс должен будет приобрести глобальный характер, поскольку электронная карта должна читаться в клиниках всех развитых стран мира.

Наличие такой карты является не обязанностью, а правом гражданина. Именно поэтому здесь вполне допустимы платежи: если человек хочет быть обладателем электронной карты, он должен оплачивать ее выпуск и поддержание.

Другим фактором обеспечения конкуренции является постепенное усиление страховых принципов организации медицины. Речь идет о полноценном страховании, в котором страховые фирмы конкурируют за клиента, а не о нынешней ситуации, когда страховщики обслуживают прохождение бюджетных платежей. Полагаю, что рынок этот у нас не сформируется, если не открыть его полностью для иностранных страховых фирм. Развитие реальной страховой медицины снимет вопрос о допустимости соплатежей частных лиц.



Государственное и частное финансирование


Вопрос о соотношении государственного и частного финансирования здравоохранения не является простым и требует специального обсуждения. Традиционное (хотя и не сформулированное официально) понимание состоит в том, что государство должно обеспечить массовую медицинскую помощь, а специальные сложные(и дорогостоящие) методы требуют специальной процедуры финансирования и, как правило, софинансирования граждан. Между тем противоположная логика достойна не меньшего внимания: массовое здравоохранение с простыми случаями заболеваний вполне может быть предметом частных расходов семей (или частного медицинского страхования), тогда как тяжелые случаи, требующие вмешательства высококвалифицированных специалистов (включая иностранных) и сложного оборудования, должны быть сферой ответственности государства (государственного бюджета). На таких принципах функционирует, например, система здравоохранения Сингапура.

Государство должно сосредоточить внимание на создании медицинских учреждений и школ, способных конкурировать на глобальном рынке. Критерием успешности клиники должно быть не наличие высокотехнологичного оборудования, а количество иностранных пациентов, желающих в этой клинике лечиться и, соответственно, готовых платить за это свои деньги. Такие учреждения надо создавать, стимулируя приток в них платежеспособного спроса и отечественных пациентов.

Этот подход можно считать элитарным, противоречащим принципам социальной справедливости. Однако на практике именно элитные учреждения могут становиться локомотивами, стимулирующими поднятие общего уровня медицины в стране. Создание такого рода элитных центров должно быть и частью стратегии Москвы и некоторых других ведущих городов страны, особенно университетских центров. Появление такого рода учреждений стало бы фактором инновационного развития регионов.

Наконец, специального внимания заслуживает развитие технологий, обеспечивающих индивидуализацию медицинского обслуживания. Тренд развития медицинской науки и технологий свидетельствует о появлении в обозримом будущем индивидуализированных лекарств, что будет означать коренную трансформацию всей системы организации здравоохранения.

Начало серии «Человеческий капитал» было опубликовано 6.07.2012; статья об образовании вышла 20.07.2012; продолжение читайте в пятницу, 3.08.2012

Автор — ректор Академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ

Очень много букав, как принято говорить в инете. Честно скажу - всю тему не читал. Но по себе скажу одно:
Когда, после трех лет, прошедших после операции (сломанная нижняя треть голени - не удачная попытка попасть на "Париж - Дакар"😉 в Москве посоветовали ампутировать ногу, было принято решение лечиться в Германии.
Прошел месяц после операции - уже хожу без костылей. Денег стоило много, но это того СТОИЛО!
Такое ощущуние, что в России медицины нет. Очень грустно, за страну. За себя рад, больше, дома лечиться не буду.