Фотографы профи есть?

Снимаю на canon d 7 , объектив был штатник canon 28-135 - все нравилось. На днях купил широкоугольный объектив элитной серии L 17-40 и расстраиваюсь( Ожидал новый качественный уровень, а получил непонимание - как то все стало хуже. Не могу понять в чем дело?

МММ. Объектив чисто бытовой, как и китовый. Откуда новый качественный уровень ?
Это два дополняющих друг-друга стекла.

Качественно новый уровень дадут только фиксы. Я очень люблю Zeiss. Но они не автофокусные.

Я читал отзывы и обещали волшебство) то есть можно его сдать. пользоваться китом и копить на что то более дорогое? 25 000 все таки(((

Объектив неплохой, но все-таки это пейзажник, и юзать его лучше со штативом.
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=358
Я не очень в теме, но может, он лучше раскроется с полнокадровой камерой?
Ежели не нра - пошукайте другой. Они ликвидны, продать проблем не составит.
Я в свое время так попробовал 24-70 и продал: хорошая машинка, но не мое.
Юзаю 28-300 - он хоть и темноват, и тяжелый, и мылит чуть, но уж очень картинка нравится)))







📎 IMG_9334.jpg

📎 IMG_9037.jpg

Konstantin83 пишет:

Качественно новый уровень дадут только фиксы. Я очень люблю Zeiss. Но они не автофокусные.

Это да. Фиксы рулят. У меня конечно ен Цейз, но тоже хорошие глазки.

Ficus пишет:

Снимаю на canon d 7 , объектив был штатник canon 28-135 - все нравилось. На днях купил широкоугольный объектив элитной серии L 17-40 и расстраиваюсь( Ожидал новый качественный уровень, а получил непонимание - как то все стало хуже. Не могу понять в чем дело?

А что конкретно не нравится в новом и чего не хватало в старом?

Ficus пишет:

Снимаю на canon d 7 , объектив был штатник canon 28-135 - все нравилось. На днях купил широкоугольный объектив элитной серии L 17-40 и расстраиваюсь( Ожидал новый качественный уровень, а получил непонимание - как то все стало хуже. Не могу понять в чем дело?

Есть любители с хорошей техникой 😉
Элитный и новый качественный уровень - это 16-35. А 17-40 хоть и элька, но отчего-то совсем не того качества. Мылит сильно. Я его у товарища брал поюзать - не понравился, не резкий. Возможно проблема была только того конкретного экземпляра.

Это только стартовый уровень в мир стекол - нормальные стекла начинаются от 60000...70000 и далее ( к сожалению )...
Все в сравнении - когда попробовал Лейку (адаптировал на Canon) , сразу многие предыдущие стекла сели в качестве..
Бесконечная дорога к совершенству...

Ficus пишет:

Снимаю на canon d 7 , объектив был штатник canon 28-135 - все нравилось. На днях купил широкоугольный объектив элитной серии L 17-40 и расстраиваюсь( Ожидал новый качественный уровень, а получил непонимание - как то все стало хуже. Не могу понять в чем дело?

Качество-понятие очень скользкое.
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=23&camera=1335&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Вот ваш комплект как снимает.
По моему приятно. что не нравится конкретно?
вообьще 17-40 чисто свадебный 🙂

Fantom пишет:

Это только стартовый уровень в мир стекол - нормальные стекла начинаются от 60000...70000 и далее ( к сожалению )...
Все в сравнении - когда попробовал Лейку (адаптировал на Canon) , сразу многие предыдущие стекла сели в качестве..
Бесконечная дорога к совершенству...

Вот на лейку :blush:
Фото на radikal.ru

Не то что бы он не нравится... Просто нет разницы с китом, и как то местами нечетко и серовато... Снимая с одной точки пейзаж , на штатнике небо синее, а на эльке серое...

Ficus пишет:

Не то что бы он не нравится... Просто нет разницы с китом, и как то местами нечетко и серовато... Снимая с одной точки пейзаж , на штатнике небо синее, а на эльке серое...

А светофильтры стоят? (УФ или полярик) - может они вмешиваются

Без фильтров. Мне начинает казаться что элька требует большег профессионализма .Гуляя по центру москвы в пятницу после заката, но еще не в ночи , из 300 снимков 2-3 я увидел качество, которого ранее не на наблюдал. Вките было массовое и яркое, но не такое реалистичное.

Режим P, вероятно надо больше играть с настройками. Я чаще событийно снимаю

Да, 17-40 -- мыльный. Надо было 24-70 брать эльку.

Get пишет:

Да, 17-40 -- мыльный. Надо было 24-70 брать эльку.

Так на 7d угол будет не тот - 16-35 LII был бы интереснее 17-40 , но ценники уже не 17-40 . Вообще то 17-40 и подобные ни какими особыми достоинствами не обладают ( только может материалы корпуса получше)... Конечно и 7d далеко не топовая тушка, но с нормальными стеклами дает неплохой результат , но чудес ожидать не стоит
Возьмите полноформатную матрицу и нормальный фикс - и будет вам счастье (правда кой какой опыт тоже не помешает)...

Я перешел на Fujifilm XE-1 и в полном восторге, как от штатного фуджинона 18-50 (2.8-4.0), так и от 35мм 1.4 фикса

Get пишет:

Я перешел на Fujifilm XE-1 и в полном восторге, как от штатного фуджинона 18-50 (2.8-4.0), так и от 35мм 1.4 фикса

Пробовал как то x-pro1 - очень неплохо для беззеркалки , но когда прикрутил leica 21/1,4 , в очередной раз почувствовал, что такое хорошее стекло ( или вернее ОЧЕНЬ хорошее) - советую . X-E1 кажется сделан на той же базе.

да, X-E1 отличается только более простым электронным видоискателем.

Вообще, чтобы снимки мало-мальски творческими получались (не плоскими) снимать нужно в ручном режиме (М который). Снимая на автомате, разница с мыльницей практически не чувствуется.
Резкий объектив?