И я в шоке...Шоковая реклама

Собственно вопрос один, ответов два, ничего сложного....почти...Практически как бензин-дизель...только на кону жизнь...
Ну и свое личное обоснование голосования приветствуется

http://www.youtube.com/watch?v=LEaL61YPH5I

Какая то жесткая реклама. Думаю большинство выберет ребенка.

Че за бред, жизнь должны спасать обоим! Нахера нам тогда медицина если выбирать кого оставить жить.

Только и то го что реклама. Рефлекторно выбрал ребенка, почему? Потому что ребенок. Молодая жизнь в приоритете на спасение. Почему? Спросите у родителя любого отдаст ли он свою жизнь что выжил ребенок.
Инстинкт - спасти потомство.
А рекламный ход хреновый... жестокий

Петровский пишет:

Только и то го что реклама. Рефлекторно выбрал ребенка, почему? Потому что ребенок. Молодая жизнь в приоритете на спасение. Почему? Спросите у родителя любого отдаст ли он свою жизнь что выжил ребенок.
Инстинкт - спасти потомство.
А рекламный ход хреновый... жестокий

А если у взрослого дома ребенок или несколько?А если второго родителя нет?
Речь идет о посторонних людях...
Ход жестокий,согласен.Но и мы жестоки.В своём выборе

помните, что в ероплане стюардесса говорит перед взлётом, показывай жёлтую такую хрень с трубочкой? сначала надо обеспечить кислородом себя, потом ребёнка...
конечно это жестоко, но это жизнь!

Не смог придти к одному решению. Спасать надо всех..Или хотя бы постараться это сделать.Хотя конечно, ребенок на первом месте.

Нажал на взрослую, потому что от меня ждали, что нажму на ребенка. А так не знаю - сам думал некоторое время назад "а почему детей спасают, ведь от взрослых больше зависит и от них зависят. Короче врядли прийдется делать такой выбор к счастью.

Какая то ипанутая реклама! Даже не хочу голосовать....

Да, жестковато, но ведь на это и рассчитано. Теперь все будут обсуждать и мнения высказывать,а главное - все запомнят. Ролик смелый. Интересно, на федеральные каналы пропустят?

banochkin (Павел) пишет:

помните, что в ероплане стюардесса говорит перед взлётом, показывай жёлтую такую хрень с трубочкой? сначала надо обеспечить кислородом себя, потом ребёнка...
конечно это жестоко, но это жизнь!

При этом шанс спасти ребенка гораздо выше, чем если дать кислород сначала ребенку. С ребенком ничего не случится, если кислород он получит на 30 секунд позже.

Петровский пишет:

Спросите у родителя любого отдаст ли он свою жизнь что выжил ребенок.
Инстинкт - спасти потомство.

Инстинкты - они разные. Почему у матери молоко может пропасть от сильного стресса? А потому что сильный стресс - это какой-то катаклизм. А при катаклизме совсем малЫе не выживают. Зачем на них материнский ресурс тратить? Незачем. Нужно отключить производство молока, чтоб мать выжила. Природа жалости не знает.

banochkin (Павел) пишет:

помните, что в ероплане стюардесса говорит перед взлётом, показывай жёлтую такую хрень с трубочкой? сначала надо обеспечить кислородом себя, потом ребёнка...
конечно это жестоко, но это жизнь!

Не правильно! Если отключишься ТЫ, кто поможет ребенку одеть маску?

А этим роликом, что пытались рекламировать???

Попиарились креативщики.
С точки зрения спасателя на воде, спасают сначала ближайшего к себе.

Не голосовал... Не дай Бог такой выбор делать... не хочу

Вы досмотрели ролик до конца. Он Вам понравился/не понравился - не важно. Он Вам запомнился. Мысль о том, что 90% фондов помогают детям осталась у Вас в голове. В следующий раз для принятия какого-либо решения, нужного рекламодателю, Вам достаточно будет небольшого толчка. Задача рекламщиком выполнена. Морали в рекламе и политике не бывает.
По сабжу: Согласен с 555 - при прочих равных спасают всегда ближнего к себе.