Вопрос Технологический и интеллектуальный прорыв – каким вы видите этот форум через 10 лет? Через 20 лет?

2 раза одно и то же сообщение выскочило, сорри.

Ок. Давайте вспомним, какую фантастическую (жанр) часть литературы читали в основной массе своей лет 30 назад? По-моему, Азимов, Кларк и похожее. Т.е. о покорении необьятных просторов и месте Человека во всем этом. Ок. А лет 20 назад? Гаррисон и тд . Оно и понятно, на улицах стреляют и боевики космические в моде. Ок. 10 лет назад проглатывалось все связанное с Фэнтези: маги, чародеи, эльфы и прочая. Ок. А что сегодня на пике популярности- Постапокалиптика, т.е. как будем выживать после Большого Песца. К чему бы это?

Шломо (Слава) пишет:

YANыч пишет: Что с лекарством от СПИД? От рака? За 10 лет никакого видимого прогресса... И так можно вспоминать часами...

Есть такая болезнь - рак яичка, у мужиков. Так называемый "молодой рак", группа риска мужчины от 18 до 36 лет.

20 лет назад 90%, со стадией 1 (локально, без метастазов), умирали. Сейчас 90% полностью вылечиваются. Кстати, имеет отношение к теме. Просто пример такой.

. К сожалению, не слышал о таком, хотя основная масса ближайших родственников - врачи. Да и самое главное- это диагностирование на ранних стадиях. Но прогресса в кардинальной борьбе, увы, никакого. Сорри, садится аккум на чуде яблочной мысли, поэтому всем спокойной ночи и до сегодня.

Get пишет: Увы, если, как предлагает Слава, обсуждать кучу самых разных вещей в одной теме, то дискуссии не получится. Точнее, не будет результата. Ветка превратится в новостную ленту и компиляцию мыслей, не подлежащую никакой интерпретации.
Но я не собираюсь навязывать свою точку зрения и превращусь в пассивного наблюдателя.

Да ладно, Get, что ты там так сильно напрягаешься по поводу каждого миллиметра в сторону... Ну хорошо, давай компромисс - шаг влево шаг вправо не на миллиметр, а на сантиметр, хорошо? Не на метр, а даже на два сантиметра - расстрел. Но на один сантиметр можно.

Например, сейчас сижу и смотрю Bloomberg TV о компании, которая в США занимается новыми технологиями предоставления потребителям процессирования и хранения всего документооборота, включая электронные подписи с защитой - и всё хранение в облаках. Целый сегмент о принципиально новой технологии электронной подписи - железобетонная защита. Другие сегменты той же программы об этой компании - кто клиенты, как они появляются. Просто частные физ лица, но ещё и компании. Больше не надо шкафов с ящиками и полками, с папками и документами. Всё хранится в электронном виде и на облаке. Что нужно с "полки" снять - можно тут же получить, со своего аккаунта. Прямо на айфон. Получить любой док-т из своего кабинета, и на айфон. Потом на айфоне его читать, увеличить, если надо, путём увеличения картинки на айфоне, как мы все делаем. У этой компании уже 30 миллионов пользователей, и каждый день у них появляется 30 тысяч новых пользователей.

Вот представьте этот форум через 10 лет. Всё это будет в облаке, но каков будет интерфейс? Он будет в воздухе, в качестве голограммы, и мы будем руками разгребать разделы, темы, посты? Как мы будем печатать? Путём новой технологии считывания мысли прямо в печать? Если да, то что будет с исправлениями, редактированием, и т.д.? Или это будет не печатный медиум? А какой? Видео невозможно. Или возможно? Я думаю, не очень возможно для этого формата, согласно критериям в самом начале, вверху первой страницы. Другие критерии? Или этот формат не будет нужен?

Вы же понимаете, что если бы мы все собрались в одном большом зале, мы бы не смогли обсуждать эти темы с такой же эффективностью, просто потому, что, согласно критериям / вводным данным на первой странице, это было бы другим форматом. Мы бы не смогли говорить попеременно, мы бы говорили все разом, орали бы друг на друга, перебивали, кто-то бы чего-то не слышал, и т.д., и, самое главное, это было бы в реальном времени. Сделать это не в реальном времени можно только путём записанного видео, но нужно очень много времени, чтобы просмотреть записанное видео до того момента, до которого нужно, т.е. проблема поиска в видео. А здесь искать проще.

Так что вот, например, тему обсуждений сузим на минуту - каким будет интерфейс? 3-Д, голограммы, голосовые / умственные клавиатуры... как?

Get пишет: Слава, я да я не напрягаюсь совершенно, просто теряю мотивацию дискутировать.
У нас мораторий на расстрелы. Только пожизненный бан в тепличных условиях.

Так что вот, например, тему обсуждений сузим на минуту - каким будет интерфейс? 3-Д, голограммы, голосовые / умственные клавиатуры... как?

Впоминаются задачки при поступлении на Физтех: Четырехмерный гиперкуб рассекает трехмерный тетраэдр...

Get,

Ну я же серьёзно спрашиваю! И в рамках сообразительности большинства, на этом форуме.

“Четырехмерный гиперкуб рассекает трехмерный тетраэдр” – это, я думаю, даже для тебя сложно...

А вот я когда-то интервьюировался на работу (для тех, кто не знает, что это слово означает: проходил собеседование) на Уолл Стрит в банке Credit Suisse First Boston, в 1996 году. Мне задали такой вопрос: “Представь себе кубик Рубика. Представь себе, что его полностью разобрали на его составные маленькие кубики и разложили на столе. Длина стороны каждого кубика – 1 дюйм. Какова суммарная плоскость поверхности всех маленьких кубиков, т.е. какова внешняя поверхность каждого кубика, помноженная на количество всех кубиков?”

Вроде бы, задачка не такая дико сложная. Но её задают прямо в дилинговом зале, который размером в футбольное поле. У тебя нет ручки и бумажки, чтобы прикинуть хотя бы визуально на чертеже. Тебе надо это решить в уме, как можно быстрее.

Я-то решил это тогда, но я об этом сейчас пишу не для того, чтобы сказать, что я гениален, а как раз наоборот, чтобы продемонстрировать, что какие-то вещи, включая пространственное мышление, могут быть в пределах понимания – твоего, моего, большинства участников этого форума. Это не за пределами возможного – пытаться предсказать какие-нибудь прорывы по нашей теме. Я не жду “четырехмерного гиперкуба, рассекающего трехмерный тетраэдр” от этого обсуждения. Я ожидаю чего-то, типа, моего примера с кубиком Рубика – то, что можно представить и хотя бы теоретически решить уже сегодня.

Вот ещё один пример, только по чуть другой “подтеме”. Мы говорили, ранее, о разной способности разных людей обрабатывать информацию, и я приводил пример миллиардеров, с которыми лично приходилось сталкиваться, и у которых я “диагностировал” способность обрабатывать информацию и принимать решения (больше правильных, нежели неправильных) очень быстро, гораздо быстрее, чем могу я и чем может большинство других людей. Но вот другой пример (правда, он тоже скоро миллиардером станет, потому что переплюнул самого Короля, Элвиса Пресли, по количеству проданных дисков) – рэппер Jay Z.

Jay Z когда-то родился и рос в так называемых “housing projects”, т.е. построенных, за счёт государства, домах, которые должны были хотя бы частично заменить трущобы в Нью-Йоркском Гарлеме – большом историческом квартале, как бы отделённом от хороших частей Манхэттана, и там жили негры. Там была бедность и преступность. Он стал дилером наркотиков на улицах Гарлема, в юном возрасте. Но он хорошо сочинял речетатив для рэпа, и начал сам его исполнять. Постепенно он стал известен на улицах Нью-Йорка, а потом в ещё более широких кругах, когда его стали приглашать выступать в клубах. Но ни одна звукозаписывающая фирма не брала его в качестве проекта. Тогда он объединил силы с одним мелким менеджером такого рода артистов, с которым они основали свою собственную маленькую студию звукозаписи и продюссерскую компанию. С тех пор всё понеслось.

Так вот, когда, на заре своей карьеры он сочинял песни, в стиле рэп, т.е. с “серьёзным” речетативом, с количеством слов гораздо более высоким, на одну единицу времени, чем в любом другом стиле, он мог держать в голове, в памяти, от семи до десяти (!) новых (!!) песен каждый день (!!!). Это невероятно, в моём понимании. Но он мог. Поэтому он – Jay Z.

Это пример того, как у разных людей может быть по-разному устроен мозг, и какими талантами разные люди могут обладать, включая невероятные природные возможности мозга отдельных людей.

Не сочтите за оффтопик - касается того же Jay Z и способности перерабатывать информацию в единицу времени... Но раз уж о Jay Z зашла речь, вот интересный факт. Раньше "неофициальным" гимном Нью-Йорка была песна Фрэнка Синатры New York, New York, на протяжении многих десятилетий. Jay Z сместил Синатру с пьедестала автора и исполнителя этого неофициального гимна, и теперь у Нью-Йорка есть ещё один, не менее важный гимн, а может быть, даже более важный... в стиле рэп, с речетативом, и с отличной музыкой. Вот оба -

Я предлагаю, для дебатов на форуме, установить вот это -





Вместа флуда, троллинга, оффтопика, нецензурной брани, банов...

www.rbcdaily.ru/2012/04/12/media/562949983546149

В России состоялась мировая премьера Warface

13:37 РБК daily

Сегодня в России состоялась мировая премьера игры Warface, первого в истории бесплатного военного онлайн-шутера ААА-класса. Игра разработана компанией Crytek, выпустившей такие хиты, как Far Cry и Crysis. В России и СНГ игру издает Mail.Ru Group.

Шутер Warface создан на основе технологии Cryengine 3. В работе над русскоязычной версией игры приняли участие звезды кино и телевидения. Лера Кудрявцева озвучила представительницу штаба, а кино- и театральный актер Максим Аверин подарил свои голос и внешность командиру спецподразделения Warface.

По словам вице-президента игрового направления Mail.Ru Group Владимира Никольского, Warface — это первый в мире бесплатный онлайн-шутер ААА-класса, сопоставимый по качеству с дорогими коробочными продуктами. «По сути, игра знаменует новый этап в развитии игровой индустрии — переход премиальных проектов на Free-2-Play. Многие крупные издатели переводят Pay-2-Play продукты на Free-2-Play либо планируют распространять грядущие блокбастеры по этой модели», — пояснил он.

Соглашение об издании шутера между Mail.Ru Group и Crytek было подписано в декабре 2011 года. В задачу Mail.Ru входит полная локализация игры на русский язык. 23 декабря того же года начался прием заявок на участие в закрытом бета-тесте, который начался 8 марта 2012 года и закончился 2 апреля. 4 апреля 2012 года началось открытое бета-тестирование.

Шломо (Слава) пишет: Я предлагаю, для дебатов на форуме, установить вот это -

Вместа флуда, троллинга, оффтопика, нецензурной брани, банов....

а это мысль, кто прошел, того и тапочки

каюсь, в игры не играл со времен первого Мортал комбата и Вольфштейна

а Ха бокс то к телику подключен
и тут мне ребенок сказал, надо купить Modern Warfare 3

и боюсь признаться, прошел за сутки, (ну с подсказками ребетенка )
есть чему поучится у молодежи, конечно это не добавляет ума, но ...

Это все подстава, через 15 минут его убили у него дома.

Вот, каким был формат форума в 1936 году - начало травли Д.Д. Шостаковича советскими властями.

Редакционная статья в Правде могла сломить любого человека. Только не Шостаковича. В 1936 году вышла эта статья, начались нападки со всех сторон, а Шостакович не мог ответить так, как делаем это мы, через форум. Он это сделал иначе. Он написал свою 5-ю Симфонию, в 1937 году, которой он продемонстрировал, что он - гений, и его музыка будет жить в веках, а ОНИ - ублюдки, и сгинут. К сожалению, он не застал того времени, когда сгинуло большинство из них...

kommersant.ru/doc/126083

Газета "Коммерсантъ", №15 (973), 03.02.1996

К 60-летию статьи "Сумбур вместо музыки"


"Хотелось бы надеяться, что..."


Отмечать юбилеи критических статей — дело, способное навлечь на наш цех обвинение в непозволительном самомнении. И все же есть несколько статей, значение которых для истории нашей культуры отрицать трудно.

Одна из них — "Сумбур вместо музыки". Она была напечатана 28 января 1936 года в газете "Правда" и содержала разгромную критику оперы Шостаковича "Леди Макбет Мценского уезда". Существует лишь общее молчаливое согласие насчет того, кто реально был автором текста. Мы этот вопрос поднимать не собираемся. Во-первых, потому что в контексте морального счета к прошлому вопрос об авторстве принимает характер разоблачения, во-вторых, по причине несущественности: термин "сумбур" принадлежал самому Сталину, и очевидно, что статья была написана при его непосредственном участии.

Она положила начало политической кампании против "формализма", завершившейся в 1948 году принятием знаменитого постановления об опере "Великая дружба" (термин "формализм", извращенный и внедренный в практику идеологами РАППа, был оставлен на вооружении после роспуска пролетарских организаций и объединения творческих сил в единые союзы). Не столько новым был сам жанр статьи — гибрид художественной критики и партийно-правительственного постановления, — сколько надличностный, объективный статус редакционной публикации главной газеты страны. Теперь критический взгляд высказывал не некий автор или группа, пусть даже пользующаяся покровительством партии — текст должен был быть принят как выражение общенародной, государственной точки зрения на искусство. Новым было и то, что объектом критики была не идейная вредность (как это было раньше, во время нападок на Пильняка, Замятина и Булгакова) — обсуждались именно художественные качества произведения, его эстетика.

Предмет статьи, опера Шостаковича, для уяснения сути вопроса немногим более существен, чем личность писавшего. В последние годы Тихон Хренников не раз проговаривался, что состав героев постановления 1948 года определялся в самой композиторской среде, точнее — в недрах Союза композиторов. Такова же была и ситуация с "Сумбуром". Шостакович — мастер, которому было всего 30 лет, пользовался в то время слишком большим признанием по сравнению со своими коллегами: его имя не сходило с афиш, а "Леди Макбет" шла одновременно в трех театрах. Важнее было то, что в статье, исполненной исключительно негативного пафоса, была и некая положительная программа.

Незадолго до выхода "Сумбура" Сталин и Молотов побывали на премьере оперы "Тихий Дон" молодого композитора Ивана Дзержинского, написанной в приятных и доступных формах "песенной оперы" (ни для кого не было секретом, что именно Шостакович, по инициативе дирижера Самуила Самосуда, оказал Дзержинскому в написании оперы профессиональную помощь). На следующий день после посещения постановки был создан Всесоюзный комитет по делам искусств при Совнаркоме СССР, а генеральной задачей было объявлено создание советской оперы. Формализму противопоставлялся социалистический реализм, ставший к тому времени уставным понятием новоорганизованных союзов. Но в качестве требований выдвигалась уже не только правдивость, классовость и идейность, но и качества эстетические — простота, естественность, понятность, общедоступность. Через несколько дней после "Леди Макбет" разносу в "Правде" подвергся и балет Шостаковича "Светлый ручей", шедший в Большом театре (статья "Балетная фальшь"). Там претензии были другие, и снова по большей части не идейного свойства: музыку балета отличало "меньше фокусничанья", зато она оказалась бесхарактерной и ничего не выражала. Здесь фактически говорилось о требованиях содержательности и глубины.

Ясно, что целостный эстетический канон в 1936 году сформировать не удалось. Последовавшие за статьями обсуждения в Союзах композиторов и широкая дискуссия об опере 1938-1940 годах не достигли результата — кроме того, что жанр оперы как таковой, ранее начисто отрицаемый пролетарскими радикалами, был признан центральным жанром советской музыки. Необходим был новый документ — им и стало постановление 1948 года, сформированное уже в иную, имперскую, эпоху. В нем и в последовавших за ним установочных статьях ведущих советских музыковедов, был окончательно утвержден художественный образец — русская классическая опера XIX века. Тогда отпал за ненадобностью и "Тихий Дон", признанный "победой на своем этапе".

Статья "Сумбур вместо музыки" появилась в то время, когда советское искусство, впитав и переварив авангардистскую утопию, почувствовало необходимость компенсировать ее герметизм обращением к эстетике XIX века. Нигде эта задача не была столь невыполнимой, как в музыке, фатально неспособной к сопряжению органики и эклектики. В то время как почти каждый замечательный фильм был маленькой моделью всего мироустройства советской вселенной, историю нашего искусства так и не посетила ни одна опера, в которой можно было бы видеть "полноценное, прекрасное выражение нашей советской действительности" (Хренников).

Грандиозное явление, носившее название "советская музыка", отошло в прошлое. Вместе с ним ушла и статья о сумбуре, по большому счету, как и постановление, не сработавшая. Ушел и сам максималистский подход государства к культуре, при котором сочинение, признанное несостоятельным, рассматривалось не как личная неудача автора, а как результат государственного недосмотра и беспечности общества. Та же судьба постигла и феномен установочной критики — нынешняя ограничивается анализом и констатацией, а требования если и предъявляет, то со словами "хотелось бы надеяться, что...".


Газета «Правда», 28 января 1936 г.

Сумбур вместо музыки

Об опере «Леди Макбет Мценского уезда»


< Статья появилась по указанию ЦК и выражала мнение ЦК об опере Д.Д.Шостаковича >

Вместе с общим культурным ростом в нашей стране выросла и потребность в хорошей музыке. Никогда и нигде композиторы не имели перед собой такой благодарной аудитории. Народные массы ждут хороших песен, но также и хороших инструментальных произведений, хороших опер.

Некоторые театры как новинку, как достижение преподносят новой, выросшей культурно советской публике оперу Шостаковича «Леди Макбет Мценского уезда». Услужливая музыкальная критика превозносит до небес оперу, создает ей громкую славу. Молодой композитор вместо деловой и серьезной критики, которая могла бы помочь ему в дальнейшей работе, выслушивает только восторженные комплименты.

Слушателя с первой же минуты ошарашивает в опере нарочито нестройный, сумбурный поток звуков. Обрывки мелодии, зачатки музыкальной фразы тонут, вырываются, снова исчезают в грохоте, скрежете и визге. Следить за этой «музыкой» трудно, запомнить ее невозможно.

Так в течение почти всей оперы. На сцене пение заменено криком. Если композитору случается попасть на дорожку простой и понятной мелодии, то он немедленно, словно испугавшись такой беды, бросается в дебри музыкального сумбура, местами превращающегося в какофонию. Выразительность, которой требует слушатель, заменена бешеным ритмом. Музыкальный шум должен выразить страсть.

Это все не от бездарности композитора, не от его неумения в музыке выразить простые и сильные чувства. Это музыка, умышленно сделанная «шиворот-навыворот», — так, чтобы ничего не напоминало классическую оперную музыку, ничего не было общего с симфоническими звучаниями, с простой, общедоступной музыкальной речью. Это музыка, которая построена по тому же принципу отрицания оперы, по какому левацкое искусство вообще отрицает в театре простоту, реализм, понятность образа, естественное звучание слова. Это — перенесение в оперу, в музыку наиболее отрицательных черт «мейерхольдовщины» в умноженном виде. Это левацкий сумбур вместо естественной, человеческой музыки. Способность хорошей музыки захватывать массы приносится в жертву мелкобуржуазным формалистическим потугам, претензиям создать оригинальность приемами дешевого оригинальничаний. Это игра в заумные вещи, которая может кончиться очень плохо.

Опасность такого направления в советской музыке ясна. Левацкое уродство в опере растет из того же источника, что и левацкое уродство в живописи, в поэзии, в педагогике, в науке. Мелкобуржуазное «новаторство» ведет к отрыву от подлинного искусства, от подлинной науки, от подлинной литературы.

Автору «Леди Макбет Мценского уезда» пришлось заимствовать у джаза его нервозную, судорожную, припадочную музыку, чтобы придать «страсть» своим героям.

В то время, как наша критика — в том числе и музыкальная — клянется именем социалистического реализма, сцена преподносит нам в творении Шостаковича грубейший натурализм. Однотонно, в зверином обличии представлены все — и купцы и народ. Хищница-купчиха, дорвавшаяся путем убийств к богатству и власти, представлена в виде какой-то «жертвы» буржуазного общества. Бытовой повести Лескова навязан смысл, какого в ней нет.

И все это грубо, примитивно, вульгарно. Музыка крякает, ухает, пыхтит, задыхается, чтобы как можно натуральнее изобразить любовные сцены. И «любовь» размазана во всей опере в самой вульгарной форме. Купеческая двуспальная кровать занимает центральное место в оформлении. На ней разрешаются все «проблемы». В таком же грубо-натуралистическом стиле показана смерть от отравления, сечение почти на самой сцене.

Композитор, видимо, не поставил перед собой задачи прислушаться к тому, чего ждет, чего ищет в музыке советская аудитория. Он словно нарочно зашифровал свою музыку, перепутал все звучания в ней так, чтобы дошла его музыка только до потерявших здоровый вкус эстетов-формалистов. Он прошел мимо требований советской культуры изгнать грубость и дикость из всех углов советского быта. Это воспевание купеческой похотливости некоторые критики называют сатирой. Ни о какой сатире здесь и речи не может быть. Всеми средствами и музыкальной и драматической выразительности автор старается привлечь симпатии публики к грубым и вульгарным стремлениям и поступкам купчихи Катерины Измайловой.

«Леди Макбет» имеет успех у буржуазной публики за границей. Не потому ли похваливает ее буржуазная публика, что опера эта сумбурна и абсолютно аполитична? Не потому ли, что она щекочет извращенные вкусы буржуазной аудитории своей дергающейся, крикливой, неврастенической музыкой?

Наши театры приложили немало труда, чтобы тщательно поставить оперу Шостаковича. Актеры обнаружили значительный талант в преодолении шума, крика и скрежета оркестра. Драматической игрой они старались возместить мелодийное убожество оперы. К сожалению, от этого еще ярче выступили ее грубо-натуралистические черты. Талантливая игра заслуживает признательности, затраченные усилия — сожаления.