Вопрос Россия сосредотачивается

Шломо (Слава) пишет: Dmitr,

Помнится мне, что Вы не любите троцкистов. А троцкисты были как раз за миговую геволюцию.

Тогда как же сочетается это желание Ваших нелюбимых троцкистов, сделать миговую геволюцию, с Вашим фотошопом, где вся карта мира - это НАШИ?

Прекрасный вопрос, Шломо!
Отвечаю коротко:
Не нужно никаких "геволюций".
Теперь ясно?

Поясню длиннее:
Нужно создать
500-миллионную зону ЕврАзЭС,
надгосударственное содружество-суперконцерн,
где будут действовать отличные от библейских законы,
в т.ч. экономические.
Основанные не на ростовщичестве и порабощении
народов силовым методом,
а на принципах новой экономики
(об этом мы скоро поговорим, надеюсь.
я изучаю этот вопрос)
содружестве народов,
свободном вхождении и выходе из союза.
От каждого по способности — каждому по потребности
на основе новой, более высокой
культуры и нравственности.

Сдается мне, при таком подходе
присоединиться к ЕврАзЭС
захотят очень многие товарищеские народы,
вполне может быть, что
и американский народ тоже


А троцкизм, Шломо,
что это такое, мы уже проходили
на прошлом занятии.
(Троцкизм по его существу —
шизофреническая, агрессивная политически-деятельная психика,
которая может прикрываться любой идеологией,
любой социологической доктриной)

Специально загрузил для товарищей.

Я конечно не Dmitr, сужу со своей колокольни. ИМХО скажу так: мир всеже пойдет примерно по этому пути. Начнется все это не с России(что не может не радовать), а вот закончится все это(как не печально) войнушкой( причем глобальной) и причем мы это застанем. Не ужто никто ничего не видит

Get пишет: Мне всегда любопытна методологическая основа воплощения идей.
Дмитр, можно спрошу?
1) Та точка зрения на мироустройство, которую вы описываете, вам кажется осуществимой в реальности или нет? Спрашиваю потому, что многие люди отдают себе отчет в том, что мыслят фантазийно и это их, в целом, устраивает. Потому что, к реальному контексту жизни (их жизни, в первую очередь), эти фантазии никак не относятся.
...

Ответ: ДА.

Я вам так отвечу:
лет 100 назад,
когда в России осуществлялся марксистский проект
перевода мирового устройства на новые "красные" рельсы,
кто тогда верил\предполагал,
что вместо "мраксизма"
Россия опять, как и 1000 лет назад, всё извратит в свою сторону,
и получится очень интересная конструкция -
снаружи марксизм
изнутри - первые зачатки большевизма
(как явления духа Русской цивилизации,
которое выражается в
долговременных стратегических интересах трудового большинства,
желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни)

Кто мыслил тогда "фантазийно", Сталин или Герберт Уэллс?
Один делал, другой "не верил".

Если копнуть поглубже
"библейский проект глобализации в масштабах планеты"
очень много можно найти интересного.
Для многих - этого не существует,
потому что ими не выявлено.

Простой пример: извержение вулкана Эйяфьятлайокудль.

Для одних (для перевозчиков) - это дурь, всё руководство
летает, показывая, что летать можно.
Для других (СМИ) - это истерика в масштабах всей планеты.
Для третьих (толпы) - это правда, потому что так сказали по ВВС
или Блумберг-ченал, поэтому летать не будем ни за что!

Вопрос:
кто нибудь опубликовал метеорологические данные
о загрязнении всея Европы,
на чем основана истерика в масштабах планеты?

А чего стОят чудеса с немецкими огурцами-убийцами,
они то появятся, то исчезнут.
Это военные огурцы - понимают команды.

Так что куда не глянь, везде вместо "реальной жизни" -
фэнтезийный подход.

Или я категорически не прав???

Get пишет: ...
2) Если ответ на первый вопрос - "да", то считаете ли вы детализацию идеи достаточной, чтобы работать над методологией ее осуществления? Есть ли у вас понимание этой методологии? Требования, участники, процессы, внешние факторы? Если нет, чего не хватает для детализации?
...

Считаю детализацию идеи (в моём понимании) недостаточной.
Работаю над повышением детализации (в моем понимании, опять же).
Методология есть, описана довольно подробно
в Достаточно Общей Теории Управления,
кто ищет тот найдет, как говорится.

Вы тут вопросов назадавали на 10 страниц ответов.

Всё описано ещё 20 лет назад,
представлено на слушания в 1995 году в госдуме,
одобрено к применению на территории РФ.
Все законно, никакой магии и сектантов.

Так что дело за малым - изучить матчасть.

Get пишет: ...
3) Как вы оцениваете вероятность того, что мир (в контексте России, например), пойдет по пути реализации вашей идеи, хотя бы в общих чертах?
...

Идея, собственно, не моя.
Вероятность очень высокая -
ибо то, что мир катится по "текущей"
концепции управления в глубокий и постоянный кризис -
это уже очевидно.

А если окинуть суровым, трезвым взором
нашу планету и процессы на ней происходящие,
то вы увидите, что готовится
на замену текущей концепции.

Я вас уверяю,
"замена" со стороны "библейцев"
вам не понравится.

Она не понравится тем 97% населения Земли,
о которых говорил как то Шломо,
и откуда он перешагнул в заветные 3%.

А поэтому - средства мгновенной коммуникации
нам (и человечеству) в помощь.

Это очень интересная тема,
не для 2-3 строк текста, однако.

Get пишет: Мне всегда любопытна методологическая основа воплощения идей.
Дмитр, можно спрошу?
1) Та точка зрения на мироустройство, которую вы описываете, вам кажется осуществимой в реальности или нет? Спрашиваю потому, что многие люди отдают себе отчет в том, что мыслят фантазийно и это их, в целом, устраивает. Потому что, к реальному контексту жизни (их жизни, в первую очередь), эти фантазии никак не относятся.
2) Если ответ на первый вопрос - "да", то считаете ли вы детализацию идеи достаточной, чтобы работать над методологией ее осуществления? Есть ли у вас понимание этой методологии? Требования, участники, процессы, внешние факторы? Если нет, чего не хватает для детализации?
3) Как вы оцениваете вероятность того, что мир (в контексте России, например), пойдет по пути реализации вашей идеи, хотя бы в общих чертах?

Get,

Прости, но, по-моему, это всё очень сложно для Dmitr-а, а особенно сложно, похоже, для Sts. Позволь, я Dmitr-у задам гораздо более простой, односложный вопрос, прежде чем он ответит на твои?

Dmitr,

Поясните, пожалуйста, как Вы хотите и можете добиться того, чтобы "oт каждого по способности — каждому по потребности?"

Пожалуйста - что это конкретно, точно значит, как это сделать, что для этого нужно, как будет приводиться в действие, какие последствия, если вообще будут таковые? С точки зрения любой модели экономики.

Спасибо

Шломо (Слава) пишет: ...
по-моему, это всё очень сложно для Dmitr-а
...

Это сложно не только для Дмитра,
но и для всего человечества,
елы палы,
на протяжении всего периода
его существования.

Шломо (Слава) пишет: ...
Поясните, пожалуйста, как Вы хотите и можете добиться того, чтобы "oт каждого по способности — каждому по потребности?"
...

Всему своё время, коллеги.

Я беру музыкальную паузу
с вашего разрешения.

ПЕСНЯ ИЗ ФИЛЬМА "НЕ БОЙСЯ,Я С ТОБОЙ"
(…ещё немножко, и я тоже не смогу его убить.)

Get пишет: Фигасе, более простой вопрос.
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно разработать методологию, о принципиальном существовании которой я спрашиваю в своем вопросе Или хотя бы иметь представление о ее составляющих.

Ничего, ничего, пусть отвечает. Если мне задают какие-нибудь вопросы по темам, в которых я понимаю, я всегда отвечаю. Если попадаются вопросы по темам, в которых я не так хорошо понимаю, или вообще не понимаю, я честно признаюсь, что не могу квалифицированно ответить.

Если Dmitr разбирается в своей теме и отвечает за свои слова, он нам ответит. Из всего его недавнего текста, очередных "тезисов Дмитра", меня интересует только это, в форме точной цитаты его слов. Всё остально вторично. Со всем остальным можно будет разбираться позже. Только это утверждение - как? Если он даст хороший ответ, будем дальше разбираться, по другим пунктам. А если не даст, то значит, что он знает jack shit по своей теме.

Ага, так и есть. Jack shit...

Шломо, отдохнувший наш товарищ.

Если ты строчишь по сто строчек за пять минут -
у меня на это уйдет 1 час,
андестуд?

Я считаю,
на сегодня разговор с моей стороны оконченным.
Гету я ответил,
а твой вопрос может и подождать,
товарищ.

Dmitr пишет: Шломо, отдохнувший наш товарищ.

Если ты строчишь по сто строчек за пять минут -
у меня на это уйдет 1 час,
андестуд?

Я считаю,
на сегодня разговор с моей стороны оконченным.
Гету я ответил,
а твой вопрос может и подождать,
товарищ.

Давай, отдыхай!

С интересом буду ждать продолжения серий...

Понятия не имею, что в следующей будет...

В следующей серии будет "Закон Времени" -
смена логики социального поведения.

И там как раз ответ на твой вопрос.

Так что не нужно
скоропалительно
вешать свои ярлычки.
А то вдруг ты не прав,
а человек затаит обиду?

Мне - пофиг,
но не все такие мирные.

Удачи.

Dmitr пишет: В следующей серии будет "Закон Времени" -
смена логики социального поведения.

И там как раз ответ на твой вопрос.

Так что не нужно
скоропалительно
вешать свои ярлычки.
А то вдруг ты не прав,
а человек затаит обиду?

Мне - пофиг,
но не все такие мирные.

Удачи.

Прости, Dmitr,

Смена логики социального поведения не приведёт к созданию материальных ценностей такого количества и качества, которые требуются для твой догмы от каждого по способностям и каждому по потребностям. Так что не уверен, стОит ли тебе стараться в этом направлении...

Как смена логики социального поведения приведёт к разработке, производству, маркетингу и продажам Айфона-5 за цену, равную нулю - т.е. каждый, кому нужно, сможет такой айфон... взять... где-то.

И кстати, Dmitr, дам тебе одну подсказку, чтобы ты ложным путём, или множественными ложными путями не шёл. Для доказательства твой теоремы, если это теорема, и если она доказуема, сначала нужно будет опровергнуть понятие временнОй стоимости денег.

Если ты отвергаешь то утверждение, что временнАя стоимость денег существует, то я прошу у тебя взаймы один миллион рублей, который обещаю отдать через год без процентов. Я не знаю, почему ты мне его захочешь дать, но призываю тебя всё-таки мне одолжить на год, без процентов, потому что в этом заключается твоё отвергание "ростовщичества", как ты сам определяешь этим словом временнУю стоимость денег и вообще весь рынок денег. Вот такая вот наводящая мысль.

Ну, а если тебе эта тема чужда и ты не хочешь о ней говорить, то обоснуй, почему. Если не сможешь - вот тебе описание, формулы, давай, доказывай обратное. А я буду сидеть у компа и пялиться в экран, сколько нужно, пока ты не ответишь, даже если это займёт 24 часа.

en.wikipedia.org/wiki/Time_value_of_money

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%...BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8

По первой ссылке, на английском языке, пойди, пжлст, в раздел Формула и во все его подразделы, а также в другие разделы и примеры.

Если считаешь, что это всё - ерунда, обоснуй, как можно обойтись без этой ерунды.

Кстати, в 1917 г. так и было сказано - что всё это ерунда. Мы знаем, что получилось. Ты знаешь, как сделать лучше, чем в период 1917 - 1991. Обоснуй, что было сделано не так, и что надо сделать сейчас, в современном мире, по-другому, для того, чтобы твои идеи заработали, но сузив вопросы Гета фактически до твоего постулата о смене логики социального поведения, и отмены всех концептов, формул, определений и т.д. из принципа временнОй стоимости денег.