Вопрос О том, как у нас не получилось работать с фрилансерами

Решил выложить свои заметки и здесь, на родном форуме. Вдруг, кто подскажет и поделится своим опытом – как правильно работать с фрилансерами. Тем более, что весь этот опыт непосредственно связан с поддержкой и развитием нашего сайта.
Я всегда заочно уважительно относился к фрилансерам, так как считал, что их позиция не ходить в офис, чтобы работать более эффективно и по узкому профилю является вполне достойной подражания. Но так видимо дело обстоит где-нибудь на диком западе, но не в России. Судя по всему, большинство наших фриласеров выбрали себе эту стезю, чтобы работать еще меньше и, главное, еще безответственнее. Отличия фрилансера от офисного планктона очевидны и привлекательны: не нужно ходить в офис и отсутствует перспектива получить выволочку от начальника.

Сразу скажу, что я сейчас говорю конкретно о свободных тружениках сферы IT, а конкретнее – о тех, кто предлагает услуги в области развития и поддержки всевозможных веб-технологий.

Ни для кого не секрет, что сейчас любой школьник способен создать сайт прямо с мобильного телефона, поэтому времена, когда поклонялись великим вебмастерам – прошли, и этим вебмастерам теперь приходится разрабатывать дизайны навигаторов будущего и ездить в этнографические экспедиции, чтобы хоть как-то себя занять.

Понимая, что наш проект
- не настолько прост с точки зрения юзабилити и программирования, чтобы привлекать детский труд;
- не настолько сложен и продолжителен, чтобы создать отдел веб-разработки;
- не настолько важен для общественности, чтобы отрывать от дел организатора этнографических поездок;
- не настолько значителен для нас самих, чтобы взять в руки учебники по PHP и начать писать код;
мы решили, а не попробовать ли нам использовать труд фрилансеров?

Во-первых, это дешевле. Во-вторых, это новый интересный опыт. Наконец, в-третьих, на дворе кризис, и мы полагали, что без работы осталось много профессионалов, которые жаждут творчества и созидания. Глупо и непатриотично было бы не дать возможности им заработать.

Всё оказалось феерично – начиная с поиска и выбора исполнителя. Ведь когда соискатель планируется к зачислению в штат, в процессе собеседования можно задавать ему каверзные вопросы, если соискатель – женщина, то всегда есть возможность зайти под фейковым эккаунтом на Одноклассников, набрать в поиске её данные и посмотреть, какие у нее сиськи на очередной фотке из Турции. С фрилансерами – всё сложнее, их кагбэ защищает сам статус: они не потенциальные сотрудники, а контрагенты и невольно пытаешься общаться с ними в рамках высокой бизнес-этики.

Попытки найти вменяемого и квалифицированного исполнителя позволили выявить три основных типа фрилансеров и оценить их по системе критериев МРАК: мотивация, работоспособность, адкеватность, квалификация.

Мотивация (М) – наличие понятной и прозрачной мотивации к выполнению поставленной задачи.
Работоспособность (Р)– просто готовность/умение вклывать и ничего более.
Адекватность (А) это совокупность таких субъективно воспринимаемых черт как логичность, рациональность и лояльность.
Квалификация (К)– наличие знаний в требуемой области и умение применять их на практике.
Каждый из параметров мы будем оценивать по пятибалльной шкале.

1. «Студент». Студент чаще всего выступает фрилансером, потому что полноценно работать не позволяет учеба, отсутствие системных знаний и нежелание вкалывать стажером на каком-нибудь предприятии. В то же время нужны деньги для того, чтобы предметно мечтать о девушке. Некоторые студенты прикидываются владельцами и руководителями софтверных компаний, предварительно создав им сайты со всей необходимой атрибутикой и пламенными маркетинговыми речами. Правда, однажды потом выясняется, что деятельность всей компании приостановлена в связи с очередной сессией. Качественно работать студенты хотят, но не могут. Во-первых, потому что знаний и опыта мало, а во-вторых – умение работать, как таковое, тоже приходит с опытом. Как правило, представители этого типа вежливы, потому что сами верят в то, что они – компания со всей полагающейся фигнёй, вроде клиентоориентированности. Максимальные оценки данного типа: М=4, Р=3, А=4, К=1. Риск для проекта – высокий, но управляемый.

2. «Алкоголик». Тут еще проше: «алкоголик» становится фрилансером вследствие развития алкоголизма. Пьянство – это занятие, требующее много времени и чуть меньше денег, поэтому ходить на работу некогда и не особо нужно. Алкоголики чаще всего имеют высокую квалификацию. С одной стороны, среди пьющих больше гениев, с другой – они уже не молоды и успели поработать сначала в группе «Студент», потом в какой-нибудь организации, а потом уже начали бухать.
«Алкоголики» - это самая интересная и сложная группа фрилансеров. Основной сложностью работы с ними является отсутствие у них понятной и рациональной мотивации в широком смысле. Особенности работы с «алкоголиками» таковы:

- «Алкоголик» обычно знаток своего дела. Когда он начинает работать – начинаешь им поневоле восхищаться. Он создает продукт на лету.
- Работать приходится фактически с двумя людьми: с трезвым и чаще пьяным «алкоголиком». Мотивация, и рациональность мышления этих людей могут существенно различаться, а определить с кем именно в данный момент имеешь дело – непросто.
- «Алкоголик» в любой момент времени может перестать реагировать на сообщения, звонки и прочие попытки с ним связаться. Срок подобной гибернации может составлять от нескольких суток до нескольких недель. При этом, он находится онлайн и оставляет за собой след в виде сообщений на форумах с пользователями которых он бухает.

- Когда терпение заканчивается, и вы начинаете искать другого исполнителя, «алкоголик» неожиданно проявляется, говорит про то, что он не видел никаких сообщений и начинает вкалывать с утроенной силой – так, что вы снова восхищаетесь им.
- Мотивировать «алкоголика» деньгами затруднительно. Но при этом он может работать вообще не интересуясь оплатой, поставив вас в некоторое неудобное положение. Алкоголикам не свойственно формальное отношение к работе. Чаще всего – это плюс.
В конечном итоге можно сказать, что умение управлять работой «алкоголика» - это искусство. Мотивировать его – искусство вдвойне. Если у вас это получится – соотношение цены и качества результата будет превосходным. Правда, есть шанс, что вы тоже начнете бухать. Оценки типа «Алкоголик»: М=0, Р=4, А=0, К=5. Риск для проекта высокий, не поддающийся системному управлению.

3. «Говногуру». «Говногуру» часто становятся возрастные фрилансеры, которые относительно успешно выполнили ряд заказов, считают себя элитой отрасли и страдают завышенной самооценкой. В прошлом "говногуру" - военные, сотрудники советских НИИ и представители вымирающих профессий. На начальной стадии переговоров они вас практически не слушают, а рассказывают о грандиозных проектах, передовых технологиях и гигантском опыте. Потом – сразу начинают требовать денег. Как правило, это самомнение все-таки имеет почву, квалификация у «говногуру» присутствует. Кроме этого, они знают все сплетни, изобличающие других фрилансеров из общего коммьюнити. Вот с чем приходится сталкиваться при работе с «говногуру»:
- Эти люди очень обидчивы. Чаще всего им проще отказаться от работы, нежели услышать ваши сомнения по поводу квалификации.
- Их довольно легко мотивировать деньгами, правда, сравнимыми с расценками небольших веб-студий. Если вы предложите меньше, они все равно будут работать, но в обиде на вас. "Говногуру" обидно даже то, что вы не оплачиваете почасово его время в процессе переговоров.

- Если вы не заплатили «говногуру» живых денег в течение первого дня переговоров, они считают вас занудой, динамщиком и вообще пустышкой.
- В процессе общения иногда складывается ощущение, что вы говорите не с безработным немолодым человеком из Таганрога, а с живым мировым брендом, типа IBM. Главное – не принимать это на веру.
Оценки типа «Говногуру»: М=4, Р=2, А=1, К=4. Риск для проекта средний, управляемый.

Есть еще другая – самая распространенная категория – просто мудаки. Мудаки задают неграмотные вопросы, «тыкают» и выражают готовность «разабрацца с любой праблемой за тыщу рублей». Но они, понятное дело, не представляют никакого интереса.

Итог: эффективных фрилансеров в России либо не существует, либо мы фатально не умеем их искать. Может у нас просто завышенные требования?
А как с этим обстоит дело в других отраслях?

Olekos пишет: В области письменных переводчиков профессиональное мнение интересует?

Интересует, конечно

Кстати, Вова, одна из причин, я уверен, качественный макет Я его видел, он неплох действительно и весьма сложен для верстки. Поэтому и слился. Но, я считаю, наказывать надо, если есть такая возможность.
В воспитательных целях.