Благотворительное пиво!

+1. Вот и я о том же.

Серег, а ты кинь клич то 🙂 Только чиниться по цене в 3 раза дешевле среднерыночной по Москве. Поедут, еще как. 🙂 Только части прибыли не выделишь, ибо прибыли не будет.

А еще лучше вот что:
1. Опиши, как в твоем понимании выглядит благотворительность.
2. Прояви какую-нибудь инициативу, чтобы показать барыгам, что такое благотворительность по-нашему. Это еще лучше. 🙂

Car-a-puzz писал(а):
..на мой взгляд не всё в этой истории так радужно...ну не верю я в "чудеса".

Ваша проблема в том, что вы считаете деньги в чужом кармане. А надо в своем и предназначенном для детей. Пиво приобретается с солидной экономией для покупателя, а дети получают энную сумму. Какая разница в таком случае, что выйграет организатор акции? Претензии могут быть только к качеству продукции.Благотворительности в чистом виде практически просто нет. Может отчасти в благотворительных фондах, но и они создаются политическими и общественными деятелями тоже с умыслом. Застройщик благоустраивает территорию или расселяет людей за свой счет в обмен на выделение земельного участка, будующий депутат строит детские площадки, приобретает оргтехнику и т.д. в обмен на возможную победу в выборах, олигарх, что бы не посадили или не отобрали, бандит для улучшения имиджа. Я имею ввиду конечно значительные суммы, а не тысячу рублей. Какая разница, например жителям Чукотки, почему Абрамович пожертвовал з млд. долларов на развитие их края. Добровольно и от души или по предварительному договору с Путиным перед продажей Сибнефти. Помощь оказана реальным людям, которых эти тонкости не интересуют. Наверное только Билл Гейтс, который пожертвовал на днях 10 млрд. долларов третьим странам на борьбу с болезнями, отдал по причине, что их просто некуда девать. Лишних денег нет ни у кого, их как говорится, много не бывает. Даже богатым людям не хватает, для поддержки имиджа нужно яхты строить и самолеты менять почаще. В Калининграде Боос не получает зарплату, ее перечисляют в детский дом (у него доход согласно декларации за год 120 млн. руб.). Вроде благотворительность. Но вот купил личный самолет за 5 млн. долларов и заргистрировал его в офшоре, что бы не платить налог. Денжки назад и вернул. Но дети то деньги получают, это же лучше для них, чем ничего.

Уважаемый Car-a-puzz!

За нарушение пунктов правил 2.1 и 2.2, а также с учётом того, что это уже не в первый раз, в соответствии с пунктом 3.6 правил Ваш доступ к форуму и сайту ограничивается на неделю.

С уважением,
-- Данила

Данила, я без претензий к Карапузу, если можно, не лишай его доступа к форуму, вроде как дискуссия то жизненная, но получается теперь без права на ответ.Тем более, что он об мне думает, он пишет мне в личку с пролеторской прямотой.
Я все таки вступлюсь за коллегу из Крайслер Клуба, названным "барыгой" и у которого "что то не так". Не так,это я так понимаю, что кажется как будто он жертвует ваши деньги, которые он получит за товар, решая свои проблемы. Но по устному договору купли продажи (что является покупкой) ваши деньги становятся его, т.е. он жертвует свои деньги. Что является чистой благотворительностью. Не хотите, не покупайте, либо объясните толком," что здесь не так." Даже если человек просто отдаст деньги на благотворительность, все равно найдется скептик, который скажет, что он их либо украл, либо у него с головой не впорядке. В данном случае все понятно и совершенно не противоречит нормам морали.
А когда " что то не так", это выглядит примерно вот так:

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20100207103022.shtml

Насколько я понял Карапуза, он имел ввиду что Благотворительность не подразумевает принцип "ты мне - я тебе". В этом я с ним согласен.

yan05 писал(а):

Насколько я понял Карапуза, он имел ввиду что Благотворительность не подразумевает принцип "ты мне - я тебе". В этом я с ним согласен.

Так весь бизнес построен на этом принципе, ты мне деньги, я тебе товор или услугу. Так рождается капитал. Ну или можно как американец, раздать чужие деньги. 😆

Мишель,

Что ж, раз такое дело и Вы просите - разбаню.
Но удалять такие сообщения буду всё равно.
Личные оскорбления и право на мнение - это разные вещи. Для публичных мнений обсуждения хорошо подходят, а вот личные оскорбления, если уж удержаться не получается, лучше писать в личку (если не получается совсем не писать).

-- Данила

Согласен. но бизнес не есть благотворительность. а благотворительность есть очистка души , а не способ ухода от убытков

Danila писал(а):

Мишель,

Что ж, раз такое дело и Вы просите - разбаню.
Но удалять такие сообщения буду всё равно.
Личные оскорбления и право на мнение - это разные вещи. Для публичных мнений обсуждения хорошо подходят, а вот личные оскорбления, если уж удержаться не получается, лучше писать в личку (если не получается совсем не писать).

-- Данила

Данила, спасибо за понимание, с остальным согласен абсолютно.

yan05 писал(а):

Согласен. но бизнес не есть благотворительность. а благотворительность есть очистка души , а не способ ухода от убытков

Все крупные меценаты именно бизнесмены (начиная с купца Саввы Морозова и заканчивая Билом Гейтсом). То есть бизнес первичен, а благотворительность вторична. Назовите в таком случае другой массово доступный источник капитала, передача которого в дар есть очистка души.

Печально то, что Савва Морозов отделен от нас временем, а Билл Гейтс океаном. А свои меценаты что-то как-то не растут. Да и меценатство подразумевает скорее помощь в культурном плане, а не бедствующим.

вот мнения авторушных шевролЁтовцев - ТУТ

да собственно почитал ветку на хруслерах и всё встало на свои места ......вот она, какая эта благотворительность 🎉

Car-a-puzz писал(а):

вот мнения авторушных шевролЁтовцев - ТУТ

Обращение произведено не по адресу, для точного определения понятий обычно обращаются к законам, а не спрашивают мнение на базаре(форуме, что то же самое). Этот бред комментировать трудно (пиво просрочено, с истекшим сроком, да оно еще и левое, я никому не отдам свои деньги т.д. и т.п.) Тогда и в магазин нельзя ходить, они там тоже свои деньги отдают за такой же товар, только в три раза дороже.
Нужно просто обратиться к соответствующему закону, который конкретно трактует все понятия, связанные с благотворительностью. Это Федеральный Закон № 135 -фз от 11.08.1995 г."О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".
Статья 1. Благотворительная деятельность
Под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.Оптовик безвозмездно передает детям деньги (в отношении них бескорыстно, так как в ответ ничего не требует), что является на основании статьи благотворительной деятельностью.
Статья 2. Цели благотворительной деятельности
1. Благотворительная деятельность осуществляется в целях:
- содействия защите материнства, детства и отцовства;Передавая деньги он содействует защите детства.
Статья 5. Участники благотворительной деятельности
Благотворители - лица, осуществляющие благотворительные пожертвования в формах:
бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передачи в собственность имущества, в том числе денежных средств и (или) объектов интеллектуальной собственности.Передавая бескорыстно и безвозмездно деньги(ничего не требую взамен, т.е. не имея корысти) он является благотворителем в отношении детей.
Благополучатели - лица, получающие благотворительные пожертвования от благотворителей.Соответственно дети являются благополучателями.
Никаких условий по формам и методам получения этих денежных средств благотворителем закон не устанавливает. Естественно имеется ввиду, что они должны быть получены законом способом. Оптовик в данном случае занимается законной уставной деятельностью, а именно оптовой торговлей.
Если жаба душит, что человек решает параллельно законным способом и свои проблемы, можете вместе с шеви клубом купить пиво назло ему в три раза дороже в соседнем суперсаме. По закону он благотворитель.

вот именно это я и имел ввиду в удаленном Данилой комментарии.....есть юридическая точка зрения, а есть морально-этическая!

проведя нехитрую аналогию позволю себе полюбопытствовать - Додж РЭМ-клуб тоже базар? 😆

В моём понимании нужно было предложить купить пиво желающим по дешёвке ( если это так ) ,а затем спокойно отдать 30 % . Но привязывать продажи ( читай уход от пападалова ) к благотворительным целям - это не этично.Тем более автор утверждает , что и так всё раскупят у него сразу . Всё ихмо .

DDD999 писал(а):

В моём понимании нужно было предложить купить пиво желающим по дешёвке ( если это так ) ,а затем спокойно отдать 30 % . Но привязывать продажи ( читай уход от пападалова ) к благотворительным целям - это не этично.Тем более автор утверждает , что и так всё раскупят у него сразу . Всё ихмо .

ну или просто, как вариант, отдать 1200 ящиков (те самые 30%) с комментарием - все вырученные ср-ва от реализации отдать нуждающимся....тоже имхо

а еще правильней, по-моему, продавать пиво, а деньги перечислить вообще не афишируя.

yan05 писал(а):

а еще правильней, по-моему, продавать пиво, а деньги перечислить вообще не афишируя.

я вообщем то именно это и имел ввиду.

Car-a-puzz писал(а):

DDD999 писал(а):

В моём понимании нужно было предложить купить пиво желающим по дешёвке ( если это так ) ,а затем спокойно отдать 30 % . Но привязывать продажи ( читай уход от пападалова ) к благотворительным целям - это не этично.Тем более автор утверждает , что и так всё раскупят у него сразу . Всё ихмо .

ну или просто, как вариант, отдать 1200 ящиков (те самые 30%) с комментарием - все вырученные ср-ва от реализации отдать нуждающимся....тоже имхо

Ну тут что в лоб, что по лбу, сумма на благотворительность не меняется.Организатор акции сам вправе определяь способ реализации своего имущеста.Вам же не советуют раздать бесплатно запчасти и перечислить деньги детям, и вы не лезьте в чужой карман. Когда звезды шоу бизнеса или театры проводят мероприятия, часть средств от проведения которых декларируют для передачи детям или пострадавшим от стихийных бедствий, здесь то же не этично? Они же то же зарабатывают на акции? Хочу вам напомнить, что кроме благотворительности еще бывает спонсорство, это то же самое, но при наличии корыстной цели.И это то же распространенный способ помощи, весь спорт например держится на спонсорстве бизнеса. Перестал "Норильский никель" быть спонсором ФК "Москва", он и перестал существовать.Ну назовите если вам хочется эту акцию спонсортством, и тогда вся на ваш взглд неэтичность исчезает.Вопрос остается, а детям какая разница, спосорство это или благотворительность? Что качается огласки благотворительности, что по мнению некоторых то же не этично, то как раз на деле все на оборот. Благотворительность поощрается государством и передавший деньги получает часть их назад по НК, и соответственно может их использовать для этих целей еще раз.
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=20&s=24&id=1890

2 DDD999 - если 30 рублей это не по дешевке для импортного пива, то назовите цену, какая бы устроила вас (если вы компетентны в определении порядка ценообразования, расходов на транспортировку, таможенной очистке, организации складского хранения и т.д.)

Мишель писал(а):

2 DDD999 - если 30 рублей это не по дешевке для импортного пива, то назовите цену, какая бы устроила вас (если вы компетентны в определении порядка ценообразования, расходов на транспортировку, таможенной очистке, организации складского хранения и т.д.)

Я пиво не пъю ,поэтому в скобках и написал , поскольку не в курсе .И хватит уже законами нам тут тыкать ! Вы то их все соблюдаете ?

Ну тут что в лоб, что по лбу, сумма на благотворительность не меняется.Организатор акции сам вправе определяь способ реализации своего имущеста.Вам же не советуют раздать бесплатно запчасти и перечислить деньги детям, и вы не лезьте в чужой карман. Когда звезды шоу бизнеса или театры проводят мероприятия, часть средств от проведения которых декларируют для передачи детям или пострадавшим от стихийных бедствий, здесь то же не этично? Они же то же зарабатывают на акции? Хочу вам напомнить, что кроме благотворительности еще бывает спонсорство, это то же самое, но при наличии корыстной цели.И это то же распространенный способ помощи, весь спорт например держится на спонсорстве бизнеса. Перестал "Норильский никель" быть спонсором ФК "Москва", он и перестал существовать.Ну назовите если вам хочется эту акцию спонсортством, и тогда вся на ваш взглд неэтичность исчезает.Вопрос остается, а детям какая разница, спосорство это или благотворительность? Что качается огласки благотворительности, что по мнению некоторых то же не этично, то как раз на деле все на оборот. Благотворительность поощрается государством и передавший деньги получает часть их назад по НК, и соответственно может их использовать для этих целей еще раз.

во1х, никто не советует раздавать пиво бесплатно, и тем более способы продажи , и уж тем более лезть в чужой карман
во 2х, звезды шоу бизнеса потому и звезды, у них нет проблем с реализацией себя любимого, и их мероприятия именно несут благотворительный фон
в 3х, из ваших рассуждений как раз и получается . что разговор идет о спонсорстве, а не о благотворительности, т.к. налицо корыстный интерес
и в 4х, интересно мне, а реализатор пива тоже обратится к государству за поощрением? и получит в качестве прибыли часть от перечисленных средств?

yan05 писал(а):

во1х, никто не советует раздавать пиво бесплатно, и тем более способы продажи , и уж тем более лезть в чужой карман

О предложениях смотри выше, например:"ну или просто, как вариант, отдать 1200 ящиков (те самые 30%) с комментарием - все вырученные ср-ва от реализации отдать нуждающимся....тоже имхо"

во 2х, звезды шоу бизнеса потому и звезды, у них нет проблем с реализацией себя любимого, и их мероприятия именно несут благотворительный фон

Еще как есть проблемы с реализацией, мало кто в России соберет зал и окупит расходы по организации концертов. Интеллектуальная собственность такой же товар, и в большинстве случаев со звездами, сомнительного качества (втюривание ее под фонограмму). Нмецкое пиво еще и посвежее будет.

в 3х, из ваших рассуждений как раз и получается . что разговор идет о спонсорстве, а не о благотворительности, т.к. налицо корыстный интерес

Читайте внимательно закон. Он для определения благотворительности рассматривает отношения между дающим и принимающим. Здесь не должно быть корысти. Дающий оптовик, принимающий детский дом. Оптовик от передачи денег детдому от него(дет.дома) ничего не получает, не требует например рекламы, голосования за него на выборах и т.д. Порядок приобретения капитала, предназнеченного для благотворительности частным лицом, закон не регламентирует.

и в 4х, интересно мне, а реализатор пива тоже обратится к государству за поощрением? и получит в качестве прибыли часть от перечисленных средств?

Если он как физическое лицо задекларирует этот факт, то по Налоговому Кодексу это предусмотрено.Но не в качестве прибыли, а в уменьшении суммы 13% го налога. Это нормальная мировая практика стимулирования благотворительности. И это абсолютно понятно, так как выигрывает в данном случае благополучатель, т.е.в данном случае дети. Что почему то вы не можете понять, сосредоточившись на злорадстве в отношении оптовика, у которого завис товар.
Некотрых оппонентов я еще больше в связи с этим могу огорчить, сегодня московское правительство объявило об отказе от намерений сноса коттеджей "Острова Фантазий", так что прздника души у некоторых не будет.

По поводу корысти, как раз оптовик-таки и давит на то, что "вот купите у меня пиво, тогда и помогу детям, а так- извольте ,бедный я несчастный, денег нету детям помочь".
по поводу прибыли - оговорился, имел ввиду возврат налогов.
А по "Острову" изначально понятно было, что людей по-проще и нагнуть по-проще, а вот министры и олигархи - читай -небожители, есть существа нерпикасаемые.
Мэр всех лужков брякнул неподумавши, считая себя закрученным как хвост у порося, а видать хвост то и поднакрутили немножко. Типа" фильтруй базар и на кого хвост поднял".